Текст книги "Теория социальных систем. Том 2. Теория управления социальными системами"

Примерно такая же картина наблюдается в отношении системных взаимосвязей других элементов управленческой деятельности: оргтехники, условий деятельности, финансового обеспечения и т. д. Таким образом, системное описание управленческой деятельности, ее результатов (управленческих решений) и систем управления в целом является относительным.

Более подробно особенности реализации системного подхода применительно к управлению в производственных организациях и территориальных образованиях будут рассмотрены в других разделах работы.

В настоящее время управление производственными организациями обозначается различными терминами: управление производством, управление хозяйством, управление призводственно-хозяйственной деятельностью, менеджмент. Вследствие некорректного использования понятия производственной организации эти термины применительно к разным классам производственных организаций имеют принципиально разное значение. В настоящее время в связи с засильем иностранной терминологии (причем в большинстве случаев неоправданным) очень широко стал использоваться термин «менеджмент». Более того, многие объясняют его применение и замену термина «управление» тем, что «менеджмент – это управление в условиях рынка, рыночной экономики», обязательно ориентированное на получение прибыли [31, с.14]. Отсутствие четкого определения менеджмента приводит к тому, что он используется также для обозначения управления отраслями и территориальными образованиями: «муниципальный менеджмент», «социальный менеджмент», менеджмент РАО ЕЭС, менеджмент компании Газпром и т. д.

При таком подходе понятийная неразбериха усугубляется некорректным использованием понятия «рыночная экономика». Это объясняется, прежде всего, безуспешным «переходом» нашей страны, а точнее, переводом экономики страны, «к рынку», «к рыночной экономике».[43]43
  Мы уже много лет «боремся» за признание нашей экономики «рыночной», как будто в Советском Союзе и затем Российской Федерации не было рынка.


[Закрыть] Здесь, как это ни парадоксально, проявляется именно отсутствие четкого, строгого определения понятия «управление».

В человеческом обществе как только появились первые зачатки массового производства сельскохозяйственной продукции и предметов обихода, т. е. ремесленничество, мануфактура, не говоря уже о машинном (индустриальном) производстве, так появился и рынок, сначала меновой («бартерный», продукт – продукт, П₁ ↔ П₂), а затем – товарно-денежный (Т₁ → Д → Т₂). Поэтому переходить к рынку просто невозможно, так как он объективно существует в любом цивилизованном государстве как сфера обращения. Более того, в условиях товарно-денежных отношений и территориальной организации общества никаких других отношений, кроме рыночных товарообменных в сфере обращения, не существует вследствие объективного всеобщего универсального разделения труда и различных природно-географических условий жизнедеятельности людей в местах их компактного проживания.

Практически экономика любого цивилизованного государства и территориальных образований любого уровня (региональных, урбанизированных и сельских поселений) не может существовать без сферы обращения, вульгарно обозначаемой рынком, т. е. является рыночной.[44]44
  Сфера обращения объективно может существовать только в территориальных образованиях и отсутствует в производственных организациях. Сфера обращения на уровне государства реализуется не только в рыночной, но и других различных формах. В настоящей работе экономические аспекты организации жизнедеятельности общества рассматриваются в самом общем виде. Более подробное изложение теории экономики социальных систем изложено в третьем томе настоящей монографии.


[Закрыть] Различия в организации функционирования сферы обращения территориальных образований всех уровней, включая государственный и международный, обусловлены спецификой применяемых систем управления. Причем полностью централизованных на уровне государства или «свободных» (полностью децентрализованных) систем управления сферой обращения и экономикой в целом, ориентированных на стихийные рыночные отношения в условиях цивилизованных государств, практически и в принципе быть не может. Сфера обращения, как и любая другая отрасль жизнедеятельности, искусственно организована и состоит из отдельных производственных торговых организаций, которые, естественно, имеют свои системы управления. Меняются только жесткость и уровень нормативно-правовой организации рыночных отношений. В любом государстве в условиях товарно-денежных отношений обязательно должна быть социально ориентированная система перераспределения общественных продуктов (например, фискальная), обеспечивающая создание общественных централизованных (бюджетных и внебюджетных фондов) государственных, региональных образований, урбанизированных и сельских поселений, необходимых для решения общетерриториальных задач защиты (обороны) территории государства и населения, содержания нетрудоспособной части населения (детей, престарелых, инвалидов, пенсионеров, больных и т. п.), содержания органов власти, охраны общественного правопорядка и т. п. Централизованные общественные (бюджетные и внебюджетные) фонды создаются за счет централизованного перераспределения общественного продукта (ВВП), создаваемого трудоспособным населением путем реализации общественной институциональной (узаконенной) нормативной системы экономических и правовых отношений всех членов общества. Именно это является сущностью и правовой основой государственного и территориального управления. Кроме того, любая объективно общественная экономика может существовать и развиваться, только если организованная деятельность в целом экономически эффективна, т. е. самоокупается в рамках государства на уровне простого воспроизводства или прибыльна для обеспечения расширенного общественного воспроизводства.

Таким образом, управление производственными организациями всегда может осуществляться и имеет смысл только в условиях наличия территориальных сфер обращения. Именно наличие сферы обращения (потребность в продуктах данного производства) и территориальные условия существования организаций объективно требуют экономической интерпретации результатов производственной деятельности независимо от формы продуктообмена, стоимостной или натуральной. Как уже указывалось в первом томе, все производственные организации представляют собой социально-экономические системы деятельности, специализированные по продукту (результатам деятельности). С этой точки зрения управление производственными организациями можно обозначить как управление производственно-экономическими системами специализированной деятельности.

Согласно концепции системодеятельностной организации жизнедеятельности общества, изложенной в первом томе настоящей работы, производственная деятельность является основой жизни и развития человека и общества в целом. Жизнедеятельность каждого человека осуществляется только в форме социальных (совместных) производственных организаций. Таким образом, производственные организации как социальные системы жизнедеятельности являются в настоящее время основной и единственной формой существования общества. Поскольку человек потребляет только искусственные продукты, произведенные его трудом, в человеческом обществе объективно существуют только такие специализированные по продукту производственные организации, которые производят продукцию потребления, необходимую для жизни каждого человека и жизнедеятельности общества в целом.

Цивилизация и урбанизация жизни, неравномерность пространственного размещения природных ресурсов, различие природно-климатических условий экосистемы в местах исторически сложившегося компактного проживания людей и безудержный рост номенклатуры продуктов потребления объективно приводят к ограниченности природных и трудовых ресурсов. В результате этого требуется такая рациональная организация совместной жизни и деятельности, которая целесообразна с социальной точки зрения. В связи с тем, что все организации представляют собой социально-экономические системы производственной деятельности, специализированные по продуктам производства-потребления, социальная целесообразность их деятельности (существования, функционирования) выступает в форме социальной экономической целесообразности, или социальной экономической эффективности.

Однако в настоящее время помимо деятельности по производству продуктов потребления, или производственно-экономической деятельности, выделилась деятельность, результатом которой является квазипродукт, не имеющий потребительской ценности, так как не является продуктом потребления, необходимым для жизни человека. Подобную деятельность можно обозначить как «хозяйственную».[45]45
  Термин «хозяйственная деятельность» означает такую деятельность, результат которой построен на частных, корыстных интересах «хозяина»: получить выгоду любыми средствами (обмануть, украсть, убить).


[Закрыть]

Идеологической основой такой деятельности является монетаристский подход к построению экономики государственных образований. К хозяйственной деятельности относятся валютные и торговые спекуляции, игра на биржах, в казино, спекуляция «ценными бумагами», «ростовщичество», система штрафов и пени за нарушения договорных сроков, условий. По сути, хозяйственную деятельность даже некорректно обозначать как деятельность, которая представляет собой актуальное отношение к окружающему миру на основе его познания и целесообразного разумного преобразования.[46]46
  Деятельность – это экономически целесообразный с социальной точки зрения разумный производственный процесс получения продуктов (услуг) потребления человека на основе преобразования предмета деятельности работниками (персоналом) организации с помощью средств труда. Основными элементами организованной производственной деятельности являются: субъекты деятельности (работники), предмет, средства, условия и результат деятельности.


[Закрыть] В большей степени «хозяйственная деятельность» осуществляется на принципах азартных игр, блефа, обмана, и потому ее результат имеет виртуальный (фантомный) характер. Деньги сами по себе не имеют потребительской стоимости и не могут выступать в форме товара, так как не являются продукцией потребления человека. Они лишь отражают стоимостную (экономическую) расчетную характеристику реальной потребительской продукции, выступающей в сфере обращения в качестве товара. С этой точки зрения хозяйственная «деятельность» никакого отношения не имеет к производственной деятельности организаций и к деятельности вообще и соответственно не может быть объектом управления как производственно-экономическая деятельность организаций.[47]47
  Не случайно хозяйственная деятельность осуществляется только в сфере обращения специальными агентами (брокерами, маклерами, дилерами) – представителями собственника капитала.


[Закрыть] К хозяйственной «деятельности» даже неприменимо понятие «управление», так как она реализуется на иных принципах, по смыслу и структуре не соответствует управленческой деятельности. Поэтому некорректно обозначать деятельность производственных организаций как производственно-хозяйственную, а управление производственными организациями – как управление производственно-хозяйственными системами.

Между тем именно эти особенности наряду с рентабельностью (прибыльностью) деятельности производственных организаций привели к подмене понятия «управление производственными организациями» термином «менеджмент».

Для того чтобы разобраться с понятием «менеджмент», необходимо провести краткий анализ исторического опыта развития науки и практики управления.

Термин «менеджмент» (management) американского происхождения и не переводится на другой язык дословно. В англоязычных странах он употребляется довольно свободно и в различных значениях, но всегда применительно к управлению хозяйственной деятельностью, тогда как для других значений используются другие термины. Например, для обозначения управления в неживой природе употребляется слово «control», для государственного или общественного управления – термин «government administration» или «public administration». Иногда к слову management добавляется слово «business» (business management), что лишь подчеркивает его принадлежность к производственно-хозяйственной сфере.

Первоначально слово «менеджмент» означало «умение объезжать лошадей». Оно произошло от глагола «to manage» или родового (коренного) латинского слова «manus» (рука) и буквально означало «руководство», т. е. регулирование руками (ногами, звуками) – механическое, физическое (материализованное, овеществленное, энергетическое) воздействие субъекта на объект. Применительно к человеку, выступающему субъектом, т. е. сознательным, разумным, мыслящим существом – «homo sapiens», в системах «человек – животное», «человек – машина» происходит своеобразное искажение представлений этих отношений вследствие того, что человек не механически, не автоматически «двигает руками», а предварительно думает, мыслит. Появился даже термин «ручное мышление» для работников, занятых физическим, ручным или механизированным трудом непосредственно в системе материального производства. Человек представляет собой психосоматическое единство[48]48
  Психосоматика (от греч. psyche – душа и soma – тело) – рассмотрение психики и организма человека в неразрывном единстве.


[Закрыть] и его движения – тела, частей тела, конечностей, головы и т. д. – осуществляются посредством совокупности афферентных (чувствительных) и эфферентных (двигательных, секреторных и др.) нервных волокон, иннервирующих мышцы, кожу, суставы, железы, органы и т. д. как в результате безусловных (врожденных) рефлексивных бессознательных реакций организма (на раздражение рецепторов),[49]49
  Рефлекс (от лат. reflexus – повернутый назад, отраженный) – реакция организма на раздражение рецепторов. В 1863 г. И. М. Сеченов высказал мысль, что «все акты сознательной и бессознательной жизни по способу происхождения суть рефлексы». Это положение было развито И. П. Павловым в его учении о высшей нервной деятельности. Врожденные рефлексы И. П. Павлов назвал безусловными, а вырабатываемые в течение жизни – условными.


[Закрыть] так и в результате условных (по И. П. Павлову) сознательных рефлексов как реакции на сигналы, направляемые мозгом в результате мыслительной деятельности (размышлений). «Мгновенность» мыслительных процессов и отражение их в движениях организма (тела) человека приводят к заблуждению, что руки «сами думают», «сами автоматически делают». В действительности сознательные, целесообразные, направленные движения организма (тела) осуществляются только в результате управления психикой, разумом человека. Мгновенность, слитность, неразличимость во времени перевода мыслительных управляющих решений воздействия на организм отражаются даже в используемых вербализованных понятиях: сознательные, разумные, целесообразные (психическое) действия, движения (соматическое). Кстати, выполнение вербальных или иных звуковых (!) команд животными (лошадьми, собаками и т. п.) осуществляется не на сознательном (разумном, смысловом, понятийном) уровне, а в результате дрессировки (от фр. dresser – выправлять, обучать) с целью выработки и закрепления у животных определенных условных (бессознательных) рефлексов (навыков, реакций). Вульгарное замещение терминов «руководство» в системах «человек – животное» и «регулирование» в системах «человек – машина» термином «управление» (управление лошадью, автомобилем, кораблем и т. п.) приводит к понятийному искажению многих теоретических построений в социальных системах, в системах отношений «человек – человек». Механическая подмена понятий «руководство» и «регулирование», относящихся к «неразумным» (искусственным техническим, естественным биологическим) системам, понятием «управление» применительно к социальным наукам в подавляющем большинстве привносит в последние механицизм представлений, проявляющийся как в используемых средствах выражения (языках), так и в онтологических описаниях, в применяемом понятийно-категориальном аппарате, методологических подходах и т. п.

Собственно родоначальники понятия «менеджмент» – американцы – использовали его только в сочетании с термином «бизнес» (business management). Лексическая ограниченность английского языка привела к тому, что под словом «бизнес» понимается любое дело, любая деятельность, которая является хозрасчетной, самоокупается и приносит прибыль. Таким образом, под «менеджментом» понимается управление делом, а точнее, управление такой «деятельностью», которая всегда приносит прибыль. Причем к бизнесу не относятся такие сферы жизнедеятельности, которые в принципе не могут принести доходов: приюты для бедных, беспризорников, инвалидов, психически ненормальных и другие организации социального обеспечения.

Такое представление о менеджменте привело к тому, что управление производством и всеми элементами производственной деятельности (материальными, трудовыми, информационными, финансовыми ресурсами, техническими средствами, организационными условиями деятельности) должно осуществляться с позиций хозяйственных интересов, хозрасчетной эффективности. Поскольку получение прибыли обусловлено отношениями только в сфере обращения, основные вопросы менеджмента сводятся к рассмотрению формирования маркетинговой политики на потребительском рынке и рынках материально-сырьевых, трудовых, технико-технологических и финансовых ресурсов. При этом вопросы организационно-технологического управления собственно производством и элементами производственных процессов, которые, по сути, являются основой содержания управления производственными организациями, практически исчезают из содержания менеджмента. Это приводит к тому, что управление персоналом реализуется как кадровый менеджмент, управление финансами – как финансовый менеджмент и т. п.[50]50
  Формальная замена термина «управление» термином «менеджмент» приводит к появлению таких «понятий», как «личный менеджмент», или «самоменеджмент», т. е. управление самим собой, или «самоуправление» с хозяйственных позиций [148].


[Закрыть] Использование термина «менеджмент» приводит к тому, что управление отдельными элементами производственной деятельности, например, персоналом, осуществляется не с системных, а локальных позиций хозрасчетной эффективности автономного использования персонала без взаимосвязи с другими элементами производственной деятельности. Соответственно, управление персоналом и кадровый менеджмент – это управленческая деятельность, принципиально различная по целевой ориентации вследствие того, что системный экономический результат любой организации не является суммой частных оптимумов использования отдельных элементов производственного процесса. При этом происходит не просто замена терминов, а изменение принципов и сути управленческой деятельности, ориентированной на извлечение прибыли любой ценой.

Если на первых этапах развития управления организациями (Ф. Тэйлор, Ф. Гилбрет, Г. Форд, А. Файоль и др.) менеджмент действительно представлял собой управление производством, направленное на повышение его эффективности за счет совершенствования организации производства и повышения производительности труда, то в настоящее время с развитием хозяйственных отношений в сфере обращения менеджмент можно определить как оперативное управление в сфере хозяйственных отношений, но никак не управление производственно-хозяйственной деятельностью. Особенностью менеджмента в сфере хозяйственных интересов является то, что здесь практически отсутствует стратегическое управление развитием производства на основе достижений научно-технического прогресса,[51]51
  Вряд ли «стратегию завоевания потребительского рынка» за счет ценовых манипуляций и маркетинговых технологий, основанных на рекламе, безотносительно к самой производственной деятельности можно считать стратегией развития производственных организаций. Не случайно вместо технико-экономических обоснований капитальных вложений исходя из социальной эффективности в настоящее время используются так называемые бизнес-планы (планы производства), основу которых составляют только финансовые денежные потоки возмещения инвестиционных средств, а вопросы планирования производства вообще отсутствуют.


[Закрыть] а все остальные классы управленческой деятельности текущего управления подменяются текущей работой бирж, ориентированной на прагматическую сиюминутную выгоду извлечения виртуальных доходов.

Подавляющее большинство литературы по менеджменту, ориентированной на рыночные отношения, как правило, ограничивается рассмотрением узкого круга вопросов, связанных с реализацией продукции на потребительском рынке, в большей степени отражающих товарно-денежные отношения в сфере обращения. В то же время вопросы использования финансовых средств непосредственно в процессах производства потребительских ценностей остаются вне поля зрения. Однако именно здесь осуществляются основные затраты, включаемые в стоимость и цену продукции. Поэтому от того, насколько эффективно осуществляется организация производственных процессов, зависят рентабельность производства, реализация продукции и эффективность деятельности предприятий в целом. Рассмотрение вопросов управления производственными организациями в отрыве от собственно объекта управления – производственных процессов – и, соответственно, игнорирование высокого уровня теоретических разработок и отечественного опыта в области организации индустриального производства как основы менеджмента приводит к слабой обоснованности и аргументированности управленческих решений, поверхностному толкованию многих вопросов управления.

В советской науке и практике вопросы управления производством рассматривались автономно по отдельным функциональным подсистемам планирования и организации производства применительно к предприятиям основных отраслей материального производства. Вопросы стратегического управления производственными организациями в условиях централизованной системы отраслевого управления обоснованно рассматривались на уровне территориальных образований с государственных социальных позиций.

С переходом на западную терминологию понятие «менеджмент» стало употребляться как аналог понятия «управление», как его синоним. В вульгарной трактовке термин «управление» у нас употребляют почти везде: управление автомобилем, управление государством, предприятием, цехом, как обозначение органов управления. Однако во всех случаях к слову «управление» добавляется объект управления. К сожалению, это не снимает понятийную некорректность использования термина «управление». Более того, именно применение термина «управление» к объектам различной природы приводит к утрате его смыслового содержания. Если использовать понятие «управление» только применительно к социальным системам, то в качестве объекта управления здесь выступает жизнедеятельность человека и общества в целом, реализуемая в различных социально организованных формах. Формальная замена термина «управление» термином «менеджмент» приводит к еще большей путанице, так как никто не употребляет такие понятия, как «менеджмент автомобилем», «менеджмент космическим кораблем». Механическое использование понятия «менеджмент» как синонима понятия «управление» неправомерно.

Таким образом, термин «менеджмент» некорректно использовать применительно к управлению производственными организациями или управлению производственно-экономической деятельностью. Тем более, что в любой общественной (государственной) системе, безусловно, есть организации, деятельность которых выражается в экономических отношениях не всегда, а в некоторых случаях никогда не должна и в принципе не может приносить прибыль. В основном это организации, деятельность которых осуществляется за счет централизованных (обобществленных) общественных средств: приюты, детские дома, дома для престарелых, инвалидов, душевнобольных, армия, органы власти, правопорядка и т. п.

Понятие «управление производственными организациями» может быть отнесено к любым специализированным производственно-экономическим системам независимо от их рентабельности и локальной хозрасчетной окупаемости. Эффективное управление производственной деятельностью, действительно, предполагает одним из основных условий самоокупаемость и экономию затрат общественного производительного труда, однако не любую самоокупаемость ради достижения прибыли, а разумную, социальную, экономически целесообразную. Самоокупаемость и экономия затрат общественного производительного труда ничего общего не имеют с частной выгодой от различных спекулятивных и финансовых игровых операций. Целесообразность, а точнее, социальная экономическая целесообразность – это одна из сущностных характеристик деятельности любых производственных организаций.[52]52
  В современных цивилизованных государствах организованная жизнедеятельность выступает только в форме социально-экономических отношений, поэтому любые технические, социальные, политические решения, любая интеллектуальная деятельность или деятельность материального производства социально признается и осуществляется только при условии ее экономической целесообразности.


[Закрыть]

Очень часто менеджмент определяют как научное управление, т. е. управление, основанное на достижениях науки – теории управления. Действительно, как указывалось в разделе 1, в начале ХХ века, когда происходило становление управления производством, менеджмент строился на научных достижениях. Однако в то время он даже не обозначался термином «менеджмент». В настоящее время, к сожалению, такое определение в действительности является пустой декларацией и давно уже не имеет ничего общего с научной организацией труда – основой производственной деятельности. Более того, «классический подход» Ф. Тэйлора, Г. Ганта, Ф. Гилбрета, Г. Форда, А. Файоля и других основателей науки управления производством, включая советских ученых, давно предан обструкции и забвению. Теория управления в полном смысле этого слова до сих пор не создана, поэтому обозначать менеджмент в современной интерпретации как научное управление не только некорректно, но и вредно.

В последние годы все чаще менеджмент рассматривают как «социальную функцию», подразумевая под этим вульгарным некорректным определением социальную ответственность менеджмента. Однако социальная ответственность бизнеса по-прежнему остается пустой декларацией, обеспечивая пресыщенность жизни только одному «золотому миллиарду» при нищете всего остального человечества. Направление необоснованных доходов частного капитала на социальные нужды в действительности направлено на сокрытие, завуалирование социально несправедливой системы перераспределения социальных благ. Причина этого также лежит в понятийной сущности менеджмента и в целом управления социальными системами организации жизнедеятельности различных уровней и классов.

И последнее замечание применительно к понятию «менеджмент». Вульгарная трактовка понятий «управление» и «менеджмент» приводит к тому, что управление территориальными образованиями также рассматривается с позиций менеджмента, а иногда и напрямую обозначается как менеджмент. Это совершенно недопустимо, так как управление территориальными образованиями всех уровней отличается от управления производственными организациями, а тем более от менеджмента, не только по составу, структуре и содержанию классов и видов управленческой деятельности, но и принципам и критериям социально-экономической целесообразности.

Таким образом, в самом общем виде управление производственными организациями можно представить как процесс последовательного во времени, поэтапного осуществления различных классов управленческой деятельности стратегического (анализ динамики внутреннего состояния организации, анализ и прогноз динамики внешней ситуации, определение и декомпозиция целей организации, разработка вариантов целевых специализированных стратегических программ поэтапного достижения декомпозированных целей во взаимосвязи с прогнозом динамики окружающей среды; разработка проектов организации поэтапной реализации вариантов целевых специализированных стратегических программ), текущего (функции планирования, организации, отчета и анализа) и оперативного управления.

В то же время все классы управленческой деятельности реализуются только применительно к объектам управления, т. е. управление производственно-экономической деятельностью организаций представляет собой управление производственными процессами, всеми элементами производственного процесса и результатами организованной деятельности.

В системе управления производственными организациями можно выделить следующие направления управленческой деятельности:

– управление производством, или производственными процессами;

– управление сырьевыми, материально-техническими ресурсами;

– управление персоналом;

– управление техническими средствами (машинами, технологическим оборудованием, механизмами, инструментом, средствами малой механизации, приборами и т. п.);

– управление информационным обеспечением (научно-техническое обеспечение производства);

– управление финансами (финансовое обеспечение производственной деятельности);

– управление организационными условиями труда (обеспечение производственно-бытовых организационных условий деятельности, капитальное строительство);

– управление складированием, хранением, транспортировкой и реализацией готовой продукции;

– управление готовой продукцией на стадии ее использования, эксплуатации (техническое обслуживание, ремонт);

– управление обеспечением социально-бытовых условий жизнедеятельности персонала организации (условий жизни, физической культуры и спорта, отдыха, медицинского обслуживания, здравоохранения, содержания и отдыха детей и т. п.).

Управленческая деятельность в производственных организациях имеет специфические особенности.

Все этапы деятельности стратегического управления осуществляются в строгой последовательности по основным направлениям (элементам производственной деятельности) управленческой деятельности. Параметральное описание динамики всех элементов производственной деятельности на каждом этапе стратегического управления осуществляется в натурально-стоимостных или только стоимостных показателях. Критерием выбора стратегических вариантов динамики организации является баланс доходной и расходной части стратегической программы финансового обеспечения. Взаимосвязи элементов производственной деятельности по всем этапам стратегического управления носят системный расчетный технологический характер. Стратегия динамики производственных организаций формируется как вариантная и вероятностная, т. е. описывается интервальными параметрами показателей, определяющими область допустимых значений.

Несколько по-иному реализуется текущее управление в производственных организациях. Прежде всего функции текущего управления осуществляются в различной последовательности и не просто по элементам производственной деятельности (в стратегическом управлении как годовые показатели элементов укрупненной номенклатуры), а по стадиям «жизненных циклов» этих элементов по всей номенклатуре.

Особенность управления материальными, техническими, трудовыми ресурсами и организационными условиями деятельности заключается в том, что системные параметральные взаимосвязи между этими элементами в процессе производственной деятельности строятся в соответствии с требованиями организационно-технологических отношений производственных процессов, однако могут изменяться с точки зрения экономической эффективности деятельности организации в целом. Так, например, размеры производственно-технологических и страховых запасов материально-технических ресурсов, нормативы оборотных средств, производственных заделов, графики капитального ремонта основного технологического оборудования должны обязательно обосновываться технико-экономическими расчетами. Например, управление финансами в их превращенной форме (в затратах на трудовые, материально-технические и энергетические ресурсы, эксплуатацию технических средств и других основных фондов, организацию производства, технику безопасности, обеспечение качества продукции и т. п.) может осуществляться только в сфере организации производственной деятельности. Поэтому экономически рациональная организация производства по существу предопределяет размер оборотных средств, структуру и режим использования основного капитала (технологического оборудования, техники, зданий, сооружений, производственных площадей и т. п.) и эффективность их использования. Технико-технологические решения организации производства обязательно корректируются с экономической точки зрения в целях обеспечения экономически целесообразной организации деятельности в целом. При этом в качестве критериальной экономической основы выступает хозрасчетная локальная эффективность организации, обусловленная экономией совокупных производственных затрат по сравнению с плановыми или нормативными показателями.

Жесткая поэтапная последовательность выполнения функций касается только контроля и оперативного учета. Функции «планирование» и «организация» реализуются в разной последовательности в зависимости от времени описания процессов. В практике управленческой деятельности функция «организация» обозначается и реализуется как подготовка производства. При этом частично реализуется функция «планирование» в целом для организации.

По содержанию подготовка производства (производственно-экономической деятельности организации) представляет собой документированные описания на предстоящий текущий год и другие планируемые календарные отрезки времени (квартал, месяц) основных и вспомогательных производственных процессов, обеспечивающих производство материальными, трудовыми, техническими, информационными, финансовыми ресурсами и соответствующими условиями труда. Подготовка производства включает такие основные направления[53]53
  Более подробное описание функций управления и подготовки производства приведено в последующих разделах работы.


[Закрыть] управленческой деятельности, как: