Текст книги "Культурология. Учебное пособие для вузов"

6. Роль государства в культурной жизни

Власть, как и собственность, опирается на правовые отношения. Отсюда известная юридическая формула: прав тот, у кого больше прав. В качестве представителя общенациональной воли власть опирается на средства массовой информации. Государственная власть, олицетворяющая общественный порядок, невозможна без механизма, обеспечивающего единомыслие законопослушных граждан. «Строго говоря, никакая юридическая или организационная норма не может действовать и обладать обязующей силой без ее поддержки в обычно-массовых формах поведения и сознания» (Дробницкий О. Г.).

Государство не только воздействует на хозяйственную деятельность, но и является одним из ее компонентов. Уже в силу обеспечения государством общесоциальных функций (поддержание порядка, защита населения, регуляция важнейших систем функционирования общества) оно является важнейшей предпосылкой культуры, без чего общество оказывается во власти локальных сил и местных интересов. Государство выступает также как важный «заказчик» и спонсор, поддерживая материально или через предоставление привилегий культурную деятельность.

Лишь получив должность или какое-либо место при дворе светского или духовного правителя, смогли не только выжить, но и творить многие великие мыслители и мастера в различные периоды истории мировой культуры. Но так же хорошо известно, сколь ненадежным было положение деятеля культуры или мыслителя при дворе, как часто они вынуждены были покидать двор и уходить в добровольную или же вынужденную ссылку или искать себе другого покровителя. Судьба Платона, Овидия, великого китайского поэта Цюй Юаня или Пушкина чаще всего может прийти на память как пример такого конфликта.

Это только внешние, организационные или финансовые, обстоятельства культурной жизни и деятельности. Государство, воплощающее в себе силу и влияние общества в целом, объединяющее и защищающее начало, условие стабильности и порядка, становилось предметом апологии и восхищения.

Столица государства всегда становилась крупнейшим культурным центром, где было сосредоточено много религиозных и культурных учреждений, куда стекалась духовная элита. Это выражалось и во внешнем облике, в великолепии архитектуры. Вспомним высказывание Пушкина о Санкт-Петербурге: «Из тьмы лесов, из топи блат вознесся пышно, горделиво». Тюркский завоеватель Тамерлан, разоривший ряд стран и разрушивший несколько крупных городов, принялся первым делом отстраивать собственную столицу Самарканд, дворцы и мечети которого доказывают мощный взлет искусства и образования.

Но государство живет и действует по своим законам, которые не всегда совпадают с динамикой культуры, между ними могут происходить трения и конфликты. В этих конфликтах государство может одерживать верх, но культура оказывается более долговечной и живучей, с огромным потенциальным запасом.

Классический пример – это судьба древнекитайского государства Цинь в IV в. до н. э. Его основатель Цин Шихун, беспощадно расправившись с политическими соперниками, подверг истреблению тогдашних ученых книжников и книги (кроме руководств по земледелию и гаданию). В результате его империя просуществовала лишь около 30 лет и вскоре после его смерти рухнула под напором сил, не подчиняющихся деспотизму. Правители нового государства Хань учли предшествующий опыт и допустили конфуцианство как культурно-идеологическую систему.

Подавляющие, регулирующие, направляющие культурную жизнь и ограничивающие ее институты постоянно существовали в разных формах на протяжении истории. Вмешательство правительственных органов в работу культурных организаций и групп зачастую просто необходимо, т. к. без правительственной поддержки они не могут выдержать затруднений финансовых, правовых, политических и т. д. Вместе с тем государственное вмешательство чревато зависимостью культурной деятельности от власти, правящих кругов и деформацией культурной жизни в целом.

Мы найдем много свидетельств в истории, когда государство или церковь как главные социальные институты поддерживали искусство, литературу и науку, и в то же время они запрещали те направления культуры, которые противоречили общественным нормам, наносили ущерб государству или церкви, и тогда изобретатели, мыслители, художники оказывались в опале. Позднее эти функции регуляции все больше стали перехватываться рынком, хотя правовые принципы неизменно корректировали рыночную «стихию». А в дополнение к ним сформировались разнообразные органы, институты и формы регуляции культурной жизни и деятельности (фонды, спонсорство, патронаж, академии, премии, звания и т. д.).

Там, где теряет свое историческое значение церковь как социальный институт, который регламентирует в головах людей «Божественный» порядок, там может появиться институт «руководящей партии», что можно было отчетливо наблюдать в истории России. Весь механизм культурной деятельности в советское время находился под постоянным жестким идеологическим и кадровым контролем со стороны КПСС с ее внутренним делением по соответствующим уровням (ЦК КПСС, обкомы, горкомы, райкомы, парткомы) и функциям (отделы пропаганды, отделы культуры и т. д.). В рамках советской системы существовало централизованное управление культурной деятельностью – через союзные и республиканские министерства, областные и районные управления, находившиеся в иерархической подчиненности центру. Территориально-административный принцип дополнялся функционально-ведомственными (Госкомиздат, Госкино, Гослит, Госцирк и т. д.), а также творческими организациями, тоже созданными на бюрократических принципах.

В такой ситуации имеет смысл говорить о культе общества и, соответственно, социальных институтов в жизни человека. Культ общества означает, что именно в нем люди видят порождающую силу, которой отдельный человек обязан своим существованием. Считается, что не «мать-природа», не родители, а государство, которое называется «родина» или «отечество», производит человека на свет. Причем не имеет особого значения, в какое историческое время существует цивилизация, везде можно наблюдать одинаковое отношение к обществу, на которое люди переносят природные свойства созидания. Особенно заметен такой перенос в империях, где культ общества существовал в форме культа государственной и церковной (в советское время – партийной) идеологии. Вот как говорил известный в свое время биолог и агроном Т. Д. Лысенко: «В нашем Советском Союзе люди не рождаются. Рождаются организмы. А люди у нас делаются – трактористы, мотористы, академики, ученые и т. д., и это безо всякой идеологической чертовщины – генетики с ее реакционной теорией наследственности». Индивиды являются «кирпичиками» общественных организаций, им свойственно отождествлять себя с функцией, которую каждый из них исполняет. Функционер берет верх над душой в человеке, которую он полностью посвящает общественной организации. В эпоху цивилизации пирамиды строились не только из человеческих тел, но из душ, которые приносились в жертву обществу. Пирамиды государственной и церковной власти, построенные из человеческих душ, составили «вторую природу».

В истории России были демократические традиции земщины, но существовали и традиции опричнины, которые не только исключали всякую обратную связь, но и подавляли любое ее проявление. Какая из этих традиций должна была быть продолжена в советский период – это полностью зависело от социальных институтов, от руководства страны. По мнению историка Н. Н. Покровского, Сталин ориентировался как раз на порядки опричнины. Это роковым образом повлияло не только на политическую культуру, но и в целом на культуру всего советского общества.

Была смята или деформирована иерархия ценностей, которая складывается в обществе веками. Ее разрушили под лозунгом «социального творчества масс».

Можно сказать, что многие типы общественного и государственно-политического устройства в XX в., например тоталитарные и авторитарные режимы, являются результатом социокультурного эксперимента по воплощению в жизнь по сути утопических проектов, рожденных творческой фантазией отдельных лиц или коллектива единомышленников.

По существу речь идет о том, что ленинско-сталинский Советский Союз и сам социализм являются результатами творений политической, философской, литературной мысли, как и творения социалистического реализма в советской литературе и искусстве.

За его создание несут ответственность не только сам Ленин, Сталин, Троцкий, Дзержинский, Свердлов и Бухарин, но и Плеханов, Горький, Луначарский, Маяковский и многие другие деятели отечественной культуры. Сюда же можно причислить Герцена и Белинского, мечтавших о социализме и его осуществлении в России.

Точно также у истоков Третьего рейха можно увидеть не только Бисмарка, но и Ф. Ницше, Р. Вагнера, О. Шпенглера. Следовательно, любая правовая система демонстрирует ценностно-нормативные модели определенной культуры и посредством социальных институтов направляет культурное развитие в определенное русло.

7. Роль государства в культурной жизни России в постсоветском обществе

Новая ситуация в культуре России характеризуется тенденцией к децентрализации, многообразием и открытой состязательностью разных направлений развития культуры, переходом от директивных и административных к косвенным методам управления (расширение сети специальных школ, центров, фондов, подключение коммерческих механизмов и т. д.).

Но «наша страна живет сегодня без какой-либо осознанной перспективы своего развития – особенно в области культуры», – написал академик Д. С. Лихачев в «Декларации прав культуры». Его особенно беспокоило нарастание процессов утраты смысла, нарушение механизмов преемственности и самовозобновляемости культуры, ограничение доступности ее ценностей. «Ответственность за сохранение культурных ценностей и культуры как таковой, – подчеркивается в Декларации, – лежит на государстве. Оно отвечает за самовозобновляемость культуры в стране, за образование, за свободу творчества при полном невмешательстве государства в творческую жизнь».

Культура во всех ее формах имеет право на финансовую поддержку со стороны государства: поддержку образования и охрану культурных ценностей в первую очередь и культуры всех этносов, проживающих на территории государства. Реализация этих положений Декларации должна означать последовательную культурную политику государства с обязательным учетом деятельности всех социальных институтов, участвующих в культурном строительстве, а также создание соответствующих механизмов осуществления этой политики на межведомственной основе. Но даже элементарный анализ обнаруживает, что законодательное обеспечение сохранения и развития культуры и на федеральном, и на иных уровнях, непростительно запаздывает.

Тем не менее общественность восприняла появление «Основ законодательства РФ о культуре» как предвестие новой культурной политики возродившейся российской государственности. В этом документе содержится законодательно закрепленная концепция социокультурного развития Российской Федерации и определены основные принципы культурной политики государства. В соответствии с ними можно определить государственное управление процессами развития культуры как систему законодательных или административных мер, обеспечивающих приоритетное развитие образования, науки и культуры и способствующих самореализации человека во всех сферах его жизнедеятельности.

Право государства на культурную политику, закрепленное в «Основах законодательства о культуре», не допускает уклонения федеральных властей от забот о культуре. Культурное пространство России столь велико, что даже трудно представить достижение его желаемого единства без четкого алгоритма хорошо скоординированной деятельности всех ветвей власти и социальных институтов культуры. Управленческий аспект заключается не в руководстве нижестоящими уровнями, а в стимулировании многообразия в культуре как первейшего условия ее выживания и развития.

Но за последние годы отечественная культура развивалась не столько благодаря, сколько вопреки закону, принятому во имя ее процветания, и при явном дефиците внимания со стороны властей. «Новая культурная политика» стала в сущности продолжением старой, только поменявшей идеологические «знаки», и не совпадает с признанными в мире концепциями отношений государства и культуры.

Анализ деятельности исполнительной и законодательной ветвей власти подтверждает справедливость суждения о том, что, в отличие от стран со сложившейся демократией, в России развитие образования, поддержка национальной культуры, повышение качества и эффективности здравоохранения не являются элементами общественного согласия, господствующей идеологии, не входят в систему национальных ценностей, с которыми должны считаться политики, стремящиеся завоевать голоса избирателей и удержаться у власти.

Поиск новой роли государства в области культуры в современной России напрямую связан с политическими, социально-экономическими и другими переменами в стране. Однако в контексте этих перемен культурная политика государства оказалась функцией политических, экономических и других структур, а не самой культуры. Сегодняшняя ожесточенность политической борьбы приводит к разделению на «наших» и не «наших», а отношение власти к творцу культуры все чаще подменяется критерием его лояльности и политических ориентации.

Вопрос о культурной политике государства в современных условиях – это по существу вопрос о выживании культуры общества и главной его культуротворческой силы – самой интеллигенции. По определению Сент-Экзюпери, «культура есть благо незримое», а потому она пронизывает все поры общества. К «прекрасному рядом» легко привыкают, оно незримо формирует человеческие души, а вот отсутствие этого блага вполне осязаемо сказывается на самочувствии общества, образуя в нем духовный вакуум.

8. Социальные институты как способ организации культуры

Государство с органами управления культурой – это внешние социальные институты, осуществляющие культурную политику в обществе и воздействующие на ее регуляцию. В самой культуре можно выделить структуры ее самообеспечения, более или менее автономные от внешнего влияния. Эти структуры могут носить самый разнообразный характер в зависимости от уровня хозяйственного развития общества, его политической системы, религии, структуры цивилизации, бюрократического аппарата, степени развития творческих организаций и т. д. В каждой из них можно выделить общие элементы:

1) творцы– мыслители, писатели, ученые, мастера искусств и т. д., создающие новые произведения, совершающие открытия и т. п.;

2) зрители-слушатели (потребители), для которых и предназначено культурное творчество;

3) культурные устроители, соединяющие творчество со зрителями, создающие условия творчества и для контакта со зрителями (продюсер, импресарио, издатель, менеджер, спонсор и т. д., а также критики в разных видах творчества).

Возникающие в современном обществе различные культурные учреждения и организации можно классифицировать по функциям, которые они выполняют в обществе:

1) социальные институты, предназначенные для осуществления духовного производства (театры, киностудии, издательства, творческие коллективы и т. д.);

2) социальные институты, способствующие распространению культуры (концертные и гастрольные объединения, кинотеатры, лектории, библиотеки, университеты, музеи, школы и т. д.);

3) учреждения, организующие и планирующие культурную деятельность, осуществляющие управление культурным процессом (правительственные организации культуры, научно-исследовательские учреждения и т. д.).

Сюда можно отнести такой специфический социальный институт, как критика, оказывающая влияние на деятельность людей, осуществляющих духовное производство, и на эстетические вкусы широких масс.

Это деление носит относительный характер, т. к. учреждения культуры могут одновременно осуществлять и производство, и распространение ценностей культуры. Например, художественная культура внесла большие изменения в совокупное общественное производство, сформировав новые потребности, влияющие на качество товаров, выпускаемых промышленностью. И в то же время она сама является отраслью и индустрией культуры (производство кинофильмов, выпуск аудио– и видеозаписей, телевизионное вещание, театральная деятельность и т. д.).

Вся история культуры – это результат человеческой деятельности от чувств к ценностям. Нетрудно заметить, что он способен идти и в обратном направлении. Манипулируя ценностями, можно пробуждать или гасить человеческие интересы и в итоге – чувства. Следовательно, культурой управляет не только министерство культуры, ею управляет любое учреждение в обществе, но, как говорится, в пределах своей компетенции.

Нормальное развитие культуры предполагает равновесие силы деятельности от чувств к ценностям и обратно. Если это равновесие нарушается, то появляется либо стихийность в развитии культуры, либо насилие над ней со стороны социальных институтов. Например, с помощью пропаганды можно прямо воздействовать на чувства людей, вызывать взрывы безудержных страстей, массовые истерии или психозы. Немаловажно и то, какими ценностями руководствуются социальные институты. Но в любом случае истинный демократизм в культуре и обществе предполагает обратную связь, т. е. направление от чувств к ценностям или, что то же самое, отношение социальных институтов к чувствам как к самостоятельным ценностям и уважение к ним.

Речь идет о чувствах, настроениях, жизни людей во внеинституциональных (неофициальных) сферах общества. Конечно, сами институты являются частью жизни общества. Но, управляя культурными процессами в обществе, контролируя их, социальные институты призваны удовлетворять его потребности, быть средством как организации культуры, так и развития потребности в ней.

Современная культура находится на переломном этапе своего развития. Происходящий на наших глазах цивилизационный сдвиг предполагает изменение способов деятельности, иной менталитет и поведение. Человек перестает быть прежде всего объектом воздействия со стороны безличных экономических и политических структур (институтов) и становится субъектом, активно реализующим право выбора, посредством которого «самодостранивается», самореализуется личность. Культура ярче всего раскрывает содержание личности, что в конечном счете говорит о способе вхождения личности в общество, о типе и историческом уровне развития культуры.

9. Культурогенез

Культурогенезом называют процесс зарождения материальной и духовной культуры человечества, происходящий в тесной связи со становлением и развитием орудий труда и материально-технической деятельности и социальных закономерностей.

Принято считать, что становление культуры начинается еще со времени позднего палеолита.

Поздним палеолитом называют заключительный этап древнего каменного века. В истории первобытная эпоха – каменный век – включает палеолит, мезолит, неолит. Палеолит разделяют на ранний (нижний) и поздний (верхний).

Такое разделение стало применяться с XIX в. и отражало идею о роли технологии в развитии человечества. Единственное, что сохранилось в древнейших местонахождениях человека, – камень. Он служил источником датировок, классификаций, гипотез и древности. Прошлое лишено свидетельств, образов, биографий. Это идеальный мир для исследования и обработки методом логики. Прошлое представлялось «долгой», с точки зрения Ф. Броделя или «спящей» по Эмануэлю Леруа Ладюри, историей.

Поздний палеолит занимает особое ключевое положение в каменном веке по нескольким причинам:

1) на рубеже среднего и верхнего палеолита заканчивается эволюция ископаемых гоминид и появляется человек – Homo sapiens;

2) скачкообразно увеличивается разнообразие каменных и других орудий, появляются составные: вкладыши, наконечники, сшитая одежда;

3) главный социальной инновацией нижнего палеолита была экзогамия – исключение из брачных отношений ближайших родственников. Запрет инцеста (кровосмешения) требовал общественной регуляции брака, появились род и семья.

Результатом всех этих революционных изменений стало антропологическое, психофизиологическое, психосоциальное, духовное единство человечества, которое сохраняется в истории вопреки расхождениям в экономическом, политическом, социальном, языковом, бытовом развитии человеческого общества. Таким образом, верхний палеолит стал той эпохой, когда человечество приобретает не только биологически-видовое однообразие, но и приобретает тот уровень интегрирующих связей, который позже назовут культурой.

Культура родилась в самом конце каменного века как сложившаяся система. Специфика этой культуры состоит в том, что ее типологии опираются на локальный и очень ограниченный материал. Но общечеловеческие закономерности, вышедшие из позднего палеолита, относятся к самым глубоким темным константам культурного бытия.

Примерно одновременно в итоге мощного развития человека, закончив почти трехмиллионную историю, возникают сознание, речь, религия, искусство.

Все последующие эпохи развивают достижения этого периода и живут последствиями его событий.

Справедливый вопрос, откуда же отсчитывать начало возникновения культуры – от австралопитеков или кроманьонцев, т. е. три миллиона или три тысячи лет тому назад?

Историки делают вывод, что культура начинается там, куда простирается символическая традиция, где есть материал для человеческого понимания, т. е. культура там, где есть свидетельства культуры. Естественные науки не ищут в далеком прошлом человека, они изучают только антропогенную ситуацию. Объемы черепа и каменные сколы не могут сами по себе подтвердить существование человека. Много споров возникает вокруг очередной антропологической или археологической находки.

Говоря о палеолите, надо иметь в виду, что археологическая культура не совпадает с культурой в философском, социологическом, этнографическом понимании.

Археологическая культура – это общность материальных памятников, относящихся к одному времени и находящихся на определенной территории.

Название культуре дает местонахождение. При этом принципы перечисления находок – эмпирические, только по характерному признаку или нескольким признакам.

Этнический, социальный, психологический облик носителей этой культуры, материального ее выражения воссоздается по аналогии, с помощью неархеологических данных.

Археологическая классификация верхнего палеолита создана на находках юга Франции и севера Испании. Франции принадлежат первенство и приоритет в изучении палеолита. Именно здесь возник очаг доисторической самобытной цивилизации. Ее достижения очень велики и значительны. Одним из самых известных стали пещерные рисунки. Верхний палеолит здесь продолжался от 35 до 10 тыс. лет тому назад.

Если говорить о том, как развивалось культура палеолита, то достаточно сказать о развитии живописи от контуров рук, обведенных краской, и отпечатков рук на краске до богатейших находок в пещерных галереях Альтамира, Ласко, Монтеспан.

Из 1794 наскальных рисунков в пещерах Франции и Испании 986 изображают животных. Рисунков человека 512. Пещерная живопись весьма реалистична, если не сказать натуралистична. Условных, обобщенных рисунков меньше, чем индивидуализированных изображений животного. Лошади, мамонты, бизоны воссозданы очень точно, как в деталях, так и в целом.

Изобразительная деятельность пещерного человека ограничивалась точным отражением образов и не претендовала на эстетическое обобщение.

В скульптуре человек проявил себя еще в XXX–XIX тысячелетиях до н. э. Это были маленькие женские статуэтки из бивня мамонта или мягкого камня. Изображения человека редки, но обнаруживается много знаков женского пола. Это один из первых в истории символов. Конец этого периода характеризуется массовым распространением женских статуэток с подчеркнутыми признаками пола. Весь этот период стали называть эпохой Венер верхнего палеолита.

Позже появятся многочисленные статуэтки, гравюры на камне и кости.

Декоративное искусство может быть и примитивно, но для первобытного человека весьма интересно. Это многочисленные лампы-светильники, чашечки для приготовления краски, кремневые ретушированные пластины, скребки, резцы, костяные наконечники.

В XVIII–XIX тысячелетиях до н. э. появляется самая высокая в палеолите технология обработки кремния. Изготавливаются наконечники в форме ивового и лаврового листа, которые служили наконечниками копий, дротиков, ножами, кинжалами. Появляются кремниевые скребки, резцы, проколки, костяные наконечники, иглы, жезлы. Пришедший в XV–XX тысячелетиях ледниковый период принес с собой очень суровый климат. Человек охотился на северного оленя и мамонта, жил в пещерах.

Приходилось часто кочевать, преследуя стада оленей. На смену кремниевым наконечникам приходят изделия из кости: гарпуны, наконечники копий и дротиков, жезлы, иглы, шила. Для украшений изделий характерно появление символов: круга, свастики, спирали.

То, что характерно для любой цивилизации – язык, верования, изобразительная и пластическая образность, графический символизм – все эти атрибуты цивилизации возникли в позднем палеолите. Отрезок времени, в который рождались эти явления культуры, весьма большой – 20–30 тыс. лет. Но антропокультурная система, возникшая здесь, стала очень устойчивой. Об этом говорят преемственность физического облика обитателей приледниковой зоны, их индустрия, быт, художественные стили. Это редкий вид охотничьей цивилизации.

В отличие от возникших позже, в неолите, земледельческой (крестьянской), и скотоводческой (кочевой) цивилизаций, охотники вели постоянную борьбу за безраздельное господство над территорией. Своей энергией и выносливостью они превосходили людей более спокойных занятий.

Первоосновой духовной культуры эпохи палеолита стала магия.

Теория магии по-разному трактует ее отношения с религией. Магия может определяться как практическое демоническое действие, несовместимое с религией. В ином случае магия отождествляется с религией.

Все исследователи культуры палеолита признают, что наскальные изображения это не что иное, как необходимая принадлежность ритуала. Охотничья магия репетирует появление добычи и овладение ею. Конечно, сводить действие к тренировке невозможно. Но эта изображенная реальность, создаваемая человеком, воспринималась им как подлинная, первая реальность.

То, что изображалось, затем повторялось в инсценированных событиях. Это было то, что позже назовут обрядом, то, что станет обычаем, праздником, игрой.

Рождается древнейший охотничий культ – тотемизм. Тотемизм – это вера в животных-прародителей (в меньшей степени – растения и силы природы).

В эпоху нижнего палеолита в картине мира фигура человека стоит после фигуры зверя. Расцветает симильная магия, которая основана на том, что физическому воздействию подвергается не человек, а его изображение или фигурка. Магическая имитация жизни не только сфокусировала в себе рождающееся сознание, но и послужила культурной первоначальной формой, в которой некоторое время могли существовать более молодые способы отражения мира: религия, искусство, наука.

То, что язык возник также в эпоху позднего палеолита, не вызывает сомнений. Первые звуки, извлекаемые нашими прародителями, должны были когда-то перейти в членораздельную речь. Некоторые исследователи говорят о роли труда в возникновении первых слов и словосочетаний. Другие настаивают на том, что главным было коммуникативное взаимодействие, а не труд.

Особняком стоит теория, которую можно назвать экологической. Здесь возникновение языка связывается с природно-климатическими изменениями позднего палеолита и образом жизни охотничьих сообществ этого периода.

Существование древних людей в темных пещерах требовало усовершенствований звуковой коммуникации, преимущественно нюансировки сигналов призыва, опасности, введения уточнителей-модификаторов, характера, степени и близости угрозы. Эта стадия обеспечивала стабильный набор призывов и сигналов у поздних неандертальцев и была сменена языком команд охотников позднего палеолита.