Текст книги "Культурология. Учебное пособие для вузов"

Тема 9. Взаимопроникновение и взаимообогащение куль тур. Проблема восток – запад

1. Ассимиляция и транскультурация

Существуют два противоположных взгляда на проблему взаимодействия культур Запада и Востока. Один из них можно охарактеризовать строчками Киплинга: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут».

Другой взгляд сформулирован Гете: «Мысли мудрой быстрым током свяжем Запад мы с Востоком».

В настоящее время стало почти общепризнанным, что взаимодействие не означает исчезновения всех различий между Востоком и Западом.

Если в историческом измерении развитие и совершенствование культуры обеспечиваются преемственностью, то в географическом плане ту же самую функцию выполняют процессы взаимопроникновения и взаимообогащения культур, часто обозначаемые широким термином «аккультурация». Ни одна культура не способна полноценно существовать в абсолютной изоляции от материальных и духовных достижений других человеческих коллективов.

Сейчас практически нет совершенно изолированных от мира культурных общностей, кроме небольших туземных племен в далеком уголке планеты. Любой народ открыт для восприятия чужого опыта и одновременно готов делиться собственными ценностями с ближними и дальними соседями. Следовательно, одна культура проникает в другую и делает ее богаче и универсальнее. Изменения в культуре народов происходят гораздо медленнее, чем экономические или политические. Изменения не ограничиваются стихийным и ненасильственным взаимопроникновением и взаимообогащением, а принимают более радикальные формы, такие как, например, ассимиляция и транскультурация.

Ассимиляция заключается в полном или частичном поглощении культуры одного, обычно менее цивилизованного и более «слабого» народа другой, иноземной культурой, чаще всего путем завоевания, последующих смешанных браков и целенаправленного «растворения» порабощенного этноса в этносе поработителя. С утратой языка погибает и ассимилируется культура. Так, с приходом европейцев подверглись почти полной этнокультурной ассимиляции многочисленные племена и народности Америки, Африки и других регионов «третьего мира». Чем многочисленнее тот или иной народ и чем богаче его культура, тем труднее он поддается внешнему воздействию. В этом случае может произойти не поглощение одного народа другим, а их смешение в синтезе, образующем оригинальную, почти «гибридную» культуру.

Транскультурация – понятие, менее разработанное, хотя широко используемое. Оно заключается в том, что определенная этнокультурная общность в силу добровольной миграции или насильственного переселения перемещается в другой, иногда весьма отдаленный район обитания, где полностью отсутствует инокультурная среда или она представлена незначительно. Результатом процесса транскультурации можно считать первоначальную культуру США или Канады.

Процессы транскультурации для вовлеченных в них людей протекают далеко не безболезненно. Та или иная этнокультурная общность может погибнуть или заметно измениться, приспосабливаясь к новым обстоятельствам и новой среде.

Взаимным контактам и взаимообогащению культур так же, как и процессам ассимиляции и транскультурации, может способствовать или тормозить их целый рад объективных факторов.

Здесь играют роль и географическая среда, и языковой, этнографический фактор. В то же время благодаря одному языку и общему исходному этносу существует меньше препятствий для духовного взаимообмена между, например, англоязычными Великобританией, Канадой, Австралией.

Способствовать и мешать взаимопроникновению и взаимообогащению культур могут ход истории, политические события. Духовный суверенитет любого этноса никогда не уживался с диктаторскими режимами и тоталитаризмом.

По мере развития человечества в культурах всех стран важную роль начинает играть глобальный технологический фактор. Здесь с точки зрения процессов аккультурации, ассимиляции и транскультурации прежде всего имеется в виду огромный прогресс электронно-информационной техники, средств транспорта, связи и сохранения, тиражирования и распространения информации. Чем технологичнее та или иная страна, тем больше возможностей для обогащения она приобретает. В мировом масштабе легче всего распространяются достижения техники, естествознания и точных наук. Свободно усваиваются другими народами наиболее яркие открытия и новшества в области искусства и литературы, о чем свидетельствует универсальная значимость всех течений – от реализма до абстракционизма, признанные и Востоком, и Западом. Достаточно восприимчивы к взаимовлияниям даже языки, прежде всего в лексике. Проявления этого – многочисленные иноязычные слои в любом развитом языке, а также неуклонный рост международной терминологии, понятной человеку любой национальности.

Есть, однако, область, неприкасаемая во всякой культуре, где взаимопроникновение и взаимодействие сводятся к минимуму или вообще исключаются. Это фольклор, чисто национальные художественные стили, выражающиеся в изделиях народных промыслов, нравы и обычаи, бытовая фразеология и некоторые другие проявления неродственных и территориально отдаленных национально-этнических групп, еще не затронутых или слабо затронутых научно-технической революцией.

Одно из значений слова «культура» – объединения различных групп людей – от весьма малочисленных (как культура племен) до миллиардных (культура Запада). При этом объединяющими факторами с разной степенью значимости могут быть расово-этнические, языковые, хозяйственные, образа жизни, территории, общего менталитета и некоторые другие. Но ни один из них, взятый в отдельности, не достаточен для образования культурного единства, но и не обязателен для его фактического осуществления. Признавая широкие возможности применения объединяющего понятия «культура» к самым различным человеческим общностям, выделяются наиболее значимые из них. Таким широким объединением стала культурная дихотомия «Восток – Запад».

2. Диалог культур Запада и Востока

Проблема диалога культур Востока и Запада обсуждается в мире более полутора столетий. Проблема Восток – Запад насчитывает тысячелетие начиная с религиозного разделения мира сначала в христианстве (католицизм и православие), а затем между христианским миром и исламом. При этом высвечиваются различные аспекты этого взаимодействия.

Понятия «Восток» и «Запад» не имеют четко определенного смысла. Чаще всего под Востоком понимают Азию, а под Западом – Европу и Северную Америку. Однако дело тут не в географии. Различие между Востоком и Западом интересует культурологию как различие между двумя типами культур. В том, что культура Востока и культура Запада имеют специфические особенности, сомневаться не приходится. Многим людям на Западе восточная культура кажется непонятной и экзотичной, а представители восточной культуры нередко смотрят на западную с недоумением и неодобрением.

О чертах, отличающих их друг от друга, можно говорить лишь с большей или меньшей долей условности. Тому есть несколько причин:

1) эти культуры неоднородны по своему содержанию, и если характеризовать их обобщенно, отвлекаясь от специфики включенных в них национальных культур, то такая характеристика будет неполной;

2) восточная культура неоднородна в гораздо большей степени, чем западная: есть Восток буддистский, Восток мусульманский, Восток арабский; существует большая разница в образе жизни народов таких стран, как Индия, Китай, Япония, тогда как культура Запада объединяется одной религией – христианством, и несходство в образе жизни между западными странами не столь разительно, как на Востоке.

Современная западная цивилизация во многих отношениях явилась преемницей греко-римской античной культуры, которая издавна противопоставляла себя Востоку, т. е. тому, что лежало за ее восточными пределами.

На Востоке все иное: и архитектура, и одежда, и образ жизни, и искусство, и строй языка, и письменность, и фольклор, т. е. все слагаемые культуры.

Различия между Востоком и Западом, хотя и сглаживаются под напором современной технотронной цивилизации, пока еще остаются весьма значительными. Это не в последнюю очередь объясняется и определенным восточным типом мышления, тесно связанным с восточными религиями, которые, за исключением ислама, представляются более веротерпимыми, более склонными к пантеизму, т. е. обожествлению природы, и более вписанными в культуру. На Востоке, в частности в Индии, религия и культура практически совпадали на протяжении тысячелетий. Для восточного человека, в отличие от европейца, характерны: большая инверсия, т. е. сосредоточенность на самом себе и собственной внутренней жизни; меньшая склонность к восприятию противоположностей, которые нередко отрицаются; большая вера в совершенство и гармонию окружающей Вселенной, а отсюда и ориентация не на ее преобразование, а на приспособление к некоему «космическому ритму».

Запад нацеливает человека на познание внешнего мира и активное воздействие на него.

Для Востока характерно пассивное подчинение человека всеобщей жизненной силе природы, выступающей как божество. Для Запада основополагающая черта – самодеятельность человека.

В западной философии на первом плане стоит идея бытия, в восточной – идея небытия.

Восточная культура ценит глубокомысленное молчание, сосредоточенное погружение в себя. Восточные мудрецы завоевывают признание не столько блестящими проповедями или учеными трактатами, сколько примером личной жизни. Западная же культура более словоохотлива, а для восточного человека даже просто чрезмерно болтлива. В ней от мыслителя, мудреца, учителя требуются прежде всего владение даром слова, ораторское мастерство, остроумие, умение убеждать.

Наука на Востоке вплоть до последнего времени далеко отставала от западной и только в XX в. стала преодолевать это отставание. В течение долгого времени среди наук на Востоке центральное место занимали практические отрасли, в особенности медицина.

Ведущей идеей проблемы Восток – Запад остается центризм (европоцентризм, востокоцентризм). Это предполагает не только сосредоточенность на себе, а выявление на основе сравнения того, что считать нормальным развитием, принятым за образец. В массовом сознании он укоренился благодаря религии. Восточные религии ведь на несколько тысячелетий старше существующих конфессий. Они во многом формировали ментальность своих народов, отчего в философских и культурно-исторических воззрениях так часто говорится об основополагающей роли религии в формировании типов социальности, организации хозяйственной и иной деятельности человека и государства.

В течение долгого времени проблема Восток – Запад рассматривалась преимущественно с позиций европоцентризма. Развитие человеческой культуры представлялось в виде восхождения по единой для всего человечества лестнице, и утверждалось, что и Запад поднялся по ней на гораздо более высокую ступеньку, чем Восток, таким образом, различие между восточной и западной культурой усматривалось в том, что Восток просто отстал в своем культурном развитии от Запада. В настоящее время этот взгляд уже не кажется столь очевидным, как прежде. Стало ясно, что развитие культуры в различных регионах идет разными путями. С этой точки зрения Восток и Запад – это не расположенные одна над другой ступеньки культурного прогресса, а две мощные ветви человеческой культуры, развивающиеся одновременно, но по-разному.

Проблема разделения мира на Запад и Восток имеет много различных объективных и субъективных оснований, неравнозначных и систематизированных лишь в пределах той или иной концепции культурно-исторического развития. Одним из первых называют географические факторы: сложности проникновения, огромные слабозаселенные пространства, климатические особенности. Эти же факторы сказывались и на формировании общественного производства, ведущих видов хозяйственной деятельности.

Ф. Ницше писал, что Восток – регион континентального тропического климата, и для него характерны крайние противоположности – резкая смена дня и ночи, жара и блеск цветов, быстрота наступления непогоды. На Западе – ясное, но не сияющее небо, чистый, почти неизменяющийся воздух, прохлада, даже холод.

Замедленные темпы социально-экономического развития Востока обусловлены и длительным существованием больших имперских систем, в которых общая для нескольких народов власть препятствовала их самостоятельному развитию.

Наиболее заметна разница в межкультурных контрастах. В западном мире – постоянная перекличка этнических культур, внимание к опыту, накопленному в других культурах, готовность усваивать его, вбирать в себя лучшие достижения других культур. Такая интенсивность межкультурных контрастов, опирающаяся и на религиозное единство, обеспечила Западу быстрое развитие культур. На Востоке наличие нескольких сосуществующих религий, замкнутость культур этносов, слабость взаимообмена между ними характерны до сих пор.

При этом восточные общества делятся на оседлые и кочевые. Сложности возникали с преодолением языкового барьера, в то время когда Европа была объединена латынью. Следующим этапом взаимоотношений была колонизация Востока Западом. Многие исторические мифы и различия этих стран сложились именно в эту эпоху.

Искусство Восток – Запад. Восточное искусство по сравнению с западным более возвышенно и изящно, менее реалистично и утилитарно. В нем больше символизма, недосказанности, таинственности. Возникающие в XIX в. в европейском искусстве модернистские веяния в определенной мере обязаны своим происхождением влиянию Запада.

Прославленные шедевры восточной скульптуры и архитектуры отличаются яркой декоративностью, утонченностью форм, тщательной проработкой деталей.

В восточном искусстве нередко исчезают привычные для европейцев границы между видами искусства. Специфическим синтезом живописи, графики, поэзии и каллиграфии является традиционное китайское искусство «кисти»: здесь и лаконичный, тонкий рисунок, и изысканно выписанные иероглифы, и поэтическое воображение сливаются в творимый с помощью одного инструмента – кисти – целостный художественный образ.

Восточному искусству свойственна высокая степень условности. Это весьма затрудняет его понимание для тех, кто не посвящен в культурно-исторические традиции, на фоне которых оно сложилось. Надо знать особенности распространенных среди народа религиозных представлений, чтобы оценить художественные достоинства индийских гимнов, восходящих к древним ведическим текстам, символику рисунков на старинных китайских шелках, прелесть масок монгольского монастырского праздника Цам.

Велика роль условности в национальных театрах Востока. Она прослеживается в классическом японском театре Ноо, в котором на сцене в условных пластических формах разыгрываются видения, рождающиеся в воображении героя. В китайской опере почти нет декораций, а место и время действия обозначаются мелодиями. В классической поэзии Китая и Японии авторы избегают выражать или даже обозначать свою личность. В стихах вообще почти полностью отсутствуют личные местоимения, а глаголы употребляются так, что трудно определить однозначно признаки субъекта. При точном переводе этих стихов на европейские языки пришлось бы обходиться без слов, таких как «я», «ты», «мой», «тебе», и все глаголы ставить в инфинитиве, но подобное безличное выражение чувств было бы мало понятно европейцам. В этических установках Востока заметна тенденция к созерцательности, консерватизму, аскетизму, тогда как западная этика больше нацелена на активность, либеральность, утилитаризм. Результат исследования психологов свидетельствует, что в странах Востока – Индии, Китае, Японии – выше, чем на Западе, показатель интравертности (замкнутости, скрытности, сдержанности в общении) и конформизма (следования принятым нормам, желания быть «как все»). Уходящие в древность традиции и распространенная на Востоке религия ислама значительно ограничивают участие женщин в публичных делах (даже в исполнении женских ролей мужчинами в театре). Восточная культура более склонна к избыточности общепринятых норм, тогда как в западной культуре даже немногим нормам человек следует не всегда.

Для Востока характерны строгость нравов, поведения, уважение к обычаям и традициям, соблюдение церемоний. Для Запада – большее разнообразие норм, лояльность общества к их соблюдению, стремление к социальному творчеству, предприимчивость, ускоренный ритм жизни, ведущий к сокращению и упрощению всякого рода ритуалов, к упрощению и стиранию традиций.

Инерционности восточного общества, замедленному темпу его развития противостоит динамизм социально-политической жизни Запада. Однако, несмотря на перечисленные различия, есть особый параллелизм культурного развития Запада и Востока. По мнению востоковедов, Восток, как и Запад, имел свою эпоху Возрождения, которая выражалась в своеобразных восточных формах. Есть замеченное исследователями совпадение ряда художественных канонов в восточном и западном искусстве – например, в античной, византийской, индийской, тибетской живописи и скульптуре идеалы человеческой красоты строились на одних и тех же пропорциях. Есть некоторое сходство в развитии философских идей.

3. Россия между Востоком и Западом

Особое место на стыке Востока и Запада занимает Россия. Она вынуждена решать проблему диалога двух культур, двух социокультурных миров как проблему своей внутренней политики.

Чаадаев, а вслед за ним многие другие русские мыслители указывали на особую, специфическую историческую миссию России, которая уже в силу своего географического места на Земном шаре призвана соединить Восток и Запад.

Спор западников (Н. Станкевича, М. Бакунина, К. Кавелина, Т. Грановского, М. Каткова, А. Герцена, П. Чаадаева) и славянофилов (А. Хомякова, И. Киреевского, К. Аксакова и И. Аксакова, Ю. Самарина) должен был ответить на вопрос: есть ли исторический путь России тот же, что и Западной Европы, т. е. путь, включающий ее в русло всемирной истории; или же она идет по особому, принадлежащему другому типу пути и в чем его суть. Славянофилы верили в особый тип культуры, возникающий на основе православия. Целостность и органичность России они противопоставляли раздвоенности Запада. Русское мышление гораздо более, по их мнению, тоталитарно и целостно.

И славянофильство, и западничество были преодолены в универсальности философии В. Соловьева. Основой его была его «интуиция всеединства», целостности, всеединства мира, Божественного космоса, в котором нет ничего отвлеченного и самоутверждающегося, это было видение красоты, истины, добра.

Современные отечественные исследователи говорят, что Россия – исторически модернизирующаяся страна начиная со времен Петра I.

В связи с этим высказываются следующие точки зрения:

1) Россия находится между Востоком и Западом и не имеет цивилизационной определенности, она лишь колеблется в ту или иную сторону;

2) Россия осуществляет слабый, неустойчивый синтез между Востоком и Западом, постоянно теряя стабильность и цельность;

3) Россия – евразийская страна, в ней осуществлен синтез европейского и азиатского начал, которые сформировали российский суперэтнос, его культуру;

4) Россия не является азиатской страной, она, безусловно, европейская страна, находящаяся, однако, в состоянии недостаточной развитости, но способная ее преодолеть;

5) Россия представляет собой часть восточноевропейской цивилизации;

6) Россия обладает собственной цивилизационной особенностью, которая ярче всего представлена ее провинцией.

Мировая культура. Вокруг вопроса о мировой культуре существует немало споров. Сохранение в историческом и географическом измерениях огромного количества самых разнообразных, непохожих одна на другую «больших» и «малых» культур с разным уровнем развития и с разной судьбой на первый взгляд дает определенное основание усомниться в правомочности термина «мировая культура». Но и первобытной, и современными культурами движет один и тот же человеческий фактор, а с течением времени наблюдается тенденция к неуклонному сближению культур и их постоянному взаимообогащению.

Одним словом, общечеловеческая, мировая культура и существует, и будет развиваться лишь как некое органическое взаимодействие многообразия и единства. В его основе, с одной стороны, онтологическая неповторимость каждого индивидуума и каждого народа, с другой – присущая всем людям независимо от времени и географической точки их проживания солидарность уникального биологического вида, обладающего такой категорией, как «душа», т. е. интеллектом, нравственностью, волей и эстетическим чувством. В этом смысле человеческая культура едина. Если человек – мера всех вещей, то он является и единой мерой созданной им на Земле культуры.