Текст книги "Культурология. Учебное пособие для вузов"

Тема 10. Культурология и история куль туры

1. Культура и история

Развитие гуманитарных исследований по проблемам культуры определялось двумя факторами. Первый – традиционно повышенное внимание исследователей к памятникам духовной жизни и художественного творчества человека, что определило быстрое развитие филологических исследований (исследование литературных и окололитературных текстов), а также искусствознания (изучение и систематизация памятников классического и народного искусства), направленного на понимание мотивационных и идейно-выразительных аспектов художественного творчества.

Вторым фактором явилось значительное расширение культурного кругозора исследователей с началом работы с культурой различных народов Земли и прежде всего с культурой традиционных обществ (в которой видели сохранившиеся образцы древней первобытной культуры).

В исследовании этого материала сформировалась значимая гуманитарная традиция в этнографии и культурной антропологии, ориентированная на доскональное описание культуры исследуемых народов как самостоятельных и самоценных культурных миров. Бурное развитие этнокультурных исследований определило усиление внимания и к культурной истории, появлению большого числа исторически-дескриптивных (описательных) работ уже по истории культуры.

Рассматривая содержательное соотношение понятий «культурология» и «история культуры», мы невольно сталкиваемся с проблемой определения предмета и метода исследования.

Исторический взгляд предполагает обращение к прошлому, выявление хронологической последовательности, сменяемости некоторых явлений, характеристик, событий, т. е. речь идет о некотором движении, развитии. Исторический подход, связанный с идеей развития, прогресса, направлен на выявление некоторых хронологических и генетических связей между теми или иными явлениями действительности и прошлого.

В рамках отечественной и западной исторической науки применительно к культуре как объекту долгое время традиционным считалось разделение культуры на материальную и духовную. При таком понимании культура представляет собой целостный системный объект, обладающий сложной структурой. Бытие культуры выступает как единый процесс, который можно разделить на две сферы: материальную и духовно-социальную. В свою очередь материальная культура подразделяется на производственно-технологическую культуру, представляющую собой вещественные результаты материального производства и способы технологической деятельности общественного человека; воспроизводство человеческого рода, включающего в себя всю сферу интимных отношений между мужчиной и женщиной. Сущностью материальной культуры является воплощение разнообразных человеческих потребностей, позволяющих людям адаптироваться к биологическим и социальным условиям жизни.

Понятие духовной культуры содержит в себе все области духовного производства (искусство, философию, науку и пр.); показывает социально-политические процессы, происходящие в обществе (речь идет о властных структурах управления, правовых и моральных нормах, стилях лидерства и пр.).

Классическая триада оснований духовной культуры человечества: истина – добро – красота – сформировалась еще в Древней Греции. Соответственно, были выделены и три важнейших ценностных абсолюта человеческой духовности:

1) теоретизм с ориентацией на истину и созданием особого сущностного бытия, противоположного обычным явлениям жизни;

2) этизм, подчиняющий нравственному содержанию жизни все иные человеческие устремления;

3) эстетизм, достигающий максимальной полноты жизни с опорой на эмоционально-чувственное переживание.

Обозначенные стороны духовной культуры нашли свое воплощение в различных сферах деятельности людей: в науке, философии, политике, искусстве, праве и т. д. Они во многом и сегодня определяют уровень интеллектуального, нравственного, политического, эстетического, правового развития общества.

Согласно такому пониманию история культуры также делится на историю материальной культуры (или историю цивилизации) и историю духовной культуры (зачастую сводящуюся к истории художественной культуры). Характерным примером исследования по истории материальной культуры является, например, фундаментальный труд Германа Вейса «История цивилизации»[21]21
  Вейс Г. История цивилизации: В 3 т. М., 1998.


[Закрыть].

Вейс в трехтомном издании сосредоточивает внимание на описании таких устойчивых и специфических компонентах материальной культуры разных народов в разные исторические периоды их развития, как одежда, украшения, вооружение, утварь, мебель, музыкальные инструменты, т. е. тех, которые составляют неотъемлемую часть быта.

Такого рода исследования характерны для антропологии, этнографии.

Говоря о духовной культуре, как правило, рассматривают историю изобразительного искусства, науки, музыки, театра, литературы, иногда включая в этот цикл и историю техники.

2. Школы и направления, изучающие историю культуры

Во многом культурно-историческая традиция ведет свое начало от приобретшей известность в 70-80-е гг. XX в. французской школы «Анналов». Как отмечает Д. В. Михель, историки школы «Анналов» совершили подлинную революцию в исторической науке, перейдя от написания парадной истории государств и их правителей к воссозданию до той поры неизвестной истории повседневности целых народов, которая в то же время была историей обычного человека[22]22
  Михель Д. В. Французская культурология. Саратов, 2001.


[Закрыть].

Основоположниками новой исторической науки стали Марк Блох (1886–1944) и Люсьен Февр (1878–1956), которые обратились к реконструкции истории менталитетов и истории материальной жизни[23]23
  Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенной преимущественно во Франции ив Англии. М., 1998.


[Закрыть].

Последняя получила наиболее яркое отражение в творчестве Фернана Броделя (1902–1985)[24]24
  Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв. Структуры повседневности: возможное и невозможное. Т. 1. М., 1986.


[Закрыть].

В своем трехтомном сочинении «Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв.» он предпринял фундаментальное исследование повседневной жизни и культуры населяющего Землю человечества. Он сосредоточил свое внимание на том, как из недр традиционной европейской цивилизации рождалась цивилизация современного типа, попытался определить место и значение материальной жизни в истории. В своем труде Бродель привлекает данные по демографическим процессам, происходящим в Европе и за ее пределами, изучает особенности хозяйствования, основанные на зависимости различных народов от доступных природных источников питания, которую он называет «растительным детерминизмом». В – последующих главах своей работы Бродель отмечает и подробно рассматривает особенности жилища, одежды и моды, распространение техники как следствия овладения источниками энергии и развития металлургии, роль книгопечатания, распространения денег, развития городов и оружия. Приемами и инструментарием школы «Анналов» воспользовались исследователи культуры в 1980-1990-х гг., обратившись к анализу как истории ментальностей и «картин мира» различных эпох и цивилизаций к своеобразию типов личности, что раскрывалось преимущественно на материале истории или художественной культуры. Активно обсуждался вопрос о соотношении эволюционного и цивилизационного подходов в изучении культуры. Если эволюционный подход был хорошо известен благодаря своей разновидности – теории формаций, цивилизационный подход оказался сравнительно новым и требовал осмысления.

Одной из самых значительных теорий исторического развития цивилизаций стала концепция круговорота локальных цивилизаций А. Тойнби. В работе английского ученого Арнольда Тойнби (1889–1975) «Постижение истории» культурологическим объектом анализа становится бытие людей в процессе исторического обновления, в контексте меняющегося исторического времени. Как пишет ученый, подлинным предметом истории для него является «жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних ее аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин. Внешний аспект – это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве»[25]25
  Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 41.


[Закрыть].

Тойнби – противник классического понимания истории как единого, линейного, непрерывного процесса ее движения и развития. Он делит историю человечества на т. н. «локальные цивилизации», каждая из которых – это определенная веха времени, имеющая в пространстве протяженность большую, чем национальные государства, и замкнутая в независимый от других мир. Тезис о «единстве цивилизации», по мысли английского ученого, «является ложной концепцией, весьма популярной среди современных западных историков»[26]26
  Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 81.


[Закрыть].

Она имеет давнюю европейскую традицию и во многом порождена христианством.

Все существовавшие когда-либо в истории цивилизации Тойнби стремится обозначить, описать и классифицировать. Он выделяет двадцать одну цивилизацию, из которых ныне существуют семь:

1) западная;

2) православная;

3) индуистская;

4) китайская;

5) дальневосточная (Корея и Япония);

6) иранская;

7) арабская.

Основными содержательными моментами в жизни цивилизации являются политика, культура и экономика. Каждая цивилизация в своем развитии проходит стадии: возникновения (генезиса), роста, надлома и распада. После гибели цивилизации ее место занимает другая, т. е. происходит процесс своеобразного исторического круговорота цивилизаций.

Анализируя основные этапы общественного развития, Тойнби отмечает, что на протяжении весьма длительного периода в истории человечества цивилизаций не было, а люди жили в т. н. примитивных обществах. Они отличались от цивилизаций тем, что в них развитие было весьма статичным, в то время как цивилизации динамичны во всех своих проявлениях.

Согласно Тойнби определяющим фактором различия между примитивным обществом и цивилизацией является социальное подражание, или мимесис, что можно определить и как «приобщение через имитацию к социальным ценностям»[27]27
  Там же. С. 93.


[Закрыть].

В примитивном обществе, где мимесис направлен на прошлое, ориентирован на старшее поколение и на авторитет уже умерших предков, происходят социальная смерть, а затем распад и разложение. «В цивилизациях мимесис направлен на творческих личностей и общество динамично устремляется по пути изменений и роста»[28]28
  Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 94.


[Закрыть].

В своих рассуждениях английский культуролог ищет механизм, с помощью которого и был осуществлен переход общества из статического состояния в динамическое движение, что в свою очередь способствовало рождению и функционированию цивилизаций. По его мнению, развитие любой цивилизации обусловливается действиями т. н. «вызова и ответа». Поскольку Тойнби исповедовал христианские ценности, то и опору для своей концепции он искал в христианской религии. Собственно человеческая история согласно религиозным догматам христианской церкви, начинается с момента грехопадения человека, т. е. неповиновения его (человека) Божественной воле, после чего он низвергается в поток времени и становится смертным, таким образом, первый акт свободного выбора заканчивается для человека утратой присущего ему единства с Богом. Между Богом и человеком возникает разделенность, что открывает путь к диалогу между ними.

По Тойнби, в основе истории лежит взаимодействие мирового закона – Бога (и это есть «вызов») и Человечества («ответ»). При этом «вызов и ответ» могут проявляться в различных формах, а историческое движение определяется интенсивностью и наполненностью «ответа» на «вызов». Более того, всегда возможны различные варианты развития, поэтому возможны и разные «ответы» на один и тот же «вызов». В подтверждение своих теоретических рассуждений и выводов Тойнби вновь и вновь обращается к языку мифологии и великих произведений художественной культуры, в которых столкновение двух сверхначал является «излюбленным сюжетом». «Столкновение между Яхве и Змием – история грехопадения человека, рассказанная в Книге Бытия. Другой сюжет из противоборства тех же антагонистов отыщем в Новом Завете. Здесь дана история Искупления. Столкновение между Господом и Сатаной – сюжет книги Иова. Столкновение между Господом и Мефистофелем – сюжет «Фауста» Гете. Столкновение между Артемидой и Афродитой – сюжет «Ипполита» Еврипида[29]29
  Там же. С. 107.


[Закрыть].

Аргументируя свою концепцию, ученый анализирует влияние вызовов природной и социальной среды на формирование цивилизации. На обширном культурологическом материале он доказывает, что история любой цивилизации есть серия взаимодействий «вызовов и ответов». «Цивилизации развиваются благодаря порыву, который влечет их от вызова через ответ к дальнейшему вызову; от дифференциации через интеграцию и снова к дифференциации»[30]30
  Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 214.


[Закрыть].

Тойнби приходит к выводу о том, что цивилизованное общество определяется через индивидов, которых он разделяет на творческое меньшинство и инертное большинство. И хотя «творческие пионеры» всегда находятся в меньшинстве, представляя собой «лишь дрожжи в общем котле человечества», но именно они выводят общество из состояния стагнации и дают импульс к росту цивилизации[31]31
  Там же. С. 107.


[Закрыть].

Процессом духовного совершенства людей, который пронизывает собою многовариантную историю становления цивилизаций, является развитие религиозного сознания. По Тойнби, цивилизации являются лишь этапами, преодолевая которые, человечество вступает в диалог с Богом и постигает волю Божию. В этом, по мысли ученого, и заключается подлинная социальная история, понимаемая им как единственный шанс спасения человечества и выявление своего высшего предназначения.

На протяжении всего исследования, анализируя различные цивилизации, религии, государства, Тойнби широко использует открытый и описанный им механизм «вызова и ответа», еще раз подчеркивая востребованность своего важнейшего научного достижения.

Нужно отметить, что основанием для выделения и последующего исторического исследования могут служить различные характеристики культуры. Так, в рамках исторического подхода необходимо типологизировать культуры как распределения (локализации) культурных объектов по выделяемым сообществам людей.

Базовыми признаками выделения локальных культур могут служить такие устойчивые культурные черты и основания культурной самоидентификации, как этнический, мегаэтнический, национальный. Цивилизации как совокупности локальных культур схожи по ряду культурных признаков – религии, экономической системе и т. д.

Историко-культурная типология может также базироваться на выделении субкультур как сообществ, обладающих собственными культурными чертами наряду с чертами локальных культур, к которым они принадлежат (субэтнический, конфессиональный, профессиональный, социально-групповой, возрастной).

Наиболее традиционным для исторического подхода является распределение культурных объектов по выделяемым временным (историческим периодам (Средневековье, Ренессанс, Новое время и т. д.) и выделяемым территориям.

3. Историческая культурология

Если говорить о специфическом культурологическом методе применительно к историческому исследованию, следует говорить об особом аспекте рассмотрения исторического процесса, который принято называть исторической культурологией. Историческая культурология (историческая антропология) – историко-генетическая реконструкция культурных процессов на уровне цивилизаций и макродинамических процессов.

Как отмечает Флиер, историческая культурология – это наука, изучающая историю цивилизации и культуры с позиций не исторической, а культурологической методологии и методов познания. В таком случае историческое знание (наука) может быть определено как особый способ описания и систематизации наиболее социально значимых процессов и результатов осуществления людьми своей социальности, т. е. технологий коллективного существования. Знакомство с первоисточниками – археологическими, документальными и другими свидетельствами, сообщающими об исторических фактах в их подлинной уникальной конкретике – удел узких профессионалов, которые обобщают, систематизируют и «переводят» сумму изучаемых ими фактов на язык связного повествования, так или иначе отражающего их собственную интерпретацию и навязывающего нам их авторское понимание этого материала.

Культурное сознание и представления об истории (как мировой, так и особенно национальной) во всяком обществе формируются почти исключительно на сумме авторизированных рассказов о прошлом.

Флиер говорит об особой социальной смыслообразующей значимости таких рассказов. Он пишет, что, в отличие от законов естественных наук, которые не поддаются интерпретации с точки зрения интересов общества, гуманитарное знание всегда оценочно, всегда отражает интересы и ценности какого-то общества, социальной группы и т. п. Оно значимо постольку, поскольку дает основания для психологической комфортности членов данного общества, его самооценки и самоидентификации, является той или иной формой «оправдания» его прошлого и настоящего, особенностей его культуры, нравов, обычаев и пр. Оно дает возможность теоретически обобщить и отрефлексировать социальный опыт коллективного существования, накопленный многими поколениями предков. Это значит, что, в отличие от клетки ДНК, история Наполеона имеет разные культурные смыслы для разных обществ и ценна именно этой разностью[32]32
  Флиер А. Культурология для культурологов. С. 28.


[Закрыть].

Поскольку все явления, изучаемые культурологией, имеют какое-то историческое происхождение и, как правило, подвержены историческим изменениям, в недрах культурологической науки складывается особое направление исследований, которое концентрируется именно на проблемах исторической динамики культуры, происхождения культурных феноменов, изменчивости фундаментальных принципов и технологий организации и осуществления социальной жизнедеятельности сообществ. Это направление в последние годы получило название исторической культурологии. Историческая культурология при этом занимает стыковое пространство между философией истории и культуры (как направлениями философского знания), теорией культуры (культурологической наукой), «классической» историей культуры (как исторической наукой), «отраслевыми» историями различных специализированных сфер человеческой деятельности (как правило, разделами соответствующих профильных наук), а также социологией и этнографией.

С точки зрения культурологии, история – это динамика порождения, функционирования и изменения различных содержаний и форм совместной жизни людей (прежде всего локальных сообществ – народов). Человечество, общество, личность – это субъекты истории и культуры, порождающие и изменяющие содержание и формы своей жизни. Технологии и результаты (способы и продукты) подобной социально значимой деятельности – это объекты культурологического исследования. Что же касается специфических содержаний и смыслов, воплощенных в этих результатах (продуктах) деятельности, которые складываются в реальном историческом пространстве и времени и отражают неповторимый социальный опыт существования того или иного сообщества, – это и есть предмет культурологического познания, называемый словом «культура».

Человеку, изучающему историю культуры и цивилизации, очень важно видеть принципиальное различие между объединениями людей, существовавшими и поныне существующими как социальные реалии (кровнородственные, этнические, лингвистические, политические, религиозные, социально-функциональные, социально-статусные и иные группы), и объединениями, фигурирующими в научной литературе как культурные типы. Под последними понимаются не реальные социальные сообщества людей, а совокупности черт определенного культурного сходства у тех или иных народов, которые выделяются учеными по различным основаниям (единству уровня социокультурного развития, общности религии, единообразию традиций и форм в деятельности институтов социальной регуляции, близости художественно-стилевых черт культуры и т. п.) ради удобства описания и классификации изучаемых феноменов.

К подобным образцам искусственно формируемой культурно-исторической типологии относятся, например, цивилизации, хозяйственно-культурные и историко-этнографические общности, художественные стили, исторические эпохи, стадии и периоды.

При этом следует помнить, что такого рода типология является лишь техническим инструментарием науки. Для того чтобы что-либо изучать, нужно это «что-либо» по каким-то признакам выделить из фонового окружения, дать ему название, описать и даже несколько абсолютизировать его отличительные, атрибутивные черты.

Именно таким образом родились понятия «первобытность» и «Средневековье», «мезолит» и «неолит», «античность» и «Возрождение», «буддийская» и «мусульманская» цивилизации, «готика» и «барокко», «индустриальная» и «постиндустриальная» эпохи и т. п. Никаких целостных социальных объединений людей, имевших подобные названия, в истории никогда не было.

Вся эта классификация – продукт науки последних веков. Поэтому культурологу важно уметь отделить исторические социальные реалии от модельных построений, созданных исследователями в процессе изучения этих реалий.