Текст книги "Все дело в папе. Работа с фигурой отца в психотерапии. Исследования, открытия, практики"

Для мальчика очень естественно идентифицироваться с отцом. К тому же при выборе такой идентификации он остается в ладу со своим «мужским». Однако если его выбор отягощен семейными негативными факторами, мужчина может вступить в конфронтацию с материнской фигурой, которая имеет отношение не столько к реальной маме, сколько к ее образу, запечатлевшемуся в душе, воспоминаниях и ранних впечатлениях мальчика.

То есть мужчина конфронтирует не столько с доводами, посланиями и негативным отношением матери к отцу (что в каком-то смысле является позитивным сепарационным процессом, особенно если эта конфронтация была встречена родителями с пониманием), а с фантазиями по поводу мамы, ее призраком, устрашающим образом, вынесенным из детства. Тем более если мама болезненно реагировала на сепарационные проявления и конфронтацию сына, что также является тяжелым испытанием как для идентичности мальчика в той части, которая у него «от мамы», так и для его контакта с внутренним образом женского, анимы, который он проецирует на партнершу.

Рассмотрим типовые проявления этого сценария.

В этом сценарии мама не одобряет идентификацию мальчика с фигурой отца. А поскольку сепарация не пройдена, попытки конфронтации с мамой приводят к возникновению чувства вины.

В результате неразрешенной сепарации с мамой у мужчины развивается фоновое чувство вины, поскольку он переживает конфронтацию как предательство. Мы помним, что это является следствием приписываемой ложной ответственности, ложного выбора, переживания отвержения и прочих негативных семейных факторов. Для самого мужчины природа этих переживаний зачастую непонятна, поскольку настоящая причина – отношения с мамой – глубоко вытесняется, а сами переживания переносятся в отношения с близкими женщинами.

Однако такие «беспричинные» переживания тягостны, рассогласование между внешним и внутренним вызывает тревогу.

Мужчина испытывает бессознательную потребность устранить противоречие между внешней реальностью, в которой он не делает ничего, за что бы можно было чувствовать себя виноватым, и смутным внутренним переживанием, что он виноват перед женщиной непонятно за что. И тогда он неосознанно совершает промахи, чтобы таким образом оправдать свое чувство вины, согласовать внешнее и внутреннее. При этом мужчина испытывает даже облегчение от того, что его чувства получили свое обоснование в реальности, потому что быть виноватым по понятной причине гораздо переносимее, чем без таковой.

Примерами такой внутренней динамики могут служить ситуативные проступки, причиняющие боль партнерше. Такое поведение представляет угрозу для отношений, поэтому сценарий является деструктивным. Однако при высокой ценности совместной жизни для партнеров или если промахи досадные, но не травматичные для партнерши и не являются чрезмерными, фатально разрушительными для отношений, так может продолжаться длительное время, практически всю жизнь пары. Супруги живут, периодически ссорясь из-за одного и того же, и постепенно учатся как-то обходиться с этой динамикой без серьезных личностных потерь, относясь в конце концов к этому как к особенности, некоторому неизбежному злу, с которым можно примириться, если, конечно, ценность отношений выше наносимого проступками партнера ущерба.

Иногда проступки носят настолько явный сценарный или вынужденный характер, что мужчина или его партнерша сами это отмечают. Так проявляется инфантильность этих реакций: мужчина «как бы» не выбирает такое поведение, оно «само» управляет им из теневой, вытесненной части его психики.

Присоединяясь к папе, мальчик сталкивается с непринятием от мамы, что вынуждает его вступить в открытую конфронтацию со всем женским, отстаивая свое право быть мужчиной.

В этом случае мужчина остро конфронтирует с материнской фигурой и переносит эту конфронтацию на других женщин. При этом мать может быть сознательно любима, ведь «мама есть мама», и тогда близкой женщине достается вся конфронтация, предназначенная в адрес матери, на нее проецируются все негативные, теневые качества материнского образа.

Такой мужчина словно воюет за всех мужчин против всех женщин, оправдывает это мировоззренчески: «Все они одинаковы». Ему сложно воспринимать женщину как равного партнера, поскольку при любом проявлении женской силы он автоматически попадает в состояние острого противостояния с сильной материнской фигурой. Поэтому ему важно состояние большего или меньшего неравенства в отношениях, которое к тому же поддерживается извне как сильный и живучий социальный миф о мужском превосходстве, причем поддерживается как мужчинами, так и женщинами.

В случае слабо выраженной динамики это может быть крепкая традиционная семья, чему способствует социальное одобрение данного типа поведения и отношений. В случаях, когда динамика сильно выражена или с течением времени усугубляется, отношения портятся. В крайних случаях мы видим проявления домашнего насилия, когда отношения строятся по типу тирана и жертвы. При этом такое поведение также является инфантильным, примером чего служит бытовое отношение к насилию, физическому и сексуальному, когда утверждается, что «женщина сама виновата, она его спровоцировала». То есть ответственность за поведение мужчины приписывается внешнему фактору – поведению женщины.

Здесь так же, выбирая присоединиться к мужской, отцовской фигуре, мужчина остается в ладу со своей половой и ролевой идентичностью. Однако его протест по отношению к матери остается невыраженным – то ли из страха потерять ее любовь или причинить маме вред и разрушить ее, то ли из ужаса перед ее уничтожающей, «кастрирующей» агрессией.

В этом случае внутренний конфликт заключается в дилемме: если я за папу, то должен дать отпор маме, а если я даю отпор маме, то попадаю под удар, как папа; или, демонстрируя свою приверженность отцу, я становлюсь для мамы плохим, а решиться я на это не могу; если я не даю отпора маме, то предаю папу и становлюсь плохим для него. То есть при любом раскладе плохо.

В этом случае, как и в предыдущем, есть много агрессии по отношению к материнской фигуре, и, образно говоря, она еще глубже закопана, вытеснена, не проявлена. И чем менее адресно эта агрессия направлена маме, тем в большей степени она будет спроецирована на других женщин, как правило, самых близких. А чем более она неосознаваема, тем больше будет проявляться не напрямую, а в форме так называемой пассивной агрессии: бессознательной мести, саботажа, забывчивости, невыполнения договоренностей, соматизаций и т. д.

Рассмотрим два варианта типичного проявления этой психологической деструктивной динамики.

Мальчик не получает от мамы поддержки в своей идентификации с хорошим образом папы, но конфронтировать с ней не хочет. Он выбирает сохранять обоих родителей «хорошими» ценой аутоагрессии и становится «плохим» сам.

Когда ребенок идеализирует родителей, и они оба остаются для него хорошими, кто-то должен быть виноват в том, что жизнь у них не ладится. Детям свойственно приписывать себе вину, брать на себя ношу семейных проблем, поэтому мальчик может принять решение: «Это я плохой!» В отношениях во взрослой жизни это может проявляться двумя способами.

Мужчина может выбирать партнерш, которые будут вечно им недовольны, предъявлять завышенные требования и претензии, обращаться в холодной, высокомерной, отвергающей манере, тем самым подтверждая внутреннюю концепцию «я плохой».

Если же партнерша любит мужчину и хорошо к нему относится, то мужчина может в результате бессознательного саботажа так убедить ее собственными действиями, что он «плохой, неудачный вариант» для нее, что это приведет к разрыву отношений или, по крайней мере, очень сильно их осложнит.

При этом мужчина может сознательно очень желать отношений, вкладывать много сил, стараний и, что называется, души в совместную жизнь. Однако внутри живет бессознательная установка, которую можно было бы сформулировать как «я плохой для любых отношений, я не создан для того, чтобы меня любили, в отношениях меня преследуют неудачи». И реальность вскоре начинает этой установке соответствовать.

Из-за негативного отношения мамы к папе мальчик идентифицируется с образом «плохого отца». Вырастая, он отстаивает свое право на связь с отцом через демонстрацию «отцовских пороков».

Если предметом конфликта родителей было какое-то поведение отца – как реально недопустимое, так и вызывавшее преувеличенные мамины претензии, – и мальчик не выразил свою конфронтацию маме напрямую, то он конфронтирует с ней на символическом уровне, в форме присвоения отцовских «пороков», порой в усиленном масштабе. Причем это может не проявляться до тех пор, пока мужчина не вступит в близкие отношения.

Допустим, мама упрекала отца в лени, причем не важно, реальной или мнимой, главное, что это было предметом постоянных конфликтов родителей. Повзрослев, мужчина может прекрасно работать, обеспечивать себя и т. д. Но стоит ему создать отношения и начать совместную жизнь, с ним начинает что-то происходить, например, он может потерять работу, лечь на диван и провалиться в совершенно не свойственное ему до сих пор пассивное состояние.

Пережить свою связь с отцовской фигурой получается только через демонстрацию негативных качеств. В этом сценарии мужчина в отношениях проявляется в теневом аспекте через разрушение или конфронтацию/протест.

Случается, что в ситуации конфликта родителей ребенок, оказавшись перед выбором, с кем себя идентифицировать, застревает в этом выборе и не делает его. Перейти однозначно на сторону кого-то из родителей оказывается невыполнимой задачей, поскольку для него означает потерять второго родителя, а ребенку это представляется невозможным.

В дальнейшем конфликт, связанный с выбором, может стать весьма частым лейтмотивом жизни уже взрослого человека в самых разных сферах. Причем такую форму сценария, связанного с невыбранной идентичностью, мы наблюдаем как у мужчин, так и у женщин, лишь с тем отличием, что девочке легче идентифицироваться с матерью на уровне пола, что, впрочем, не отменяет других, специфических женских сложностей самоидентификации, связанных с мифом о мужском превосходстве.

Хорошей иллюстрацией того, что происходит с душой и психикой человека при несделанном выборе между двумя конфликтующими сторонами, служит фильм «Господин Никто». Жизнь героя фильма, начиная с момента, когда родители поставили его перед выбором, с кем из них он должен остаться, расщепляется на несколько вариативных сюжетных линий.

Какая же из них его настоящая? Постепенно зритель понимает, что все сюжеты разворачиваются параллельно в фантазиях и грезах главного героя. Проживает ли он хотя бы один из этих вариантов? Этот вопрос так и остается открытым, на усмотрение зрителя. Вполне вероятно, что ни одна из линий судьбы так и не была реализована, поскольку она означала бы для героя сделать окончательный выбор. А для него ситуация определенного и неоднозначного выбора непереносима, поскольку всякий раз он возвращается к тому первому, травматичному, так и не пройденному им выбору.

В реальной жизни во внутренней психической динамике этот сценарий проявляется следующим образом.

Мальчик идентифицируется с хорошими образами обоих родителей. Поскольку родители в конфликте, он пытается символически примирить их внутри себя.

В результате несделанного выбора человек переживает внутренний раскол, когда в его душе присутствуют две несовместимые части. Причем у этих частей могут быть абсолютно разные цели, желания, мотивы, чувства, способы действий, в крайнем проявлении это как будто два разных человека, уживающихся в одном. Отсюда следует ощущение большой внутренней неустойчивости, которое не оставляет человека. Его поступкам свойственна непоследовательность, поскольку он действует то из одной своей части, то из другой и никогда не знает – если, конечно, не будет на это специально обращать внимание, – какая часть «рулит» прямо сейчас. Это может как проявляться в форме внутреннего конфликта, диффузной идентичности, так и в более тяжелых случаях приводить к пограничной организации личности, диссоциативному расстройству, когда психика уже не справляется с противоречием.

Даже при вполне адаптивном, нормальном варианте развития событий человеку чрезвычайно трудно выбрать что-то одно (партнера, работу и т. п.), потому что любой вариант кажется заведомо плохим, поскольку сама ситуация выбора является для него негативно заряженной. Причем зачастую выбор предполагается жестко дихотомичный (либо черное, либо белое, третьего как будто не дано), и каждый вариант обладает качествами, сочетание которых не представляется выбирающему возможным.

Создается впечатление, что человек просто не замечает другого пространства вариантов либо не может выбрать что-то хорошее для себя, имеющее все необходимые положительные качества в разных пропорциях. Например, если есть работа дальняя и высокооплачиваемая и близкая низкооплачиваемая, он, скорее всего, зависнет в выборе между ними и не задумается поискать поближе и подоходнее.

И наконец, в отношениях такого человека типичны любовные треугольники. Как будто он выбирает партнеров, соответствующих каждой из своих частей. С одним партнером близкие, доверительные отношения, а с другим – ячейка общества, дети и быт. Или об одной женщине заботится он, а другая заботится о нем.

Эти примеры иллюстрируют одну внутреннюю установку, а именно – невозможность совмещать, создавать и иметь все важные свойства и переживания в одних отношениях. Они как будто заново воссоздают ситуацию, в которой невозможно сделать выбор между партнерами, каждый из которых равно важен, и отказаться от кого-то из них означает буквально исключить необходимую часть своей души, лишиться части себя. Тогда как выходом из любовного треугольника является не столько отказ от одного из партнеров, как это часто представляется на бытовом уровне, сколько устранение внутренней расщепленности, примирение частей, являющихся в своей основе интроектами конфликтующих родительских фигур.

По сути в этом сценарии мальчик привыкает вести жизнь «двойного агента», любой ценой сохраняя лояльность к обоим родителям.

Ребенку невыносимо участвовать в конфликте родителей, он выбирает отказаться от всех отношений, чтобы не стать предателем, выбирая одну из сторон.

В такой семье родители обвиняют друг друга и находятся в неразрешимом конфликте. Мальчик не может присоединиться ни к маме, ни к папе, ведь тогда он неминуемо окажется «плохим» для второго родителя. Единственный способ выйти из тупика – это дистанцироваться от обоих родителей.

Мужчина с таким сценарием думает о себе как о не подходящем для отношений. Он испытывает недоверие к женщинам, акцентирован на сложностях в отношениях, обесценивает ресурсы пары. Для такого мужчины невыносимы проявления негативных чувств и конфликты в отношениях. Детский опыт обусловливает скептический взгляд на брак и семью.

Такой человек боится ошибиться с выбором партнера, ожидает, что рано или поздно отношения все равно развалятся, и не видит смысла вкладываться в них. Он переориентирует свое внимание на другие области жизни, реализуясь в работе, саморазвитии, духовных поисках.

В ситуации, когда папа в семье отсутствует по какой-либо причине, у сына нет возможности установить с ним непосредственный контакт. Мальчик живет с мамой, зависит от нее и не может сепарироваться. Он слышит о папе только негатив. Тогда единственная возможность идентифицироваться с отцовской фигурой для него – это присоединиться к теневой части.

Мальчик относится к своей мужской части так же, как мама относилась к папе. Во взрослой жизни это приводит к стыду за себя, ощущению потерянности и аутоагрессии. Ненависть к себе возникает в результате глубокого чувства вины по ряду причин:

• «я мужчина» = «я плохой, я недостоин жить»;

• я виноват перед матерью – жертвой отца;

• виноват перед отцом за «предательство»;

• виноват перед ними обоими (родителей нельзя ненавидеть);

• из-за внутреннего конфликта между отвергаемой мужской, отцовской частью и осознанием того, что «я мужчина, как отец, а не женщина, как мать».

Под давлением материнского отношения мальчик не может соединиться с хорошим в себе и вынужден переживать себя плохим, негодным – как отец. Свой протест он выражает в форме пассивной агрессии.

В этом случае для устранения внутреннего противоречия, невыносимого для психики, ребенок сознательно вынужден соглашаться с матерью, что папа плохой. Вытесненной и не осознаваемой оказывается глубокая тоска по хорошему, родному и недостижимому, которое «отняла» мать. Тем не менее, вектор такой подавленной агрессии в большей степени направлен вовне, чем на себя, поскольку имеется внешний фактор – мать, ради которой приносятся в жертву чувства к отцу и отношения с ним.

В результате вытеснения образа хорошего отца и имеющегося пусть небольшого, но позитивного опыта общения с ним мужчине также сложно соединяться с хорошим в себе, со своей мужской силой и агрессией, с качествами и проявлениями, традиционно считающимися мужскими, а также с особенностями, унаследованными от отца. Он может не владеть навыками использования этой силы, или подавлять эти естественные проявления в себе, или выражать их в преувеличенной, гротескной форме, пытаясь соответствовать социальному стереотипу «настоящего мужика». При этом в душе он стыдится себя, боится быть уличенным другими мужчинами или близкой женщиной в том, что является недостаточно мужественным, глубоко не уверен в себе.

В отношениях с женщиной такой мужчина может проявлять внешнее подчинение, покладистость, вплоть до гипертрофированной позиции «снизу». Таких мужчин часто называют подкаблучниками, они как будто провоцируют на пренебрежительное отношение к себе, поскольку считают такое отношение правомерным. При этом в душе у мужчины копится злость, он бессознательно мстит женщине, что выражается в срывах, саботаже, пьянстве и прочих проявлениях пассивной агрессии.

Такому мужчине сложно быть отцом, потому что в отношениях с женщиной, которая обретает материнскую роль, он соприкасается с подавленными чувствами к своей матери, в отношениях с ребенком актуализируется собственный детский травматический опыт и, наконец, вытесненный отцовский аспект личности напоминает о себе болью, метафорически сходной с фантомной. Поэтому он либо сознательно заявляет, что не хочет детей, либо саботирует их появление – например, отказывается от секса, либо не идет в отношения с женщиной, которая стремится к материнству, а выбирает ту, которая сама к этому не готова, вступая в своеобразный бессознательный сговор, либо оказывается бесплодным сам или его партнерша. Наконец, мужчина может покинуть женщину сразу после того, как она забеременела, или через какое-то время после рождения ребенка. Еще один критический период для пары наступает при достижении ребенком возраста, в котором отец мужчины ушел из семьи.

Сын любит маму и соглашается с тем, что папа ужасный. Следствием становятся негативное отношение к себе и саморазрушающее поведение.

В случае, когда ребенок внутренне соглашается с тем, что отец плохой, конфликт усугубляется, причем вектор агрессии в большей степени разворачивается вовнутрь. Сын ненавидит отца и отрекается от мужского в себе. А поскольку пол – это биологическая, телесная характеристика, такое самоотречение не проходит бесследно даже на физическом уровне.

Мужчина не просто плохо относится к себе: аутоагрессия приводит к самым разным проявлениям саморазрушающего поведения, а также к аутоиммунным, иммунодефицитным и онкозаболеваниям, то есть организм как будто ополчается против самого себя. Стать мужчиной в таком случае буквально равно самоубийству, поэтому, чтобы выжить, мужчина часто бессознательно выбирает инфантильное или феминное поведение и образ жизни (на телесном уровне – вплоть до подавления выработки мужских гормонов). Он избегает мужской роли и в отношениях. При этом мужчина не доверяет женщинам, у него силен фантазм [13]13
   Фантазм – событие, которое человек придумал или вообразил, но считает произошедшими на самом деле. – Прим. ред.


[Закрыть] о женском всемогуществе, много пассивной агрессии как к собственному, так и к противоположному полу.