Текст книги "Противодействие враждебным и преступным проявлениям и их профилактика как составляющая обеспечения безопасности и развития бизнеса. Учебное пособие"

Преддоговорная ответственность

До заключения договора в надлежащей форме стороны по общему правилу не связаны между собой правами и обязанностями. Однако очевидно, что становление такого юридического факта, как договор, требует гораздо больших усилий от сторон, нежели причинение вреда, порождающее, как и договор, обязательство. Уже само заключение договора как соглашения может предполагать совершение будущими контрагентами ряда юридических действий (сделок): оферты, встречной оферты, акцепта и т. д. Но до наступления момента согласования воль сторон (например, при акцепте под условием) договора не возникает, а следовательно, нет и обязательства, по крайней мере, основанного на договоре. И если найти компромисс не удалось, сделка как действие, направленное на порождение, изменение или прекращение прав и обязанностей, так и умирает в стремлении породить договор, не достигнув своей цели; стороны так и остаются на разных берегах своих интересов, не сумев или не захотев перекинуть договорный мост общих целей.

Порой для заключения договора потенциальным партнерам или контрагентам приходится проводить многочисленные исследования и подготовительные мероприятия, в особенности если речь идет о крупных сделках. Так, в ходе длительных переговоров о заключении договора купли-продажи крупной фирмы – сделки, предполагающей большой экономический риск, – будущий продавец, рассчитывая на заключение этого договора и ободряемый активным участием в переговорах потенциального покупателя, проводит полную реструктуризацию предприятия, ревизию и систематизацию документации, консультации со специалистами, оценку активов и т. п. При неожиданном отказе покупателя от ведения дальнейших переговоров несостоявшийся продавец понесет убытки, поскольку его расходы не будут возмещены. Возможна ситуация, когда потенциальный покупатель во исполнение договора о покупке товаров арендует склад, а договор оказывается недействительным по вине продавца. С одной стороны, возмещение потерь в таких случаях кажется справедливым по отношению к потерпевшей стороне. Но, с другой стороны, признав ответственность договаривающихся сторон даже за недобросовестное ведение переговоров, возможно лишение договора той правовой определенности и формальности, свойственной ему как юридическому факту, поскольку даже при самом неформальном договоре есть такое обстоятельство, наступление которого свидетельствует о заключении договора, т. е. о добровольном возложении на себя сторонами обязанностей. Кроме того, признание преддоговорной ответственности противостоит принципу свободы договора, предполагающему право не только заключать договор, но и не заключать его. Желая же юридически оформить подготовку крупного договора, стороны могли бы заключить предварительный договор, закрепив тем самым и обязанность подписать основной договор, и возможность ее принудительной реализации.

Хотя в Гражданском кодексе РФ общим образом прямо не закреплена обязанность субъектов права действовать добросовестно при осуществлении ими гражданских прав и исполнении обязанностей, такая обязанность следует из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, закрепляющего презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, и п. 2 ст. 6 ГК РФ, согласно которому при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. В связи с этим можно было бы распространить принцип добросовестности на ведение переговоров. Однако при ведении переговоров права и обязанности, по общему правилу, еще не возникли, так как в отечественном праве не существует нормы, которая придала бы значение юридического факта началу переговорного процесса в качестве общего правила. Кроме того, системный анализ закона позволяет говорить о намерении законодателя закрепить преддоговорную ответственность в ограниченных, специально поименованных случаях. Именно поэтому определение преддоговорной ответственности в рамках действующего права должно включать в себя оговорку "в предусмотренных законом случаях" и по сути представлять собой несколько систематизированное изложение частных, хотя и имеющих ту или иную степень обобщенности случаев. Об общей обязанности добросовестного ведения переговоров по отечественному праву говорить нельзя. Поэтому недобросовестность при переговорах в рамках российского гражданского права имеет вполне конкретные формы, предусмотренные законом, что снимает проблему уяснения содержания принципа «доброй совести» в этих случаях, а также необходимость формулирования понятия «отрицательный интерес», поскольку закон сам определяет объем подлежащего возмещению ущерба в таких ситуациях, используя при этом собственные категории (как правило, реальный ущерб, хотя могут быть и убытки (например, абз. 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, преддоговорная ответственность по российскому гражданскому праву представляет собой самостоятельный вид внедоговорного обязательства, содержание которого составляет ответственность за нарушение обязанности добросовестного ведения переговоров, вина при ведении переговоров. Понятие «переговоры» включает в себя как ведущиеся устно консультации, так и предварительную переписку между предполагаемыми участниками договора. Несомненно, приглашением, началом переговоров является направление оферты. Но и простое размещение рекламы, объявлений, информации о фирме, не имеющих признаков оферты (в том числе публичной), при ознакомлении с их содержанием лицами, на которых такие материалы рассчитаны, следует рассматривать как начало переговоров, формирование первоначальных позиций сторон.

Нарушение обязанности добросовестного ведения переговоров может выражаться в нижеследующем:

– недобросовестных действиях при переговорах, в том числе в необоснованном уклонении, прекращении переговоров или оказании неправомерного давления («фактических действиях»);

– нарушении «информационной обязанности», т. е. сообщении контрагенту по переговорам неверной информации или несообщении сведений, значимых для данного договора как с позиций закона (объективно существенных), так и с точки зрения конкретного контрагента (субъективно существенных);

– несоблюдении конфиденциальности переговоров, разглашении ставшей известной при этом коммерческой тайны. Требование конфиденциальности переговоров следует закрепить на законодательном уровне, поскольку в настоящий момент интересы сторон в этом аспекте не защищены. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 139 ГК РФ лишь лица, получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, незаконными методами (при переговорах информация предоставляется партнеру вполне законно) или разгласившие служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору или вопреки гражданско-правовому договору (а такового еще нет), обязаны возместить причиненные убытки.

За необоснованное уклонение от ведения переговоров ответственность наступает лишь в случаях, предусмотренных законом. К недобросовестному поведению относятся: применение при «переговорах» насилия и (или) угроз, наличие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, использование тяжелых обстоятельств контрагента (ст. 179 ГК РФ).

Общее правило, запрещающее необоснованное прекращение переговоров, в действующем гражданском праве отсутствует – только пунктом 2 статьи 507 ГК РФ для договоров поставки предусмотрена ответственность стороны за уклонение от согласования условий договора, в том числе за необоснованный отказ от переговоров. Согласно п. 1 ст. 507 ГК РФ сторона, предложившая заключить договор (поставщик или покупатель) и получившая от другой стороны акцепт на иных условиях, должна в течение 30 дней со дня получения такого акцепта (если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами) принять меры к согласованию условий договора, относительно которых возникли разногласия. На наш взгляд, данные положения следовало бы распространить на все преддоговорные отношения с участием коммерческих организаций и граждан-предпринимателей, поскольку это способствовало бы повышению преддоговорной дисциплины деловых отношений.

При ничтожности договора, когда соглашение является недействительным с самого начала, а также при признании недействительным оспоримого договора общим последствием является установленная п. 2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция, если иное не предусмотрено законом.

Защита стороны от убытков в связи с нарушением (виновным) контрагентом обязанности предоставить субъективно существенную информацию в рамках действующего права может быть осуществлена путем признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана или заблуждения (абз. 2 п. 2 ст. 178 и предл. 4 п. 2 ст. 179 ГК РФ), в качестве общего правила, либо в случаях, когда такая возможность специально предусмотрена законом или договором. Последствия нарушения преддоговорной обязанности указаны в законе, в частности, в п. 3 ст. 495, абз. 2 ст. 613, подп. 2 абз. 1 ст. 620, п. 1 ст. 693, п. 2 ст. 694, п. 3, 4 ст. 840, ст. 944 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 694 ГК РФ при заключении договора безвозмездного пользования ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту вещь, а неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

В случае предъявления требования о признании недействительным договора, заключенного под влиянием обмана или заблуждения, потерпевший имеет право требовать возмещения убытков (реального ущерба) в связи с нарушением обязательства, возникшего из culpa in contrahendo, лишь после признания судом оспоримого договора недействительным по заявлению заинтересованной стороны. На наш взгляд, в случаях оспоримости сделки в связи с несообщением сведений или сообщением неверной информации, имеющей существенное субъективное (не объективное, т. е. не в силу императивных требований закона) значение, т. е. такой, которая повлияла бы на решение лица относительно заключения договора и его условий, можно было бы предусмотреть в качестве общего правила альтернативные меры защиты для потерпевшей стороны, а не только возможность требовать признания договора недействительным и возмещения реального ущерба (реализации ответственности при culpa in contrahendo). Так, наряду с правом на возмещение реального ущерба допустимо признать право стороны требовать изменения условий договора с учетом открывшейся информации, как если бы она была известна до заключения договора, в том числе, например, изменения покупной цены.

При подготовке договора, требующего проведения большого количества предварительных мероприятий, в том числе определенных финансовых затрат, целесообразно оформлять переговоры договором особого рода, но не предварительным. В отличие от последнего такой договор не будет обязывать стороны (одну из сторон) заключить основной договор, что желательно явно указать в тексте соглашения. Здесь стороны могут конкретизировать информацию, необходимую для принятия решения о заключении основного договора, предусмотреть обязанности по ее сбору, а также закрепить иные подготовительные мероприятия и распределение обязанностей по их оплате. Целесообразно сформулировать положение о взаимной обязанности не уклоняться от ведения переговоров и не вести одновременно переговоры с конкурирующими фирмами, при этом подтвердив право каждой стороны при выполнении определенных условий отказаться от дальнейшего ведения переговоров. Немалое значение будет иметь и взятие на себя контрагентами обязанности сохранять конфиденциальность переговоров и не разглашать ставшую известной коммерческую тайну. Установление в подобном договоре санкций за нарушение перечисленных обязанностей (в том числе в виде неустойки, с тем чтобы не доказывать размер причиненных убытков) будет способствовать укреплению договорной дисциплины сторон. Уже само согласие контрагента заключить указанное соглашение должно свидетельствовать о серьезности его намерений.