Текст книги "Об истинной истории древней Руси"

208—108 гг. до н.э.

Князь Локтис ходил с походом в Мидию, где потомок царя Ксатора напоил его вождей, многих убил, а Локтиса с остатками войска прогнал в землю киммерийцев, откуда тот возвратился с немногими дружинами.

Старший сын князя Локтиса Саблук основал крепкий город в устье реки Мологи, при впадении ее в Волгу.

108—8 гг. до н.э.

Знаменитый ростовский князь Мечеслав был известен Августу, запретившему воевать с ним – предводителем северного народа.

92—192 гг.

Первым шагом князя Гремислава была война с народами муромой и весью, которые мстили ростовцам за Волочья, но князья Туросвет и Варгун нанесли им жестокое поражение у реки Томарки. Опасаясь повторения, мурома пытались тайно убить князей победителей и особенно Гремислава, но этого сделать не удалось. Но при этом спалили его терем, и во время пожара сгорело все 3аравье с городской стеной и воротами. Поэтому князь Гремислав и другие князья с большой ратной силой пошли на весь и мурому и победили их, а затем пошли на их союзников мордву и черемису и построили крепкий город на реке Мере.

Через некоторое время после этой войны, после усмирения всех внешних врагов, с согласия всех ростовских князей, Гремислав ходил на общий совет в Великий Новгород, где было решено с новгородским князем и его союзниками идти на Дунай против римлян, притесняющих одноплеменников и сродичей славяно-русов. Вскоре огромная северная рать славяноскифов и сарматов наводнила придунайские берега, при этом были неоднократные сражения с римским кесарем Марком Аврелием, который однажды напав на них на льду Дуная, нанес им жестокое поражение, взяв многих в плен.

192—292 гг.

Князь Гремисвет сделал новые городские ворота, замысловатой конструкции, в особенности чудские и молочные со многими тайниками и забралами. Тишина и спокойствие у ростовцев были нарушены войной с северянами, древлянами и полянами.

В войне с поливонскими финномерянами ростовцы были разбиты наголову. Ростов был разорен и густо заселен мерянами, и земля ростовская стала их достоянием. Наместник Ростовской области скандинавский князь Фрелаф управлял всей Ростовской землей и называл ее мерянской землей.

292—392 гг.

Блистательные дела славяно-русской республики побудили к завоеванию ее заморским королем «Елоусом» (Германарех), который захватил Ростовскую землю, пройдя сквозь нее с мечом и огнем. Он приказал разорвать конями знаменитую героиню и красавицу царь-девицу, жену Ательского царя, за что ее братья Трислав Сар и Запруд Аммий закололи «Елоуса» кинжалами.

Князья Трислав и Запруд не стали восстанавливать своих теремов, а, опасаясь подобного погрома, основали их в дремучих лесах.

Князь Запруд с другими князьями, собравшись в многочисленные дружины, ходили Днепром и Черным морем воевать в богатую Грецию. Поход был неудачен, князь Запруд был убит в первой же битве с греками в устье Дуная, а многие князья получили тяжкие раны.

392—492 гг.

В одно время бывший перевозчик через Днепр, князь Кий приехал со своим братом князем Щеком в Ростов к своему зятю князю Громосилу звать его в поход в богатую Грецию. В это же время князь Щек увез с собой в Киев княжну Вексу, дочь князя Лесогона Одноуса, на которой там женился.

592—692 гг.

Ростовский старейшина Многосил ходил со своими дружинами воевать с народом муромой за его хищные набеги и увод у воды девиц. За что нанес жестокое поражение муроме и в день прихода в Ростов видел страшный пожар в Ростове, произошедший от молнии.

792—892 гг.

Последний поход князя Светогора был на мурому и чудь.

Князь Катулус Мудрый благодаря своей храбрости смог добиться брака со знаменитой героиней того времени Софарисой. Впоследствии, в битве в Карпатских горах с королем франков Карлом Великим, он ее лишился. За целомудрие и верность мужу по приказу папы римского Льва III Софариса была сожжена на костре.

У князя Катулуса было три сына – Рюрик, Синеус и Трувор. Предводитель мирных варягов князь Рюрик, мстя за смерть матери королю франков Карлу Великому, разгромил его столицу Лютецию (Париж) и над воротами ее повесил свой победоносный щит. Все это он сделал по завету своего отца Катулуса, умершего от печали по своей жене. В это время новгородские и ростовские славяне собрались на всеобщий Совет о выборе себе князя, который защищал бы их от внешних врагов и внутренних неурядиц. В это время прошла молва, что три брата, варяжские князья, захватили столицу Карла Великого.

Выделим в Летописи важные для нас моменты. Упомянутые в наших выдержках из Летописи имена князей в других источниках не встречаются, за исключением князей Кия и Щека, а также известных ободритских братьев – Рюрика, Трувора и Синеуса.

Князь Славян прославился в VI веке до н.э. построением крепкого города на берегу реки Мутной, который он назвал Кунигардией. Полагаем, что это событие соответствует летописному восстановлению города Словенска. В соответствие со «Сказанием о Словене и Русе» первое запустение города произошло, когда население Словенска погибло от чумы.

После царя Славяна стал править в Кунигардии его сын Вандал. К нему присоединились многие соседние народы, для которых он на другом берегу реки Мутной, напротив Кунигардии, построил крепкий город, назвав его Новым городом. А Кунигардию в память о своем отце назвал Словенском. Этот же Вандал создал великое государство Вандалов, которое соответствует как по времени, так и по своим размерам возникновению государства Русколани, обозначенного в ВК.

С VII века до н.э. достаточно четко прослеживается династия князей от Славяна. Эти князья жили в Ростовской земле и управляли огромными территориями. По-видимому, это можно отнести к династии, правящей в землях Руси, до появления там готов Нидала по БИ.

«Родословная» подтверждает существование князей Кия и Щека на Днепре в V веке.

С учетом имеющихся теперь у нас сведений из обозначенных нами источников о русских князьях попробуем уточнить список правителей Русов с IX века до н.э., имея в виду, конечно же, и сведения из «Сказов Захарихи» и «Будинского Изборника». Итак, имеем следующее.

Мы получили с учетом, конечно же, некоторых возможных погрешностей и неточностей приблизительный хронологически выстроенный перечень из 70 князей русских с IX века до н.э. по IX век н. э. Причем выбор происходил из представленных имен в указанных нами источниках по одному критерию: князь был единым у Русов и правил ими. Согласитесь, удивительное совпадение с цифрой 70, обозначенной в «Велесовой книге». Это говорит и свидетельствует только об одном, что сведения «Велесовой книги» и других источников отражают реальные события. В доказательство этого приведу два интересных примера, которые подтвердят наше заключение.

Первое. В Иоакимовской летописи указано, что после князя Вандала правили его сыновья – сначала Избор, а за ним Владимир. Также говорится, что после Владимира было несколько правящих князей, имена которых летопись не помнит, но девятым по счету после Владимира был Буривой – отец Гостомысла. Посмотрим, что нам говорит Будинский Изборник на этот счет.

От Валдамира (Влодимер Русов)> Гертнит II (Гордвиг) (460)> Вельмунд (Воемир) (486)> Видислейф (Витослав) (510)> Айсбьёрк (Исбор, Избор) (539)

От Айсбьёрк (Исбор, Избор) (539)> Бьёрнслейф (Бранислав) (575)

От Бьёрнслейф (Бранислав) (575)> Бьёрнвальд (Бранибор) (610)

От Бьёрнвальда (Бранибор)> Хакон Рус (Хакан Рос, Ягун) (642)

От Хакона Руса (Хакан Рос, Ягун) (642), от брака (660) с женой словенкой Олева> Ольф (Ульв, Улеб) (661)

От Ольфа (Ульв, Улеб)> Ратбар (Ратибор) (682 – 743)

От Ратбара (Ратибор) от брака (710) с Адвиндой – (40) Рандвер (Радомир) (711 – 783)

От (40) Рандвера (Радомира)> (15) Рагнвальд (Рогволод Великий Русский) (730 – 799)

От (15) Рагнвальда (Рогволод Великий Русский)> (13) Бранислейф (Бранлив) (749 – 812) – Бравлин по ВК.

От (13) Бранислейф (Бранлив) (749 – 812)> (21) Бурисвальд (Буривой) (768 – 833)

От (21) Буривого (Бурисвальд)> (27) Гардмунд (Гостомысл) (783 – 860)

Видим, что в этом списке есть Влодимер Русов и Избор, от которого как раз и получается девятым по списку Буривой. Да Владимир по Иоакиму стоит немного не там в списке по БИ, и Избор не Владимир, от которого надо вести отсчет. Но если принять (а так и есть в большинстве случаев), что любая летопись передает только то, что знает автор, причем не по писаным источникам, а по памяти от тех пересказов, которые до него дошли, то получаем с учетом понимаемой нами погрешности практически полное совпадение двух летописей. После двух братьев Избора и Владимира, по Иоакиму, было девять князей русских, и девятым по порядку был Буривой, что полностью соответствует сведениям БИ.

Второе. В списке имен по «Велесовой книге» в данной работе последним отмечен некий Бравлин. Напомним.

Бравлин – не понятная фигура по ВК, имеющая отношение к IX веку.

«И вот, Бравлин сказал, что нам следует пойти на Греков. Победить мы должны, потому как мы есть Венды. И сегодня есть у нас другой князь Бравлин, правнук деда своего, и сказал он: «Идите на полдень, на Грецколань!».

В источнике БИ имеются сведения о приемниках Бравлина. Выделяем среди них внука Гостомысла Аскольда – праправнук Бравлина (Бранислейф по БИ), у которого был сын Бурислейф:

(10) Аскольд (823, 59, 882) – убит Олегом Вещим.

От брака Иулианна с Аскольдом – Бурислейф, Борич (в крещении – Борислав) (844, 20, 864). В год 864-й от РХ черные болгары убили княжича Борислава, сына Аскольда, который был у Велемира, у волошан и оказывал им помощь в обороне.

С учетом тех же летописных погрешностей можно констатировать, что ВК, упоминая о Бравлине – «И сегодня есть у нас другой князь Бравлин, правнук деда своего», имеет, по-видимому, в виду отмеченного сына Аскольда – Бурислейфа (другой князь Бравлин). Это имя созвучно с варяжским именем Бравлина – Бранислейф. Не правда ли. И летописец ВК, как представляется, по практически одинаковому звучанию варяжских имен Бравлина и Борислава мог передать в своей летописи имя Бурислейфа через имя Бравлин. И вторая часть фразы – «правнук деда своего» (в ВК не обозначено, кто имелся в виду) также соответствует реальности: у Бурислейфа был прадед – Гостомысл, которому тот приходился правнуком по ВК. К этому можно также добавить, что Бурислейф погиб на Волошине, пограничной с Византией провинции, поэтому он мог озвучить обозначенную в ВК фразу: «Идите на полдень, на Грецколань!», так как и находился в Волошинской провинции для ее защиты от внешних врагов. Как видим, источники ВК и БИ взаимо дополняют друг друга и подтверждают сведения в них.

В качестве вывода по изложенному в данной главе можно констатировать, что отмеченные нами имена князей в обозначенных исторических источниках представляют собой реальные лица. Все они из разных источников, причем не связанных друг с другом по происхождению, отличных друг от друга по подаче сведений, но коррелирующих друг с другом, как по времени, так и по действующим персонажам. Выстроенный нами список из 70 князей свидетельствует о высоко организованной жизни наших предков с древнейших времен. Это может служить конкретным основанием для пересмотра действующей академической версии нашей древней истории, а также, конечно же, и для дальнейших исследований в этом направлении. Полагаем, что представленные нами в работе исторические источники правдивы, аутентичны и должны быть предметом изучения для понимания древнейших событий нашей истории. И это сигнал для нашей исторической науки – надо действовать господа ученые. Необходимо наконец-то раскрыть нам гражданам России реальную историю нашего Отечества, чтобы мы знали, кто мы есть на самом деле, чтобы мы понимали истинную суть русского народа, и перестали бы быть «Иванами», не помнящими своего родства.

Заключение

Каким бы не было прошлое, любой должен знать о нем правду. А если эта правда намеренно скрывается от нас, то это становится уже странным, если не сказать точнее просто преступлением перед собственным народом. Для академического историка, который по роду своей деятельности наверняка сталкивался с этой намеренной ложью в изложении нашей истории и промолчал при этом, это можно и нужно квалифицировать как должностное преступление, и никак не иначе. Его не смогут оправдать отговорки типа – все молчали и я не высовывался, так было принято и прочее. Никоим образом не оправдает историка его бездеятельность, пренебрежение истиной и полное безнравственное отношение к прошлому русского народа.

Можно понять человека, когда в течение коммунистического периода, да в прочем и в другие времена в нашей стране, как показала жизнь, он – историк старался что-то сделать в этом плане, но не пробился сквозь стену по разным причинам и оставил свою затею добиться правды в то время. Да действовали коммунистические догмы, да невозможно было заявить о собственном «я», идущим в разрез с этими догмами. Но сейчас мы живем, как говорят, в демократическом обществе. Никто не ограничивает человека в его желаниях, стремлениях и амбициях. Но амкадемическая историческая наука снова бездействует, не высовывается и просто замалчивает тот факт, что наша древняя история намного богаче, намного интереснее и главное совсем не соответствует имеющимся положениям и концепциям. Сейчас появилось много альтернативных версий нашей истории. Люди пытаются докопаться до правды, потому что в этом есть насущная необходимость и имеется повод, который выражается в виде огромного количества материалов, содержащих много исторических фактов, заставляющих по-новому, а в большинстве случаев совсем по-другому интерпретировать нашу древнюю историю и не только древнюю, к сожалению. Но наука опять молчит, ей не интересно, почему-то, копаться в историческом прошлом страны. А почему? Так как тем самым она подпишет себе нелицеприятный приговор. А нужна ли нам, гражданам России, такая историческая наука? Сомневаюсь…

В связи с таким положением дел в нашей исторической науке и появилось данное исследование, в котором предпринята попытка на основании имеющихся исторических сведений показать реальную картину далекого прошлого русского народа. И это прошлое просматривается невооруженным взглядом, оно настолько осязаемо, что просто диву даешься, как мимо этого можно было пройти, не заметив. В исследовании высвечен практически 3000-летний (!) период нашей истории до прихода Рюрика на Русь. Этот период характеризуется одним простым тезисом – на Руси правили русские князья, русский народ жил своим укладом, разным в разное время, и при этом выжил в противоборстве с внешними врагами и другими негативными факторами. Русский народ заселил Русскую равнину 2500 лет до н.э. и проживает на ней при этом до настоящего момента. Интересно получается. А нашим детям и всей стране по-прежнему навязывают что-то другое, намеренно искаженное, далекое от истины.

В данной ситуации остается надеяться только на верховную власть в стране, которая полагаем, сможет осознать критическое положение с историческим нашим прошлым и понять необходимость внесения изменений в действующую версию истории России. Без прошлого – нет будущего. И это не просто слова. Это постулат, не требующий доказательств. Общество состоит из граждан, в нем проживающих. Гражданское общество тогда только сильно, когда каждый его член является высоконравственным человеком и отдает часть себя в превую очередь обществу, а не живет как паразит. А если каждого из нас обманывают, то каково будет наше отношение к этому обществу. Правильно – негативное. Такое общество толкает на аналогичные безнравственные действия. Но этого никак нельзя допустить, текущую ситуацию надо немедленно исправлять. Для этого необходимо заставить историческую науку проснуться и начать процесс создания реальной, истинной концепции древней истории Руси-России. Это для исторической науки, вообще-то, первейшее предназначение. Но нашу науку, как подтверждает жизнь, может разбудить только верховная власть в стране, так как инициативные действия и усилия историков-подвижников, предпринимаемые уже более 200 лет, не приводят к нужному результату.

Да поможет нам всем Бог в этом трудном, но очень важном деле – осознании того, кто мы есть и каково наше предназначение.