Текст книги "ГосБЕСЫ. Кровавая гэбня и «живой труп»"

…Мы ломим? Гнутся думцы?

Летом 1998 г. наметились кое-какие подвижки в деле о двойниках Ельцина. Цитируем внутренние документы Думы:

«Заместителю Председателя Государственной думы

Федерального Собрания Российской Федерации

С.П. Горячевой

Уважаемая Светлана Петровна!

Прошу дать указание размножить и распространить среди депутатов Государственной думы мой депутатский запрос Генеральному прокурору РФ Скуратову Ю.И. в связи с публикацией «Двойники» в газете «Завтра» (№ 21, май 1998 г.).

Приложение: на 6 листах.

Депутат А.И. Салий».

Управление документационного обеспечения аппарата Госдумы размножило и распространило к заседанию № 6 Государственной думы 10 июня 1998 г. упомянутый запрос. Даем его текст.

«Генеральному прокурору Российской Федерации

Скуратову Ю.И.

Копии:

директору ФСБ Ковалеву Н.Д.

экс-министру ВД РФ Куликову А.Д.

Депутатский запрос

Уважаемый Юрий Ильич!

В связи с публикацией «Двойники» в газете «Завтра» (№ 21, май 1998 года, с. 8), где приводится ряд фактических данных по обоснованию

а) недееспособности бывшего президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина перед вторым туром выборов Президента РФ в 1996 году (систематическая потеря дееспособности Б.Н. Ельциным в ходе предвыборной кампании, заключение консилиума врачей от 20.05.1996 о невозможности ее продолжения Б.Н. Ельциным в связи с угрозой его здоровью и жизни, пятый инфаркт 26.06.1996 за семь дней до второго тура выборов, поразивший оставшуюся часть сердца, и т. д.), т. е. невозможности его участия во втором туре 03.07.1997 в связи с требованиями к Президенту РФ части 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий в случае стойкой неспособности их осуществления по состоянию здоровья;

б) управления государством с 26.06.1996 до инаугурации в августе 1996 года на должность Президента РФ, прохождения инаугурации и управления государством до настоящего момента лицом, внешне похожим, но не являющимся бывшим Президентом РФ Б.Н. Ельциным, т. е. его физическим «двойником» (отсутствие портретных фотографий Б.Н. Ельцина с инаугурации 1996 года (представленные в средствах массовой информации – либо с инаугурации 1991 года, либо сняты с затылка), отсутствие каких-либо иностранных делегаций, отсутствие факсимиле Б.Н. Ельцина на распоряжениях об отставке вскоре после 26.06.1996 некоторых должностных лиц государства, резкие отличия в пропорциях черепа, лица и фигуры личности, начавшей появляться и представлявшейся Б.Н. Ельциным в СМИ спустя три месяца после инаугурации Б.Н. Ельцина), отвечающих признакам состава преступления ст. 278 Уголовного кодекса РФ в части «насильственное удержание власти в нарушение Конституции», прошу провести проверку приведенных в указанной публикации фактов, а также рассмотреть и предоставить Ваше заключение по следующим вопросам.

1. Является ли подлинным заключение консилиума 10 врачей от 20 мая 1996 года о невозможности продолжения Б.Н. Ельциным предвыборной кампании ввиду угрозы его «здоровью и жизни», приведенное в книге А.В. Коржакова «Борис Ельцин: от рассвета до заката»?

2. В случае подлинности заключения, указывающего на неспособность Б.Н. Ельцина далее 20.05.1996 участвовать в избирательной кампании и исполнять обязанности Президента РФ, прошу исследовать признаки составов преступлений «Злоупотребление должностными полномочиями» (ч. 3 ст. 285 УК РФ) и «…насильственное удержание власти» (ст. 278 УК РФ) в действиях (бездействии) Б.Н. Ельцина, А.В. Коржакова, В.С. Черномырдина и других должностных лиц в связи с созданием ими видимости продолжения участия Б.Н. Ельцина в избирательной кампании, появившегося перед избирателями лишь один-единственный раз после указанного заключения в связи с избранием Ю.М. Лужкова мэром г. Москвы 16.06.1996, и видимости продолжения исполнения им обязанностей Президента РФ вопреки требованиям ч. 2 ст. 92 Конституции РФ, в том числе путем сокрытия указанными должностными лицами имевшегося медицинского заключения.

3. Чем объясняется отсутствие иностранных делегаций на инаугурации 1996 года вопреки сложившейся мировой традиции?

4. Чем объясняется отсутствие в прессе портретных фотографий Б.Н. Ельцина с инаугурации?

5. Почему вместо указанных фотографий с инаугурации 1996 года рядом изданий использованы фотографии Б.Н. Ельцина с инаугурации 1991 года (!) с отрезанным флагом РСФСР с целью сокрытия подлога (в том числе одним из самых авторитетных на указанный период времени – «Аргументы и факты», № 37 за 1996 год)?

Была ли в принципе предоставлена фотокорреспондентам возможность делать фотоснимки на инаугурации 1996 года, либо указанные подлоги являются результатом ситуации, в которую были поставлены журналисты, лишенные возможности получить оперативную информацию, либо они явились следствием рекомендаций должностных лиц администрации Президента РФ?

6. В котором часу началась операция аортокоронарного шунтирования Б.Н. Ельцину?

7. Могла ли она начаться в 7.00 утра 05.11.1996, как заявлял Р. Акчурин и уведомляли «Известия» от 06.11.1996, если по заявлению директора кардиологического центра Ю. Беленкова некую личность, сходную внешне с Б.Н. Ельциным, только в 7.00 05.11.1996 привезли из Барвихи?

Возможно ли, чтобы операция такой категории сложности началась немедленно, без какой бы то ни было клинической подготовки пациента?

8. Почему к операции не был допущен М. Дебейки, специально для того приглашенный из США, мало того, в операционной он появился лишь спустя четыре (!) часа после начала «операции», т. е. не оказывал в ее проведении даже консультативной помощи.

9. Каким образом М. Дебейки мог обнаружить у подлинного Б.Н. Ельцина «совершенно здоровую печень», когда достоверно известно, что подлинный Б.Н. Ельцин был хроническим алкоголиком с десятилетиями исчислявшимся стажем.

(Между тем, как известно, операцию аортокоронарного шунтирования в принципе невозможно провести человеку с нездоровой печенью.)

10. Знакомился ли М. Дебейки с «четырехтомной увесистой» историей болезни Президента, долгое время хранившейся у Коржакова, помимо личности, что ему предоставили для обследования?

11. Каково, по памяти А.В. Коржакова, было состояние печени подлинного Б.Н. Ельцина на основании заключений из его истории болезни?

12. Являются ли личности на всех фотографиях публикации одним и тем же лицом (просьба провести и предоставить результаты экспертиз по фотографиям с использованием всех современных компьютерно-антропологических методов исследования)?

Приложение.

1. Газета «Завтра», № 21 (234), май 1998 года

С уважением,

депутат А.И. Салий».

Прочитав это письмо, хочется спросить: ну при чем здесь генеральный прокурор? А тем более директор ФСБ и какой-то экс-министр внутренних дел? Ведь все это инстанции, которые возбуждают уголовное дело и ведут по нему следствие. А согласно статье 91 Конституции РФ, «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью».

Это означает, что против него нельзя возбудить уголовное дело, пока он у власти и не отрешен. А если дело не возбуждено, то и следствие не ведется, нет возможности отвечать депутату Салию на вопросы, на которые может ответить только следствие.

Напомню в неизвестно какой раз, что предусматривает Конституция в ст. 93:

«1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

2. Решение Государственной думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной думой».

То есть для определения признаков преступления президента обращаться нужно было только в ВЕРХОВНЫЙ СУД. Тем не менее депутаты упорно обходили это положение Конституции. В 1996 г. Зюганов заголосил об импичменте Ельцину, но обратился не в Верховный суд, а в Министерство юстиции. Депутат Салий – в Генпрокуратуру. И судя по упоминанию им экс-министра Куликова, инстанций, куда (вместо Верховного суда) депутаты обращались по этому вопросу, у них превеликое множество.

Отдадим должное депутату А. И. Салию и остальным честным депутатам. Они попытались внести в повестку дня Госдумы вот такой проект постановления:

«Вносится депутатом Государственной думы

САЛИЙ А.И.

Проект

8 июня 1998 года

Постановление Государственной думы

Об образовании Комиссии Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 год относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.

В газетах «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 год были опубликованы соответственно статьи «Двойники» и «Жив ли Ельцин?», речь в которых идет о невозможности участия Бориса Николаевича Ельцина на заключительном этапе кампании 1996 г. по выборам Президента Российской Федерации по состоянию здоровья, возможной состоявшейся далее кончине Ельцина Бориса Николаевича, проведении инаугурации 1996 г. и дальнейшем исполнении обязанностей Президента Российской Федерации неизвестным лицом, внешне схожим с бывшим Президентом Российской Федерации, то есть его физическим «двойником».

Авторами приведены избранные фотографии из исследованных полутора тысяч снимков, опубликованных десятью центральными периодическими изданиями СМИ за последние 3 года и в книге «Борис Ельцин: от рассвета до заката» бывшего руководителя службы безопасности Президента Российской Федерации Коржакова Александра Васильевича.

Учитывая значимость должности Президента Российской Федерации, главы государства, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, курса реформ, проводимых Ельциным Борисом Николаевичем в нашей стране в последние годы, и с учетом статьи 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации Государственная дума Российского Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Образовать комиссию Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 21 за 1997 год относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.

2. Председателем данной комиссии избрать Илюхина Виктора Ивановича.

3. Членами комиссии избрать депутатов: Салий А.И., Рохлина Л.Я., Макашова А.М.

4. Должностным лицам всех органов государственной власти, органов местного самоуправления оказывать всяческую помощь членам комиссии и предоставлять им любые документы по первому их требованию.

5. Настоящее Постановление опубликовать в «Российской газете».

6. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель Государственной думы

Федерального Собрания Российской Федерации».

На заседании Госдумы за то, чтобы включить в повестку дня образование такой комиссии, проголосовало 168 человек, а надо было больше половины, т. е. 226 человек. Заметьте, что для начала процедуры отрешения Президента от власти, согласно вышеуказанной статье 93 Конституции, нужно всего 150 голосов. Но наши депутаты простыми путями не пошли. Они предпочитают такие действия, которые обязательно должны кончиться ничем.

Допустим, они образовали бы тогда такую комиссию. Ну и что?

Сами депутаты, даже лучшие из них, – не эксперты-криминалисты, способные лично дать заключение по идентификации Ельцина на фотографиях. Допустим, они бы вызвали специалистов-криминалистов из НИИ МВД, но те тоже не смогли бы извлечь из их заключения какие-либо доказательства, поскольку в отличие от суда или следователя эксперты не могут быть предупреждены о даче заведомо ложного заключения. То есть в лучшем случае опять получилась бы говорильня, на которую никто не стал бы обращать внимания. Так зачем эту комиссию создавать, если функции этой комиссии Конституция поручила Верховному суду?

Так что же делать?

То, что требует Конституция от депутатов, – начинать процедуру обвинения Ельцина в тяжком преступлении. А для этого им нужно было взять лист бумаги и написать:

«Инициатива по обвинению Б.Н. Ельцина в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ

Согласно п. 3 ст. 92 Конституции РФ: «во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации». А по данным прессы («Дуэль» № 22/1997, «Завтра» № 21/1998, «Комсомольская правда» за 16–19 января 1998 года), государственные обязанности Президента России вместо Б.Н. Ельцина исполняет его двойник. Это тяжкое преступление, предусмотренное ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями». Наличие двойников Б.Н. Ельцина в кинофотоматериалах съемок государственных мероприятий является признаком совершения Б.Н. Ельциным данного преступления. (После инициативы Госдумы об отрешении Б.Н. Ельцина от должности заключение о наличии данных признаков даст Верховный суд РФ.)

В связи с возложенными на депутатов Государственной думы РФ обязанностями ст. 93 Конституции мы, нижеподписавшиеся, инициируем обвинение Б.Н. Ельцина в совершении им тяжкого преступления».

Вот каким должен быть текст. А ниже надо дать табличку подписей в четыре столбца:

1. Фамилия, имя, отчество депутата.

2. Инициирую обвинение Б.Н. Ельцина в совершении преступления по ст. 285 УК РФ (подпись).

3. Против инициативы обвинения Б.Н. Ельцина (подпись).

4. Примечание.

Этот подписной лист надо было дать подписать обязательно каждому депутату Госдумы, чтобы на будущем суде лишить их отговорки, что к ним, дескать, не подходили, а то они бы тоже подписали.

Те депутаты, кто за инициативу, поставят свои подписи против своей фамилии во втором столбце, кто против – в третьем, а против фамилий тех, кто стал бы изворачиваться, не подписывая ни «за», ни «против», в четвертом столбце следовало делать запись «От подписи отказался» и расписываться тем, кто собирает подписи.

И вообще, всем надо было объяснить, что я, Мухин, не специалист-криминалист, но и они тоже не специалисты-криминалисты. Поскольку я, как неспециалист, не могу утверждать, что показываемое на экране ТВ лицо не Б. Н. Ельцин, то и они, как неспециалисты, не могут утверждать, что это Б.Н. Ельцин.

Если бы депутат А.И. Салий «со товарищи» собрал тогда достаточное число подписей со всей Думы, тогда Селезнев сам бы поставил вопрос о комиссии по отрешению и сам бы послал запрос в Верховный суд. Таким образом вопрос о смерти Ельцина и его двойниках со всеми вытекающими последствиями решился бы уже тогда…

Двойники и депутаты

Журналист А.П. Леонтьев в кулуарах Совета Федерации и Государственной думы задал известным политикам один и тот же вопрос: «Как вы считаете, имеет ли моральное право президент иметь двойников?» Вот какие были получены ответы.

ВЛАДИМИР СЕМАГО, депутат Государственной думы:

«И тройников. Потому что состояние здоровья не позволяет ему в единоличном качестве представлять высшее руководство страны».

АНДРЕЙ МАКАРОВ, депутат Государственной думы:

«Двойник – это от природы зависит… Какое отношение это имеет к правам?»

ИОСИФ КОБЗОН, депутат Государственной думы:

«Я не думаю, что это идет от президента… Скорее всего это относится к шоу-бизнесу. Зачем президенту двойник? У него охрана есть… Не хочу об этом ни думать, ни говорить. Во что мы превратимся, если наш президент будет иметь марионеток-призраков?»

АЛЬБЕРТ МАКАШОВ, депутат Государственной думы:

«Может иметь дома и заменять его в постели, на кухне, во дворе… Но в государственных делах нельзя. И если вы говорите о двойниках Ельцина, один из которых живет в Таганроге, а другой где-то здесь и они якобы вместо него выезжают… Это же скандал всемирный…»

^{Фото 43}

^{Фото 44}

ВИКТОР ИЛЮХИН, депутат Государственной думы:

«Не думаю, что в такой плоскости надо ставить вопрос: имеет право или не имеет… Двойники у многих крупных политиков были, и в мировой практике это известно. Другой вопрос: как они используются? Чаще всего они используются в плановом обеспечении безопасности первого лица. Но когда двойники используются в качестве фигуры политической, заменяют первое лицо, это недопустимо, это подмена власти, и это можно расценить как захват власти».

НИКОЛАЙ ТРАВКИН:

«А при чем здесь моральное право? Двойники явление физическое, его родили таким. При чем здесь президент? Если родился двойник, что его, отстреливать надо? Это явление природы, и я не знаю фактов использования президентом двойников».

АЛЕКСАНДР КОТЕНКОВ, представитель президента России в Государственной думе:

«Я точно знаю, что президент их не имеет. А вот имеет ли он это право, я не знаю. Это глупейший вопрос, который я в жизни встречал. Нет у Ельцина двойников»[5]5
  А ведь Котенкова никто и не спрашивал, есть ли у Ельцина двойник. Начал говорить сам, по собственной инициативе, хотя А. Скороход в «Комсомольской правде» за 16–23 января 1998 г., говоря о двойниках Ельцина, определенно заявил: «Верно, есть. И я даже знаю, кто это». (Прим. ред.)


[Закрыть].

АЛЕКСАНДР КОРЖАКОВ, депутат Государственной думы:

«Какой глупый вопрос: конечно, нет».

СЕРГЕЙ БАБУРИН, депутат Государственной думы:

«Красиво жить не запретишь».

ЮРИЙ КРАВЦОВ, председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга:

«Конечно, имеет. У многих имеются двойники. И президент не может решить вопрос, есть ли человек, похожий на него или нет».

ВАЛЕРИЙ КЕЧКИН, председатель Государственного Собрания Республики Мордовия:

«С этой проблемой я не знаком… Не думаю, что есть двойники. Не знаю».

ВЛАДИМИР КАТАЛЬНИКОВ, депутат Государственной думы:

«Не только морального, но и юридического права не имеет».

РЕНАТ СУЛТАНОВ, депутат Государственной думы:

«Нет. Власть осуществляется персонально, поскольку от нас требуют, чтобы мы голосовали лично».

КИРСАН ИЛЮМЖИНОВ, президент Республики Калмыкия:

«Я даже не знаю. Затрудняюсь ответить. У меня нет двойников. Я был у Саддама Хусейна, и у него нет двойников, хотя газеты почему-то пишут об этом».

ВЛАДИМИР МИЗИНИН, председатель Думы Корякского автономного округа:

«Нет, конечно».

АМАН ТУЛЕЕВ, губернатор Кемеровской области:

«Я – против. А с другой стороны – есть интересы Российского государства. Видимо, надо рассматривать с моральной стороны… Не дай бог быть этим двойником… Надо рассмотреть, насколько это оправданно».

Мона Лиза или Новодворская?

В 1998 г. в октябрьских номерах сразу двух газет вышли статьи, яростно и впервые открыто отстаивающие официальную версию о том, что Ельцин жив и у него нет двойников. Нет, это не «Московский комсомолец» с «Общей газетой». Это «Правда» (№ 110 за 1998 год) и «Патриот» (№ 42 за 1998 год). Взялись ребята-«патриоты» провести по этому поводу следствие.

Большущий подвал в «Правде» тщится доказать, что двойников у Ельцина нет и что сегодня мы видим настоящего Ельцина. Ну и как же это делается? А вот как: с помощью утверждений, что у «Ельциных» до выборов 1996 г. и нынче совершенно одинаковые глаза, размеры не изменяющихся с возрастом черт лица, тела, рук, то есть что это один и тот же человек: «Это видят все, но никому не приходит в голову мысль, что перед ними другой человек, все понимают: с течением времени людям свойственно меняться».

Представим, что Чубайс взялся купить для России картину Леонардо да Винчи «Мона Лиза». Деньги, как водится, украл, а в музее повесил большой цветной фотопортрет Новодворской на коленях у Борового. Толпы ходят, восхищаются: «Ах какой шедевр! Какая загадочная улыбка у Моны Лизы!» Им говоришь: «Ребята, да вы посмотрите на репродукцию из Лувра, это же не Мона Лиза!» Но на репродукцию никто не смотрит, все смотрят друг на друга и на приятелей Чубайса: раз все считают Новодворскую Моной Лизой, раз Чубайс говорит, что это Мона Лиза, значит, это и есть Мона Лиза! Не мог же Чубайс обмануть!

Развивая тему, интеллектуалы из «Патриота» восхищаются идиотской улыбкой Новодворской и утверждают, что так улыбаться – это стиль только Моны Лизы, а «стиль – его не подделаешь», безапелляционно заявляют эти мыслители (имея в виду, что двойники Ельцина, как и Ельцин, продолжают появляться на людях в пьяном виде, а такое во всей России никто повторить не сможет). А «Правда» пишет, что, дескать, разницу между лицом Моны Лизы и рожей Новодворской «видят все, но никому не приходит в голову мысль, что перед ними» Новодворская, «все понимают: с течением времени» картинам-де «свойственно меняться».

Специально для «Правды» и «Патриота» тут самое время напомнить, что в июне все того же 1998 г. депутат Госдумы А.И. Салий внес в Думу предложение организовать комиссию и расследовать то, что пишут «Дуэль» и «Завтра», в том числе и вопрос о «состоявшейся кончине Ельцина Бориса Николаевича…». За создание этой комиссии проголосовало больше трети депутатов (168 человек), а это несколько больше, чем «никому не приходит в голову мысль».

Вспомним, что об этом поступке 168 депутатов Госдумы старательно промолчала вся так называемая «патриотическая» пресса, молчит она и по сегодня.

Зададимся вопросом: неужели редакторы «Правды» и «Патриота» не способны отличить и жену от дочери? Нет, конечно, но нужно ясно представлять, что это за сорт людей. Эти люди, именующие себя интеллигенцией, кроме узкобытовых вопросов, никогда не жили своим умом, т. е. никогда не искали и даже не пробовали найти истину самостоятельно даже в пустяковом вопросе. К примеру, есть две фотографии, нужно самостоятельно определить: один и тот же на них изображен человек или это разные люди? Истину им в головы всегда вкладывают авторитеты или начальники, и только мысли «великих» для них истина. Невозможно заставить их думать, они не то что не умеют, они боятся это делать. Только повторять то, что скажут авторитеты, – это их удел.

Статья в «Правде» призывает беззаветно верить таким честнейшим людям, как Билл Клинтон, как товарищи Ельцина по ЦК КПСС, ныне грабящие остальные республики СССР, как Коржаков, Котенков. А святая Наина Ельцина?! Нам хотят внушить, что в случае замены мужа двойниками Наина Ельцина об этом объявила бы народу, как это сделала царица Марфа, которая сначала признала Лжедмитрия своим сыном и царем, а потом рассылала грамотки с отказом от своего признания. Наина Ельцина предстает чуть не в образе монахини, исключительно совестливой и правдивой.

Недавно по НТВ бывший ямало-ненец Черномырдин, облизываясь, сообщил, что «Ельцин» после операции стал такой крепкий, что у него даже с эрекцией все в порядке. Черномырдину, имевшему при «Ельциных» должность Моники Левински, это, конечно, видней.

Но вот «Вечерняя Москва» от 17 сентября 1998 г. делает пустой репортаж о том, кто из политиков какие костюмы носит. Даны фотографии политиков. О Ельцине пустая болтовня о костюмах и неброских галстуках, но фотография, о которой в репортаже нет ни полслова, должна читателей удивить. (Мы ее перепечатываем.) На ней два «Ельцина» пожимают друг другу руку. Причем это не монтаж, иначе газета, чтобы не попасть под суд, сделала бы соответствующую надпись, сообщив, что это коллаж. Наоборот, подчеркнуто, что это фотография, ибо точно указан источник ее получения: «Архив ВМ» (см. фото 45).

^{Фото 45}

Вот и возникает вопрос: с кем же теперь трахается непорочная Наина: с которым из этих двух «Ельциных»? Или ее трахает, как и всю Россию, весь коллектив «Ельциных» сразу?

«Правда» пишет: «Тем более что, когда один журналист прямо спросил бывшего друга Ельцина о его двойниках, Коржаков прямо и ответил: «Какой глупый вопрос!» («Дуэль» № 8, 1998, с. 1). А представитель президента в Думе Александр Котенков, который сейчас постоянно встречается с ним, сказал, что это даже не глупый, а «глупейший вопрос» (там же)». Ну действительно, разве могут у Ельцина быть двойники, если честнейшие люди нашей страны – Коржаков и Котенков – утверждают обратное? Между тем стоит только раз взглянуть на физиономии Коржакова и Котенкова, чтобы перестать себя уважать в случае, если одолжишь им 3 сегодняшних рубля без расписки, заверенной у нотариуса.

Именно так, призывая тупо верить окружению покойника, «Правда» пыталась доказать, что Ельцин жив и двойников у него нет. Статья имеет подзаголовок: «Кто и зачем распространяет вздор о двойниках российского президента?» Однако статья так длинно ерничает по поводу отсутствия двойников, что вопрос «зачем?» так и остался без ответа…