Текст книги "ГосБЕСЫ. Кровавая гэбня и «живой труп»"

Вольный каменщик

Газета «Патриот» (№ 42, 1998) разродилась статьей, где «доказывается», что Ельцин не умер и перед нами настоящий Ельцин, а не его двойник. Заметка дополнена следующими соображениями «от редакции»:

«Недавний визит Бориса Николаевича в Узбекистан и Казахстан дал наглядное опровержение инсинуациям о том, что-де его не поддерживают коллеги по СНГ. Все мы видели на экранах, как сперва Каримов, а после Назарбаев прямо-таки в обхват, двумя руками поддерживали, подпирали Ельцина. Нелегко им, беднягам, пришлось: фигура-то ведь крупная! Так ведь сами же и переборщили с восточным гостеприимством…

Ну а мы, «руссияне» успокоились: никакой не двойник, самый натуральный! Тот самый, что богатырски спал в Ирландии, дирижировал оркестром в Берлине, лупил по барабану в Японии. Стиль – его не подделаешь…»

Думаю, что любой стиль, даже без таланта, но при настойчивых репетициях можно подделать. Ну а ссылки на пьянство двойника как стиль следует вообще считать припадком кретинизма.

Но есть другое. Человек не забывает навыков в работе. Скажем, человек, который научился ездить на велосипеде, немедленно на нем поедет, даже если он не садился на велосипед десятки лет. Навыки в работе помнит уже не голова, помнят руки, помнит тело.

Теперь вспомните, что Ельцин был профессиональным строителем и был связан со стройками десятки лет. Даже очень тупой при таком сроке в строительном деле начнет разбираться. Более того, Ельцин потратил год, чтобы освоить все строительные специальности. В «Исповеди на заданную тему» он писал: «Месяц я проработал с другими рабочими в бригаде каменщиков, вел кирпичную кладку – сначала простую, потом посложнее». Ельцин имел разряд каменщика, он профессионал в этом деле.

Сам я работал каменщиком две недели в 1969 г., поэтому поясню для тех, кто никогда не видел, как он работает. Свой инструмент – мастерок – он держит, как и любой инструмент, в правой руке, если он не левша. Мастерок – это лопаточка специальной формы и такого размера, чтобы на него умещалась порция строительного раствора для укладки одного кирпича.

Грани кирпича называются: маленькая – торец; средняя – ребро; большая – плашка. Правой рукой мастерком каменщик набирает порцию раствора и бросает его на то место, куда ляжет кирпич. (Именно бросает, чтобы раствор растекся и от удара заполнил пустоты нижних швов.) Левой рукой, положив ладонь на плашку и зажав большим и остальными пальцами ребра, берет кирпич и со скольжением вдавливает его в раствор, выравнивая по шнуру. (Скольжение нужно, чтобы раствор поднялся в вертикальном шве). Затем снимает мастерком избыток раствора, вытекший из наружного шва. Операция повторяется.

У Ельцина была проблема: не все пальцы на левой руке, и он не мог ею захватить кирпич. Поэтому он выработал свой стиль – мастерок держал в левой руке, а кирпич брал правой рукой. Это действительно стиль: он часто обязан был, как и вся бригада, вести кладку от правого угла к левому, а работать как левша.

Этот разговор вот к чему. В Кишиневе, на встрече президентов стран СНГ, двойнику Ельцина предложили заложить почетный кирпич в каком-то сооружении. В эпизоде, показанном по ТВ, он провел эту операцию так, что все строители сразу поняли, что двойник в строительном деле абсолютный ноль. Он не только никогда в жизни не положил ни одного кирпича, но никогда и не видел, как это делается.

Фотографию этого события я не смог тогда найти, но недавно мне случайно прислали из Австрии аналогичную, но совершенно недавнюю; там она опубликована со статьей о Примакове. Вот, посмотрите на нее (фото 46).

^{Фото 46}

Человек, изображающий из себя профессионального каменщика Ельцина, мастерок держит в правой руке, но набрал на него раствора, как двухмесячный ребенок накакал. Этак он будет десять раз нагибаться к корыту с раствором, чтобы наложить нужную порцию. Далее, кирпич он держит в левой руке, но за торец, три оставшихся пальца у него оказываются на нижней плашке. Ведь таким образом кирпич можно положить не на раствор, а только на свои пальцы, а потом их вытаскивать из-под кирпича. И наконец, зачем этот тип наложил раствор на верхнюю плашку кирпича, нельзя объяснить ничем другим, кроме того, что это никак не Ельцин.

Мои статьи о двойниках газета «Патриот» охарактеризовала так: «Таким образом, от деятельности Мухина больше пользы, чем вреда (режиму. – Ю. М.), да и какой может быть вред от человека с навязчивыми идеями». Те же «патриоты» вычислили и открыли всем глаза на то, зачем я утверждаю, что Ельцин помер: «Такие слухи помогают (режиму. – Ю. М.) отвлечь внимание нехороших людей от необходимости проведения психиатрической экспертизы (Ельцина. – Ю. М.).

Оказывается, в редакции «Патриота» доковырялись в носу до мысли, что, дескать, хорошо бы президенту России провести психиатрическую экспертизу. Вопросы – какими законами она предусмотрена, кто ее должен назначать и кто проводить – их не волнуют. Главное, идея хороша! И нельзя от такой хорошей идеи отвлекать «патриотов» сведениями, что объект этой экспертизы уже сдох. Если будет признано, что он сдох, то кому же тогда «патриоты» экспертизу будут делать?! Того и гляди, такая хорошая идея пропадет зазря!

Строго говоря, редакции «Патриота» нелишне было бы начать с того, что самим сходить к психиатрам, – может быть, они бы их и излечили от навязчивой идеи послать президента России на не предусмотренную никакими законами психиатрическую экспертизу.

Справедливости ради скажем, что эта мысль была не единственной, бившейся о свод черепной коробки мыслителя из «Патриота». Вот еще одна: «Удивление вызывает тот факт, что Мухина не беспокоит Министерство юстиции, хотя, например, газете «Патриот» угрожают по гораздо менее очевидным причинам. Уж здесь-то крупнейшего государственного и политического деятеля так прямолинейно дураком не называли. В чем причина такой несправедливости?»

Действительно, а в чем причина? Почему Мухин называет подонками «крупнейших государственных деятелей» от Ельцина до Селезнева, а никто не шевелится? Вернее, зашевелились, но не Генпрокуратура и Минюст, а какие-то ретивые щелкоперы в «Правде» и «Патриоте».

Об испустившем дух Ельцине

Напомню, что летом 1998 г. депутат А.И. Салий отправил запрос на имя Генерального прокурора России о проведении расследования по фактам, сообщенным газетами «Дуэль» и «Завтра», т. е. о смерти Ельцина. Тогда же я высказал соображение, что толку от этого будет мало, что тогдашний генпрокурор Скуратов отбрешется. Так и случилось. Вот эта отписка, полученная из ведомства Скуратова:

«Депутату Государственной думы

Федерального Собрания Российской Федерации

Салию А.И.

Уважаемый Александр Иванович! На Ваше обращение в связи с публикацией статьи «Двойники» в газете «Завтра» (№ 21) Генеральная прокуратура Российской Федерации сообщает следующее.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является исполнение законов федеральными министерствами и ведомствами, правительственными и законодательными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вопросы, поставленные в вашем запросе, не входят в компетенцию органов прокуратуры.

Заместитель Генерального прокурора

Российской Федерации

А.А. Розанов».

К тому времени «Дуэль» уже около двух лет из номера в номер писала о том, что Ельцин умер и его по меньшей мере с 1996 г. заменяют двойники. Приводилась уйма доказательств физической несхожести подлинного Ельцина и тех, кто его заменял. Фактически речь шла о государственном преступлении – о захвате власти, и именно в захвате власти мы обвиняли администрацию президента, а депутатов Госдумы в пособничестве этому преступлению.

А в ответ – тишина. К «Дуэли» не предъявлялось ни малейших претензий, не то что прокуратуры – ни один участковый даже не почесался.

Я пошел дальше – за пособничество в этом преступлении я умышленно оскорбил депутатов Госдумы, фактически призвал их убивать, а генерального прокурора матерно, в грубой неприличной форме оскорбил прямо на страницах «Дуэли». Мое оскорбление содержало признаки преступления по статье 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, а если этого было мало, то тогда я и не знаю, какие еще слова употребить. А статья 130 гласит: «1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, – наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, – наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года».

Но тогда же я предсказал, что никаких законных претензий по этому поводу ко мне от генерального прокурора и его подручных не последует. Так оно и случилось.

Тем не менее многие читатели стали ждать, когда же меня наконец арестуют. Но меня, ко всеобщему удивлению, не арестовали, а в Генпрокуратуре со злобой бросали трубки, когда читатели туда наивно звонили, спрашивая: почему меня не берут под стражу?

Озадаченная таким положением дел, «патриотически настроенная» публика решила, что так и должно быть в «демократических» странах. Дескать, у нас теперь свобода слова и прокуроры могут не обращать внимания на какие-то там мелкие газеты. Решили, что это, так сказать, издержки ранее неведомой им демократии.

А как действительно бывает в других странах в подобных случаях? Вот Украина такая же демократическая страна, как и Россия, если не хуже. Есть у нее и социалистическая партия с лидером по фамилии Мороз, который ранее был спикером парламента Украины (что-то вроде нашего, уже забытого Рыбкина). Полез этот Мороз в президенты Украины, и его доверенные лица решили, что раз с «Дуэлью», которая пишет о смерти Ельцина, ничего не произошло, то и им ничего не будет, если они будут писать о смерти Кучмы в качестве «хорошего хода» в предвыборной кампании. Что получилось в результате, сообщает ИМА-пресс:

«В Донецке начался суд над адвокатом Сергеем Саловым, которого обвиняют в умышленном препятствовании осуществлению гражданами Украины своих избирательных прав.

Он был арестован 31 октября 1999 года – в день первого тура президентских выборов. Причиной задержания послужило обнаружение у него фальшивых экземпляров спецвыпуска газеты «Голос Украины», в которых сообщалось, что президент Леонид Кучма якобы умер 24 октября, а «власть в стране захватило его криминальное окружение, используя при этом двойника главы государства для обмана населения на выборах». Следствие не установило ни места изготовления фальшивок, ни их авторов и заказчиков. Салов считает себя невиновным и утверждает, что с ним хотят расправиться за то, что он был доверенным лицом другого кандидата в президенты – г-на Мороза».

Как видите, Салов и вякнуть не успел о том, что Кучма умер, а ребята с наручниками уже были тут как тут. Вот вам и демократическая страна с ее обычаями не замечать то, что пишут маленькие газеты! Заметьте: что Кучма вор, украинские газеты писали не стесняясь. За это – ничего. Но как только действительно сбрехали, что президент умер, так сразу в суд.

Вот и ответьте себе еще раз на вопрос: почему же «Дуэль» не трогают? И найдите какой-нибудь другой ответ, кроме того, что Ельцин действительно сдох в 1996 г.

Смотрите, что было с вопросом о Ельцине до выступления «Правды» и «Патриота».

«Дуэль» капала и капала на эту тему, все больше и больше людей убеждалось, что Ельцин умер. Я выступил в Ленинграде по ТВ. Это вызвало бурную реакцию телезрителей: кто ругался, кто удивлялся, почему все молчат. Позвонила, кстати, сотрудница Ельцина, много лет проработавшая с ним в Свердловске, тоже с недоумением: почему все молчат, что Ельцина давно нет?

Поэтому на желтую прессу уже давно идет накат их читателей по этому вопросу, и чем больше она молчит, тем больше растет уверенность, что Ельцин отошел в мир иной.

Бульварная пресса пребывала в раздвоенном состоянии. Сами бульварные журналисты соломку для будущего падения себе подстилали: хоть и не писали о смерти Ельцина прямо, но кое-где на кое-что намекнут. Тут и Шендерович давал портрет Ельцина и его двойников, и «Вечерняя Москва» на всякий случай публиковала фото Ельцина с двойником.

А теперь все резко упрощается. Теперь на любой звонок демократические писаки могут безбоязненно ссылаться на «Правду» и «Патриот»: дескать, даже коммунистические газеты уже от этого мухинского бреда открестились, чего уж нам, солидным демократическим журналистам, этим заниматься? Такие вот дела…

По данным ЦРУ, к 1998 Г. Ельцин был мертв

После смерти Б.Н. Ельцина прошло уже более 10 лет. И вплоть до последнего времени «свободная пресса», «патриоты» и «народные избранники» пытались всех убедить, что Ельцин жив и что артист, игравший его роль, был настоящим Ельциным.

Мне пришлось в неофициальной беседе с депутатом А.И. Салием затронуть этот вопрос, хорошо знакомый Александру Ивановичу. Тот подтвердил, что депутаты Госдумы прекрасно знают, что Ельцин умер. Более того. В Госдуму обращался экипаж самолета, который летом 1996 г. вывозил из России в Германию цинковый гроб с телом некоего умершего. Возможно, летчики и не обратили бы на этот чартерный рейс внимания, но в Германии самолет был посажен на военный аэродром и гроб встретили Наина Ельцина и тогдашний канцлер Германии Гельмут Коль. Это и привело летчиков к мысли, что покойником мог быть только Ельцин…

А в 2004 г. газета «Коммерсантъ» в переводе Алены Михлашевской перепечатала из «Нью-Йорк таймс» (22.07.2004) статью Стивена Сестановича, старшего сотрудника совета по международным отношениям, профессора международной дипломатии Колумбийского университета, который с 1997 по 2001 г. был специальным советником госсекретаря США по взаимодействию со странами СНГ.

Статья называлась «Как Саддам не прошел ельцинский тест», а «Коммерсантъ» перепечатал ее под своим заголовком – «ЦРУ сообщило, что Президент России Борис Ельцин скончался». Вот ее текст:

«Почти каждый, кто работал в правительстве, знает какую-нибудь историю, которая сейчас, в свете событий в Ираке, постоянно пересказывается о том, как принималось некое важное решение на основе информации, оказавшейся впоследствии неверной. Моя любимая история относится к августу 1998 года, когда всего за три дня до визита Билла Клинтона в Москву ЦРУ сообщило, что Президент России Борис Ельцин скончался.

В 1998 году сообщение о смерти господина Ельцина было, естественно, не более сенсационным, чем в 2003 году информация о наличии у Ирака оружия массового уничтожения. Оно не противоречило тому, что мы знали о его здоровье и привычках, а также тщательно скрываемой истории его болезней. Не удивило никого и то, что об этом событии не было широко объявлено. Российский финансовый кризис, разразившийся за десять дней до этого, повлек за собой политический кризис, и мы предположили, что в Кремле сейчас вовсю идет закулисная борьба за право занять президентское кресло.

В последовавших мучительных телефонных переговорах правительственные органы придерживались своих привычных ролей. ЦРУ настаивало на достоверности своих источников, однако избегало давать какие-либо рекомендации. Представители Национального совета безопасности, зная, что господин Клинтон не испытывал большого желания ехать в Москву, хотели тут же отменить эти планы. Госдепартамент (в данном случае это был я) настаивал на том, что мы будем выглядеть очень странно, если отменим встречу из-за смерти Ельцина, а выяснится, что он не умер.

В конце концов мы решили, что либо российская сторона в течение 24 часов организует заместителю госсекретаря Строубу Тэлботту, который находился в Москве с подготовительным визитом, встречу с господином Ельциным, либо мы отменим запланированный саммит. Ничто другое нас бы не убедило: ни телефонный разговор, ни выступление по телевидению, ни заявление врачей. На следующий день господин Ельцин, крепкий и бодрый, приветствовал господина Тэлботта в своем кабинете, а спустя два дня в Москву вылетел Билл Клинтон.

После окончания визита я позвонил аналитику ЦРУ, который передал ложную информацию. Он извинялся довольно своеобразно. «Вы должны понять, – говорил он. – Прошлой весной мы прозевали индийские и пакистанские ядерные испытания. Мы прикладываем столько усилий к тому, чтобы ничего не упустить».

Уроки, которые можно извлечь из этого эпизода, такие же, какие дает нам ситуация с Ираком: секретные разведданные зачастую слишком недостоверны, чтобы на них можно было полагаться в принятии важных решений; если же информация подтверждает и без того существующие у нас представления или соответствует нашим планам, то ее проверяют очень поверхностно.

Однако этот «смертельный случай» с господином Ельциным в 1998 году содержит и еще один урок, который в нынешней ситуации, к сожалению, не учитывают. Что должны делать лица, определяющие политический курс, если у них есть не вполне достоверная информация по важному вопросу (а именно так и бывает практически всегда)? И тогда и сейчас этот вопрос решается путем перекладывания ответственности за поиск доказательств. Если бы нам тогда отказали во встрече с господином Ельциным, это вряд ли доказывало бы, что он умер. Но мы все равно отменили бы визит на высшем уровне. У нас не оставалось бы другого пути, но уже не из-за нашей плохой работы, а из-за нежелания российской стороны сотрудничать.

Объявление войны и отмена визита – абсолютно несравнимые вещи, но позиция администрации Буша по отношению к Саддаму Хусейну в преддверии войны соответствовала той же схеме: от него потребовали, чтобы он доказал, что американские разведданные неверны, – чтобы ответственность за начало войны лежала на нем, а не на нас.

Вполне очевидно, что президент Буш и его советники не ожидали сотрудничества в этой проверке со стороны Саддама Хусейна, и, даже если бы он пошел на это сотрудничество, они, возможно, по-прежнему стремились бы начать войну. Но даже если администрация по-иному подходила бы к решению других аспектов этой проблемы, все равно была бы необходимость подвергнуть Ирак какой-нибудь проверке. Споря об этой войне, мы должны признать, что выбранный администрацией тест для Саддама Хусейна был верным, но он его не прошел.

Когда Америка потребовала, чтобы Ирак последовал примеру Украины и Южной Африки, которые обратились к другим странам за помощью в демонтаже ядерного оружия, она требовала очень многого, но не без оснований. Правильный выбор теста должен был отражать тот факт, что Саддам Хусейн давно приобретал, использовал и скрывал такое оружие. Кроме того, его результаты должны были быть предельно ясными. Они должны были убедить сомневающихся как из числа сторонников, так и из числа противников войны, доказав или ее обоснованность, или надуманность призывов к ней.

Некоторые могут возразить, что такой подход лишал Саддама Хусейна презумпции невиновности. Но не администрация Буша изобрела этот подход. Когда в 1998 году Саддам Хусейн выслал из страны инспекторов ООН, президент Клинтон ответил ему многодневными бомбардировками не потому, что он знал, какое оружие было у Ирака, а потому, что Ирак своими действиями лишал нас возможности это выяснить.

Решение о начале войны практически никогда не основывается исключительно на том, что мы знаем или думаем, что знаем. Разведданные всегда спорны, и мы просто реагируем на действия другой стороны. Именно так мы и начали войну в Ираке. В следующий раз, когда перед нами встанет подобный вопрос, независимо от того, станет ли лучше работать наша разведка, мы почти наверняка поступим точно так же».

200 сигарет

Статья Сестановича – это, по сути, первое подтверждение существования двойников Ельцина, полученное от официального представителя США. А такое подтверждение дорогого стоит.

Но сначала давайте поразмышляем над тем, зачем Сестанович написал эту статью. На Буша в США, да и на Блэра в Великобритании обрушился шквал критики за то, что они нагло обманывают народ, выдавая свою брехню за разведданные. Сестанович написал явно заказную статью, имея целью доказать, что разведданные всегда бывают с ошибками, посему бедным президентам приходится руководствоваться иными соображениями. Вывод: Буш прав, что начал войну в Ираке, невзирая на то что все сведения о наличии в Ираке оружия массового поражения оказались откровенной туфтой.

Однако для того, чтобы убедить читателя, что пользоваться ошибочными разведданными не особенность только Буша, а присуще всем президентам США, Сестановичу нужно было привести конкретный пример, причем безобидный. (Не станешь же рассказывать про «разведданные», на основании которых бомбили Сербию, вторглись в Афганистан и т. д.) И Сестанович решил, что случай с Ельциным наиболее подходящий для такого примера.

Сестанович безусловно знает, что смерть Ельцина и двойники, играющие его роль, – это государственная тайна США, но он, по его разумению, эту тайну и не выдает – ведь о том, что Ельцин умер еще в 1996 г., он не только молчит, но и уверяет, что в 1998 г. Ельцин был жив и здоров, как бык, а о двойниках, исполняющих роль президента России, он даже не упоминает. Но случилось, как в анекдоте о глупом солдате, рассказанном, если мне не изменяет память, еще Швейком. Шпион спрашивает:

– Сколько солдат у вас в роте?

– Не скажу!

– А я тебе дам за каждого по сигарете.

– Ты что – хочешь, чтобы я тебе за 200 сигарет выдал военную тайну?!

Давайте обдумаем то, что мы узнали от этого, пусть и бывшего, но официального представителя администрации Клинтона.

Во-первых. Клинтон и его администрация твердо знали, что смерть Ельцина не будет сопровождаться официальным сообщением и в связи с этим узнать о ней можно будет только от Центрального разведывательного управления. Согласитесь, что такое признание должно иметь свое объяснение. Как это можно – президент умер, а все происходит так, как будто он жив? Объяснение самого Сестановича, что в Кремле, похоже, шла борьба за власть, смехотворно: начиная со смерти Ельцина драка в кремлевской камарилье не прекращалась: Коржаков против Чубайса с Лебедем, Березовский против Гусинского и т. д. и т. п. И при чем тут смерть Ельцина? То есть Сестанович, сам того не понимая, подтвердил, что обязанности Ельцина исполняли двойники, поскольку только в этом единственном случае смерть президента возможно скрыть, а факт сокрытия использовать в борьбе за власть.

Во-вторых. Как вы узнаете, что человек жив? Понимаю, вопрос довольно странный. Но тем не менее? То, что он жив, вы узнаете, если его увидите; если увидеть невозможно, то он может вам позвонить; в конце концов, если он лежит в больнице и недоступен, то подтверждением того, что он жив, может быть заявление врачей об этом. А вы посмотрите, что следует из рассказа Сестановича. Согласно мнению администрации США образца 1998 г.:

– появление Ельцина в реальном масштабе времени на экранах телевизора нельзя считать подтверждением того, что Ельцин жив;

– личный телефонный разговор Ельцина с «другом Биллом» нельзя считать подтверждением того, что Ельцин жив;

– заявление врачей об отменном здоровье Ельцина нельзя считать подтверждением того, что Ельцин жив.

В 1998 г. «Дуэль» в каждом номере писала, что Ельцин умер, что вместо него двойники, а оппоненты нам отвечали, что мы сошли с ума, потому что Ельцин каждый день показывался в телевизоре, что он разговаривал с честнейшими людьми типа спикера Селезнева или Билла Клинтона, целовался с Наиной, что врачи аккуратно информировали о любой его простуде. А то, что этот «Ельцин» не похож на Ельцина, так это потому, что раньше он был больной, а теперь белый и пушистый. Так вот: пусть мои оппоненты прочтут показания члена администрации Клинтона, из которых следует, что и при мертвом Б.Н. Ельцине в России есть кому показаться в телевизоре, целовать Наину Ельцину и разговаривать с Селезневым.

Эти показания Сестановича, данные им добровольно и без принуждения, неопровержимо доказывают, что Билл Клинтон и его администрация прекрасно знали, что обязанности президента России исполняют двойники Ельцина. И так же ясно, что Сестанович рассказывает о реальном случае (встреча Клинтона с «Ельциным» ведь действительно состоялась), но он извратил мотивировку происходящего, чтобы не выдать гостайну о смерти Ельцина.

Вспомните дефолт августа 1998 года. В это время произошло резкое падение курса рубля с 6,2 до 23–25 рублей за доллар, а это разорило не только мелких вкладчиков России. Очень сильно пострадали и богатенькие буратины, как свои, так и заморские, имевшие на счетах рубли и российские ценные бумаги, в частности, облигации ГКО. И эти буратины начали давить на кремлевскую камарилью. Но чем они могли ее запугать? Только тем, что разоблачат аферу со смертью Ельцина и с заменой его двойниками. И сведения именно об этом шантаже ЦРУ передало Клинтону.

Представьте, что в этот момент Клинтон поехал бы на встречу с двойником, начал бы с ним целоваться и обниматься при журналистах, а газеты, получив деньги потерпевших от обесценивания рубля, в это время объявили бы, что лобызаемый Клинтоном «Ельцин» – это двойник. И понятно, почему Национальный совет безопасности настаивал на отмене этой встречи и почему в Москву срочно выехал Тэлботт. «Ельцин» Тэлботту и даром не был нужен, Тэлботт давал приказы кремлевской камарилье не допустить разглашения смерти настоящего Ельцина. И, если вы помните, камарилья эти приказы исполнила: неожиданно на один день курс рубля поднялся до 9 рублей за доллар, нужные люди «сбросили» рубли, а на следующий день курс снова упал до своей окончательной отметки в 26 рублей. Шантажистов удовлетворили, угроза разоблачения аферы миновала, и Клинтон приехал целоваться с одним из «Ельциных».

Мне остается только выразить Сестановичу искреннюю признательность за его очень ценные показания по этому делу.

Тем более что нам это и 200 сигарет не стоило…