Текст книги "Кому выгодны мировые войны?"

Марионетки госаппарата

Давайте этот вопрос рассмотрим на примере из моей практики, и на конкретных документах, а начнем с моего письма депутату Государственной думы А. Савельеву.

«Уважаемый Андрей Николаевич! Газета «Дуэль» просит Вас сделать депутатский запрос по следующим вопросам.

1. 28.03.05 учредителем и главным редактором газеты «Дуэль» на имя Генерального прокурора уже было подано заявление с просьбой о возбуждении уголовного дела по признакам статей 144, 275 и 282 УК РФ против Брода А.С., резидента иностранной организации Union of Council for Soviet Jews, действующего в России конспиративно под прикрытием статуса директора «Московского бюро по правам человека» (МБПЧ).

Это заявление было очень недобросовестно проверено прокуратурой ЦАО г. Москвы с вынесением по итогам проверки отказа в возбуждении уголовного дела.

Мы, согласно статье 125 УПК РФ, должны были обжаловать отказ прокуратуры ЦАО в суде, но не успели, поскольку Брод сразу же подал в Гагаринский суд иск в рамках статьи 152 ГК РФ с требованием признать обвинения «Дуэли» в совершении им преступлений не соответствующими действительности. В результате этого «Дуэль» уже не могла сама обратиться в суд, поскольку и при обжаловании отказа следственных органов в возбуждении уголовного дела в суде, и при рассмотрении этого дела в порядке статьи 152 ГК РФ, «Дуэль» обязана была доказать одно и то же – преступность действий Брода. А по духу статей 220 и 222 ГПК РФ: «Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены, пусть и разными судебными органами, дважды под угрозой вынесения разных решений по одному и тому же делу, чтобы в дальнейшем не было оснований для дискредитации существующей судебной власти».

Мы ходатайствовали у Гагаринского суда затребовать из прокуратуры ЦАО все материалы по проверке заявления «Дуэли», которые послужили основанием отказа в возбуждении уголовного дела против Брода. Это ходатайство суд удовлетворил: все материалы дела по проверке преступных деяний Брода (два тома) были затребованы, и суд подробно изучил все основания, по которым прокуратура ЦАО вынесла решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме этого, суд тщательно исследовал все дополнительные доказательства, представленные «Дуэлью», которые были найдены уже в ходе длившегося год рассмотрения этого дела, более того, суд прерывал слушание, чтобы «Дуэль» заверила у нотариуса и представила суду дополнительные доказательства того, что:

– Брод А.С. является одним из заграничных директоров Union of Council for Soviet Jews;

– Брод и Новицкий лгали следователям прокуратуры, что не имеют к этой организации никакого отношения;

– Брод лгал, что «Московское бюро по правам человека» ведет свою деятельность якобы на грант ЕС, на самом деле его деятельность, как свое подпольное московское отделение, полностью финансирует Union of Council for Soviet Jews;

– деятельность самой Union of Council for Soviet Jews в Москве около пяти лет назад была пресечена – у нее были отобрана лицензия и заблокирован счет, а сама она была выдворена из России.

С самого начала дела «Дуэль» настойчиво просила, чтобы Брод лично явился в суд и лично дал объяснения нашим доказательствам его преступной деятельности, «Дуэль» даже просила суд вызвать Брода и Новицкого в качестве свидетелей, но суд на это не пошел, а неоднократные предложения Гагаринского суда Броду прийти на заседания, Брод проигнорировал.

В результате, вступившим в силу решением Гагаринского суда, оставленным в силе Мосгорсудом, рассмотревшими все материалы проверки прокуратуры ЦАО по делу А.Брода и все заявленные им требования, УСТАНОВЛЕНО, что в нашем заявлении в Генпрокуратуру от 28.03.05. не могут быть признаны не соответствующими действительности наши выводы о том, что:

– «Резидент иностранной организации Union of Councils for Soviet Jews, работающей в России конспиративно под вывеской «Московское бюро по правам человека», Александр Брод с соучастниками, получив на имя «Московского бюро по правам человека» деньги на борьбу с расизмом, фактически использует их для разжигания в среде российских граждан-евреев ненависти к остальным народам России с целью вызвать их отъезд в Израиль или сплотить в пятую колонну под управлением еврейских расистов»;

– Брод и его соучастники «убеждают российских евреев, что русские – это страшные фашисты и антисемиты, и что евреям нужно уехать в Израиль»;

– полученные «деньги А. Брод направил на организацию системы тотального подчинения российской прессы еврейским расистам – на слежку за публикациями в российской прессе, фабрикацию исков и заявлений в правоохранительные органы на журналистов, не желающих подчиняться еврейским расистам»;

– «…ввиду преступности своих целей, А. Брод часто действует через подставных лиц, собранных еврейскими расистами в некий еврейско-расистский «Союз евреев инвалидов и ветеранов войны».

На наш взгляд, таких судебно установленных фактов вполне достаточно, чтобы возбудить против Брода уголовное дело по признакам статей 282 и 275 УК РФ, тем более что суд установил эти факты по инициативе самого Брода, а не по интригам каких-то враждебных Броду сил.

20 февраля 2007 года мы отправили на адрес Генерального прокурора заявление (вручено 28.02.07.) с просьбой возбудить против А.Брода уголовное дело по этим, вновь вскрывшимся в Гагаринском суде обстоятельствам (прилагается), но ответ до сих пор не получен.

2. 22 сентября 2006 года на заседании Пресненского суда по отмене предупреждений, выданных газете «Дуэль» Росохранкультурой, с целью показать связь Министерства культуры и Union of Council for Soviet Jews, мне удалось убедить суд допросить как свидетеля В.Ю.Дашевского, присутствовавшего на каждом заседании в качестве наблюдателя от А.Брода. Это оказалось для Дашевского неожиданностью, и он, изворачиваясь, все же был вынужден сообщить суду о своей связи с Росохранкультурой и о инициативе еврейских расистов в инициировании дела по закрытию «Дуэли». Дашевский, вынужденно рассказав в суде то, что Росохранкультура скрывала, сильно возбудился.

В связи с чем, в перерыве заседания суда, не обращая внимания на моего адвоката Г.И.Журавлева, Дашевский трижды подходил ко мне с намеками и угрозами физической расправы, суть которых сводилась к тому, что я напрасно думаю, что в Московском антифашистском центре только он и Прошечкин, на самом деле у них много людей, о которых никто не знает, и не дай бог мне с этими людьми познакомиться, поскольку они с Прошечкиным знают, где я живу, и способны в любой момент этих людей использовать. И то, что этого до сих пор не произошло, объясняется тем, что Прошечкин меня пока жалеет и только поэтому до сих пор не дает команды своим людям, но терпение Прошечкина не безгранично. Видя состояние Дашевского, я его подначил словами О. Бендера, дескать, когда я был маленьким, то меня можно было напугать простым финским ножом, но сейчас я уже не в тех годах, чтобы выслушивать угрозы от таких типов, как Дашевский с Прошечкиным. Это Дашевского взбеленило: он сначала отбежал от нас, но сразу же вернулся и спросил, слышал ли я, что произошло в Петербурге? А затем дал понять, что отморозки «Анти-фа», устроившие массовые беспорядки в Петербурге 17.09.06, нанесшие ножевые ранения участникам мирного пикета, действовали там по команде Прошечкина.

Газета сообщила эту информацию Генеральному прокурору в заявлении от 2 октября 2006 года (прилагается). В этом заявлении мы пояснили, что В.Дашевский – один из доверенных пособников резидента Union of Councils for Soviet Jews А. Брода, а сам А.Брод, пропуская поступающие из-за рубежа большие деньги через московское отделение Union of Councils for Soviet Jews, с помощью Прошечкина может нанимать и оплачивать беспорядки хулиганствующей шпаны, как под видом «борьбы с русским фашизмом», так и под видом активизации «русского фашизма». В заявлении мы просили проверить, не являются ли А. Брод, Е. Прошечкин и В. Дашевский организаторами преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 и 212 УК РФ.

Наше данное заявление в конечном итоге 7 декабря 2006 года было переслано в УФСБ по Москве и Московской области, но никакого ответа по существу газетой не получено.

Такое поведение правоохранительных органов наводит на мысль, что они умышленно уклоняются от противодействия даже самому наглому еврейскому экстремизму.

В связи с этим прошу вас, Андрей Николаевич, сделать депутатский запрос Генпрокурору, почему прокуратура не реагирует и даже не отвечает на заявления газеты «Дуэль» от 02.10.06 и 20.02.07?»

Депутат Савельев такой запрос сделал и газета, в конце концов, все же получила из Генпрокуратуры ответ № 272122-05 от 04.07.07 следующего содержания.

«Ваше обращение, поступившее от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Савельева А.Н., относительно деятельности А.С. Брода, а также о мерах реагирования принятых в связи с предыдущими обращениями, касающимися деятельности Брода А.С., Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено.

Установлено, что Ваши доводы о совершении Бродом А.С. преступлений ранее были проверены прокуратурой ЦАО г. Москвы в порядке ст. ст.144, 145 УПК РФ. По результатам проверки 07.10.2005 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. ст.282 и 144 УК РФ.

24.11.2005 и 26.02.2006 Следственной службой ФСБ РФ по г. Москве и Московской области также в возбуждении уголовного дела в отношении Брода А.С. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ.

С учетом Ваших доводов материалы проверок изучены в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Процессуальные решения признаны законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Заместитель начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму А.Г. Жафяров».

Начнем с того, что на заявление газеты в отношении Брода, Прошечкина и Дашевского Генпрокуратура не ответила даже по требованию депутата, – ну, не будет прокуратура пресекать бандитизм еврейского лобби, – ну, никто не заставит! А на первое заявление смотрите, как ловко ответили: я им пишу, что выводы проверки прокуратуры ЦАО опровергнуты в суде, а Жафяров мне о том, что прокуратура ЦАО Брода уже проверяла – я ему про живого Фому, а он мне про помершего Ерему.

О чем свидетельствует подобный ответ?

Если бы у Генпрокуратуры действительно были доводы, которыми можно было бы опровергнуть решение суда, то Жафяров их бы привел и не стал бы позориться таким ответом, да еще и под нажимом Госдумы. И если он дал подобный ответ, то это значит, что никаких доводов у Генпрокуратуры нет, что она прекрасно осведомлена о преступной антироссийской деятельности Брода, но никаких мер для пресечения этой деятельности принимать не будет! Так кого Россия имеет в Генпрокуратуре – российских прокуроров или лоббистов израильского лобби?

Желанные для подлых и тупых

Пожалуй, в данном месте следует рассмотреть вопрос о лоббистах несколько в общем. Обычно во всем винят евреев или израильское лобби, как это делают те же Уолт и Миршаймер, но такие обвинения – это обвинения вшам за то, что те завелись на нечистоплотном человеке. Да, вши виновны, но ведь на чистоплотном человеке они существовать не способны, так почему же надо винить только вшей? Не будет вшей, заведутся блохи или еще какие-нибудь паразиты. Умного и честного чиновника никакое лобби не заставит служить не всему обществу, не своему государству, а иностранному. Так только ли в лобби дело?

То, чем израильское лобби занимается, расставляя своих людей в госаппарате иностранных государств, называется протекционизмом, по-старому, «блатом», и этим занимаются не только евреи – дело это знакомое и понятное всем: «При мне служащие чужие очень редки, – все больше сестрины, свояченицы детки…» – по-моему, именно эти слова почти двести лет назад вложил Грибоедов в уста царского вельможи Фамусова (процитировал по памяти).

Но при протекционизме возникает ситуация, которую не обсуждают, но которая понятна и естественна. Умному и честному служащему протекционизм не нужен, более того, он его оскорбляет, ставя в положение человека бесталанного. Умный и честный чиновник сделает карьеру безо всяких блата и лобби, а вот как быть тупому и подлому карьеристу? Как ему добраться до вожделенной кормушки – высокой должности? Тут можно сказать, что если бы израильского лобби не было, то тупые и подлые претенденты на выборные и государственные должности в США и у нас, в СССР и России, его бы обязательно организовали.

Но при устройстве тупых подонков по протекции в любое учреждение у них возникает острый конфликт с умными и честными коллегами и подчиненными. Во-первых, деловая немощность этих лоббистов начинает сиять на фоне нормальных работников, и, во-вторых, их подлость начинает входить в конфликт с честностью порядочных служащих: лоббисты не могут проворачивать свои подлые делишки, пока есть люди, служащие своей стране и закону. И начинается процесс выдавливания умных и честных работников из захваченных лоббистами государственных учреждений, и начинается комплектование их штата тупыми и подлыми.

Вот пара собственных примеров.

При рассмотрении дел по искам Брода в Гагаринском суде, мы очень скоро поняли, что здесь весь состав суда – это лоббисты израильского лобби России. Вообще-то, это было видно не только по беззаконным решениям, но и по тому презрению, которое люди Брода выказывали к судьям – бродовские сообщники к заседаниям суда практически не готовились и, порою, не знали даже основных положений тех дел, которые рассматривались в суде. Зачем им это? Ведь они и так дела регулярно выигрывали. Но неожиданно одно из дел попало к судье В.П. Мизяк, а та просто ошарашила нас законным и обоснованным решением, игнорирующим заказ израильского лобби. Но уже через месяц, проходя мимо ее кабинета, я увидел, что табличка с ее фамилией снята, поинтересовался у работников суда, что случилось? Оказалось, что судья Мизяк отправлена в отставку.

В прокуратуре Москвы я по одному из дел разговорился с прокурором В. Замысляевой, и она возмутилась коллегой В. Юдиным, который возбудил уголовное дело против газеты за перепечатку материала из известного источника. По закону, в таком случае ответственность обязан нести источник информации, а не те, кто информацию перепечатывают. Замысляева сообщила, что подала протест на беззаконное деяние Юдина. Несколько месяцев спустя я позвонил по служебному телефону Замысляевой, и голос в трубке сообщил, что Замысляева в прокуратуре Москвы больше не работает, а еще через несколько дней узнал, что Юдин теперь заместитель прокурора Москвы.

Это о том, что происходит с честностью работников правоохранительных органов, при комплектовании их штата методом протекционизма, а теперь о деловых качествах работников этих органов. Оцените приведенную выше статистику. В 1946 году в милиции, прокуратуре и судах работники даже с 7-ю классами образования не так уж часто встречались, численность их была в несколько раз ниже, чем сегодня, тем не менее, преступлений в СССР было в семь раз меньше, чем сейчас. Конечно, причин в этом несколько, но, согласитесь, деловые качества работников правоохранительных органов тоже ведь что-то значат.

Уничтожение свободы слова и мысли

Уолт и Миршаймер сообщают, что все основные СМИ США находятся под контролем израильского лобби, но формальная свобода слова в США все же существует, поскольку правду имеют возможность говорить небольшие газеты и радиостанции. Для израильского лобби в США это не опасно, поскольку вопли лоббистов в основных СМИ заглушат любую правду. В России же дело обстоит гораздо круче.

18.06.07 на ежегодной конференции журналистов в Гамбурге Президенту России Владимиру Путину, единственному главе государства в семилетней истории этой конференции, была присуждена антипремия «за уничтожение независимой журналистики». «Свободная пресса России», как говорится, облизнулась и промолчала…

Через четыре месяца, 17.10.07, в ежегодном докладе «Репортеров без границ» (RWB) «О свободе прессы в мире» Россия заняла 144-е место из приведенных в списке 169 стран, опередив, скажем, Саудовскую Аравию, занявшую 148-е место. Должен сказать, что RWB незаслуженно польстил России, поскольку в вопросе свободы прессы в списке 169 стран Россия должна занимать не 144-е, а 170-е место. Именно так – через некоторый промежуток после всех остальных стран.

Журналисты мира, плохо зная реалии России, больше обращают внимание на громкие убийства российских журналистов, к примеру, Анны Политковской, о которых вынуждена кое-что писать и пресса правящего режима России. Но ведь убийства журналистов России – это только вершина айсберга проблемы.

Как много на том же Западе, к примеру, знают о журналисте Юрии Шутове, написавшем несколько книг о коррупции ближайшего окружения Путина? Против Шутова режим сфабриковал уголовное дело о бандитизме, да так грубо, что обычный открытый суд Шутова оправдал. Тогда его, уже оправданного судом, вновь тут же арестовали, продержали в тюрьме несколько лет, и уже закрытым, тайным судом приговорили к пожизненному заключению. Чем это лучше убийства А. Политковской?

А что на Западе знают о главном редакторе издававшейся в Москве газеты «Молодой коммунист» Игоре Губкине? Его обвинили в сфабрикованном убийстве бизнесмена во Владивостоке, которого он не знал, с которым он никогда не встречался и не имел никаких дел. И суд во Владивостоке за это убийство приговорил его к 14 годам заключения. В России по закону суд не может рассматривать дело об убийстве, если не выяснен мотив убийства, – ведь это могло быть и убийство в состоянии аффекта или самообороны. Но этот закон в России действует, если речь идет не о журналисте, а вот журналиста Губкина посадили в тюрьму за «убийство без мотива», а потом на закрытом суде в Москве еще и увеличили срок заключения до 19 лет. Можно не знать подробностей дел, сфабрикованных правящим режимом России на журналистов Шутова и Губкина, но ведь понятно, что, будь эти журналисты действительно хоть сколько-нибудь виновны в том, в чем их обвинили, их бы судили открытым судом, а не тайно.

Но это уничтожение российских журналистов физически или заключением в тюрьму, хоть как-то отражается в мире, а вот что мир знает о тайном и планомерном удушении российской независимой журналистики путем тихого судебного закрытия изданий и физических препятствий работе журналистов, инициаторами которых является израильское лобби? Как я же писал, в России для этого используется принятый в 2002 году и после того уже три раза «усовершенствованный» Госдумой и президентом Путиным закон «О противодействии экстремизму». Давайте об этом несколько подробнее.

Итак, по приказу израильского лобби Президента и Госдуму России страшно озаботили экстремистские преступления, которые приходятся в пропорции 1 на 15 000 убийств, грабежей и воровства. Что же это за такое страшное преступление?

Пример. 18.06.2007 года прокуратура города Можайска по уголовному делу № 69251 привлекла в качестве обвиняемого М.В. Сафонова за то, что тот «в неустановленном следствием месте, у неустановленных следствием лиц, в неустановленном следствием тираже…, – (все это следствию еще нужно выяснить), – приобрел DVD диски, – (внимание!) – с фильмом «Еврей Зюсс». Для справки: этот страшный экстремистский фильм снят по роману классика мировой литературы еврея Леона Фейхтвангера и повествует о событиях XVII века – о родоначальниках известной банкирской семьи Ротшильдов. Этот фильм свободно демонстрировался в СССР и формально не запрещен и в путинской России, но по статье 282 Уголовного кодекса России, М.В. Сафонову грозит тюремное заключение сроком до двух лет за этот «экстремизм». А на Западе возмущаются, что не расследуется убийство Политковской. А когда его расследовать, если прокуратура России занята расследованием вот таких страшных экстремистских преступлений?

Вам смешно? А учредителю и бывшему главному редактору Всеславянской издательской группы «Русская Правда» Александру Аратову не смешно. Судья Зюзинского районного суда Москвы И. Синицына 20 июня 2007 года, рассмотрев уголовное дело № 333227, возбужденное по доносу Брода, настоянием прокурора В. Юдина, приговорила журналиста Аратова к 3 годам лишения свободы за перепечатку дискуссии об Иисусе Христе. Как вам это в XXI веке?

Еще пример. В Петербурге губернатору не понравилась местная газета «Петербургский час пик», и Министерство культуры тут же вынесло этой газете беззаконное предупреждение за публикацию в карикатуре свастики. В России никто не должен знать, как выглядит свастика?! Газета обратилась за защитой к правосудию, но Октябрьский районный суд Петербурга и городской суд в угоду режиму утвердили это беззаконие. Экстремизм!!

Как вы понимаете, на самом деле правящий режим в России, под которым надо понимать израильское лобби, не волнуют предки Ротшильдов, Иисус Христос и тем более свастика, которая демонстрируется во всех музеях, фильмах и фотодокументах времен Второй мировой войны. И закон «О противодействии экстремизму» не имеет никакого отношения к борьбе с преступностью – он принят специально для того, чтобы ликвидировать в России последние остатки свободы слова и независимости прессы. Достаточно бегло взглянуть на этот закон, чтобы увидеть, что весь его текст посвящен тому, как прокуратуре и судам прекращать деятельность средств массовой информации и оппозиционных путинскому режиму общественных объединений. По этому закону для ликвидации СМИ нужно, чтобы Министерство культуры или прокуратура вынесли этому СМИ два предупреждения «за экстремизм». И если уж экстремистскими считаются произведения классиков мировой литературы, то Министерство культуры России, как Брод сам сообщил – его «партнер», по заданию путинского режима или израильского лобби признает экстремистским все, что вы напечатаете или скажете.

Искать защиты свободы слова и прав человека в судах России, как вы уже должны догадаться, бесполезно. Лучше обратиться к бандитам – у тех совести больше. Вот собственные примеры газеты «Дуэль».

Летом 2006 года мы подали в Пресненский районный суд Москвы заявление с требованием признать незаконными предупреждения, вынесенные газете «Дуэль» Министерством культуры России. Суд в рамках гражданского дела № 2-71/2007 целый год рассматривал, есть ли в публикациях «Дуэли» экстремизм, а потом 04.06.07 судья С. Максимкин признал предупреждения Министерства культуры законными в связи с тем (оцените судебный юмор!), что газета «Дуэль» не просила суд их рассмотреть. То есть цинично отказал газете в судебной защите, а Московский городской суд решение судьи Максимкина утвердил!

(Картинка, чтобы вы прочувствовали атмосферу российского суда. Судьи России должны вести дела одетыми в судейские мантии. Максимкину судейская мантия была тяжела, поэтому он снял туфли, обул шлепанцы, расстегнул на груди клетчатую рубашку без галстука и так, по-домашнему, вершил российское, так сказать, правосудие.)

Согласно статье 33 Конституции России граждане России имеют право писать заявления в государственные органы, а пресса России имеет обязанность освещать деятельность этих органов. Поэтому законом запрещено рассматривать в судах опубликованные в газетах заявления граждан в государственные органы на предмет соответствия действительности сведений, содержащихся в этих заявлениях. (Газета просто обязана сообщить о решении государственного органа по этому заявлению).

Но если речь идет о шельмовании независимой прессы России, то такие заявления рассматриваются с возложением денежных штрафов на прессу. Заместитель председателя Гагаринского районного суда Москвы Т. Долгова по делу против газеты «Дуэль» 17 ноября 2006 г. спокойно плюнула на Конституцию и закон и в свое решение вписала: «Довод ответчиков о том, что оспариваемый истцом текст является содержанием заявления в Прокуратуру, а не стать

ей, в связи с изложенными обстоятельствами не обоснован. Заявление о предполагаемом преступлении предъявляется в компетентные органы для проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а не публикуется в газете для ознакомления с ним неопределенного круга лиц».

И 13 февраля 2007 года коллегия Мосгорсуда, в составе судей Е. Базьковой, И. Ионовой и Д. Харитонова, это надругательство над Конституцией, естественно, оставила в силе.

А судья этого же Гагаринского суда Л.Цапко 13.04.2007 (дело № 185), сама выдумала текст, в публикации которого обвинила газету «Дуэль», а коллегия Московского городского суда, в составе судей Е. Базьковой, Д. Харитонова и Н. Малыхиной, 21. 06.2007 года, естественно, обосновали это: «суд вправе указать текст опровержения в иной редакции». Ну, в каком еще государстве мира суд вправе наказать СМИ за судом же и придуманный текст?!

И, конечно, в деле удушения независимой прессы и свободы слова в стороне не остается ФСБ, в девичестве КГБ, старательно укомплектованное израильскими лоббистами.

«Дуэль» – газета, специализирующаяся на дискуссиях, и летом 2006 года на ее страницах велась дискуссия о том, определяет ли национальность мировоззрение человека. Один из 12 участников дискуссии, доказывая свою русскую национальность, в большом письме в нескольких словах высказал и убеждение, что нынешнее Российское государство – это жидовское государство, и это жидовское государство должно быть уничтожено, поскольку оно не защищает интересы всего народа России. Иметь такие убеждения формально дает право статья 29 Конституции России:

«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Прекрасная статья Конституции, но если речь идет об уничтожении независимой журналистики по заданию путинского режима, то кто в ФСБ и прокуратуре России будет обращать внимание на Конституцию? И спустя год после публикации упомянутого письма в газете уже заместитель прокурора Москвы В. Юдин, непосредственно уничтожающий свободу слова в Москве, потребовал от ФСБ возбудить уголовное дело против газеты «Дуэль», поскольку: «Посягательство на статус России как суверенного государства и его политический режим являются посягательством на основы конституционного строя России, а уничтожение России является крайней формой посягательства на ее безопасность». Интересно, что в том давнишнем опубликованном письме нет ни слова о каких-либо насильственных действиях по отношению к кому-либо или об изменении Конституции России, а, тем более «жидовской России», но даже если бы это и было, то статья 29 Конституции, как видите, дает право не только на подобные убеждения, но и на пропаганду этих убеждений. Однако прокуратуре Москвы плевать на Конституцию, и заместитель начальника Следственной службы ФСБ Москвы Е. Евсеев 30.07. 2007 года возбуждает уголовное дело № 172060, а в рамках этого дела 8 октября конфискует у меня, главного редактора «Дуэли», компьютер с материалами журналистских расследований, собранными за многие годы. То есть практически лишает меня возможности вести журналистскую деятельность.

Рвение прокурора Юдина умиляет. Осенью 2007 года Юдин подал в суд иски с требованием запретить сразу 25 «экстремистских книг», выпущенных издательством В. Корчагина, причем среди этих книг есть и брошюра, состоящая из 100 цитат из Талмуда. Сам прокурор Юдин неприкрытый лоббист, но в своем рвении выслужиться перед лобби, ему, как видите, уже некогда смотреть, что именно он признает «экстремизмом». Ему главное – прекратить деятельность независимых изданий, на которых израильское лобби указало: «Фас!»

Между тем, формально Конституция России и журналисты не беззащитны. Статья 278 Уголовного кодекса предусматривает наказание для лиц, находящихся у власти России, за действия, «направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации», а статья 144 УК за «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов… совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Но ведь насильственно меняют конституционный строй, удушают свободу слова и независимую журналистику с использованием своего служебного положения судьи и прокуроры – что же, они сами себя наказывать будут?

И пока в России не начнут судить судей и прокуроров, уничтожающих независимость прессы, говорить о свободе слова в России просто смешно.

Возвращаясь к тому, что по уровню свободы прессы Россия поставлена в рейтинге впереди Саудовской Аравии. Упомянутый прокурор Юдин в России в настоящее время добивается запрета моей книги, часть текста которой перенесена в эту книгу, а университет имени короля Сауда попросил мое разрешение на перевод и издание этой книги в Саудовской Аравии. Так почему Россия по уровню свободы прессы в рейтинге стоит впереди Саудовской Аравии?

Так что Россия вам не Америка – тут израильское лобби имеет возможность установить в прессе свой полностью фашистский режим.