Текст книги "Философия? Она вам не София! Против всех мнений"

Литература

1. Берг М. Два народа. 7 февраля 20112г.

http://www.ej.ru/?a=note&id=11754

2. Ленин В. И. Государство и революция // Ленин В. И. Полн. собр. соч., 5 изд., Т. 33, С. 34.

3. Ленин В. И. Полн. собр. соч., 5 изд., Т. 38, С. 237.

4. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., Т. 8, С. 211

5. Маркс К. Энгельс Ф., изд. 2, т. 3, стр. 1—4. Маркс Карл. Тезисы о Фейербахе

6. Манипулятивные стратегии и тактики в политическом дискурсе англоязычных СМИ: монография. Ростов н/Д, 2015. – 92 с.

7. Маркс Κ. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.,

Политиздат, 1974. 63 с. C. 24

8. Пронин В. В. СВЕТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ, Красный Университет Фонда Рабочей Академии, №1 (196) 2015г 13. http://www.r-p-w.ru/images/zrd196.pdf

9. Ротенфельд Ю. А. Законы истории: есть у революции начало // Филос. науки. – 2014. – №5. – С. 117—131.

10. Ротенфельд Ю. А. Революция в философии и проблема формирования элит в России и ближнем зарубежье. Философия элитологии. Сб. трудов Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием. Том 3/ Науч. ред. проф. А.М.Старостин. – Ростов н/Д.: Донское книжное издательство, 2013, С. 51—68.

3. Куда течет река перемен

Не бывает попутного ветра для тех, Кто не знает куда плыть9696
  Луций Анней Сенека «Кто не знает, в какую гавань плыть, для того не бывает попутного ветра».


[Закрыть]

Формационная модель общества, доведенная нами до рабочего состояния, хорошо раскрывает смысл исторического процесса, протекающего на микро– и макро-уровнях. Однако для более полного прояснения вопроса о том, в каком направлении и за счет каких сил изменяется общество, надо обратиться к одной из старейших рыночных дисциплин – к «техническому анализу»9797
  Кан М. Технический анализ – СПб.: Питер, 2003. – 288 с.: ил.


[Закрыть].

Эта аналитическая дисциплина отражает коллективные действия людей и своеобразным образом оценивает их поведение. Она основывается на данных, которые дает ей реальная торговля – т.е. обмен стоимостями, при котором участники рынка – покупатели и продавцы, перераспределяют вложения в своих интересах, основанных на текущем поведении цен. В ней много говорится об акциях, облигациях, товарах и валюте, однако технический анализ, будучи по своей природе универсальным знанием об обменах, пригоден для анализа не только экономических, но и любых других рынков, любых совершаемых людьми обменов – рынка физической рабочей силы, рынка интеллектуальных и духовных ресурсов и т. д. В последние годы небывалый рост демонстрирует рынок сексуальных услуг, на который многие сегодня смотрят уже не как на успешный эксперимент, а как на состоявшийся факт. Собственный капитал инвестора на социальном рынке – это его здоровье и физическое состояние, уровень развития его духовных, интеллектуальных и деловых способностей, состояние его сексуальной привлекательности и многое другое.

На рынке, где люди вступают в обмен как в свободную игру интересов не важно, что продается и что сколько стоит. Важно то, как они определяют цену. Поэтому рынок отражает человеческое восприятие стоимости. Тогда как цена, по которой заключаются сделки, определяется спросом и предложением, которые определяются агрессивностью покупателей и продавцов, олицетворяющих действие противоположных рыночных (социальных) сил. Цена меняется вместе с преобладающими настроениями на рынке. Таким образом, психология масс является важной составляющей технического анализа.

Почти все, что мы узнаем на графиках о торговле на биржах, справедливо и для анализа исторических, социогуманитарных процессов, поскольку участники биржевой игры о графиках думают не в графических, а в психологических терминах. Поэтому анализ обменных процессов, особенно в том случае, если его использовать в качестве универсальной дисциплины: в философии, социологии, психологии или даже в этике должен бы носить совсем другое название. В качестве всеохватывающего инструмента познания, его можно было бы назвать «социогуманитарный анализ», поскольку его основная цель – это анализ общественных отношений как форм обмена ресурсами во всех без исключения дисциплинах социально-гуманитарного цикла.

В таком широком контексте социогуманитарный анализ – это неклассический анализ развития общества на всех его стадиях. Базовым компонентом социогуманитарного анализа, также как и его прототипа – технического анализа, является график, отражающий не только изменение форм обмена ресурсами, но и фиксирующий таким образом ценность человеческой личности в любой момент исторического времени. А поскольку индивид в любом обменном процессе выступает одновременно и в роли продавца, и в роли покупателя, постольку слово «трейдер», взятое из технического анализа, может быть использовано не только в отношении участника биржевой игры, но и в самом широком контексте. То есть для обозначения людей, участвующих в любых социальных играх или взаимодействиях. И в этом смысле каждый человек является трейдером, т.е. участником глобального биржевого обмена – игры, под общим названием – «Жизнь». Другое дело, что каждый играет в рамках той или иной стихии, и у каждого игрока свой масштаб, своя квалификация и свой временной масштаб.

Слово «трейдер» английского происхождения. Оно образовано от слова trade, что значит «торговля», тогда как слово «trader» означает «торговец». От этих же слов происходит и слово «trading», которое обозначает покупку и продажу ценных бумаг, валюты или других ценностей. При этом довольно модное сегодня слово «тренд» выражает текущее общее направление движения цены, тенденцию в направлении этого движения9898
  Элдер А. Как играть и выигрывать на бирже: Психология. Технический анализ. Контроль над капиталом / Александр Элдер. – 8-е изд. – М.: Альпина Паблишер, 2011.


[Закрыть].

Мы же будем использовать понятие «тренд» для обозначения «фигуры» истории как целостного непрерывного движения, направленного из прошлого в будущее.

Приобретая навыки биржевой игры, мы научимся видеть на графике отражение всего того, что происходит или происходило ранее на глобальном рынке человеческих взаимодействий – тотальном рынке обмена ресурсами, обусловливающем жизнь общества. Мы можем увидеть и отражение психологии поведения отдельных людей, и их групп, и даже целых народов. Но главное – мы постигаем ценность самого человека, которая возникает не иначе, как в процессе социального обмена.

Интуитивно мы чувствуем, что, как и все в природе вещей ценность человеческой личности, ее жизни и благополучия, независимости и свободы, изменяется от эпохи к эпохе. Сегодня конституции многих стран уже защищают ценность человека. На деле же многое из того, что записано в конституциях – это пока что пустые декларации, поскольку государство в лице своих политиков и чиновников далеко не всегда стремится обеспечить выполнение и защиту этих прав. Представители господствующих «элит» только говорят о том, что все должно делаться на благо людей, что в гражданском обществе иного быть не может, ибо его высшая ценность – человек. Однако в реальной жизни их слова очень часто расходятся с их делами.

Поэтому формула «покупать дешево чужое, а продавать дорого свое» действует на всех без исключения рынках, ибо человек как покупатель хочет заплатить как можно меньше, и он же, как продавец – получить как можно больше. Обмен (сделка) совершается в тот момент, когда два разных человека – покупатель и продавец – оценивают рынок одинаково. Поэтому любая цена на бирже, будь то цена на нефть, хлеб, валюту или на любые другие заменимые ценности, в том числе и на человека – это сиюминутное соглашение о ценности товара. Оно достигается биржевой толпой в факте совершения сделки, а, значит, не иначе, как в рамках социального действия, выраженного через одну из четырех форм обмена ресурсами.

Оценивая себя, народы в принудительном порядке или добровольно соглашаются на ту цену, т. е. на те отношения, которые господствуют над ними. В историческом плане эти формы обмена определяли рабовладельческую, феодальную, капиталистическую общественно-экономические формации. Причем ценность человека все время меняется. В одних случаях она устанавливается в мирной обстановке, т.е. тогда, когда общественные отношения меняются постепенно, в других – в буре социальных страстей, революций. Но в любом случае мерой ценности человека и его достоинства выступает мораль как характеристика отношений между людьми той или иной эпохи или той или иной страны, выраженных в четырех формах обмена.

Поэтому, говоря о гуманизации форм обмена ресурсами, мы говорим о глобальном тренде, отражающем возрастание ценности человеческой личности при переходе от одной формы обмена к другой, а, значит, от одной общественно-экономической формации к другой, более гуманной. Этот переход от одной формы общественных отношений к другой можно рассматривать по спиральной шкале, отражающей коперниканскую фигуру истории. Однако, по примеру технических аналитиков, которые также опираются на идею цикличности, мы можем изображать ритмы и по градационной шкале, как переход от одного экстремального значения к другому. При этом время: Античность, Средневековье, Новое время – откладываем по горизонтальной координате. Тогда как по вертикальной координате будем откладывать цену человеческой личности, выраженную в четырех формах обмена: тиранической (Т), крепостнической (К), либеральной (Л), сервистической (С). Этот прием позволяет отражать на графике постоянно изменяющуюся ценность человека, где мерой ценности будут выступать отношения между людьми, характеризующие господствующую в обществе мораль.

Это значит, что фигуру всемирного истории мы сможем теперь представить в образе ломаной линии с последовательно изменяющимися пиками и впадинами. Полученный таким путем график – это фотография социальных действий всех участников социального обмена не только за определенный промежуток времени, но и на данный конкретный момент. Каждая цена является результатом взаимодействия двух взаимосвязанных, однако противоположно ориентированных групп: покупателей или «быков» и продавцов или «медведей», которые вместе составляют рыночную «толпу» – граждан той или иной страны, народов противостоящих цивилизаций.

Трендовая фигура истории

Предлагаемый вниманию график, на который нанесено изменение ценности человеческой личности по времени, не дает пока никаких количественных выражений цены, его цель – дать качественный анализ изменения цены человека, определяющей фигуру всемирной истории в форме глобального исторического тренда.

Отслеживая динамику подъемов и спадов, мы начинаем лучше понимать, какова истинная стоимость человеческой личности на том или ином этапе исторического пути, и какова тенденция в изменении общественных отношений сегодня, в данном сообществе людей, например, в данной стране или цивилизации, насколько она продолжительна, и собирается ли меняться в будущем.

График показывает, что при восходящей тенденции общество демократизируется, при нисходящей тенденции оно дичает. Восходящие тенденции никогда не могут идти круто вверх, тогда как нисходящие часто идут круто вниз, поскольку падение морали (развязывание войн, приход к власти диктаторов или становление тоталитарных режимов) может происходить очень быстро, в отличие от ее подъема.

Этот глобальный тренд, нанесенный на график в произвольной форме, отражает социальную историю человечества. Начиная с рабовладения в античности, он охватывает весь последующий период вплоть до настоящего времени. На графике в произвольной форме показано как в течение многих веков изменялась ценность человеческой личности. Она то постепенно повышалась, то стремительно падала вниз. По смыслу это совпадает с изменением стоимости ресурсов на товарных или финансовых рынках.

Предлагаемый анализ, как универсальный инструмент может играть ведущую роль при осмыслении развития общества в рамках больших и средних промежутков времени как, например, западной цивилизации. И он же будет полезным при изучении коротких исторических интервалов, отражающих общественные отношения на других социальных рынках, в другие эпохи, в других, не западных цивилизациях. Анализ включает в себя не только анализ тех социальных действий, которые господствовали в прошлом, он также способен давать прогноз на будущее.

В итоге мы начинаем понимать, что прогресс общечеловеческой цивилизации определяется потребностями людей, возрастание которых напрямую зависит от гуманизации форм общественных отношений. Так текут реки, так дуют ветры, так поступают стесненные обстоятельствами люди. Поэтому прогресс можно уподобить сжатому берегами расширяющемуся и углубляющемуся руслу реки, направление которой формируется мощным взаимодействием противоположных сил, борющихся за гуманизацию и дегуманизацию исторического процесса.

Прошлое, настоящее и будущее человечества тесно переплетены, формируя четкую направленность социальной эволюции по пути нравственного прогресса, что обусловливает трендовое понимание исторической реальности.

Удовлетворяя свои потребности и интересы, люди осуществляют действия преднамеренно, а их поведение в значительной степени зависит от их представлений о том, как на самом деле работает окружающий их мир. Подчиняясь своим потребностям, и, прежде всего, потребности в сохранении жизни и в добром к себе отношении, зафиксированном в «золотом правиле морали», человек был творцом социальной эволюции даже тогда, когда он не понимал законов общественного развития. Тем более, человечеству важно знать, в каком направлении развивается цивилизация. Понимая и контролируя исторический процесс, главной движущей силой которого является наше каждодневное ожидание лучшего, мы сможем активно влиять на его темпы и его направление в будущем. Ибо нет власти, которая господствует и измывается над народом, – есть люди, которые, решая для себя вопросы уважения к другим и самоуважения, это терпят, определяя тем самым цену себе.

В итоге при анализе социальных отношений, точно также как и при анализе сделок в биржевой игре, можно выделить три типа трендов: «бычий», когда ценность человеческой личности повышается, когда побеждает «Добро», т.е. идет процесс гуманизации форм обмена. «Медвежий» когда побеждает «Зло» и происходит противоположный процесс и «боковой» при незначительных изменениях общественных отношений во времени. В общих чертах, именно боковой тренд может быть использован для анализа азиатского способа производства или других стагнирующих цивилизаций как своеобразных социальных рынков.

Все три типа трендов встречаются не в чистом виде, а в некотором сочетании. Для того чтобы образно показать эти тенденции трейдеры поясняют: «бык бьет врага рогами снизу вверх». Бык – это игрок, который делает ставку на повышение общественной морали. Он выигрывает от гуманизации форм обмена, а, значит, от роста ценности человека, от гуманного отношения ко всему живому, от бережного отношения к природе. Это сторонник прогрессивной эволюции.

«Медведь бьет противника лапой сверху вниз» – поясняют трейдеры. Медведь – это игрок, который делает ставку на безнравственные формы общественных отношений. Он выигрывает, когда в обществе господствуют авторитарные отношения, коррупция, ложь, двойные стандарты в политике, когда отсутствует правосудие, а ценность человеческой личности падает.

Цель социогуманитарного анализа – определить соотношение сил между двумя партиями: партией быков и партией медведей, т.е. теми противоположными силами, которые поднимают планку общественной морали, и теми, кто ее опускает.

Представители партии «быков» видят смысл своей жизни в повышении реальной стоимости человеческой личности в данной стране и в данный исторический момент. Тогда как сторонники партии «медведей» – крепостники и холопы, бандиты, вымогатели и воры – ловят свою удачу на ее понижении. Первые игроки развивают общественную мораль, вторые принуждают ее деградировать. Первые представлены быками, овцами, голубями, жизнь которых направлена на служение людям, на утверждение высоких моральных норм, на повышении ценности человеческой личности, на удовлетворение альтруистически ориентированного своего личного интереса, в конечном счете, на развитие цивилизации. Вторые игроки, представители «медвежьего» тренда, представлены хищниками: медведями, волками, ястребами, смысл жизни которых направлен на господство, на удовлетворение эгоистически ориентированного своего личного или группового интереса, тормозящего общественное развитие, а иногда даже отбрасывающего цивилизацию вспять.

Борьба двух партий: быков и медведей – извечная, ни на миг не прекращающаяся борьба между рождающейся и отмирающей парами противоположных классов, обусловленных повседневными отношениями обмена. Поэтому классовую борьбу нужно непременно возродить в политике, так как именно она, определяя направление формационного тренда, его восхождение, понижение или боковое движение, формирует нравственный климат современной эпохи.

Литература

Кан М. Технический анализ – СПб.: Питер, 2003. – 288 с.: ил.

2. Элдер А. Как играть и выигрывать на бирже: Психология. Технический анализ. Контроль над капиталом / Александр Элдер. – 8-е изд. – М.: Альпина Паблишер, 2011.

4. Диалектика: проблемы и перспективы метода

«Анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны. Наоборот, намеки более высокого у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно». Карл Маркс

Мы уже обсуждали вопрос о том, что К. Маркс и Ф. Энгельс хотели построить свое учение об обществе по строго научному плану, который называют материалистической диалектикой, определяемой не иначе как объективная наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Эти законы предложил Г. Гегель. Их три – это закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания и закон перехода количественных изменений в качественные. Главным из этих законов является закон единства и борьбы противоположностей, выступающий началом как гегелевской, так и марксистской философии.

Исследованием противоположностей как начал познания занимались не только Г. Гегель и К. Маркс, но и многие мыслители как до, так и после них. Но особую роль в прояснении их сути, согласно мнению К. Маркса, играли Г. Гегель, Аристотель и Гераклит. При этом необходимо обратить внимание на тот неприглядный факт, что понятие «противоположности» используется в гуманитарных и социальных науках в предельно широком смысле – как абстрактно-всеобщее классификационное понятие, включающее в себя огромное множество конкретно-научных смыслов.

Это главный недостаток диалектики, поскольку на основе такого предельно абстрактного понятия создать научный философский метод не представляется возможным. Недаром одним из всеобщих диалектических принципов, отражающих процесс движения мысли к истинному знанию, называют принципом восхождения от абстрактного к конкретному. И я думаю, что речь здесь должна идти о переходе не к конкретно-научному, а к конкретно-всеобщему через понимание его тесной связи с конкретно-научным – как истинным знанием.

Поэтому мы должны научиться отделять конкретно-научные смыслы, обусловливающие разумное мышление от конкретно-всеобщих смыслов, обусловливающих философскую мудрость.

В этом отношении наиболее обоснованную позицию занимал Аристотель, который за философским понятием «противоположности», как мы уже знаем, закрепил один и только один конкретно-всеобщий смысл, понимая противоположности не иначе как «избыток» и «недостаток» любого субстрата относительно положения равновесия. Именно в этом конкретно-всеобщем смысле мы и будем использовать понятие «противоположности».

Выделяя «соотнесенное», Аристотель рассматривал его как такое отношение, о котором говорят, «что то, что оно есть, оно есть в связи с другим». Аристотель отмечает обоюдность и субстанциальное тождество соотнесенного, ибо под «большим», например, надо понимать «большее по отношению к меньшему, а под меньшим – меньшее по отношению к большему». Поэтому соотнесенные между собой стороны всегда находятся вместе. Но главное заключается в том, что эти отношения касаются любых свойств и любых чисел.

Сравнивая «соотнесенное» с «противоположным», Аристотель убеждается, что по определению эти два рода противопоставления отличаются друг от друга. Так, если «соотнесенное» имеет смысл только по отношению друг к другу, то «противоположности» рассматриваются как избыток и недостаток относительно «промежуточного».

Например «большое» и «малое» по отношению друг к другу являются соотнесенными понятиями, а по отношению к средней величине (к «промежуточному») являются противоположностями. Те же самые отношения обнаруживают себя и между конкретно-научными понятиями «богатство и бедность», «ум и глупость», «длинное и короткое» и т.п., задавая при этом объективную точку зрения для их осмысления.

Здесь следует подчеркнуть, что совершая восхождение от абстрактного к конкретному, мы переходим от абстрактно-всеобщего понимания противоположностей не к конкретно-научному, а к промежуточной конкретно-всеобщей ступени восхождения.

Аристотелевские виды противолежания в нашей интерпретации

Подобно тому, как числа выстраиваются в натуральный ряд количественных понятий, в котором каждое последующее число содержит все предыдущие числа, мы выстраиваем сравнительные понятия. Поэтому схему, на которой представлены аристотелевские начала, мы дополняем более сложными конкретно-всеобщими понятиями, находя их в учениях греческих философов – у Пифагора (Ортогональное 1 Пифагора) и Гераклита (Ортогональное 2 Гераклита).

Натуральный ряд сравнительных понятий

Примеры конкретно-всеобщих связей мы можем приводить не иначе, как опираясь на знание конкретно-научных природных и социальных отношений. Так связана философия и конкретные науки, мудрость и разум. Мудрость всегда разумна, поскольку ее основами являются начала конкретных наук. Однако разум не мудр, ибо мудрость определяется знанием общего, полученного на основе конкретных наук. Поэтому мы всегда должны помнить об этом различии и об этой их неразрывной связи.

Признание того, что во всех явлениях и процессах природы, общества и мышления, обнаруживаются структуры, которые Аристотель обозначил словом «противолежание», нисколько не противоречит правильному допущению Гегеля о том, что между тождеством и различием находятся отношения, которые он обобщил понятием «конкретное тождество». Но определение этого понятия как «тождество противоположностей» было абсолютно не верным, поскольку множество конкретно-всеобщих природных и социальных различий оно сводило в одно всеобщее понятие «противоположности». Вот гегелевская абстрактно-всеобщая парадигма:

Абстрактное тождество – Конкретное тождество – Абстрактное различие.

В результате такого подхода гегелевская диалектика стала настолько всеобщей, что потеряла всякую возможность отражать реальность. Ибо все возможные в природе и обществе виды конкретного тождества стали называться одним словом «противоположности», а все процессы, в конечном счете, сводились к борьбе этих мифических «противоположностей», многие из которых противоположностями не были. Вот и получилось, что на такой абстрактно-всеобщей диалектико-логической базе, какую создал Г. Гегель, построить какой-либо действительно научный философский метод познания было невозможно.

В этом отношении прав был К. Поппер, который считал, что гегелевская диалектика, включая её материалистическую версию, настолько расплывчата и растяжима, что «любое развитие можно подогнать под диалектическую схему, и диалектик может не опасаться опровержения будущим опытом». Поэтому диалектика не может служить надежным основанием для научных прогнозов9999
  Карл Поппер. Что такое диалектика? Вопросы философии. – 1995. – №1. – С. 118—138.


[Закрыть].

Не менее ущербной оказалась попытка Гегеля приспособить категории формальной логики – «противоречие» и «отрицание» к диалектике. Она привела к тому, что эти категории, принятые Аристотелем исключительно для обоснования непротиворечивого выражения человеческой мысли, стали не к месту применяться для осмысления объективных природных и социальных связей. В итоге понятия диалектического противоречия и диалектического отрицания произвольно были наделены статусом источника всякого движения и развития. Причем развитие диалектического противоречия по гегелевской схеме объяснялось по усложненной схеме, включающей в себя несколько лишних понятий100100
  Гегель. Наука логики. В 3-х т. Т. 2. М., «Мысль», 1971, С. 29—69


[Закрыть] :

Тождество – Различие – Разность – Противоположность – Противоречие.

Из схемы видно, что понятия «различие» и «разность» – это все та же, только слабо выраженная противоположность, а понятие «противоречие» вообще здесь не к месту, поскольку противоположности как разность потенциалов и являются тем источником, который обусловливает всяческое движение и развитие. Отсюда следует, что понятие «противоречия» вводилось в диалектику потому, что противоположности у Гегеля понимались в абстрактно-всеобщем смысле.

При этом понятие «противоположность» выражает у Гегеля крайнюю степень неодинаковости в чем-то сходных вещей или сторон процессов. А отсюда и в марксизме противоположность – это самое значительное из всех возможных различий.

В действительности это совсем не так, поскольку противоположность – это самое малое различие, т.е. самая первая ступень в отношениях тождества и различия (см. cхемы) за которой следуют другие более существенные различия взаимодействующих сторон. А понятия тождества и различия выражают предельные отношения сходства, между которыми и располагаются отношения конкретного тождества, т.е. такого тождества, которое включает в себя целый ряд конкретных различий. В нашем случае речь идет о натуральном ряде сравнительных понятий:

Тождественное – градационное – ортогональное – дополнительное – подобное – … – Различное.

Надо, наконец, признать, что в природных и социальных процессах нет диалектических противоречий, как нет и диалектических отрицаний, подобно тому, как в процессах горения и передачи тепла не участвуют гипотетические субстанции флогистон и теплород101101
  Флогистон и теплород – выделяющиеся из тел особые летучие невидимые и невесомые вещества, на самом деле несуществующие. Теории флогистона и теплорода опровергнуты наукой. Термины «флогистон» и «теплород» в настоящее время не используются.


[Закрыть]. Видимо, уже и в философии пришло время отказаться от понятий «диалектическое противоречие» и «диалектическое отрицание».

Выступая в роли единства и борьбы противоположностей, понятие «диалектическое противоречие» искажает, усложняет, забалтывает смысл взаимодействия противоположных тенденций как источника самодвижения и развития. Ибо противоречия и отрицания могут быть только в мышлении человека в виде логических противоречий, выражающих путаницу и непоследовательность мысли в виде отрицания наших же утверждений.

Задача предлагаемого нами подхода в том, чтобы совершая восхождение от рассудочного мышления к разумному мышлению и далее к мудрости, отражающих природные и социальные причинно-следственные связи, дифференцировать гегелевское понятие «конкретное тождество» на множество конкретно-научных и конкретно-всеобщих понятий, которые мы называем «сравнительными понятиями»102102
  Гегель. Наука логики. В 3-х т. Т. 2. М., «Мысль», 1971, С. 65—74.


[Закрыть].

В результате такого восхождения строится универсальная парадигма познания, которая приводит к пересмотру не только трех предельно общих законов диалектики, но и к полному отказу от понятия «диалектическое противоречие» как источника «всякого движения и развития». Ибо источником движения не только в неживой природе, но и в обществе выступает разность энергетических потенциалов, обусловленная отношением противоположностей, понимаемых не иначе как «избыток» и «недостаток» относительно промежуточного.

Все это говорит о необходимости дальнейшего развития и учения Аристотеля о «четырех видах противолежания», которое может быть пополнено множеством новых категорий – конкретно-всеобщими сравнительными понятиями, и гегелевского учения о «конкретном тождестве», дифференциация которого на «конкретные различия» должна будет пойти по намеченному Аристотелем пути.

И, конечно же, в первую очередь речь пойдет о реконструкции марксистской философии, о ее значении в становлении сугубо научного философского знания. А это восхождение от мышления, ограниченного классификационными понятиями, к более сложному мышлению, включающему в себя целый ряд сравнительных понятий, способных привести к построению научно обоснованной и общезначимой философской картины мира.

При помощи обычного разговорного языка и предельно общих философских категорий как классификационных понятий невозможно получить теоретическое знание. Порождая множество мнений, все они представляют собой только самую первую, рассудочную, формально-логическую ступень познания, опирающуюся на предельные отношения тождества и различия, способные выявлять только самые общие свойства реальности.

Иначе поступает К. Маркс, когда свой основной труд «Капитал» он начинает с самого простого отношения – с обмена товаров как той «клеточки», которая как «черт в табакерке» скрывает в себе конкретно-всеобщие мыслительные структуры: «соотнесенное», «противоположное» и «ортогональное Гераклита». Но именно эти отношения проявляют себя во взаимодействии меновой и потребительной стоимостей, обусловливая свободный обмен товаров в капиталистическом обществе.

Важным здесь является то, что отношение обмена товаров К. Маркс понимал не иначе, как взаимодействие двух пар действительных противоположностей, представляющих меновую и потребительную стоимости которые, кстати сказать, противоположностями по отношению друг к другу не являются, но которые К. Маркс называл «противоположностями».

Тогда как действительными «противоположностями» в обменном процессе выступают две «меновые стоимости» и две «потребительные стоимости». По-видимому, это видел и сам К. Маркс и его единомышленник Ф. Энгельс, поскольку в «Капитале» четко указано, что

«товары уходят как меновые стоимости» (одна, сходящаяся пара противоположностей Ю.Р.), «а приходят как потребительные стоимости» (другая, расходящаяся пара противоположностей Ю.Р).

Однако свое понимание данного процесса как суперпозицию двух пар противоположностей, обусловливающих энергетику социального процесса, К. Маркс, и Ф. Энгельс рассматривали не с философских конкретно-всеобщих позиций, а с точки зрения конкретной науки об обществе.

Более сложные процессы социальной действительности, осмысленные К. Марксом в качестве бинарных отношений, а это отношения между «производительными силами и производственными отношениями», между «базисом и надстройкой» тоже рассматривались им в пределах конкретной науки.

В качестве специфических форм мысли мы можем выразить их в сравнительных понятиях и обозначить как «Дополнительное 1,2» и «Подобное 1,2», располагая их в универсальной парадигме познания в верхнем и нижнем ряду вслед за понятием «Ортогональное 1» и «Ортогональное 2».

Универсальная парадигма познания

Причем каждое из сравнительных понятий может быть осмыслено в симметрийных общенаучных категориях, восходящих от одной ступени мудрости к другой.