Текст книги "Кинооператор рассказывает: прозрение и заблуждения. По следам Лунного обмана США"

На глобус Луны, который был создан еще в 60-е годы, можно установить маленький макет посадочной платформы, осветить его мощным прожектором и сделать такой снимок «ЛМ с рожками». Но можно успешно использовать и компьютерные программы, которые сами рисуют нужные тени с рожками. Тканевые отражатели пламени, которые, по версии защитников НАСА и дали такую странную тень «с рожками», в действительности, будь они на Луне, должны были давно разрушиться под действием солнечной радиации, ультрафиолетовых лучей, от перепада аномальных температур. Этих «отражателей» быть не должно. Но американские мультипликаторы эти рожки показали. Защитники НАСА в диком восторге. Но как обычно, радовалась эта публика слишком рано и совершенно не обоснованно.

Как обычно, пришла беда откуда не ждали. Из Индии появилась «неожиданная» новость: «Камера низкого разрешения „Чандраяна-1“ не была оборудована для получения изображений платформ, инструментов, следов, оставленных первыми астронавтами на Луне, Нилом Армстронгом и Эдвином Олдрином». Не могли индийские АМС сделать фотографии со следами «космонавтов» США. Никак не могли. Максимум, что могли сделать индусы, по их же признанию, сфотографировать места «прилунения» клоунов США, где никаких деталей не видно.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.03.2022

1.Американо-индийские отношения

https://ru.wikipedia.org/wiki/

2.http://www.duel.ru/200423/

3.http://www.duel.ru/200026/

4.http://www.vevivi.ru/best/Problema-utechki-umov-v-Indii-ref232122.html

5.https://rossaprimavera.ru/news/d3791b3e

6.https://www.zakon.kz/108351-utechki-mozgov-prichiny-i-posledstvija.html

7.https://universe-tss.su/main/nauka/70920-indijskij-lunnik-upal-i-razbilsja.html

8.https://www.gazeta.ru/science/2009/09/05_a_3256096.shtml

9.https://bora-media.ru/news/indijskij-kosmicheskij-korabl-dokazal-chto-amerikancy-dejstvitelno-byli-na-lune/

10.https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html

11.https://www.kp.ru/daily/28327/4471937/

12.«GUJCOST Celebrates Vigyan Utsav (STI Ecosystem for Atmanirbhar Bharat)». 3rd September 2021

https://www.youtube.com/T8oV-Kx26no

13.https://www.isro.gov.in/

14.https://www.isro.gov.in/chandrayaan2-home-0

15.https://habr.com/ru/company/moonmodule/blog/576404/

16.https://glav.su/forum/1/682

17.Старт с Луны «Аполлона-17», снятый с лунного ровера.

https://www.tomsk.kp.ru/video/601264/

18.https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/78-indiia-pokazala-ten-ot-lunnogo-modulia-apollona-nichego-novogo-i-snimok-nichego-ne-dokazyvaet

ГЛАВА 16. ОСВЕЩЕНИЕ «ЛУНЫ» США

Американские иллюзионисты снимали часто свое лунное шоу в киностудии. Вот что у них получилось. Огромное «Солнце» с размерами, которые больше «Лунного модуля».

Это снимок сделан в шоу «Аполлон-17». [1] Им очень хотелось продемонстрировать само «Солнце», которое освещало «лунную» поверхность. Но обманщики создавали совершенно нелепые и абсурдные снимки, которые противоречили их же собственным измышлениям. Совершенно и однозначно невозможно наблюдение в реальности такого огромного светила на фоне размеров «ЛМ» и антенны с расстояния, которое там существует между фотографом и указанными объектами. Обманщики слишком близко поместили огромный прожектор. Фотографии «Солнца» из других серий лунного представления при аналогичных расстояниях выглядит иначе.

Подпись к фотографии из шоу «Аполлон-11»: «Lunar Module „Eagle“ composite by Ed Hengeveld». [2] Эта фотография, при создании которой фотограф приблизительно был на таком же расстоянии от «Лунного модуля», показывает совсем другой диаметр светила по отношению к размерам «ЛМ». Нет никаких сомнений, что и в этом спектакле в роли «Солнца» выступал большой прожектор, спрятанный за черной драпировкой, которая играла роль «лунного неба». Но в указанном эпизоде этот осветительный прибор находился на большем расстоянии от фотографа. В каждой серии лунного шоу снимали разные режиссеры и разные творческие коллективы. Отсюда такое очевидное несоответствие размеров «Солнца» на двух снимках НАСА. Защитники НАСА пытаются оправдать появление необычно большого Солнца. Они при этом ссылаются на то, что светило снималось в режиме увеличения или сам снимок при его создании был увеличен. Но такие аргументы полностью рушатся при сравнении двух снимков НАСА «Лунного модуля», на которых присутствует изображение «Солнца» НАСА. Фотограф был приблизительно на одном и том же расстоянии от аппарата, режим увеличения при съемке не использовался. И на первом снимке наблюдается «Солнце», которое в диаметре больше в 4 раза «Солнца» второго снимка из шоу «А-11».

Леонид Коновалов, как опытный специалист в области создания кинофильмов, отметил этот момент американской лунной мифологии: «НАСА официально заявило, что не может сделать „лунный скафандр“ до 2023 года. Это оказалось ещё одним подтверждением того, что в 1969 году на актерах были бутафорские лунные скафандры, а вся высадка на Луну происходила в павильоне. И когда мы начинаем размышлять, каким образом в павильоне была воссоздана часть лунного пейзажа, то невольно возникает вопрос – а каким осветительным прибором имитировался свет Солнца? Понятно, что это должен быть очень мощный прибор, освещающий сцену с расстояния не менее 100 метров, чтоб тени выглядели параллельными, а не расходящимися веером. Какие самые мощные осветительные приборы существовали на киностудиях в начале 70-х гг. ХХ века?» [3]

Необходимо отметить, что сказочниками НАСА должны были использованы два вида прожекторов. Один прожектор поменьше использовался в песочнице, где располагался уменьшенные макеты и куклы «космонавтов». Другой прожектор больших размеров использовался на киноплощадке, где роли «космонавтов» играли актеры. В двух различных ситуациях съемок нужны прожекторы разные по мощности и размерам.

Кинооператор очень редко упоминает автора книг «Большой Космический обман США. Но в этом эпизоде он отметил отрывок из книги, которая создавалась на основе черновых материалов, появившихся более 10 лет тому назад. Действительно такие фотографии были размещены на разных форумах.

В те годы очень активно обсуждались различные моменты лунной мифологии НАСА. Леонид Коновалов об этом помнит, хотя сам автор забыл, где он размещал указанные фотографии: «Эти же прожектора мы видим и в павильоне, во время тренировок астронавтов. На эти прожектора на фотографиях „Аполлона-11“ ещё лет 10 назад указал А. Панов („Непрохожий“). Тренировка экипажа Аполлон-11. В глубине – зенитный прожектор». [3] Некоторые защитники НАСА пытались возразить, что эта необычная конструкция имеет другое предназначение. Выдвигались самые разные предположения. Одни американские пропагандисты считали, что это большой вентилятор, направленного действия. Другие защитники НАСА доказывали, что данное устройство является кондиционером для охлаждения воздуха в киностудии. Но большинство согласилось – это прожектор.

Опытный кинооператор Леонид Коновалов с этим утверждением тоже согласился. Кроме этого, он показал в своей публикации аналогичные 150-сантиметровые зенитные прожектора, которые были установлены на платформу с колесами и по своему внешнему виду сильно напоминали указанную конструкции на снимках, представленных выше. Ничего другого, кроме того, чтобы признать этот объект прожектором, не оставалось. Защитники НАСА других сведений не представили. На сайте НАСА, в официальных документах, ничего не обнаружено.

Вместе с этим Леонид Коновалов ошибочно полагает, что размытость тени в приведенной им снимке это следствие того, что Солнце не является точечным светильником. Свой аргумент кинооператор сопровождал снимком дерева.

Леонид Коновалов: «Есть параметр, который позволяет оценить расстояние до осветительного прибора на так называемых лунных снимках – это размытость тени. Я имею в виду имитацию размытости тени в солнечный день. Дело в том, что солнце с физической точки зрения не является точечным источником света. Оно воспринимается нами как светящийся диск с угловым размером 0,5°. Из-за этого обстоятельства вокруг основной тени по мере удаления от предмета возникает контур полутени». В действительности «размытость тени» на таком снимке вызвано не угловыми размерами Солнца. Тени и предметы расположенные ближе к фотографу находились не в фокусе. Поэтому тени выглядят расплывчатыми. Если бы в кадр попало другое дерево, расположенное там же где расплывчатая тень, то контур этого дерева тоже бы имел нечеткие границы и размытый контур. Леонид Коновалов высказал очень спорную версию о размерах ангаров, необходимых для съемок: «Для получения такого эффекта размытия тени светящееся тело осветительного прибора должно наблюдаться под таким же углом, что и Солнце, т.е. в пол-градуса. Поскольку в зенитном прожекторе для получения узкого пучка света используется параболическое зеркало диаметром полтора метра, то нетрудно посчитать, что этот светящийся объект нужно удалить примерно на 170 метров.

А если взять актёров, которые ниже реальных астронавтов на 30—40 см, т. е. на 20% ниже, то тогда прибор достаточно отдалить уже на 120—130 метров. Но чтобы сымитировать угол подъема солнца 27—30°, необходима мачта высотой около 85 метров. Это по высоте. На такую высоту придётся тянуть мощные кабели электрического тока для осветительных дуговых приборов, и каждый час менять сгорающие угли. Технически это выполнимо. Как и смонтировать внешний лифт, с помощью которого можно было бы воссоздавать в павильоне изменение высоты солнца, которое происходит на Луне в течение 20—30 часов пребывания астронавтов. Но вот что действительно невозможно сделать, так это построить павильон такой высоты, чтобы крыша была на уровне 30-го этажа, и сам павильон был бы шириной не менее 200—300 метров. К тому же внутри павильона не должно быть подпирающих крышу колонн, иначе они будут в кадре. Таких ангаров ещё никто не строил. И вряд ли возможно построить». [5] В действительности это не так.

Кинооператор ошибается, такой ангар с длиной более 300 метров у НАСА был: «Ангар NASA. Одно из крупнейших зданий мира, построенных без внутренних опор. Его длина составляет 345 метров, а ширина – 94 метра, высота 60 метров. В 30-х годах ангар площадью 3,2 гектара использовался для стоянки дирижаблей. Недавно стало известно, что строение NASA взяла в аренду компания Google. Но для каких именно целей она будет использовать данную конструкцию, пока неизвестно». [6]

Были у НАСА и высокие ангары высотой более 150 метров: «Здание вертикальной сборки построено в 1963—1965 годах и служило сначала для сборки ракет-носителей «Сатурн-5» с кораблями «Аполлон», а позже – космических кораблей многоразового использования с центральным баком и боковыми ускорителями, которые запускались со стартового комплекса LC-39. Высота здания составляет 160 метров, длина (с низким боковым крылом) – 218 метров, ширина – 158 метров, занимаемая площадь – 3,25 гектара». [6] Самое главное, такой ангар можно и не строить, если проводить съемки в большом кратере, в пустыне США ночью. Подходящий кратер, с теми параметрами, на которые указывает Леонид Коновалов в США существует: «Кратер Бэрринджера – один из наиболее хорошо сохранившихся ударных кратеров в мире. Удар произошел около 50 000 лет назад железным метеоритом – совсем недавно, что касается ударов метеорита. Он имеет диаметр 1200 метров (3900 футов) и глубину 170 м. (570 футов).

Кратер назван в честь Дэниела Бэрринджера, который первым предположил, что он образовался в результате падения метеорита. Кратер Метеор является национальной природной достопримечательностью США и находится частной территории». [7] Ангар можно не строить. Кратер назван в честь Дэниела Бэрринджера, который первым предположил, что он образовался в результате падения метеорита. Кратер Метеор является национальной природной достопримечательностью США и находится частной территории». [7] Ангар можно не строить. Достаточно смонтировать большой проекционный экран, подсыпать песка побольше, установить на краю кратера прожектор, который успешно сыграет роль «Солнца». В распоряжении американских обманщиков на ядерном полигоне имелись кратеры меньшего размера, но при желании их можно можно было использовать для лунных съемок ночью. Достаточно создать проекционный экран и установить мачту с прожектором, с нужными параметрами с величиной высоты его монтажа.

Подпись к снимку: «Аризона особого внимания: как тренировались американцы перед высадкой на Луну. Для подготовки астронавтов в пустыне был создан секретный полигон. Прошло полвека с того дня, 24 июля 1969 года, когда люди впервые ступили на поверхность другого небесного тела. Высадке экипажа „Аполлона-11“ на Луну предшествовали многомесячные тренировки, многие из которых проходили на специальном полигоне в пустыне штата Аризона, на котором был с максимальной степенью достоверности воспроизведен предполагаемый ландшафт спутника Земли. „Известия“ подготовили фото галерею, рассказывающую о полигоне и происходивших на нем событиях. На территории полигона были созданы 354 искусственных кратера». [8] В пустыне много серого «лунного» песка. Такие «лунные» поля создавались, естественно, не для тренировки. Удовольствие дорогое, совершенно бесполезное по своему содержанию. Это готовая киноплощадка. Осталось по краям поместить конструкции с прожекторами и можно снимать ночью.

Метод хромакей применялся успешно с 30-х годов прошлого столетия. Такая киноплощадка создавалась на огромной площади с помощью подрыва отдельных мест. Иллюзия лунной поверхности создавалась с помощью насыпания серого песка сверху. Такую манипуляцию можно выполнить с помощью вертолетов и самолетов. Заодно будут замаскированы следы от разлета взрывчатого вещества. На таком месте ночью можно было снимать любые лунные прогулки. А если огородить площадку синим экраном, то и прожектор не понадобиться. Обычное Солнце самый лучший прожектор в данном эпизоде съемки. Потом задний фон можно заменить горами, черным небом, лунными морями. Можно даже не строить массивные конструкции кранов и лебедок, с помощью которых клоуны НАСА передвигались на поверхности. Для решения этой проблемы можно использовать передвижные краны на основе грузового автомобиля. Актера подвешивают на лонжах, и он прыгает по «Луне», как кенгуру в костюме химической защиты и поет песенки.

Для чего американцам были нужны огромные ангары, где по некоторым данным они создавали макеты лунной поверхности, которые имитировали «место прилунения» из официальной версии НАСА? Все очень просто. Съемки дальних планов с уменьшенными макетами «ЛМ» и куколками возможны только при такой системе комбинированных съемок. Создавать на Земле полномасштабный макет поверхности Луны – это удовольствие очень дорогое и трудновыполнимое. Кроме того, киносъемки уменьшенного макета «места прилунения» в увеличенном изображении переносили на проекционный экран.

Перед экраном размещали ровер с живыми актерами и демонстрировали поездку и прыжки актеров. Иллюзия нахождения клоунов на реальной Луне была убедительной. Разгадать такую загадку неискушенный зритель и обыватель, не знакомый с чудесами Голливуда, не сможет. Огромные ангары у НАСА были. Их даже не надо было строить заново. Эти большие помещения использовались для хранения дирижаблей. Оставалось завести туда серый песок и начать создавать песочный макет, с использованием клея или алебастр, чтобы снимать дальние планы лунных прогулок, чтобы использовать изображения, полученные в этой песочнице на проекционном экране, при съемках живых актеров в ближних планах съемки. В этих случаях съемки в ангаре несомненно требовался огромный прожектор, который бы сыграл роль Солнца, не сделал бы тени клоунов заметно размытыми. Необходимы и большие светильники рассеянного света, для равномерного освещения поверхности киноплощадки. Коновалов продемонстрировал такие светильники. Снимок прожектора представлен ниже.

Это прожектор направленного действия. Он будет освещать фигурку космонавта, и давать четкую тень. Остальная территория киноплощадки лунной песочницы могла быть подсвечена источниками рассеянного света. Вариантов у обманщиков было много. Потом при появлении цифровых технологий видеосъемки и фотографии были скорректированы, и на кадры, и снимки. На них была нанесена ретушь. Исправлена неравномерность освещения поверхности киноплощадки, которая проявлялась в первых фильмах, сделанных на основе кино и фото пленок. Это, кстати помогло плохо. В открытом доступе встречаются ролики НАСА, где «солнечное» освещение неравномерно или, вообще, то исчезает, то снова появляются. Так или иначе, но версия Леонида Коновалова имеет неточности и заблуждения.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.03.2022

1.https://zen.yandex.ru/media/id/5df69d913d008800af421c07/solnce-na-fotografiiah-programmy-apollon-ili-eto-projektor

2.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5863-69.jpg

3.https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/80-kakim-osvetitelnym-priborom-imitirovalsia-svet-solnca-na-lunnyh-snimkah-nasa

4.https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/81-skolko-nujno-osvetitelnyh-priborov-chtoby-v-pavilone-sozdat-effekt-solnca-na-lunnoi-poverhnosti

5.Ангар номер один (Маунтин-Вью, Калифорния)

https://ru.wikipedia.org/wiki/

6.Здание вертикальной сборки

https://ru.wikipedia.org/wiki/

7.Кратер Бэрринджера. Аризонский кратер

https://ru.wikipedia.org/wiki/

8.https://iz.ru/895031/gallery/sozdanie-lunnogo-landshafta-na-territorii-arizony-arkhiv

ГЛАВА 17. О СТЕНЛИ КУБРИКЕ

Сведения о том, что «лунное» шоу «Аполлон» снимал британский знаменитый кинорежиссер, стали появляться давно. Леонид Коновалов в своих публикациях неоднократно вспоминал о Стенли Кубрике. При этом кинооператор ошибочно полагал, что этот знаменитый британский режиссер снимал все серии лунного шоу «Аполлон». В действительности, если верить интервью Кубрика, данному Тому Патрику Мюррею, режиссер участвовал в шоу «Аполлон-11» и «Аполлон-13».

Критики Лунного обмана полагали, что Кубрик участвовал во всех «сериях» шоу НАСА. Леонид Коновалов привел в качестве примера снимок из серии «А-17», как результат творчества Кубрика: И поскольку в альбомах «Аполлонов» вы видите «лунные» кадры, полученные комбинированным способом, и ширина экрана на фоне не менее 30 метров (лунный модуль занимает примерно 1/3 кадра по ширине), то это означает, что С. Кубрику удалось-таки каким-то образом в 10 раз поднять яркость экрана. Но ушло у него на это около двух лет. Началось сотрудничество Кубрика с НАСА, по-видимому, в 1965 году, т.е за 4 года до предполагаемого «полёта» на Луну. На известном снимке от 28 сентября 1965 года С. Кубрик идёт в окружении представителей НАСА». [1] Возникает вопрос о том, где этот фильм про клоунов НАСА из шоу «Аполлон-11»? Фотография, которую представил в своей статье Леонид Коновалов, скорее всего, была сделана в Великобритании. Кубрик с 9 декабря 1965 года работал в «Shepperton Studios» (Англия).

Фотография, представленная Стенли Кубриком: «Слева направо: Фредрик Ордуэй – технический советник НАСА, Дик Слейтон – ответственный в НАСА за подготовку и отбор экипажа Аполлона, Артур Кларк – писатель-фантаст, Стенли Кубрик – кинорежиссёр, Джордж Мюллер – представитель администрации НАСА». [1] Такие дома характерны для небольших городов Англии. На таких улочках отсутствуют тротуары. Дома имеет всего два этажа. Леонид Коновалов не выяснил информацию о том, где эта фотография была сделана. Очевидно, что американские руководители НАСА приехали в Англию в гости к Кубрику не случайно. В его студии было все необходимое, чтобы снять ролик с клоунами НАСА, которые бегали взад вперед около макета «Лунного модуля». Ничего не мешало создать такой ролик в Англии, а не в США. Защитники НАСА постоянно мусолят этот момент, утверждая, что если Кубрик проживал в Англии, то это доказывает, что он в 60-е годы не мог находиться в США, и значит не мог принимать участие в шоу «Аполлон-11». Но, во-первых, этот режиссер мог без огласки с помощью военных самолетов США побывать в Америке и принять участие в таких съемках. Во-вторых, в английской студии было все необходимое для таких съемок. Лунное шоу можно было снимать и там. В этот период времени Кубрик снимал свой знаменитый космический фильм «Одиссея-2001».

Там фигурировали сцены, связанные с лунными приключениями человека. Отрывок из сюжета фильма: «Когда технологии людей в конце XX века достигли возможности посещения Луны, на ней был обнаружен такой же „монолит“, погребённый под толщей лунного грунта в центре магнитной аномалии ЛMA-1 (Лунная магнитная аномалия). Когда его попытались извлечь, в лучах Солнца он неожиданно послал мощный сигнал во внешний космос». [2] В студии Кубрика все было готово для «лунных» съемок: лунный реголит, «ЛМ», костюмы, скафандры.

Леонид Коновалов считал, что известный режиссер использовал в своих съемках экрана фронтпроекции: «Когда в 1965 году С. Кубрик приступал к съёмкам «Космической одиссеи», он прекрасно понимал поставленные перед ним задачи государственной важности. Главная из задач – создание технологии, с помощью которой средствами кино можно добиться реалистичных кадров пребывания астронавтов на Луне, чтобы затем выдать эти комбинированные съёмки за величайшее достижение человечества в освоении космического пространства. На отработку такой технологии (замкнутого цикла производства), ушло два года кропотливого труда. Всё это должно было быть отработано на фильме «2001. Космическая одиссея». «Таким образом, можно заключить, что к осени 1967 года (съёмки кадров с фронтпроекцией были выполнены в июле-октябре 1967 г.) Стэнли Кубрик совместно с оператором Джоном Алькоттом решил задачу совмещения актёрской сцены на переднем плане с проекцией горного ландшафта со слайда на 30-метровый киноэкран на фоне. Путь к созданию «лунных» кадров был открыт». [1] Это подтверждают и другие разные СМИ.

Леонид Коновалов редко упоминает о существовании книг серии «Большой Космический Обман США», но это название все равно проявляется в несколько иной форме: «Пример рирпроекции вы можете видеть и на следующей фотографии, где доктор физико-математических наук А. И. Попов даёт интервью телеканалу „Звезда“ для фильма „Большая космическая ложь США“ (2016 г.). Луна проецируется на фон, на полупрозрачный экран из матового стекла, из дальней комнаты. „Рир“ – означает „сзади“, т. е. проектор находится сзади за экраном. Если приглядеться к Морю Спокойствия на Луне (примерно в центре лунного диска, чуть ниже), то можно заметить там „горячее пятно“ – это просвечивает объектив проектора. Во всём была хороша рипроекция, однако имела существенное ограничение. Максимальный размер экрана составлял 5—6 метров по ширине. При увеличении размера яркость экрана оказывалась столь низкой, что производить киносъёмку было невозможно». В тот год книги не существовали. они еще не были даже напечатаны.

Но черновые материалы появились под названием «Большой Космический Обман США» еще 10 лет тому назад. Именно Александр Иванович был инициатором того, чтобы такие сумбурные и хаотично выложенные сообщения на разных форумах стали основой для издания серии книг, где американский обман исследован в мельчайших подробностях. В этих публикациях четко и логично доказано, что «лунные полеты» США это мифология и обман. Название передачи «Большая Космическая ложь США» явно созвучно с названием серии книг, напечатанных Пановым А. В. («НеПрохожий»). Первая книга «Большой Космический Обман США-истоки» содержала главу «Патрик Том Мюррей – Стенли Кубрик признание после смерти». В ней полностью исследованы аргументы Защитников НАСА о том, что данное интервью это фальшивка и шутка автора ролика. Никаких признаков обмана с его стороны не обнаружено. Аргументация американских пропагандистов полностью разоблачена. Данное признание, Стенли Кубрика подлинное.

Казалось, исследование Лунного Обмана США на Западе уже не могло принести никаких сюрпризов, никаких неожиданностей. Общественность Западного Мира начала терять интерес к этой теме, замусоленной американскими скептиками с одними и теми же аргументами про тени, флаги, про отсутствие воронки под соплом двигателя на «лунном грунте». Люди потеряли интерес к этой «древней» истории. Защитники Лунного Обмана США торжествовали и злословили, что никаких доказательств у «конспирологов» не существует, что они все безумные, неадекватные люди. Никто из участников Лунного Обмана США не признавался в совершении и организации обмана человечества. Все, кто еще был жив, молчали. Участники программы «ASP», которые уже умерли не оставили никаких посмертных признаний по поводу своего участи в этой операции по дезинформации всего человечества. И вдруг грянул гром среди ясного неба. Пришла беда для НАСА и защитников НАСА, откуда не ждали. В Интернете появилось признание посмертное признание Стенли Кубрика в виде видео интервью режиссера, о его участии в Лунном Обмане США. Обнародовал это видео Патрик-Том Мюррей в августе 2015 года, через 16 лет после смерти Стенли Кубрика 7 марта 1999 года. Интервью прошло за 4 дня до смерти Стенли Кубрика. После неожиданной смерти Кубрика, сразу после встречи с Мюрреем, у Тома были основания опасаться за свою жизнь и он, наверное, поэтому не рассказывал общественности 16 с половиной лет о своем необычном интервью со своим кумиром. У американцев часто принято было давать детям двойные, а то и тройные имена. Мюррея назвали Патриком при рождении, но его мама называла Мюррея младшего Тимом. А его знакомые и друзья, а потом и сам Мюррей, имя «Тим» трансформировали в американское имя «Том». Поэтому в стенограмме с интервью Кубрика Патрик Том Мюрей обозначен сокращенно в виде буквы «Т». Стенограмма интервью, где Стенли Кубрик признается, что он активно участвовал в процессе Лунного Обмана, что он создавал основу американского обмана, приводится полностью:

«К: Я был так занят. С моей работой, инновациями, риском, сожалениями.

Т: Почему вы даете это интервью?

K: Потому что через некоторое время я начал сомневаться в том, что совершил. Ну, это сложно, потому что я впервые об этом начал говорить. (вздыхает)

Т: Конечно, все время это было сложным делом.

К: Я участвовал в этом обмане, всегда делал это как бы не сознательно до тех пор, пока не прошло несколько лет. Тогда я просто был потрясен возможностью, задачей сделать это, увлечен этой постановкой, и я вошел в это, как будто это был обычный фильм, как другой очередной мой фильм, не слишком много думая о долгосрочных эффектах, что это будет означать для общества, если обман когда-либо будет обнаружен.

Т: О чем Вы говорите? Я умираю от нетерпения. Не могу пока понять, о чем вы говорите.

К: Ну, это исповедь. Фильм, который я сделал, о котором никто не знает – даже если люди его видели.

Т: Фильм, который вы сделали, и никто не знает, что именно вы этот фильм сделали? О чем Вы говорите?

К: Правильно. Это интригует? Я вас заинтриговал? Я совершил огромный обман американской общественности, о котором я сейчас собираюсь подробно рассказать. Обман с участием правительства Соединенных Штатов и НАСА, о том, что посадки на луну были подделаны. Все лунные посадки были подделаны. Я был тем, кто снял его.

Т: Хорошо! (смеется) Что Вы говорите… Вы это серьезно? ОК.

К: Я серьезно. Я очень серьезен. Да, это было подделкой!

Т: Хорошо. Подождите. Я не хочу, чтобы это был фильм с рейтингом R, с защитой моих авторских прав. Но это серьезно? Это всё пустое, но серьезно? Я проработал почти восемь месяцев, чтобы взять у Вас интервью, которое происходит один раз в жизни. Интервью, которое почти никто больше не мог получить! И вместо того, чтобы говорить о ваших шестнадцати фильмах, которые я смотрел не раз с детства, Вы утверждаете, что мы не сделали это! Вы это говорите?

К: Нет, мы этого не сделали. Это было не реально сделать.

Т: Посадки на Луну были поддельными?

K: Aаа… вымышленная посадка на Луну. Фантазия. Это было не реально. Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?

Т: Прилунение на Луну в 1969 году, которое было совершено за два года до моего рождения.

К: Это полная фантастика.

T: Полная художественная литература. Это? … Итак, это 15-летний период. Теперь это имеет смысл. Вот почему я не могу обнародовать это признание 15 лет, и теперь это становится необходимым условием моего интервью? Мы… мы не садились на Луну, об этом вы говорите?

К: Нет, мы этого не сделали.

Т: Почему Вы говорите про это мне?

K: Массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против человечества. Человечество должно знать. Никсон хотел сделать этот обман, да, они планировали обман, да, они хотели подделать это, эти лунные посадки…

Т: Вы утверждаете, что люди не хотят знать правду о мире, реальности, о прилунение на луну?

K: Правительство, зная это, использует нежелание знать правду, совершают одно мошенничество за другим.

Т: Как Вы в итоге сдались? Как решили быть причастным к этому мошенничеству?

К: Я не хотел этого делать.

Т: Это «НЕ», где я думал, что это интервью идет!

K: С моей помощью, с моей помощью, и это так! Это беспокоит меня!

Т: У меня есть ограниченное количество времени для разговора с вами. И я расскажу о том, что вы хотите, но… Вы не шутите?! Это не шутка, или…

К: Нет. Нет, это не шутка.

Т: Или это, вроде шоу: фильм в фильме?

К: Нет, я не шучу. Нет.

Т: Хорошо.

K: Теоретики заговора были правы, по этому поводу.

Т: Я не знаю, что сначала у вас нужно спросить.

К: Я думал, что это неправильно, я просто… я не верил в возможность совершения такого мошенничества.

Т: Но вы это сделали.

K: Это также подорвало мое развитие, как режиссера для того, чтобы сделать это.

Т: Хорошо, но вы закончили тем, что сказал «да». Зачем?

К: Ну, да, но потому что в основном меня подкупили. Если говорить откровенно, то это было так. Это была просто проклятая взятка.

Т: Почему вы говорите мне про это?

K: Aаа… массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против людей. Люди должны знать! Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?

Т: Почему они должны подделать это? Зачем? Зачем им когда-нибудь делать что-то подобное? Почему правительство хотело этого или это нужно было делать?

К: Не секрет, что НАСА всегда хотело выполнить это предсказание Кеннеди.

Т: Начните с самого начала.

Перерыв в интервью сопровождает голос Тома за кадром.