Текст книги "Жуков. Мастер побед или кровавый палач?"

Прославленная яхта

23 ноября 1937 года на верфи «Штулькен-Зон» в Гамбурге была заложена, а 16 октября 1940 года введена в строй в качестве штабного корабля командующего германским подводным флотом адмирала К. Деница яхта с романтическим названием «Бегущая по волнам» («Avizo Hella» – сокращенно «Хела»). На ее вооружении находились: 105-мм орудие, 37-мм пулемет и 20-мм сдвоенный зенитный автомат. Корабль был оснащен самым современным для того времени навигационным оборудованием и эхолотом. Но главным достоинством судна являлись просторные рабочие кабинеты для штабных работников, 6 кают апартаментов и 10 кают люкс – в стиле модерн, а также прекрасно отделанные кубрики и каюты для экипажа. Существует версия, что на яхте неоднократно бывали Адольф Гитлер, Герман Геринг и Бенито Муссолини. После поражения Германии при разделе немецкого флота «Хела» досталась Советскому Союзу, 20 января 1946 года на ней был поднят Военно-Морской флаг СССР, а в мае 1946 года она получила новое имя – «Ангара». После снятия вооружения яхта находилась в составе Балтийского флота и регулярно использовалась для практики курсантов Военно-Морского училища им. Фрунзе.

Позже судно было перебазировано в Севастополь, куда и прибыло 28 июня 1949 года. Здесь «Ангара» стала кораблем управления Черноморского флота ВМФ СССР. При этом «Ангара» в основном использовалась в качестве разъездной яхты Главнокомандующего ВМФ СССР на Черном море. Благодаря комфортабельности судно использовали для приема советских и иностранных государственных, партийных, военных деятелей. Среди них были Молотов, Ворошилов, Хрущев, Жуков, Рокоссовский и др. Из иностранцев можно назвать Иосипа Броз Тито, короля Афганистана Мухаммада Захир-Шаха, Урхо Кекконена, Владислава Гомулку, Яноша Кадара, Георге Георгиу-Дежа, Джавахарлала Неру и его дочь Индиру Ганди. Истории о том, что на яхте неоднократно бывал Сталин и однажды, когда ночью на корабле прорвало трубу, его ботинки стали плавать в воде, документально не подтверждены.

Неслучайно именно «Ангара» с ее роскошной обстановкой позже стала съемочной площадкой для десятков художественных и документальных фильмов, среди которых были «Два капитана», «Увольнение на берег», «Нейтральные воды», «Семь криков в океане».

На этой легендарной яхте, по словам военного историка А. Б. Широкорада, министр обороны Г. К. Жуков негодовал по поводу парадной морской формы: «Как-то маршал увидел вдруг невероятное: на верхних палубах кораблей, стоящих на рейде и у причалов, личный состав был во всем белом. Это его не только поразило, но и возмутило. Он и не ведал, что таким образом выражается флотское уважение именно к нему. Ведь по случаю прибытия на главную базу ЧФ министра обороны была отдана команда появляться на верхней палубе кораблей только в форме № 1 (для офицеров – белый китель и белые брюки).

«Почему на верхней палубе кораблей люди ходят в нижнем белье?» – вознегодовал министр и, даже не выслушав объяснений командующего флотом, распорядился такую форму… отменить».

Но с флотом отношения у Жукова всегда складывались сложно.

Жуков и Военно-Морской флот

По воспоминаниям адмирала Кузнецова можно составить такое представление о Жукове и особенностях взаимодействия сухопутных войск и Военно-Морского флота в Великую Отечественную войну: «В августе 1944 года мне довелось вылететь с Г. К. Жуковым в Румынию – готовилась операция на территории Болгарии. Румыния уже капитулировала – Ставка послала Жукова координировать действия фронтов в дни наступления, а меня – для помощи ему по части действия Черноморского флота. Помнится, в Чернаводе, где находился штаб маршала Ф. И. Толбухина, мы провели два дня. Я выехал в Констанцу в ожидании сигнала Ставки о наступлении. Жуков обещал поставить меня в известность. В штабе Ф. И. Толбухина, с которым я был знаком с 1931 года по маневрам в Ленинградском военном округе, мне впервые довелось увидеть Жукова, работавшего вместе с командующим фронтом над намеченной операцией по освобождению Болгарии. В делах сухопутных я не входил в детали, но все же был в состоянии уловить, как обстоятельно изучает положение на фронте маршал Жуков и насколько уверенно он дает указания своим подчиненным. Ведь шел уже 1944 год. Позади было много печальных уроков, но и приобретено немало опыта борьбы с немцами. «Итак, Черноморский флот в назначенное время высадится в Варне и Бургасе», – сказал мне Жуков, когда все планы были разработаны и я готовился выехать в Констанцу. «Вы, конечно, своевременно информируете меня?» – спросил я маршала, зная, что на этом этапе борьбы и на таком участке армия могла обойтись без помощи моряков. Мои опасения оказались не напрасными. Предупреждение о выступлении войск маршала Ф. И. Толбухина я получил не от Г. К. Жукова, а от своего представителя С. Ф. Белоусова, которому было приказано «внимательно следить» за обстановкой и не пропустить «момента выступления». Жуков же сообщил мне об этом с большим опозданием, и, как я тогда подумал, не случайно. Он ревностно относился к каждому листку лавра в награду за ожидаемую победу. Черноморцы также не хотели упустить возможности отличиться и попросили у меня разрешения высадить десант на летающих лодках «Каталина», чтобы скорее занять порты Варну и Бургас ввиду отсутствия, как предполагалось, сопротивления. Так и было сделано…»

Военно-Морское Министерство СССР было образовано в феврале 1950 года разделением Министерства Вооруженных Сил на Военное и Военно-Морское. После смерти Сталина в марте 1953 года Военно-Морское министерство СССР (последним Военно-Морским министром до 15 марта 1953 года был Николай Герасимович Кузнецов) было упразднено – вместо двух военных министерств было образовано Министерство обороны СССР, и поэтому Жуков, помимо сухопутных войск и авиации, отвечал и за боеспособность Военно-Морского флота, который получил более мощное оружие. Кроме того, советский военный флот должен был не уступать флоту потенциального противника. В 1955 году СССР передал Китайской Народной Республике со всем оборудованием и имуществом военно-морскую базу Порт-Артур, а в следующем году на территории Финляндии была ликвидирована военно-морская база Порккала-Удд.

Какова была роль Жукова в развитии флота? Об этом свидетельствует ряд документов, частично или полностью посвященных Военно-Морскому флоту, разработанных по приказу Жукова и направленных на утверждение руководству страны.

Сокращение срока службы в армии и на флоте

8 августа 1955 года Жуков отправил в ЦК КПСС докладную записку (под грифами «Совершенно секретно», «Особой важности») с предложениями о сокращении сроков действительной военной службы. В ней он указывал, что «в настоящее время в соответствии с Законом о всеобщей воинской обязанности и Указами Президиума Верховного Совета СССР старшины и матросы на кораблях, в флотских и ремонтных частях Военно-Морского флота проходят действительную военную службу в течение 5 лет…

В связи с сокращением войск, выводимых из Австрии, и намечаемым дополнительным сокращением Вооруженных Сил всего на 340 тысяч человек, а также ввиду возросшего общеобразовательного уровня граждан, призываемых на действительную военную службу, Министерство обороны вносит предложение о сокращении сроков действительной военной службы для старшин и матросов кораблей и флотских частей Военно-Морского флота с 5 лет до 4 лет…

При сокращении сроков действительной военной службы ежегодная потребность Вооруженных Сил в молодом пополнении на замену увольняемых в запас возрастет на 92 090 чел. Такой рост ежегодной потребности вытекает из того положения, что на кораблях и в частях Военно-Морского флота с 5-летним сроком службы состоит 324 182 старшин и матросов, из них ежегодно подлежит увольнению в запас 64 836 чел. При переводе на 4-летний срок службы ежегодно должно будет увольняться в запас 81 045 чел., т. е. на 16 209 чел. больше, чем при 5-летнем сроке службы…

Переход на новые сроки службы с одновременным сокращением численности армии и флота не увеличит потребности в молодом пополнении при очередных призывах.

Сокращенные сроки службы при первом очередном увольнении вызовут необходимость уволить с действительной военной службы военнослужащих не одного года призыва, как это проводится в настоящее время, а двух годов призыва.

Так, с кораблей и частей флота с 5-летним сроком службы (где устанавливается срок службы в 4 года) должны быть уволены одновременно старшины и матросы, прослужившие 5 и 4 года, а из частей с 4-летним сроком службы (где устанавливается срок службы в 3 года) – прослужившие 4 и 3 года.

Учитывая, что предлагаемое сокращение сроков действительной военной службы влечет увеличение потребности в старшинах, сержантах и младших специалистах на замену ежегодно увольняемых в запас, Министерство обороны, в целях создания нормальных условий для перехода на новые сроки службы, просит утвердить проведение следующих мероприятий:

– переход на новые сроки службы установить с 1 января 1956 года…»

В тексте приводятся аргументы, доказывающие эффективность сокращения сроков службы не только на флоте, но и сержантов и солдат Военно-Воздушных сил армии и флота, береговой обороны, радиотехнических частей, кораблей пограничных войск и частей специальной службы КГБ с 4 лет до 3 лет.

12 августа 1955 года Жуков подал в ЦК КПСС справку-доклад (под грифами «Совершенно секретно» и «Особой важности») о сокращении численности Вооруженных Сил Советского Союза. В ней указывалась численность Военно-Морского флота (747 452 человек) и предлагаемое сокращение списочной численности Военно-Морского флота на 33 000 человек. Сокращение численности планировалась осуществить в том числе путем «переформирования Амурской флотилии в Военно-речную базу и Северо-Тихоокеанской флотилии в Военно-морскую базу 1 разряда».

Неудавшееся награждение

Не все инициативы Жукова, касающиеся Военно-Морского флота, были поддержаны руководством страны. Наглядным примером может служить попытка министра обороны ходатайствовать о награждении Командующего Черноморским флотом вице-адмирала В. А. Пархоменко. 5 сентября 1955 года Жуков подал докладную записку в ЦК КПСС, в которой предлагал: «Учитывая его заслуги перед Военно-Морским Флотом и в связи с 50-летием со дня рождения, Министерство Обороны СССР вносит предложение о награждении вице-адмирала ПАРХОМЕНКО В. А. орденом ЛЕНИНА».

К этому документу прилагался Проект Указа Президиума Верховного Совета СССР.

Но через несколько дней руководство Министерства обороны получило ответ, в котором сообщалось о «нецелесообразности» данного награждения. Зам. зав. Административным отделом ЦК КПСС Золотухин отправил 14 сентября 1955 года в ЦК КПСС записку, в которой обращал внимание, что Пархоменко командует флотом с июля этого же года (к моменту подачи докладной записки Жукова Пархоменко командовал флотом меньше двух месяцев – он был назначен командующим 12 июля 1955 года, а 8 декабря 1955 года снят с этой должности после подрыва и гибели линейного корабля «Новороссийск» – А. Г.) и поэтому «достаточно проявить себя на этом посту не смог». А за участие в боевых действиях и выслугу лет Пархоменко уже был отмечен правительственными наградами…

Выдающий советский флотоводец адмирал Кузнецов, 3 марта 1955 года ставший (точнее будет сказать – звание было переименовано) Адмиралом Флота Советского Союза и первым заместителем Министра обороны СССР – Главнокомандующим Военно-Морским Флотом. На этом посту он уделял большое внимание технологическому перевооружению флота, в частности развитию авианосцев. Но при этом у Кузнецова возникали «непростые служебные отношения» со своим непосредственным начальником Г. К. Жуковым.

В своих воспоминаниях адмирал пишет, что «несколько раз предлагал маршалу Жукову найти время и выслушать меня в течение нескольких часов о состоянии флота. Я серьезно подготовился к этому и с картами надеялся доложить и разъяснить все, что ему будет непонятно. Он долго оттягивал мой доклад, наконец согласился и назначил время, я подобрал все материалы в двух экземплярах, один специально для него, набрал с собой для наглядности карт, чтобы более популярно излагать все вопросы. Но каково же было мое огорчение и разочарование, когда через 15 минут после начала моего доклада он беззастенчиво начал зевать. Несмотря на это, я, сдерживая свое негодование, продолжал докладывать. У него не хватило терпения, и через полчаса он прервал меня, попросив оставить весь материал в Генштабе с тем, чтобы потом «детально» познакомиться с ним. Что можно придумать еще более оскорбительного и грубого министру в отношении своего первого заместителя и Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, чем такое, явно пренебрежительное, отношение к его докладу с зеванием во весь рот?

Не показывая вида, но, естественно, страшно расстроенный, я вернулся к себе в кабинет и задумался о причинах всего происходящего. Предположил, что, видимо, вопрос о моем нахождении на этой должности им уже предрешен, и он не считает целесообразным тратить время на разговоры со мной. Я готов был немедленно оставить пост, но мне не хотелось поступать так, чтобы это выглядело как мое личное нежелание служить с Жуковым.

Дни шли за днями, отношение Жукова к моим вопросам продолжало оставаться явно не в пользу флота. По проектам доклада он делал грубые замечания по телефону вроде: «Что там нагородили», «Я не могу подписывать эту чепуху», не давая одновременно своих четких разъяснений, в чем, собственно, «чепуха» и что там «нагорожено». Положение становилось невыносимым. С каждым днем Жуков становился все более нетерпимым, его мнения становились совершенно непререкаемыми. Теперь уже он не только не терпел возражений, но даже по чисто флотским специальным вопросам, в которых он, конечно, не мог подробно разбираться, делал свои категорические заключения, даже не слушая моего мнения как специалиста-моряка. Так, в разговоре по десантным средствам он мне заявил, что не собирается ими пользоваться, а пойдет куда потребуется на танках. Он спросил, знаю ли я, что были опытные учения с плавающими танками? Я ответил, что хорошо знаю, заметив одновременно, что учения проводились в бухте на Черном море, и обстановка там не имеет ничего общего с обстановкой на море или даже в проливе шириной в несколько миль. В ответ я получил очередную грубость, и разговор на этом закончился.

Докладывать высшему начальнику (Булганину) было бесполезно. Ухватившись за портфель Председателя Совета Министров, он абсолютно забыл все флотские вопросы, полагая, что они теперь полностью в компетенции Жукова».

Кроме того, адмирал Кузнецов в своих мемуарах отметил, что предлагаемая им программа судостроения «откладывалась из года в год, и, добившись обсуждения ее на Президиуме ЦК, я услышал мнение Жукова и Хрущева, что этот вопрос следует снова отложить на неопределенное время».

Катастрофа «Новороссийска»

После выхода потерпевшей поражение во Второй мировой войне Италии страны-победительницы разделили итальянские боевые корабли в счет репараций между собой. Советскому Союзу, рассчитывавшему получить новые линкоры, достался лишь устаревший «Джулио Чезаре» (итал. – «Giulio Cesare», в честь великого полководца и правителя Гая Юлия Цезаря), спущенный на воду 15 октября 1911 года и вошедший в строй 14 мая 1914 года. Линкор, участвовавший в Первой и Второй мировых войнах, 3 февраля 1949 года в албанском порту Влёра был передан советской комиссии во главе с контр-адмиралом Г. И. Левченко. Приказом по Черноморскому флоту от 5 марта 1949 года этому линкору присвоили название «Новороссийск». С 1950 по 1955 год «Новороссийск» семь раз находился в заводском ремонте, последний раз – с 13 февраля по 29 марта 1955 года на Севморзаводе.

Вечером 28 октября 1955 года линкор вернулся из похода для участия в празднованиях по случаю 100-летия обороны Севастополя. 29 октября в 1 час 31 минуту под корпусом корабля (находившегося возле Госпитальной стенки Севастопольской бухты) с правого борта в носу раздался взрыв, эквивалентный тонне тротила, насквозь пробивший корпус корабля, вырвавший часть палубы полубака и пробивший в подводной части дыру в 150 м². В месте взрыва находились носовые кубрики, и поэтому в первые минуты катастрофы погибло более 150 человек. Спустя 30 секунд раздался второй взрыв по левому борту, в результате которого образовалась вмятина в 190 м². Чтобы спасти корабль, его пытались отбуксировать на мелководье, но распоряжением командующего Черноморским флотом вице-адмирала В. А. Пархоменко начатая буксировка была приостановлена. Затем запоздалое приказание о возобновлении буксировки оказалось бессмысленным, поскольку носовая часть уже села на грунт. Помимо этого, не сразу командующий Черноморским флотом позволил эвакуировать не занятых в спасательных работах моряков, которых на юте скопилось до 1000 человек. Когда решение об эвакуации было с опозданием принято, крен линкора начал стремительно нарастать. В 4 часа 14 минут «Новороссийск» лег на левый борт и вскоре уткнулся мачтами в грунт. Через восемь часов корпус судна полностью исчез под водой.

В катастрофе погибли 614 человек, в том числе аварийные партии с других кораблей Черноморской эскадры. Многие моряки оказались запертыми в отсеках опрокинувшегося корабля.

Расследованием катастрофы занималась правительственная комиссия во главе с заместителем председателя Совета министров СССР Вячеславом Малышевым. От Военно-Морского флота в комиссию входил С. Г. Горшков, который уже в течение нескольких лет являлся командующим Черноморским флотом, а в последние месяцы (из-за болезни Н. Г. Кузнецова) – фактическим Главнокомандующим ВМФ.

16 ноября 1955 года, еще до доклада правительственной комиссии руководству страны о гибели линкора «Новороссийск», состоялось заседание Президиума ЦК КПСС в полном составе. На нем выступил министр обороны Г. К. Жуков, который назвал виновных, указал ошибки бывшего командующего Черноморским флотом, однако упор, как на главного виновного, сделал на бывшего Главкома ВМС, своего заместителя, Адмирала Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова. Президиумом ЦК КПСС было принято решение: никого из лиц Черноморского флота к судебной ответственности не привлекать.

На следующий день (в это время Н. С. Хрущев и Н. А. Булганин отправились с визитом в Индию) был подписан и отправлен в ЦК КПСС и Совет Министров СССР официальный доклад правительственной комиссии, в котором говорилось, что «причиной подрыва линкора является немецкая донная мина… нельзя полностью исключать, что причиной подрыва является и диверсия». Споры историков о причине катастрофы «Новороссийска» до сих продолжаются.

Претензий к адмиралу Кузнецову (как и к самому Жукову, дважды оказывавшемуся в опале) правительственная комиссия не предъявляла, но министру обороны поручалось подготовить доклад в ЦК КПСС и Совмин СССР о гибели линкора «Новороссийск». Доклад об оценке обстоятельств и причинах гибели линкора был подготовлен начальником ГМШ ВМФ вице-адмиралом В. А. Фокиным и 24 ноября 1955 года направлен в секретариат министра обороны.

Спустя пять дней Г. К. Жуков направил этот доклад в ЦК КПСС и Совмин СССР. О Н. Г. Кузнецове там сказано: «Руководство ВМФ находится в неудовлетворительном состоянии. Главком ВМФ Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов Н. Г. неудовлетворительно руководил флотом, неправильно оценивал роль флота в будущей войне, допустил ошибки во взглядах и разработке направлений строительства и развития флота и упустил подготовку руководящих кадров…»

8 декабря 1955 года принято постановление Совмина СССР о гибели линкора «Новороссийск». К выводам правительственной комиссии (по инициативе министерства обороны) было добавлено: «За неудовлетворительное руководство ВМ флотом снять с занимаемой должности Главкома ВМ флотом Адмирала Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова и зачислить его в распоряжение министра обороны. Назначить первым заместителем министра обороны и Главнокомандующим Военно-Морским флотом т. Горшкова С. Г. – командующего Черноморским флотом».

По словам самого Кузнецова, во время своей последней официальной встречи с Г. К. Жуковым 15 февраля 1956 года «в течение пяти-семи минут в исключительно грубой форме мне было объявлено о решении понизить меня в воинском звании и уволить из армии без права на восстановление. На мой вопрос, на основании чего это сделано, к тому же без моего вызова, Жуков, усмехнувшись, ответил, что это, дескать, совсем не обязательно.

Хрущев уже делал все, что ему велела «левая нога» (не снимая ботинка, как в Нью-Йорке). Жуков импонировал ему грубостью и стремлением к единоличной власти. После этого меня никто не вызвал для формального увольнения – какой-то представитель Управления кадров в мое отсутствие принес и оставил на квартире мои увольнительные документы.

Лишь значительно позднее я узнал от А. М. Василевского, что решение принималось по записке Жукова. Что он написал, я не ведаю до сих пор. Как мне говорили, какое-то решение ЦК КПСС состоялось и специальное письмо за подписью Жукова было послано на места. Я не мог не удивляться, почему ни одно из решений не было предъявлено мне, не говоря уже о нарушении формальностей, когда это делалось без подписей Председателя Президиума Верховного Совета и Предсовмина. В дальнейшем я пытался получить объяснение, но так и не получил. Не будучи официально извещенным о причинах своего наказания – лишении звания и увольнения в отставку, – я просил Жукова хотя бы принять меня и ознакомить с документами, меня касающимися, тем более что они принимались, когда я еще был членом ЦК. Но он не сделал этого.

В июле 1957 года я написал письмо Жукову с просьбой принять меня, и хотя в нем ясно указывал, что разговор будет касаться не каких-то личных дел или просьб, а определенных документов, которые я там перечислил, принят я не был и ответа не получил. Так как этому письму предшествовали мои неоднократные просьбы принять меня и выслушать, то я решил больше никуда не обращаться…»

После отставки Жукова с поста министра обороны в 1957 году (и спустя семь лет – Хрущева) группа заслуженных ветеранов Военно-Морского флота неоднократно ходатайствовала перед правительством о том, чтобы Кузнецов был восстановлен в звании и устроен в Группу генеральных инспекторов Министерства обороны (что дало бы ему, помимо символических, и материальные преимущества). Но все эти инициативы наталкивались на противодействие главкома ВМФ, преемника Кузнецова, С. Г. Горшкова. И лишь 26 июля 1988 года Кузнецов был посмертно восстановлен в звании Адмирала Флота Советского Союза.