Текст книги "Какой была древняя Цивилизация до Катастрофы?"

Комментарии ученых

П. В. ВОЛОБУЕВ, член-корреспондент АН СССР:

В последние годы усилился интерес широких кругов общественности к сообщениям о разного рода чудовищах. Истоки их уходят своими корнями к письменным источникам исчезнувших цивилизаций и устной традиции. Считать подобные сообщения вымыслом очень удобно, это освобождает нас от необходимости задуматься, сопоставлять и анализировать. Я вовсе не призываю к тому, чтобы каждое такое сообщение принимать за чистую монету, но думаю, что представление о чрезмерной фантазии древних само является некоторым образом фантазией. Сопоставление дошедших до нас описаний так называемых «фантастических» животных с данными палеонтологии дают повод серьезно пересмотреть эту привычную и удобную точку зрения. Позиция автора, согласно которой некоторые из «вымерших видов» могли существовать на памяти человечества, представляется мне обоснованной. Не исключено также, что он и его сторонники правы и в том, что некоторые представители этих видов, к величайшему нашему удивлению, дожили до наших дней. Но научным фактом это может стать лишь в том случае, если удастся заполучить экземпляр такого вида «в руки». Пока же говорить об этом можно лишь предположительно. Что автор и делает в этой главе.

Л. А. ПИРУЗЯН, член-корреспондент АН СССР:

Мы знаем немало примеров сохранения некоторых видов животных в течение многих миллионов лет – «живые ископаемые». Можно надеяться, что число таких примеров будет возрастать. Очень увлекательно думать, что могут сохраниться и крупные животные – реликты ушедших эпох. Ведь и сегодня еще на Земле есть малоизученные области. Позволю себе сказать несколько слов в отношении заключительной части главы. В последние десятилетия науке стали известны новые, неведомые до этого формы существования материи. Можно не сомневаться, что это не последнее слово. Точно так же нельзя утверждать, что жизнь возможна лишь в тех физических и химических параметрах, в которых она известна нам. Но доказательств этому пока нет, и предположения о существовании жизни не только в известных нам формах, а и на разных уровнях организации материи, увы, сегодня остаются уделом фантастики.

О. Г. РЫНКОВ, доктор биологических наук, профессор:

В этой главе затрагиваются вопросы, к которым читатель едва ли останется равнодушен: бесследно ли уходит в Вечность прошлое и возможно ли существование прошлого в настоящем? Известно общефилософское суждение о такой возможности. Автор рассматривает еще один ее аспект, собрав в этой главе разнообразнейшие доказательства и указания на то, что прошлое может входить в настоящее не только в «снятом» в философском смысле виде, но и в форме реликтов, расцвет которых отстоит от нас на миллионы и сотни миллионов лет. Естественно, что наиболее благоприятные возможности для этого представляет самая устойчивая во времени среда Мирового океана, и автор исподволь подводит читателя именно к такому пониманию как твердо установленных наукой фактов персистентного существования реликтовых форм мезозоя, так и более спорных с точки зрения объективной науки свидетельств путешественников, мореплавателей и других «очевидцев».

Логически менее убедительной представляется заключительная часть этой главы, названная «Из тьмы времен». Здесь речь идет об общих проблемах познания, познаваемости мира и восприятия явлений мира человеком. Спорность этого раздела главы видится в том, что, следуя логике автора, читатель может прийти к представлению о населенности реального, нас окружающего мира существами, недоступными нашему восприятию. Представляется, что это – совершенно особая тема, лишь косвенно связанная с основной темой главы. Но главная тема – «гости из мезозоя» – оказывается почти бесспорной с научной точки зрения в сравнении с заключительной ее частью.

А. В. ЯБЛОКОВ, член-корреспондент АН СССР:

Постараюсь быть максимально кратким. Все, что касается существования «озерных» чудовищ, не находит решительно никакого подтверждения. Главный аргумент, говорящий о невозможности «чудовищ в озерах», – это так называемый закон малых чисел, или правило Марковских процессов, говорящих о том, что малочисленная динамическая совокупность неизбежно должна сварьировать к нулю за достаточно длительный период. А любая группа живых существ – именно динамическая совокупность. Именно поэтому Международный союз охраны природы вслед за многими экспертами-популяционистами (экологами и генетиками) признал, что минимальной численностью группы (популяции) позвоночных, обеспечивающей ее маломальскую сохранность на протяжении даже не тысяч, а всего лишь десятка поколений, оказывается несколько сот особей. Ну а нескольким сотням особей крупных существ вроде древних ящеров нечего есть в озерах.

Именно поэтому, если и можно говорить о шансах на встречу каких-то крупных неизвестных нам рептилий, то только в отношении Мирового океана.

Я за романтику в науке – без нее трудно делать действительно крупные научные открытия. Да, человек несомненно жил с многими гигантскими формами плейстоценовой фауны (в том числе и с гигантским ленивцем в Южной Америке, которого он даже, возможно, начал приручать) и истребил эти формы везде, куда он проникал в своем захвате планеты. Только африканская и южноазиатская плейстоценовые фауны более или менее сохранились до наших дней, но и то лишь потому, что они развивались вместе с зарождавшимся человеческим обществом, эволюционировали вместе с ним на протяжении нескольких миллионов лет и успели к нему приспособиться как-то. Вскрыть этот грандиозный процесс плейстоценового истребления – романтическая задача, как и многие проблемы становления человеческого общества. В любой области науки есть своя романтика. Сейчас описано много видов существующих на Земле живых существ. Научное описание новых видов – область вполне романтическая. Пока же, к сожалению, темп описания новых видов сравним с темпом исчезновения уже известных в результате антропогенного влияния – это тоже романтика, только, если можно так сказать, «черная» романтика.

А биотехнология, открывающая невообразимые горизонты для экологизации техники и промышленности, так необходимой нашей истерзанной биосфере, – разве это не романтика? А управляемая эволюция по отношению ко все большему числу видов живых организмов и целых экосистем – это ли не романтика! А создание принципиально нового агрохозяйства на основе поликультур или фитодромов с освобождением огромных непроизводительно занятых сегодня пространств полей для рекреации и других направлений развития общества – это ли не романтика!

По всему по этому я считаю, что поднимать проблемы, которые поставлены в этой главе, – это отвлечение молодых голов в сторону от действительно важных для развития и совершенствования общества дел. Это отвлечение становится еще более опасным, если такие «уводящие в сторону» работы написаны увлеченно, как это есть и в данном случае.

Библиография

1. Большая советская энциклопедия (3-е изд.). – М.

2. Рассказы русских летописей XII – XIV веков. – М., 1968.

3. Циолковский К. Воля Вселенной. – Калуга, 1938.

4. Шовен Р. Поведение животных. – М., 1972.

5. Henvelmans В. Le grand serpent de la mer. – P., 1965.

6. Henvelmans B. Sur la piste des betes ignorees. – P. , 1955.

7. Le nonveau Planete. – P.

8. Paris Match. – P.

III
Братья по разуму?

Как-то к Р. Густаву Энштейну, известному американскому физиологу, обратились с просьбой о консультации. Было замечено, что раз в неделю, именно в понедельник, ровно в 19.45 кот по кличке Вилли почему-то уходил из дома. За котом была установлена слежка. Вилли выходил на улицу и уверенно направлялся одним и тем же установленным маршрутом. Он проходил несколько кварталов, всякий раз останавливаясь у перекрестков и терпеливо ожидая, когда загорится зеленый свет. Итогом этого длинного путешествия было здание ближайшей больницы. Здесь Вилли располагался на широком подоконнике первого этажа, где помещался спортивный зал, и с неослабным интересом в течение двух часов наблюдал, как девушки (из медицинского персонала) играли в мяч. Когда игра кончалась, кот, полный впечатлений, тем же маршрутом возвращался обратно.

Никто не показывал ему этого пути, как никто не объяснял ему, что игра эта происходит только в этот один-единственный день недели и именно в это время.

Вилли не одинок в своем пристрастии к зрелищам. Телевизор, пришедший в наши дома, служит, оказывается, не только нам. Замечали ли вы, как внимательно кошки или собаки смотрят некоторые передачи? Есть собаки, которые настолько пристрастились к телевизору, что, подобно коту Вилли, точно знают дни и часы любимых передач. Часто собаки в полном смысле слова «сопереживают» ситуации, происходящей на экране. Особенно если в сцене участвует существо из их мира – какое-нибудь животное, в первую очередь собака. Когда по телевидению шел фильм «Ко мне, Мухтар», рассказывает «Неделя», боксер Джага не только остро переживал все происходящее, но в самый драматический момент схватки с бандитом пытался броситься на помощь Мухтару. «Услышав стон раненого Мухтара, – пишет очевидец, – Джага поднял голову и тревожно и громко взвыл. Потом лег, и все увидели, как из глаз Джаги покатились слезы».

Не менее остро переживают происходящее на экране и обезьяны. Интересно, что если изображение на экране оказывается перевернуто, то они реагируют, как люди, – бурно протестуют, кричат, пока изображение не установится как следует. Киносеансы перед обезьяньей аудиторией показали, что они не только с интересом смотрят фильмы про животных и себе подобных, но и очень бурно реагируют на происходящее. В особенно драматических местах они вскакивают с мест, разражаются криками, жестикулируют.

Серия опытов на тему «обезьяны и телевидение» была проведена центром по изучению психологии обезьян в г. Атланта (США). Если программа нравилась «зрителям», они весело смеялись, «хлопали в ладоши». Печальные передачи они смотрели тоже, но сидели при этом нахмурившись, с грустными лицами.

Такие факты всегда привлекают внимание этологов – ученых, занятых изучением поведения животных. Последнее время, правда, стали говорить – психики животных. А некоторые исследователи даже рискуют идти дальше, квалифицируя это явление как зачатки рассудочной деятельности (член-корреспондент АН СССР Л. В. Крушинский). Наблюдая некоторых животных и птиц на свободе и в лабораториях, исследователи нередко бывали удивлены разумным, именно рассудочным их поведением.

Представьте себе ситуацию: на другой планете нам встретились бы существа, использующие и даже изготовляющие орудия, способные к счету, имеющие систему сигналов, посредством которых они могут передавать друг другу сложную информацию. Существа эти имели бы строгую организацию, возводили сложные сооружения, спасали друг друга и даже были бы не чужды чувству прекрасного. Разве не сочли бы мы их разумными, «братьями по разуму» и не стали бы стараться установить контакт с ними?

Но, может быть, «братьев по разуму» не обязательно искать так далеко? Нет ли их рядом с нами, на нашей планете?

Пользующиеся орудиями

Сегодня некоторые из животных, живущих на Земле, научились сжимать в клюве, в клешне, в лапе первые, примитивные орудия, те, что дает им природа. Чаще всего таким орудием служит камень. Морская выдра, подняв камень со дна, его острым краем открывает раковины моллюсков. Осьминог также предпочитает во время охоты пользоваться камнем. Выбрав камень нужных размеров, он берет его в щупальцу и, подкравшись к полураскрытой раковине, быстро вставляет камень в створки, не давая им закрыться.

Некоторые морские птицы камнями разбивают раковины улиток. Другие, живущие далеко от моря, тоже обращаются к камню. Как разбить яйцо страуса, если прочная скорлупа не поддается клюву? Тогда гриф берет в клюв камень. Он поднимает голову и, резко мотнув шеей, бросает его в цель. После должного числа промахов и скользящих попаданий один из камней разбивает, наконец, скорлупу, и грифы принимаются пировать. Так же поступают с яйцами страуса ястреб и некоторые виды луней.

Нередко пользуются камнем и обезьяны. Шимпанзе, живущие на свободе, разбивают камнями орехи.

«Такие примеры, – пишет известный исследователь Реми Шовен, – наводят на мысль о родстве с «галечной культурой» австралопитеков, использовавших камни почти без обработки».

Но не только высшие животные, не только позвоночные идут сегодня путем, на который когда-то ступила нога человека. Наблюдения приносят нам подобные факты даже из царства насекомых. Вырыв норку в земле, осы обычно утрамбовывают землю вокруг нее. Многие делают это, зажав в челюстях камешек и пользуясь им, как молотом.

Правда, камень не везде и не всегда пригоден. Но разве вокруг нет ничего другого, что может быть использовано как орудие? Некоторые крабы, когда на них нападают, хватают клешней актинию и держат ее так, чтобы жгучие нематоциты попадали прямо на врага.

Вообразите положение дельфина, который хотел бы пообедать угрем, а угорь этого совершенно не хочет и забился в узкую щель на дне. У дельфина нет рук, нет лап, нет даже клешней. Есть сообразительность. И этого оказывается достаточно. Дельфин ловит рыбу скорпену и, зажав ее в челюстях, колючками скорпены выгоняет угря из укрытия.

Примерно так же поступает и дятловый вьюрок на Галапагосских островах. Доставая червяков из глубоких расщелин, он пользуется для этого длинным шипом, который держит в клюве. Если такое орудие особенно удачно подобрано и удобно, он подолгу может носить его с собою в клюве, перелетая с ним с ветки на ветку и с дерева на дерево. Если же такой шип или палочка чем-то не устраивает его, он принимается его обрабатывать – обламывает лишние ответвления, укорачивает. Когда подобные действия совершает человек, мы говорим – он изготовляет орудия.

Чтобы убедиться в этом – в способности именно изготовлять орудия, – подопытным сойкам в клетку поместили полоски бумаги. Корм же расположили вне клетки, так, чтобы сойки видели его, но достать не могли. Как поступили птицы? Они стали скручивать полоски бумаги, изготовляя из них жгуты, и подтаскивать ими кусочки корма.

Было бы странно, если бы до изготовления орудий не додумались те, кого мы почтили, произведя в ближайшие свои прародичи – обезьяны. Шимпанзе демонстрируют это, когда хотят пить. Можно, конечно, напиться, припав к воде ртом, можно зачерпывать воду лапой. Но многим шимпанзе почему-то это кажется унизительным. Не достойней ли поступить так, как сделал бы на их месте человек – сорвать лист и, свернув его, изготовить подобие стаканчика? Большинство так и поступает. Где-нибудь на берегу тропической речки или водоема можно видеть, как они, сидя на корточках, опускают в воду самодельные стаканчики и пьют.

Пользуются обезьяны и палкой, сбивая ею иногда плоды с деревьев. К палке обращаются некоторые из них и в минуту опасности. Для шимпанзе палка не только дубинка, но и дротик – они пытаются метать ее в цель, хотя и не очень ловко.

Группа шимпанзе шла по саванне, шла по своим обезьяньим делам, которые представлялись им, наверное, не менее важными, чем нам наши. Вдруг вожак поднял руки, все замерли – за невысокими деревьями лежал молодой леопард. Его глаза сверкали, хвост шевелился, а лапы злобно били сухую землю. Только короткое мгновенье длилась пауза, через секунду шимпанзе шумно бросились к деревьям. Но не для того, чтобы спастись, забравшись на них. Обезьяны стали поспешно выламывать ветки и молодые деревья, изготовляя из них дубинки. Размахивая палками, с угрожающими криками они двинулись на врага. Леопард не убегал. Он по-прежнему бил лапами землю, а хвост его шевелился от ярости. Один из шимпанзе оказался смелее других. Он подбежал к леопарду и изо всей силы наотмашь ударил его палкой. Удар оказался такой силы, что макет леопарда, поставленный там учеными, сразу пришел в негодность. Будь на его месте живой настоящий зверь, он оказался бы сильно ранен или даже убит.

Итак, шимпанзе не только пользуются своего рода орудиями, но и создают их. Даже в такой критической ситуации они стали поспешно изготовлять «дубинки».

Шимпанзе используют также и палки, предназначенные для «мирного труда». Раскопав палкой вход в термитник, они засовывают ее туда и слизывают вцепившихся в нее термитов. Но вот что важно – прежде чем использовать палку, шимпанзе обламывают лишние сучья и листья. Если палка слишком толста, обезьяна расщепляет ее. Так же поступал шимпанзе Парис в опытах советской исследовательницы Н. Ладыгиной-Коте. В другом случае, когда в клетке оказался сильно изогнутый проволочный прут, Парис старательно выпрямлял его. Во всех этих ситуациях обезьяна не просто пользуется предметом, но изготовляет орудие.

«Огромное количество наблюдений, накопленных к сегодняшнему дню, – отмечал член-корреспондент АН СССР Л. В. Крушинский, – показывает, что животные не только используют для самозащиты или добывания корма уже готовые орудия, но и создают их».

«Язык птиц и зверей»

В течение тысячелетий занимаясь пчеловодством, люди не задумывались, как общаются пчелы. Почему стоит одной-единственной пчеле найти корм, как туда устремляются сотни пчел. Как они узнают об этом?

Сейчас язык пчел перестает быть загадкой. Вернувшись в улей, пчела-разведчица начинает «описывать восьмерку». Если за минуту сделано восемь таких фигур, следует лететь по прямой от улья 3 километра. Если танец идет в более высоком темпе, цель ближе. 36 восьмерок в минуту означает, что корм всего в 100 метрах от улья. Язык танца передает и направление полета – угол по отношению к солнцу.

Сообщаются между собой, передавая друг другу информацию, и другие существа. Причем информация эта может быть порой довольно сложной. Разведчика-муравья запустили в лабиринт, в дальнем конце которого находилась сладкая приманка. Обнаружив ее, разведчик поспешил наружу и, встретив муравьев-фуражеров, «объяснил» им, как найти лакомство – они тут же устремились в лабиринт. Не блуждая, не попадая в тупики, фуражеры двигались прямо к приманке. На каждом повороте, каждой развилке они безошибочно поворачивали куда следовало. При повторении эксперимента выявилась важная закономерность – чем более сложным оказывался маршрут, тем больше времени требовалось на передачу информации. И наоборот: если всякий раз поворачивать нужно было только в одну сторону – влево или вправо, времени на «пересказ» маршрута нужно было значительно меньше. Эксперимент этот поставлен в Новосибирском биологическом институте (Доклады АН СССР, 1985, т. 280, № 5).

В отличие от привычной нам звуковой речи, у других существ значительную роль играют жесты, позы, запахи. Бессмысленные, казалось бы, ныряния уток – это сложная манера выразить отношение друг к другу, от приветствия до полнейшей неприязни.

Несут определенный смысл и имеют значение и большинство поз, которые принимают животные – свои у каждого вида. Поклон у псовых значит: «Это игра». У обезьян такое же четкое значение имеет жест. При виде приближающихся людей шимпанзе поднимает руку. Остальные, заметив сигнал, разбегаются.

Значительно больше оттенков имеет звуковой сигнал. У кур, например, сигнал «опасность» разделяется на вариации: «опасность далеко», «опасность близко», «опасность-коршун», «опасность-человек».

У человека важным фактором развития речи исследователи считают «давление отбора». В первобытном коллективе охотников нужно было уметь передать и уметь быстро понять информацию о поведении дичи. Но ведь такая же задача стоит и перед другими охотящимися сообществами. Не потому ли, спрашивают этологи, у волков, которые охотятся стаей, развилась сложная система звуковой сигнализации?

У разных видов – и различная сложность общения.

У летучих мышей обнаружено не менее двух десятков устойчивых звуковых сочетаний. Есть ли язык у лошадей? «Да, – отвечает известный английский гипполог Дж. Блэйк. – Я наблюдал за лошадьми, – пишет он, – в течение двадцати лет, и мне удалось уловить 100 лошадиных сигналов и звуков, с помощью которых лошади объясняются». Наблюдая жизнь ворон, этологи насчитали около 300 устойчивых возгласов. Значение их зависит от частоты повторения, меры хриплости и т. д. Некоторые из этих сигналов уже расшифрованы. Воспроизведенные с магнитофонной записи, они неизменно вызывают именно ту реакцию, которая ожидается. Так, воспроизводя некоторый вид карканья, можно заставить ворон сняться с места, устроить «собрание».

Самая сложная система общения, очевидно, у дельфинов. Общаясь только с детенышем, самка дельфина употребляет до 800 звуков. Наблюдая за дельфинами, известный исследователь Дж. Лилли пришел к выводу, что они обладают высокоразвитой речью. В коре головного мозга дельфинов, пишет он, находится больше извилин, чем в головной коре человека. Вся их кора, как и у человека, дифференцирована, и в ней можно найти все шесть слоев. Следовательно, у дельфинов тоже существуют в мозгу ассоциативные области, как и у человека. Последнее важно в том смысле, что речь относится именно к областям мозга, ведающим «ассоциативным мышлением».

Больше других, судя по всему, изучены языки обезьян. Сейчас исследователи не сомневаются, что шимпанзе могут передавать друг другу сообщения не менее сложные, чем дельфины. Шимпанзе, как и другие животные, имеют своих вожаков, своих лидеров. Такому вожаку показали лакомство, спрятанное в кустах, в парке, и после этого возвратили в вольер, где были другие его собратья. Буквально через несколько секунд все шимпанзе пришли в величайшее волнение. Они рвались из вольера, как стая гончих, готовых броситься по следу. В других случаях, когда вожака возвращали в вольер, ничего не показав, шимпанзе оставались спокойны. Значит, каким-то образом вожак мог оповестить остальных о своей находке?

Когда опыт усложнили, результаты оказались еще более удивительны. Из вольера выпускали в парк шимпанзе и показывали ему большой тайник с лакомствами. После этого выпускали другого и ему показывали другой тайник и тоже с лакомствами, но значительно меньшего размера. После этого обоих шимпанзе возвращали в вольер, и спустя какое-то время выпускали всех обезьян в парк. Как вели они себя? Предводительствуемые шимпанзе, который знал, где тайник, всякий раз они устремлялись к большему из них и, только опустошив его, отправлялись к меньшему. Опыт этот повторялся многократно, и каждый раз шимпанзе вели себя именно так.

Советский исследователь кандидат биологических наук Е. Н. Панов, комментируя эти эксперименты, подчеркивает, что у шимпанзе существует «тип коммуникации», позволяющий им вполне намеренно сообщать друг другу сведения о пространственном размещении объектов и даже об их качестве и количестве.

Ряд исследователей считает, что для диалога нужно не изучать язык животных, а их самих научить языку людей.

Задача заключалась в том, чтобы построить двусторонний контакт, двусторонний обмен информацией. В конце концов в какой-то мере этого удалось добиться.

Американские исследователи начали работать с молодой шимпанзе по кличке Сара. Перед ней клали два одинаковых предмета, скажем, две ложки, и между ними знак «=», «одинаковый», знак тождества. Предметы варьировались, а знак оставляли тот же. Сара запоминала эту связь. Потом стали класть разные предметы, скажем, ложку и чашку, но теперь между ними был другой знак «Ф», означавший отсутствие тождества, «разный».

После этого был введен третий символ «?», означавший «что? какой?».

Теперь Сара стала решать задачи, которые до этого не приходилось решать ни одному шимпанзе. Перед ней клали ключ, рядом пластмассовый жетон со знаком « = » и такой же жетон со знаком «?». Фраза читалась примерно так: «Ключу подобно что?» Именно так понимала ее Сара. Чтобы ответить на вопрос, из кучи самых различных предметов она выискивала другой ключ и клала его на место знака «?». Получалось «ключу подобен ключ». Когда составление таких фраз стало для нее настолько простым делом, что она стала явно скучать «на уроках», был введен другой вопрос со знаком «не подобный», «разный». «Пробка не подобна чему?» Теперь на место жетона «?» Сара клала любой предмет, кроме пробки: «Пробка неподобна ключу», «Пробка неподобна чашке» и т. д.

Когда и это было усвоено, последовали знаки «да» и «нет» («не»). Теперь перед Сарой клали три жетона: «?», «не» и жетон, обозначавший, например, «яблоко». Все вместе следовало читать: «Что не есть яблоко?» В качестве ответа Сара тут же выбирала жетон, изображавший хлеб, банан или апельсин, и составляла ответ: «Хлеб не (есть) яблоко». Постепенно были введены жетоны с символами формы, размера, цветов. «Круглое что?» – спрашивали Сару. «Мяч» – отвечала она. «Маленькое что»? – «Шарик».

Объясняя цвета, экспериментаторы не стали показывать ей коричневого цвета, только выложили фразу из жетонов-символов: «Шоколад цвет коричневый». Этого оказалось достаточно. Сара тут же стала безошибочно отличать коричневый цвет от прочих. Исследователи не ожидали такой реакции: в тот момент, когда была составлена эта фраза, самого шоколада рядом не было. Значит, образ его, достаточно четкий, существовал в сознании шимпанзе? Это расходилось с общепринятым представлением. «Способность думать о предметах, не наличествующих здесь и в данный момент, считается присущей только человеку» – так комментировал этот эпизод один из участников опыта. Сара показала, что шимпанзе это присуще также.

Вскоре Сара смогла сама с помощью жетонов составлять короткие фразы, которыми описывала то, что происходило: «Мэри кладет яблоко (на) поднос», «Мэри моет банан, дает Саре»… Однако самая большая сложность общения была достигнута, когда экспериментаторы ввели в обиход знак, обозначающий в логике «если/тогда». Теперь Сара должна была понять такую составленную из жетонов фразу: «Если Мэри дает Саре шоколад, тогда Сара берет яблоко». Сара научилась и этому. После того как одна из участниц опыта давала ей шоколад, Сара шла к другому столику и из разных предметов и фруктов, разложенных на нем, брала именно яблоко. Иногда предлагалось несколько вариантов: «Если Мэри берет красную карточку, Сара моет банан». «Если Мэри берет синюю карточку, Сара кладет банан на желтый поднос». Когда Мэри выбирала синюю карточку, шимпанзе брала банан и клала его именно на желтый поднос.

150 слов-понятий – таков был объем знаний, которыми Сара овладела в конце своего «курса».

Эти эксперименты вызвали большой интерес зоопсихологов во всем мире. Комментируя их, советский исследователь К. Фабри писал: «Как показали эксперименты, в которых Сара составляла «фразы» с применением сопоставительных знаков «на», «если/тогда», «и», обезьяны способны к установлению связей между предметами и явлениями в наглядно обозреваемой ситуации. К аналогичному выводу еще ранее пришли советские зоопсихологи». По мнению руководителя подобных же исследований, проводящихся в университете штата Джорджия, «человекообразные обезьяны обладают способностью пользоваться символами, обозначающими предметы, которые не присутствуют здесь в данный момент, т. е. символами, соответствующими семантическим категориям человеческого языка».

По несколько иному пути пошли исследователи, тоже американские, из Невадского университета. Задавшись той же целью – научить животное общаться на языке человека, они стали обучать шимпанзе языку жестов, языку, которым пользуются глухонемые.

С первых же дней жизни шимпанзе Уошо видела рядом людей, которые ни разу не произнесли в ее присутствии ни единого слова, они общались только посредством языка жестов. Настал день, когда шимпанзе «заговорила» тоже. Оказавшись в саду, Уошо стала делать на пальцах знак, означавший «цветок». Вскоре в ее словаре появилось второе слово – «еще». Когда Уошо хотела продолжения чего-то, что ей нравилось, она складывала пальцы в этот знак – «еще». Потом пришло слово «открой», причем Уошо быстро освоила разные его значения. Сначала она делала этот жест, подойдя к двери. Потом стала делать его у закрытой дверцы холодильника. И наконец, на кухне у крана. Постепенно Уошо научилась составлять короткие и простые фразы из лексикона, который волновал ее больше всего: «Дай конфету», «Сладкое питье», «Вы меня выпустите из…», «Вы меня впустите…» Уошо оказалась вежливой обезьяной, часто и охотно пользовалась словами «пожалуйста» и «извините» – «извините, пожалуйста». Постепенно словарный запас шимпанзе возрос до 175 слов-жестов, и между Уошо и экспериментаторами стали происходить непродолжительные диалоги. Правда, темы их «бесед» по-прежнему направлялись интересами не экспериментаторов, а шимпанзе.

Если Уошо волновало что-то, она выражала это при помощи повторений, например, «Еще, еще, еще, еще сладкое питье» или «Гулять, гулять, гулять, пожалуйста». Никто не учил ее этому, как никто не учит прибегать к таким же повторам детей, если они очень хотят чего-то. Когда один из воспитателей, профессор Роджер Футе, показал шимпанзе ее любимые фрукты, та стала быстро жестикулировать. «Еще пожалуйста, фрукты, еще дай мне, еще ты, пожалуйста, еще дай мне, пожалуйста, фрукты, еще дай мне фрукты, дай мне еще, дай мне фрукты, дай мне, Роджер».

Далее шимпанзе продемонстрировала способность образовывать понятия и складывать фразы, которым никто ее не учил. Уошо не было известно слово «утка», но, увидев утку на озере, она тут же соединила на пальцах два знака «вода» и «птица». Получилось «водяная птица». В другом случае, увидев пролетавший вблизи самолет, Уошо языком жестов стала просить своего воспитателя: «Покатай меня на самолете». Сообщение это вызвало сенсацию в ученом мире.

Эксперименты, проведенные на шимпанзе, были повторены на гориллах. Семилетняя горилла Коко освоила 645 знаков-жестов, из них 375 – активно.

Если Коко нездоровилось, врачу не было нужды ломать себе голову, что с ней. Горилла сама отвечала на вопросы, что у нее болит. Но что интересно, страдания других трогали ее не меньше, чем собственные. Заметив однажды лошадь, взнузданную и с уздечкой во рту, горилла пришла в волнение и стала быстро складывать на пальцах знаки:

– Лошадь печальна.

– Лошадь печальна почему? – спросили ее.

– Зубы, – сложила ответ Коко.

«Диалоги» с гориллой исследователи всякий раз записывали на видеомагнитофон, с тем чтобы потом просматривать их, демонстрировать коллегам.

Коко показали фото другой гориллы, которая вырывалась, когда ее пытались купать в ванной. Коко тут же припомнила, что она и сама терпеть не может этой процедуры и прокомментировала фотографию:

– Там я плачу.