Текст книги "Какой была древняя Цивилизация до Катастрофы?"

Сознание каждого – продукт его среды, его эпохи. Мы с вами, читающий и пишущий эти строки, не являемая исключением. В наших оценках и представлениях мы повторяем оценки и представления, господствующие в наше время.

Однако и здесь возможны самые разные точки зрения. Вполне допускаю правомерность иного толкования свидетельств и фактов, приведенных в данной главе. Некоторые из позиций, расходящихся с позицией автора, упомянуты в примечаниях. Главное не торопиться ставить точку. И не спешить говорить «невозможно».

П. В. ВОЛОБУЕВ, член-корреспондент АН СССР:

На обширном фактологическом материале автор дает читателю почувствовать, что в истории, особенно древнейшей, есть свои «белые пятна». Существует немало проблем истории, искать ответы на которые при современном уровне знаний мы можем лишь посредством гипотетических предположений. Несмотря на всю неожиданность выводов, выстроенная А. Горбовским цепь рассуждений выглядит, на наш взгляд, достаточно убедительно. Безусловно, у предложенной автором концепции могут быть как сторонники, так и те, кто не согласится с ней или согласится не до конца. Можно также пытаться найти и другие объяснения приводимым здесь фактам.

Н. А. ЕРОФЕЕВ, доктор исторических наук:

На основании обширных исторических и археологических материалов автор говорит о возможности существования на Земле некоей ранней, неизвестной нам и науке цивилизации. В основу этого раздела легла книга автора «Загадки древнейшей истории», вышедшая в издательстве «Знание» двумя изданиями и затем не раз переизданная как у нас в Советском Союзе, так и за рубежом. На эту работу были опубликованы положительные рецензии (в «Комсомольской правде», в журнале «Новый мир»), поэтому вряд ли имеет смысл слишком подробно о ней говорить. Факты, приводимые автором, можно интерпретировать различно. Но далеко не все из них поддаются объяснению в русле традиционного исторического знания. Преимущество точки зрения автора в том, что он каждому факту как бы находит «свое место», выстраивая определенную концепцию. Для одних она достаточно убедительна, для других – спорна, но для всех в должной мере интересна.

В. И. СИФОРОВ, член-корреспондент АН СССР:

Была или нет всемирная катастрофа, о чем говорится в этой главе, вопрос этот можно рассматривать в разных аспектах: астрономическом, историческом, культурологическом и т. д. И в каждом будут, очевидно, свои доводы как «за», так и «против». Но есть еще один аспект – информационный. Если представить себе, что некогда действительно произошел какой-то глобальный катаклизм, то он должен был бы сопровождаться явлениями, подобными тем, о которых говорит автор: огромными информационными потерями, как бы затуханием информационных потоков, постоянно функционирующих в обществе. Но, повторяю, я говорю здесь только об информационном аспекте.

1. Большая советская энциклопедия. – (3-е изд.) – М.

2. Бэкон Ф. Новый Органон. – М., 1938.

3. Вадимов А., Тривас М. От магов древности до иллюзионистов наших дней. – М., 1979.

4. Вайян Дж. История ацтеков. – М., 1949.

5. Геродот . История в 9-ти кн. – Л., 1972.

6. Григорий Нисский. Творения святого Григория Нисского. Ч. 1. Об устроении человека. – М., 1861.

7. Добрынин Б. Ф. Потонувшие материки. – М. – Пт., 1923.

8. Зайдлер Л. Атлантида. – М., 1966.

9. Историко-астрономические исследования. – Т. 15. – М., 1980.

10. Кавказский этнографический сборник. – М., Наука, 1976.

11. Калевала. – Л., 1974.

12. Кондратов А. Адрес – Лемурия? – Л., 1978.

13. Керам К. Боги, гробницы, ученые. – М., 1960.

14. К л а р к А. Черты будущего. – М, 1966.

15. Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии. – М., 1983.

16. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. – М. – Л., 1935.

17. Ленин В. И. Полн. собр. соч.

18. Маркс К. и Энгель с Ф. Соч.

19. Материалы по истории и филологии Центральной Азии. – Улан-Удэ, 1968.

20. Махабхарата. – Ашхабад, 1955 – 1972.

21. Мифологический словарь. – М., 1961.

22. Мифы народов мира. – М., 1980.

23 . Михайлов Т. М. Из истории бурятского шаманизма. – Новосибирск, 1980.

24. Народы Америки. – М., 1959.

25. Нейгебауэр О. Точные науки в древности. – М., 1968.

26. Платон. Сочинения. Ч. 5 – 6. – М., 1879.

27. Платон. Сочинения. В 3-х томах. – М., 1968 – 1972.

28. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. – М., 1961.

29. Пополь-Вух. – М., 1959.

30. Радхакришнан С. Индийская философия. – М., 1956.

31. Рерих Н. К. Избранное. – М, 1979.

32. Сказки и мифы народов Океании. – М., 1970.

33. Соколов М. И. Материалы и заметки по старинной славянской литературе // Вып. 3. Славянская книга Еноха Праведного. – М., 1910.

34. Сомадева. Океан сказаний. Избранные повести и рассказы. Пер. с санскрита. – М., 1982.

35. Спутники Марса. – М., 1981.

36. Те Ранги Хиора (Бак П. Г.). Мореплаватели солнечного восхода. – М., 1950.

37. Флавий Иосиф. Иудейские древности. – Т. 1. – Спб., 1900.

38. Фрейзер Дж. Золотая ветвь. – М., 1928.

39. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. – Пер. с англ. – М., 1931.

40. Xизанашвили Г. Д. Динамика земной оси вращения и уровней океана. – Тбилиси, 1960.

41. Челлини Бенвенуто. Жизнь Бенвенуто Челлини. – М., 1958.

42. Чехов А. П. О литературе и искусстве. – М., 1955.

43. Шавров М. О третьей книге Эздры. – Спб., 1861.

44. Ширакаци А. Космография. – Ереван, 1962.

45. Церен Э. Библейские холмы. – М., 1966.

46. Цицерон Марк Туллий. Сон Спициона. – М., 1917.

47. Эпос о Гильгамеше («О все видавшем»). – М.– Л., 1961.

48. Языческое представление об острове Буяне, б. м., б. г.

49. Baldwin J. Pre-historic nations. – L., 1869.

50. Beals Ch. Nomades and empire builders. – N. Y., 1961.

51. Bellamy H. S. The Atlantis myth. – L., б. г.

52. Campbell J . The Masks of God. Primitive Mythology. – N. Y., 1959.

53. Cory L P. Ancient fragments. – L.f , 1832.

54. Dikshitar R. War in Ancient India. – Madras, 1944.

55. Dоnnellу I. Atlantis, the Antedeluvian World. – N. Y., 1949.

56. Eliade M. The Myth of Eternal Return. – L., 1955.

57. Encyclopedia Britanica. – L., 1964.

58. Feггуn P. , Verheуden J. Chroniques des civilisations disparues. – P. , 1976.

59. Fix W. R. Star Maps. – L., 1979.

60. Hapgооd Ch. H. Maps of the Ancient Sea Kings. – N. Y., 1966.

61. Heidel A. The Babilonial Genesis. – Chicago, 1963.

62. Hutin S. Les civilisations inconues. – P. , 1961.

63. The Indian Heritage. An anthology of Sanscrit literature. Bangalore, 1958.

64. Ivmу J. The Sphinx and the Megaliths. – L., 1974.

65. Jobes J., Jobes G., Outer space. – N. Y., 1964.

66. Laufer B. The Prehistory of Aviation. – Chicago, 1928.

67. Lissner 1. The Living Past. – N. Y., 1957.

68. Maegowan K. Hester J. A. Early Man in the New World. – N. Y, 1962.

69. Mackenzie D. Myths of pre-columbian America. – L., 1924.

70. The Mahabharata of Krishna Dwapayana vyasa. – New Delhi, 1970.

71 The Mahabharata story, Vyasa and Variations. – Madras, 1967.

72. Manetho. L., MCMLVI.

73. Mercer S. Earliest intellectual Man’s Idea of the Cosmos. – L., 1957.

74. Pauwels L., Вergier J. Le Matin des Magiciens. – P. , 1960.

75. Ramayana. – Bombay, 1958.

76. The Ramayana of Valmiki. – L., 1957.

77. Rath-Vegh I. From the History of Human Folly. – Budapesht, 1963.

78. The Sacred Books of the East. – Satapatha Brahmana. Delhi, 1963.

79. The Sacred Books of the East. – Vol. IV. The Zend-Avesta. Oxford, 1880.

80. Scientifc Progress and Human Values. – N. Y, 1967.

81. Serouya H. La Kabbale. – P. , 1957.

82. The Tibetan Book of the Dead. – L., 1957.

83. Tоmas A. We are not the frst. – L., 1976.

84. The Velikovsky Afaire.– N. Y., 1966.

85. The Vishnu Purana. – Calcutta, 1961.

86. Wilкins H. Mysteries of Ancient South America. N. Y., 1956.

II
Гости из мезозоя

На памяти человека

В июле 1945 года над мексиканским городом Акамбаро прошел тропический ливень. Потоки воды размыли склон одного из холмов, окружающих город, и обнажили обломки керамики. Радиоуглеродный анализ органических остатков, среди которых были они найдены, указал их древность – 3600 лет. В первые же дни, когда археологи начали раскопки, им стали попадаться керамические фигурки странных зверей. Странность заключалась в том, что изображения эти не имели прототипов среди животных, существующих или существовавших в этом районе. Известный археолог Ди Пезо отметил удивительное сходство некоторых из них с тираннозавром, бронтозавром и другими гигантскими ящерами мезозойской эры. Директор Мексиканского музея доисторических памятников Эдуардо Нигера, подтвердив подлинность находки, развел руками: «Но не могли же люди и динозавры жить в одно время?»

Находка эта далеко не единственная, заставляющая задать этот вопрос.

На скалистых склонах одного из каньонов Аризоны было обнаружено изображение существа, не похожего ни на одно из живущих ныне. Единственное животное, на которое оно похоже, – что тираннозавр. Некоторые исследователи считают, что изображение в Аризонском каньоне действительно воспроизводит тираннозавра. Того самого, который исчез, как принято считать, 70 млн. лет назад. Известен также барельеф, который некоторые исследователи считают изображением стегозавра.

В 1558 году вышла книга французского путешественника и этнографа Андре Теве. Там среди прочего имеются описание и рисунок странного животного «суккарат». Однако нашли это животное не зоологи, а палеонтологи. «Суккарат», изображенный на рисунке по описанию индейцев, оказался жителем третичного периода – гигантским ленивцем. Это немало озадачило исследователей: откуда у индейцев сведения об этом животном?

Выяснилось, однако, что гигантские ленивцы третичного периода (мегатерии и мелодонты) жили здесь и в более близкое к нам время. Это подтвердили находки, сделанные позднее.

Подобные изображения, приводящие в замешательство специалистов, обнаружены и в Африке, и в Азии, и в Европе. В Родезии, на склоне одной из гор, в пещере, где обитали, очевидно, предки бушменов, было найдено изображение неведомого животного, выползающего из болота. Когда фото рисунка попало в руки палеонтологов, они растерялись – на рисунке было изображение бронтозавра.

Рисунок гигантского ленивца третичного периода

Если бы в мире существовало животное, подобное этому изображению, оно было бы из семьи динозавров

После сложных и многолетних раскопок археологов им открылись стены древнего Вавилона. Здесь у ворот храма Иштар глазам их предстало изображение гигантского существа. Покрытое цветной глазурью, оно не было похоже ни на одно животное, известное людям. Пораженный археолог Колдью еще в 1918 году сказал, что, если бы в мире существовало животное, подобное этому изображению, оно было бы из семьи динозавров.

Последующие находки в этом районе вызвали новую дискуссию среди специалистов и в широкой печати: существа, изображенные на хеттских и вавилонских печатях, оказались более всего похожи на стегозавра, исчезнувшего, как принято считать, в юрский период, 150 000 000 лет назад.

Могли ли индейцы Америки, хетты и жители Древнего Вавилона оказаться современниками каких-то последних, исчезающих экземпляров этого вида? Этого нельзя полностью исключить, как нельзя, по-видимому, полностью исключить и того, что некоторые из этих существ могли дожить до наших дней.

Морской змей

Древние тексты утверждают, будто ассирийский царь Саргон II (722 – 705 до н. э.) во время своего плавания на Кипр видел гигантского морского змея. Это одно из первых упоминаний об этом обитателе морских глубин, отстоящее от нас почти на три тысячи лет.

Более поздние сообщения принадлежат римским авторам – Плинию, Сенеке, Валерию Максиму и другим. В 244 году до н. э. римские легионы под командой консула Марка Атилия Регула вошли на кораблях в дельту реки Багрида (сегодняшняя Меджера в Тунисе). Они прибыли сюда, чтобы силой оружия решить, под каким знаком пойдет история – Рима или Карфагена. Но некоторые из них не дожили даже до первого сражения. Они погибли здесь же, в дельте, под страшными ударами какого-то огромного чудовища, обитавшего в ее подах. Только применив катапульты и метательные машины, искусные воины убили чудовище. По приказу консула с него была снята шкура, и небывалый трофей на попутном корабле был отправлен в Рим. Длина чудовища от головы до конца хвоста была 120 шагов (около 36 метров). Трофей этот был выставлен в Риме для публичного обозрения и был цел еще в 133 г. до н. э.

Очевидно, рядом с этим сообщением можно поставить другое, дошедшее до нас из Китая. В нем также упоминается о материальных свидетельствах существования какого-то чудовища или дракона, обитавшего в водах, правда, неясно, в пресных или в морских. Китайский посол, пробывший 15 лет (1129 – 1144 гг.) у чжурчженей, упоминал в своих записках о скелете дракона, который хранился в придворной кладовой. «Юань, старший сын цзинского полководца Уши, – писал посол, – видел скелет дракона, причем хвост, плавники, конечности и туловище были в полной сохранности, только два рога были уже отрезаны. По виду дракон в точности походил на рисуемых водяных драконов, и лишь плавники на спине не походили на рыбьи».

Морского змея упоминают и более поздние источники – хроники, летописи, морские лоции. Нередко его изображали на морских картах или иллюстрациях, сопровождавших карты. Например, на картах известного картографа XVI века Олауса Магнуса и др.

В Средние века вера в существование морского змея была всеобщей

Изображения эти чаще всего рисовались со слов моряков, якобы встречающих чудовище во время плавания в открытом море.

Известны сотни рассказов очевидцев – морских офицеров и матросов, плавающих под разными флагами, в разных широтах и в разные годы. Из их описаний складывается общая картина, некий единый «портрет» этого существа: длинная гибкая шея, маленькая голова, огромное массивное тело. До последнего времени свидетельства эти продолжали оставаться лишь впечатлениями, рассказами, словами.

Но вот в июле 1977 года сенсационная новость облетела телеграфные агентства мира. В сети японского рыболовного траулера «Дзуйио мару» попали останки десятиметрового морского чудовища, неизвестного науке. Находку вытащили на палубу, но капитан, опасаясь, что разлагающийся труп испортит улов, приказал выбросить его за борт. К счастью, существо это успели сфотографировать. Рассмотрев снимки, японские ученые пришли к выводу, что на них изображено животное, удивительно напоминающее мезозойского плезиозавра.

В научной периодике появились статьи, посвященные этой находке, анализу других случаев и наблюдений. Комментируя находку японских рыбаков, советский академик Н. А. Шило писал в журнале «Природа», что, выбросив ее в море, они «лишили человечество возможности изучить единственный экземпляр животного, которое считается вымершим около 100 000 000 лет назад». Изучив фотографии и описания, академик Н. А. Шило также пришел к выводу, что в сетях японского траулера оказался труп плезиозавра.

Странного обитателя морских глубин встречали и советские моряки. Об одной из таких встреч рассказывает журнал «Знание – сила» (1979, № 1, с. 14). Весной 1978 года в Индийском океане между 25 – 30° ю. ш. кораблю встретилась целая стая таких существ. Вместе с взрослыми особями были и детеныши. Морякам удалось наблюдать их совсем вблизи, метрах в 50. Вот как выглядят они в описании старшего научного сотрудника лаборатории по изучению китообразных Тихоокеанского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, кандидата биологических наук А. Кузьмина: «На верхней челюсти ярко выраженные белые полосы, которые, постоянно расширяясь, тянулись от конца морды до угла рта и были окаймлены снизу узкой черной полосой. По середине белой полосы проходил гребень. В профиль голова имела конусовидную форму. Высота верхней челюсти на уровне угла рта составляла около 1 метра, толщина ее переднего конца 30 – 40 сантиметров, общая длина головы 1,5 – 2 метра. От верхней челюсти вниз по всей ее длине отходили черные полосы».

За несколько лет до этого случая в том же районе экипаж другого советского промыслового судна видел поднимавшуюся из воды голову животного, «похожую на голову лошади». Капитан Л. В. Горячий сравнивает животное с гигантским ящером. Особенно запомнились ему большие, «как блюдца», глаза. (Интересно, как почти во всех рассказах повторяется эта деталь – глаза и взгляд. По описанию рыбака с острова Ванкувер: «Два черных, как смоль, глаза, смотрели пристально. Они крупно выступали на голове, как две булки. Я никогда не видел ничего подобного».)

Член-корреспондент АН СССР А. В. Яблоков прокомментировал эти сообщения. Сопоставление палеонтологических сведений со свидетельствами очевидцев, сказал он, позволяет предположить, что в этом районе океана «обитают представители плезиозавров или же мозазавров, считавшихся вымершими в верхнемеловую эпоху мезозоя, примерно 60 000 000 лет назад. Если при этом учесть, что все происходившие с тех пор земные катаклизмы не внесли значительных изменений в условия существования животных океана, то возможность водных пресмыкающихся дожить до современной эпохи вполне реальна».

Свидетельства о подобных встречах, происходивших в разных концах Мирового океана, рассеяны по судовым журналам, личным дневникам и сообщениям газет. Бернар Эйвельманс, профессор Королевского института естествознания в Брюсселе, много лет отдал сбору этих данных. По его словам, «за последние триста лет более тысячи человек видели некое морское чудовище, единодушно называемое «морским змеем»…» В своей монографии, посвященной этому предмету, он описал 587 таких документированных наблюдений.

В 27% случаев это существо, поднимавшееся из морских глубин, видели капитан и офицеры, в 57% – вся команда.

Есть свидетели, наблюдавшие «морского змея», находясь на берегу. В 1817 – 1819 годах существо это неоднократно появлялось вблизи побережья штата Массачусетс (США). Иногда зрелище собирало на берегу целые толпы. Предпринимались даже попытки организовать экспедиции, чтобы поймать чудовище. Об этих наблюдениях сообщают, в частности, научные журналы тех лет.

Но большинство подобных встреч приходится на долю моряков. В 1833 году с палубы корабля чудовище наблюдают канадские морские офицеры. В 1848 году «змея» видели моряки английского корабля «Дедалус».

Капитан корабля направил своему непосредственному начальнику адмиралу Гейджу официальный рапорт, в котором писал, что 6 августа в 5 часов пополудни, когда корабль находился в точке 24°44’ южной широты и 9°22’ восточной долготы, «гардемарином мистером Сарторисом было замечено нечто очень необычное, быстро приближавшееся к передней части судна. Он тут же сообщил об этом вахтенному офицеру, лейтенанту Эдгару Дрюммонду, вместе с которым были офицер-навигатор мистер Уильям Баррет и я, находившиеся в этот момент на шкандах. Экипаж корабля готовился к ужину.

Предмет этот оказался огромной змеей, голова и верхняя часть которой возвышалась на 1, 2 метра над поверхностью воды. Существо это имело длину по крайней мере 18 метров. Это было измерено нами точно, так как мы могли выполнить визуальную проекцию посредством реи грот-мачты, которая свисала над водой. В той части, которая была открыта нашему обзору, и судя по ходу морских волн, нами не было замечено плавательных движений животного. Существо плыло очень быстро, но если бы такие движения производились его хвостовой частью, я полагаю, что без труда, невооруженным глазом мог бы заметить это по волнам, расходившимся по воде. Ни когда существо приближалось к кораблю, ни когда оно пересекало наш кильватер, оно ни на один градус не изменило путь своего движения к какой-то своей цели в направлении к юго-западу, куда оно двигалось со скоростью 12 – 15 миль в час (22 – 27 км/ч. – А. Г.).

Рис. 17. Змея, которую увидел штурман парусника, выполнявшего рейс из Нью-Йорка в Мельбурн; 24 ноября 1877 г. Рисунок был опубликован в западной прессе

Диаметр змеи ниже головы был 40 – 50 сантиметров, голова имела характерную для змеи форму. В течение всех 20 минут, пока животное оставалось в пределах досягаемости подзорной трубы, оно ни разу не скрывалось под водой; оно было темно-коричневого цвета с желтоватой белизной у горла. На спине у него не было плавников, было нечто напоминавшее лошадиную гриву или скорее – водоросли. Змею, кроме меня и упомянутых офицеров, наблюдали также квартирмейстер, старший мастер и рулевой».

К письму капитан приложил рисунок, выполненный им по наброскам, сделанным сразу после встречи с чудовищем.

Подобные встречи многократно происходили и позднее. В декабре 1893 года пассажиры и команда парохода «Умфули» видели «морского змея» на расстоянии всего 500 метров. Тогда же капитан сделал рисунок этого существа.

В архивах германского военно-морского флота хранится рапорт капитана подводной лодки, торпедировавшей в 1915 году английский корабль «Иберион». После взрыва немецкие моряки видели огромное, двадцатиметровое животное, бившееся в воде в агонии.

Последние годы значительно расширили перечень подобных свидетельств. О них рассказывает, в частности, большая статья Я. Голованова, опубликованная в «Комсомольской правде». «Уже после выхода в свет работы Эйвельманса, – пишет Голованов, – получены сообщения о встречах с таинственными обитателями океана в разных точках земного шара. Капитан Коуп видел в Калифорнийском заливе копию плезиозавра. Высокочувствительный сонар рыболовного судна «Майларк», промышлявшего в заливе Шелехова, нарисовал его точный профиль в апреле 1969 года».

Контур плезиозавра – на экране современного гидролокатора! Но если нас так удивляет это, почему мы не удивляемся другому факту – акулам, живущим в наших водах сегодня? Акула – выходец из третичной эры, современница птеродактилей и динозавров. Она не в меньшей мере «живое ископаемое», чем плезиозавр. Такое же «ископаемое» – сова, современница динозавров. Ряд ученых не видит ничего невозможного в том, что гигантские ящеры тоже могли дожить в океанских глубинах до наших дней. «Я считаю, – пишет член-корреспондент АН СССР А. В. Яблоков, – что сегодня нет оснований сомневаться в возможности существования в океане крупных рептилий, поскольку уже обнаружено довольно много представителей животного мира той же древности». (См. комментарий к настоящей главе.)

Не исключено, что «морскому змею» соответствует некий его собрат, обитающий в пресных водах. В пользу этого говорят не только рассказы тех, кто его якобы видел, но и данные приборов, полученные фото– и кинокадры.