Текст книги "Кризисы в истории цивилизации. Вчера, сегодня и всегда"

Аминь.

Часть III
Либеральная империя

Сейчас мы стремительно несемся к фискальному шторму, степень разрушительности которого трудно переоценить… Когда придет день платить по долгам, мало не покажется никому.

Скотт Бернс, Лоренс Котликофф

Настали иды марта!

Уильям Шекспир

Пока не вспыхнет и не пройдет этап хаоса, битья витрин, после которого выйдет пар, пока не прольется кровь, не возникнет усталость от насилия, не появится и элемента национального согласия: ладно, давайте начинать уже строить жизнь заново…

Егор Гайдар

Главная страна мира – Америка. Это самая большая экономика, от которой зависят все другие экономики. Америка – мировой эмиссионный центр. От благополучия Америки зависит благополучие мира. Но проблема в том, что никакого благополучия в самой Америке давно уже нет.

В славном городе Нью-Йорке на Манхэттене стоит электронное табло, на котором высвечивается государственный долг США. Это знаменитые «Часы Национального Долга», которые были установлены на улице еще в 1989 году для напоминания простым американцам об экономической ситуации в стране. На тот момент долг США составлял 2,7 триллиона долларов.

Но в конце 2008 года случилась небольшая техническая катастрофка – часы перестали выполнять свои функции: госдолг просто уже не помещался на них, потому что перевалил отметку в 10 триллионов. Пришлось еще два разряда к часам добавить.

Каждый день долг США увеличивается более чем на 3 миллиарда долларов и на момент написания автором этих строк перевалил за отметку в 13 триллионов. Много это или мало? Это практически равно годовому ВВП Америки.

Долг этот находится в виде государственных облигаций правительства США у иностранных инвесторов. И США платит по долгам проценты. России, например, Америка должна около 120 миллиардов долларов – на такую сумму у нас американских облигаций.

Экономисты опасаются, что США вскоре не смогут оплачивать проценты по этому почти экспоненциально нарастающему долгу и будут вынуждены объявить дефолт. Но мало кто из публики, пробегающей мимо часов, понимает, что этот долг – не самое страшное. Что фактически эти 13 триллионов – малая часть истинного долга США. И на самом деле бюджетная дыра США составляет более 66 триллионов! Что в пять раз превышает ВВП США и практически равно годовому ВПП всего земного шара.

Отдать такие долги просто невозможно. Над страной навис гигантский долговой карниз, который может стронуть и превратить в убийственную лавину любой случайный финансовый выстрел. Тогда лавина накроет страну. Накроет полностью. Величайшая империя мира рухнет.

И этот фейерверк будет похлеще крушения Римской империи.

Глава 1
Беззубые люди съели Америку

То, что рождаемость падает, а продолжительность жизни растет, мы знаем. На практике это означает, что взрослых и стариков в процентном отношении становится больше, чем детей и молодежи. В диких странах молодежи много, общество активно, алертно и способно к войнам и свершениям. А высокое процентное содержание старичков флегматизирует социум, замедляя его творческие и прочие потенции. Но это не самое страшное. Страшнее другое – меняется соотношение работающих и пенсионерствующих.

После войны в США случился «беби бум» – количество детей резко возросло. Демографы даже встревожились: чем кормить будем такую орущую ораву? Но потом бум прошел, рождаемость упала, зато повзрослевшие «бебибумеры» мощным отрядом влились в экономику, дав мощный толчок развитию страны. Однако с 2008 года это поколение начало постепенно выходить на пенсию. К 2030 году число пенсионеров в Штатах вырастет в два раза, а количество работающих всего на 15 %. Когда-то одного пенсионера обеспечивало 16 работников, а к указанному году на одного старика будут приходиться всего 2 работника. Кто будет кормить стариков?

Какой-то, прямо скажем, замкнутый круг получается! С одной стороны, количество народу на планете нужно было уменьшить, чтобы избежать мальтузианской логистической ловушки, а попросту говоря, голода из-за перенаселения. Для этого надо было снизить рождаемость. Она снизилась системно сама по себе из-за эмансипации и женского образования. Это хорошо. Продолжительность жизни тоже выросла из-за улучшения условий жизни и развития медицины. Это тоже хорошо. Но эти два «хорошо» снова дали нам «плохо»: изменение возрастного баланса населения опять грозит голодом – только теперь уже старикам, которых просто некому будет кормить.

Сейчас в Америке работающая женщина, отказавшаяся от рождения детей, на 66 % уменьшает шансы личного банкротства и, соответственно, увеличивает шансы погасить кредит за дом и/или машину. Но, не родив ребенка, она тем самым уменьшает количество будущих работников, которые ко времени ее пенсии останутся в экономике. И понижает не только свои личные шансы на обеспеченную старость, но и шансы всех остальных.

Когда-то статистика просто не учитывала людей старше 100 лет, их число было мизерным, а стариками считались люди старше 65 лет. Теперь американская статистика относит людей от 65 до 74 лет к «молодым старикам», а группа «100 лет и выше» вскоре возрастет до полумиллиона. При этом у 105-летнего пенсионера есть 85-летний сын – тоже пенсионер, и 65-летний внук, вышедший на пенсию…

А пенсионеры – удовольствие для страны дорогое. В США в 1995 году федеральные расходы на ребенка до 18 лет составляли 1693 доллара, а на пенсионера – 15 636 долларов. Старики обходятся почти в десять раз дороже! Потому что молодые здоровы, а старики сидят на бесконечных таблетках и дорогих процедурах. Это то, что им необходимо помимо пенсий.

Медицинские процедуры в Америке обеспечиваются программами «Медикэр» и «Медикэйд». Пара слов обо всей этой социалке…

«Медикэр» – программа льготного медицинского страхования для пенсионеров и инвалидов. Львиная доля программы финансируется из бюджета.

«Медикэйд» – программа медицинской помощи неимущим, которая также финансируется при участии федерального правительства. Помощь по этой программе оказывается людям, которые получают денежные пособия по разным другим программам, включая программы помощи многодетным семьям.

Американская система добрая, бедным помогает, старичкам всяким, многодетным, инвалидам… И вот результат: банкротство. Нельзя тратить больше, чем зарабатываешь, даже если чрезмерно гуманен и хочешь всем помочь! Это опять тот случай, когда соцгуманность оборачивается своей полной противоположностью.

По указанным программам правительство США наобещало своим гражданам халявы на 51 триллион больше, чем имеет. Как пишет американский экономист Лоренс Котликофф, «необъятность обещаний и недофинансированных пособий в рамках программ “Медикэр” и “Медикэйд” затмевает собой даже объем необеспеченных обязательств системы социального страхования… Только с 2000 года пособия на одного получателя в рамках “Медикэр” росли быстрее, чем заработная плата тех, кто их оплачивает».

Что должен был сделать в такой ситуации республиканец Буш? Он должен был всеми силами сокращать расходы на здравоохранение. А он что сделал? Он их еще больше увеличил, решив за бюджетный счет дополнительно оплачивать старикам огромную часть лекарств. А Конгресс с Бушем не согласился! Конгресс принял на себя повышенные соцобязательства и проголосовал за льготы, даже еще более щедрые, чем предлагал Буш! Паровоз мчится в пропасть с ускорением.

Грядет катастрофа, о которой нации практически неизвестно. Точнее, нация не желает об этой катастрофе слушать и в нее верить. Нация желает сегодня и сейчас бесплатных лекарств, денежных пособий, высоких пенсий. А что будет завтра, пусть потомки и политики разбираются!.. По сути, американцы, живя не по средствам, проели будущее собственных детей.

«Чтобы погасить эти обязательства, – пишет Котликофф, – каждому сегодняшнему работнику нужно отработать бесплатно шесть лет… Таким образом, формально мы банкроты». Он рассматривает все возможные способы выправления ситуации, включая тотальную распродажу государственного имущества, прикидывает так и сяк – и приходит к выводу о бессмысленности всех этих «мертвому припарок». Даже налоги повышать для закрытия чудовищной бреши дальше уже некуда: нынешние «высокие ставки налогообложения должны привести в чувство тех, кто полагает, что будущие поколения можно обременить еще более высокими налогами. Тогда чистая предельная ставка поднимется настолько, что и Швеция покажется налоговым раем».

И он прав. В феврале 2010 года житель Техаса Джозеф Стак сжег свой дом, написал предсмертную записку, сел в легкий самолет и направил его прямо в здание налогового управления США. Этот страшный теракт он совершил в знак протеста против налоговой системы США, которая легла непосильным бременем на его плечи и всю жизнь заставляла сводить концы с концами. «Сил терпеть это уже не осталось. Я не хочу смотреть через плечо на “большого брата”, обгладывающего мои кости», – написал Стак перед смертью.

Налоги в США и вправду немаленькие. Некоторые граждане, как видите, не выдерживают. Интересно, что сказал бы Стак, да и большинство американцев, если бы узнали, что через десяток-другой лет для того, чтобы обеспечить все принятые на себя социальные обязательства, правительство будет вынуждено поднять налоги вдвое?

Это, конечно, невозможно. Подсчеты показывают, что предельные ставки налогов, которые сегодня платят американцы, уже чрезмерно высоки. А из-за всяческих льгот беднякам они еще и нелепы, поскольку консервируют бедность. Дело в том, что некоторым категориям населения (самым бедным) сегодня невыгодно больше работать и зарабатывать, поскольку при повышении зарплаты они тут же лишаются кучи благ – денежных пособий, продовольственных талонов, бесплатного медицинского обслуживания, пособий на наем жилья, налоговых льгот. Таким образом, при росте зарплаты их жизненный уровень или не вырастает, или даже снижается. Зачем же корячиться? Социализм этого не предполагает. Лучше на боку полежать, а за тебя пусть другие повкалывают. Пусть корячатся рабы (нелегалы), а римский плебс (граждане) будет сидеть на дармовых раздачах хлеба и зрелищ, выделяемых Капитолием.

Короче, налоги повышать нельзя – их просто перестанут платить. Повышением налоговых ставок можно просто убить экономику!..

Сокращать государственные расходы тоже невозможно: электорат, в числе коего огромное количество пенсионеров и дармоедов, не проголосует за политика, который заикнется о подобном. Система ведь работает очень просто. В 1958 году образовалась Американская ассоциация пенсионеров, которая к концу века достигла численности 35 миллионов человек. Это огромная лоббистская сила, соизмеримая по влиянию с мощной партией, которая все время растет и толкает страну к катастрофе: чем больше пенсионеров – тем сильнее лобби, чем сильнее лобби – тем больше денег оно выбивает, чем больше денег из бюджета «разворовывается» пенсионерами, тем большая катастрофа в будущем ждет детей и внуков этих пенсионеров. Старики грабят молодых. Сегодня грабит завтра: с начала 60-х годов уровень потребления пенсионеров в США рос вдвое быстрее, чем уровень потребления работающих!

Если кому-то кажется, что подобная ситуация только в Америке, он глубоко ошибается – в Европе та же бодяга. Оно и понятно: избыточная социальная защищенность даром не дается. Вспомните тот «клошарный коммунизм», с которого я начал книгу. А шоковые либеральные реформы по причине привычки населения к расслабленной жизни проводить в Европе еще сложнее. Экономист Котликофф отмечает: «Подобно США, Япония и Европа мало что или вовсе ничего не делают для исправления ситуации. Недавние пенсионные реформы в Германии и Италии были чисто косметическими. Во Франции всякая попытка приступить к публичному обсуждению пенсионной реформы кончается всеобщей забастовкой».

Немного получше ситуация в Великобритании, потому что там со времен Тэтчер пенсионные фонды «приватизированы». Железная леди приняла жесткие решения, включающие в себя в том числе решения об ограничении расходов в государственной системе здравоохранения. Вот как эту ситуацию описывают авторы книги «Пенсионная система перед бурей»: «Принятые Тэтчер в середине 1980-х годов решения… объясняют, почему Великобритания уклонилась от принятия евро. В противном случае ей пришлось бы принять и неизбежно инфляционные решения остальных участников зоны евро, долгосрочные фискальные перспективы которых довольно мрачны».

Ситуацию может слегка выправить инфляция. Скажем, даже при 3-процентной инфляции пенсия, которую человек начнет получать в 60 лет, в реальном выражении к 85 годам будет уполовинена. А если инфляция составляет 10 %, пенсия сгорит наполовину всего за 10 лет. А инфляция будет, тут без вопросов! Вопрос только в порядке ее величины… Американским пенсионерам завтрашнего дня не позавидуешь. Да и американскому бюджету тоже. Есть, например, в США такая контора – Корпорация пенсионных гарантий. Из названия ясно, что она задумана как буфер, гарантирующий выплату пенсий тем людям, которые вкладывали свои пенсионные деньги в разорившиеся пенсионные фонды. Так вот, к 2004 году в США разорились уже более 3000 пенсионных фондов. И у сотен других положение тоже аховое – в связи с кризисом. Бюджетных денег Корпорация не получает и потому вполне может сама обанкротиться, оставив без пенсий миллионы людей. Ясно, что правительству придется возложить их прокормление на бюджет.

Когда случится катастрофа? Если система не будет кардинально и очень жестко реформирована, то уже к 2018 году американцы должны будут выплачивать в виде пенсий больше, чем собирают в виде налогов. Но надежд на реформирование мало, ибо кто же проголосует за шоковую терапию!?.

И это беда демократии! Демократическая система всегда терпит до последнего, а потом взрывается. И чем дольше болезнь не лечится, тем плачевнее результаты взрыва. Если у власти нет силы, чтобы противостоять охлосу – плебеям, имеющим право голоса, то рано или поздно такая сила окажется вне традиционной системы.

А ведь помимо пенсионеров льготами пользуются и здоровенные лбы. Которые в силах держать в руках оружие… Из этой силы и набираются солдаты новой армии. Точнее, двух армий, которые объединятся под разными флагами и будут резать друг друга для доведения избыточной численности населения до размеров нового оскудевшего корыта. Потому что всякий кризис тождествен сужению ресурсной базы.

Как можно избежать катастрофы? Катастрофы можно избежать, если вдруг все пенсионеры умрут. От какой-нибудь неведомой болезни, поражающей только стариков. Или от плохо испытанного, но подающего большие надежды препарата, который должен был бы продлить жизнь бесценным американским пенсионерам, но – вот ведь незадача! – не продлил, а сократил. Бюджет, конечно, вздохнул, а виновные из фармацевтических компаний были строго наказаны тремя пожизненными заключениями…

Но это уже из области фантастики. Не станем прорицать будущее. Лучше заглянем в прошлое…

Глава 2
«Америка движется к цезаризму»

Эту совершенно замечательную фразу – про цезаризм – сказал мне один неглупый человек, когда речь у нас зашла о грядущей пенсионной катастрофе. Мы сидели в его кабинете на высоком этаже, наблюдая где-то внизу заснеженную Москву, и искали варианты спасения планеты.

– Новые технологии? – предложил я.

– Хорошая штука. Но не панацея.

– Новый пузырь? В сфере нанотехнологий, например?

…Есть мнение, что перед «Глобальным Хлопком» раздуется лет на десять еще один пузырь – нанотехнологий или альтернативной энергетики. Но проблему гигантского дефицита в Америке он не решит все равно, он сможет лишь отдалить инфляцию, засосав в себя лишние деньги. Тем паче есть мнение и противоположное. «Мы не можем быть уверены в том, что технологический прогресс и экономический рост продолжатся в будущем», – пишет Котликофф, который исследовал проблему будущей пенсионной катастрофы вдоль и поперек.

Он отчасти прав. Мы уже говорили про видимое торможение прогресса. И график снижения инвестиций видели. И можем вспомнить, что культурный и технологический закат Рима начался после крушения Республики и воцарения единовластия. А также слова Менделеева о том, что Соединенные Штаты повторяют римскую историю.

Конечно, традиции Республики в Америке сильны. Но что случится с нею после того, как старики и плебс останутся без хлеба?

Повелитель умов и любимец Рима, писатель, политик, публицист и адвокат Марк Туллий Цицерон стоял в хвосте огромной очереди, которая выстроилась в приемной Цезаря. Марк пришел хлопотать за одного из своих клиентов. Судебная система о ту пору перестала быть независимой, все решали диктатор и его чиновники. «Сейчас я совершенно бессилен, – писал Цицерон знакомому, – но все, что может тень моего былого почета… все это к услугам твоих милых братьев».

Юлий Цезарь, проходя по приемной, заметил Цицерона. Он быстро взял его за руку и провел в кабинет. После чего горько воскликнул:

– Представляю, как меня должны ненавидеть, если сам Цицерон сидит в моей приемной и не может войти.

Они были из разных политических партий. Цицерон – «Последний Республиканец». Цезарь – «Первый Император». Цезарь любил Цицерона. Цицерон уважал Цезаря. Но их обоих, словно щепки, несла волна истории, которой суждено было опрокинуть Республику.

Как это выглядит с высоты времен и наук, мы знаем… Когда численность особей в популяции достигает пределов кормовой возможности ареала, в популяции нарастает напряженность. Иначе говоря, начинается внутренняя конкуренция за ресурсы. Благородны и гуманны только сытые люди. Когда прижимает, налет гуманизма тут же куда-то исчезает. Начинается острая борьба за ресурсы, сопровождающаяся усушкой-утруской. Это мы уже проходили в предыдущих частях книги.

И здесь самое время вспомнить слова Гайдара: «Нет некатастрофического выхода из этого набора проблем… произошла политико-экономическая блокировка: не было уже решений политически возможных и при этом экономически спасающих».

Исследователи заметили корреляцию между скудостью ресурсов и политической системой: сытость и меньшая плотность населения располагают к демократии, а конец демографического цикла – к авторитаризму. Революции и бучи всегда начинают не низы общества, а группировки элит, сражающиеся за истощающиеся ресурсы и личные блага и привилегии. Но для того чтобы сражаться, нужна армия. И потому при перепроизводстве элит часть этих элит уходит на сторону народа, привлекая его в качестве пушечного мяса.

Уже к I веку до нашей эры Рим столкнулся с кризисом недостатка ресурсов. Можно спорить о причинах этого кризиса: был он связан с климатическими колебаниями, как предполагают некоторые исследователи (В. Клименко), или чисто демографическими (В. Нефедов), но факт остается фактом – Республику начало трясти.

А тем, кто любит во всем доискиваться до природных начал, рекомендую вспомнить все, что мы ранее говорили о циклах в природе, и добавлю, что сей тягостный период римской истории ознаменовался, по словам Аппиана, многими страшными знамениями и катаклизмами, включая «кровавый дождь»…

Земельные наделы плебеев делились между расплодившимися наследниками, пока, наконец, не стали слишком мелкими для пропитания. Плебеи концентрировались в городах, и прежде всего в Риме. При этом, обладая правом голоса, влияли на политику, требуя для себя земельных наделов. Перекинувшийся «на сторону народа» патриций Тиберий Гракх провел закон о земле в пользу бедных, что еще больше взбудоражило общество (подробнее – в «Судьбе цивилизатора»).

Все последующее столетие было заполнено гражданскими войнами и смутами, которые изрядно проредили население и завершились установлением диктатуры. А также перераспределением богатств в пользу победителей.

Гай Юлий Цезарь, за которым стояли солдаты, требовавшие земли, был вынужден нарушить закон и лично наделял солдат землей на завоеванных территориях. Иначе Цезарь поступить не мог – на него давила армия. Сенат признал действия Цезаря незаконными. Иначе сенат поступить не мог – на него давил закон.

И в конце концов Рубикон был перейден… Цезарь колебался долго. Но история подтолкнула его в спину.

Историк-антиковед профессор С. Утченко пишет: «Разворот событий неизбежно, неотвратимо вел к гражданской войне. Очевидно, был прав Цицерон, объяснявший неудачу своих проектов мирного решения конфликта тем, что как на одной, так и на другой стороне было много влиятельных людей – явных сторонников войны… Гражданская война началась. Кто же, однако, ее начал, кто был ее инициатором: Помпей с сенатом или Цезарь? Дать однозначный ответ на такой вопрос, причем ответ не формальный, но по существу, отнюдь не просто… Войны хотела и та и другая сторона, причем к этому справедливому высказыванию можно сделать следующее дополнение: не только хотела, но и начала войну, как это часто бывает, тоже и та и другая сторона. И хотя до сих пор речь шла то о Помпее, то о Цезаре, то о Катоне, на самом же деле вовсе уже не люди управляли событиями, а наоборот, бурно нараставшие события управляли и распоряжались людьми».

Шла волна, справиться с которой не был в силах никто. Разве отдельные люди-капли могли ей противостоять? Хитросплетение людей и событий, личных трагедий и взлетов, реки крови и ручьи слез заворачивались в едином водовороте.

Наряду с Помпеем и Катоном одним из главных борцов за уходящую Республику был Цицерон. Как поэтично пишет историк Т. Бобровникова, «Цицерон любил республиканский Рим с его Форумом – любил страстно, безудержно, как живое существо. Однажды он признался другу, что любит Рим, как мать единственного сына… В течение 450 лет в Риме была Республика, то есть строй, при котором… власть распределялась между народным собранием, сенатом и высшими магистратами – должностными лицами, ежегодно переизбираемыми народом. На место Республики Цезарь поставил единовластие».

Причем, что любопытно, цезаризм, пришедший на смену Республике, долгое время рядился в республиканскую тогу. Диктатор не распустил сенат, по-прежнему созывались народные собрания, работали магистраты. Форма осталась прежней. Суть поменялась. Исчезло разделение властей, Цезарь захватил все важнейшие посты на всю жизнь, повсюду рассадил своих людей, взял под контроль религиозную власть; будучи цензором, он полностью контролировал сенат, а имея полномочия трибуна, мог наложить вето на любой законопроект. Ну и, наконец, он был верховным главнокомандующим. Кроме того, Цезарь вносил свои кандидатуры на выборные должности с помощью таких, например, записок, отправляемых в избирательные участки: «Предлагаю вашему вниманию такого-то, чтобы по вашему выбору он получил искомую должность».

Бобровникова приводит слова Тацита: «Рим опустел. Одни убиты, другие далеко… В родовые дома аристократов вселялись пропащие люди, из особняков какие-то личности вытаскивали мебель и ковры, ежедневно на аукционе с молотка продавали фамильные драгоценности. Я потерял столько самых дорогих мне людей – одних вырвала смерть, других разметало бегство… Я живу среди кораблекрушения, среди грабежа их имущества… среди непроглядного мрака и развалин Республики».

Ко времени воцарения Цезаря Рим в результате гражданской смуты опустел наполовину: его население сократилось и вместо 320 тысяч стало составлять 150. Но этого социальной системе показалось мало, напряжение было сброшено не до конца. И война продолжилась. Она полыхала в Испании, в Африке, на Балканах. Она полыхала и после смерти Цезаря – долгих 14 лет.

Против наступающей диктатуры и во имя идеалов Республики с переменным успехом бились тысячи людей. В ожидании наступающего с войсками на Рим Антония Цицерон собрал целое ополчение. «Цицерон поднял настоящую народную войну против тирана. Энтузиазм был такой, какого и вообразить себе было невозможно несколько лет назад. Молодежь становилась в очередь, записываясь добровольцами. Поставщики не брали денег за доставленные припасы, оружейники Рима работали даром, общины вносили пожертвования, марруцинские горцы объявили, что будут считать бесчестными тех, кто не пойдет на защиту свободы», – пишет Бобровникова.

Но они так ничего и не смогли сделать – система требовала единовластия. И пока оно не пришло, кровь продолжала литься. Это единовластие не было страшным. Император Август даже не называл себя императором. Он пошел по стопам Цезаря, сохранив все атрибуты Республики, включая сенат. Но это была уже не Республика.

Будущий император Август тоже любил непримиримого республиканца Цицерона. Но убил его руками Антония. А потом убил и Антония. А потом, будучи старым, однажды заметил, как его внук читает книгу Цицерона. Увидев деда и зная историю, мальчик испугался и хотел спрятать свиток за спину. Но Август забрал у него запретное чтиво, прочел имя Цицерона, тяжело вздохнул и сказал: «Он был хороший человек и очень любил свою родину».

Их всех несла одна неумолимая историческая волна кризиса…

– Чепуха! Американцы никогда не согласятся на диктаторские полномочия и понижение уровня жизни, – могут мне возразить. – Они слишком свободолюбивы! Их демократии уже двести лет!

Римской республике было 450 лет. И никто не может сказать, что римляне не любили свободу. Свобода была у них в крови. «Другие народы могут сносить неволю, римский народ может быть только свободным», – писал Цицерон. Даже Цезарь, уже обладавший к тому моменту диктаторскими полномочиями, был вынужден отказаться от внешних проявлений царизма – короны: слишком уж она была ненавистна римлянам. И любовь римлян к Республике доказывается их почти столетней смутой и борьбой за Республику. А также тем, что первый римский самодержец называл себя всего лишь рrimus inter pares – первый среди равных.

Римляне слишком привыкли к свободе. Именно поэтому, как сказал Тацит, Республика пала только тогда, когда не осталось ни одного человека, который помнил бы Республику. «Воцарился Октавиан Август, и был установлен мир, и измученные народы благословили его имя, забыв и простив всю ту кровь, которую он пролил», – пишут историки, буквально вторя словам Гайдара.

Республика пала. Пришла Империя. И появились новые чувства…

«Имперское чувство является врожденным у каждого англичанина», – писал Уильям Гладстон, английский политический деятель конца XIX века. Его империя была воистину великой! И над ней действительно никогда не заходило солнце: к началу Первой мировой войны Британия контролировала четверть земного шара, и жило в этой империи примерно четверть населения планеты. Великая, волнующая душу империя, которая несла цивилизацию в отсталые окраины.

А Австро-Венгерская империя разве хуже была? Когда гуляешь по Вене, величественный имперский дух этого города буквально переполняет тебя. В голове начинают крутиться Фрейд, бравый солдат Швейк, а также император Франц Иосиф, чем-то неуловимо напоминающий и Брежнева, и императора Августа. Не чертами лица, но долголетним правлением и скучной застойной стабильностью.

Эти три «царя» правили так долго, что стали буквально живыми символами своих стран. И в наибольшей степени это касается Франца Иосифа. Брежнев правил страной около двадцати лет – не слишком долго по меркам прежних эпох, но слишком долго по меркам современности. Октавиан Август правил более сорока лет, большая часть жизни многих римских граждан прошла при нем, при нем многие выросли и перевалили за середину жизни. Он казался современникам вечным – статуи Августа изображали его молодым и похожим на бога. Сорок лет – немалый срок.

А Франц Иосиф правил семьдесят лет! Люди рождались, учились, женились, рожали детей и умирали от старости внутри его царствования. Он был сама империя! Спокойный, образованный, порядочный император знал все главные языки своей империи – итальянский, венгерский, чешский и вдобавок французский. В его империи жили славяне, венгры, немцы, евреи… Более 60 миллионов человек! Что объединяло их всех вместе? Франц Иосиф из династии Габсбургов. И история, которая стояла за ним. Ведь под властью Габсбургов издавна существовала Священная Римская империя – далекое эхо той великой Римской империи, в которой жили и боролись республиканец Цицерон и император Август.

Жизнь в империи при Франце Иосифе, равно как и при Августе была неплохой. Империя не была националистической. И как в римском сенате могли заседать галлы, в Австро-Венгрии любой, вне зависимости от национальности, мог занять достаточно высокое место. Кроме места императора, разумеется.

Вот как описывали положение дел современники императора: «Мы все были гражданами многонациональной империи, самая суть которой состояла в смешении народов, рас, культур и религий. Общим для всех нас было одно: император. Лояльность по отношению к нему объединяла нас, сообщала нам чувство долга по отношению друг к другу и всех вместе – по отношению к государству. Неважно было, высоко вы стоите или низко. Чувство общности передавалось всем. Никому и в голову не приходило воспринимать австрийцев как немцев. Для немецкого национализма просто не было места. Мы были конгломератом народов, в сущности, равноправных, потому что выходец из любого народа мог подняться на любой государственный пост, будь он родом из Вены, Далмации, Львова или же из Кракова». И евреи были абсолютно в таком же положении – император равным образом защищал всех своих подданных. За подобную политику австро-венгерские антисемиты даже называли Франца Иосифа еврейским императором.

Крис Цвиич в журнале «Вестник» приводит слова директора австрийского иновещания Пауля Лендвайна: «Мой отец был венгерским евреем. Он часто и беспрепятственно ездил по делам в Вену, а когда началась Первая мировая война, охотно пошел в австрийскую армию, сражался на Восточном фронте и был удостоен боевых наград. Мне запомнились его слова о том, какое это благо: пользоваться гражданским миром, созданным для всех народов в Австро-Венгрии». Ему вторит директор Венского военного музея профессор Манфред Раухенштайнер: «Недаром теперь столь многие вспоминают об ушедшей в прошлое дунайской империи с откровенной ностальгией. Австро-Венгрия поддерживала мир в Центральной Европе и на Балканах, служила сближению и процветанию всех и каждого…»

Но недовольство уже зрело. Когда-то славяне буквально молились на австрийскую монархию, которая защищала их от турок, но к концу XIX века молодые славянские нации вошли в подростковый возраст, и им захотелось самостоятельности. Им захотелось собственного языка, автономии. И постепенно империя начала трескаться – раньше военные части Австро-Венгрии были интернациональными, а к концу ХХ века, потакая националистическому угару, стали формировать части чисто хорватские, венгерские, немецкие… Это были уже шаги к катастрофе.