Текст книги "Хуликбез&FAQ. Еще больше умных ответов на дурацкие вопросы"

Насколько, на ваш взгляд, близка к реальности Modern Monetary Theory?

У меня с ней сложные отношения. В целом, считается, что более-менее продвинутые Центробанки и так работают в концепции ММТ. ММТ – это когда у государства долги в своей валюте и ничего не стоит напечатать ещё. С одной стороны, вроде бы так и есть (особенно если брать пример США), с другой – всё не так радужно, если вашей валютой не пользуется весь мир. Этот вопрос лучше задать экономисту повиднее. Но не очень ангажированному, а то есть у нас любители напечатать денег забесплатно и потом ещё похвастаться.

Почему все так боятся инфляции? Ведь с ростом цен поднимается и стоимость всех активов компаний, а также стоимость их продуктов, что влияет на будущую прибыль. Соответственно компании подорожают пропорционально инфляции. Получается, что инфляция бьет только по людям, хранящим кэш под матрасом?

Хорошему бизнесу инфляция действительно не очень страшна: и расходы, и доходы пропорционально вырастут. Поэтому акции хороших компаний и являются защитой от инфляции. Под матрас инфляция заглядывает, конечно, но опасность у неё в другом: по беднякам она бьёт гораздо сильнее, чем по богачам и среднему классу. Те люди, которые не имеют сбережений, перебиваются от зарплаты к зарплате, как правило, большую часть дохода тратят на еду, – и им просто перестанет хватать (что довольно плохо). Потому что их зарплата от инфляции либо не вырастает, либо растёт не так быстро, как дорожают продукты. Насчёт всех остальных будем беспокоиться в другой раз.

Когда говорят про «рынок», что подразумевают? Например, инвестор обогнал рынок. Подразумевают популярные индексы стран, как S&P500 у США, ММВБ у России и так далее. Или имеется в виду состояние мирового рынка в целом?

Как правило, имеется в виду индекс S&P500, но иногда и наш, если человек покупает только отечественные акции. Я бы с обоими сравнивал, это полезно.

Почему курс рубля упал после присоединения Крыма? А с американским долларом ничего особенного не происходило ни из-за коронавируса, ни из-за беспорядков в стране? На ваш взгляд есть смысл хранить какую-то часть денег в долларах или евро? И может странный вопрос, но как вы хранили деньги в 90-х?

Курс рубля упал, потому что подобное действие любой страны (не считая США и Китая) по отношению к соседу вызывает массу неприятностей от других соседей, плюс на обустройство нужно было массу денег напечатать. А вот коронавирус повлиял на всех примерно одинаково: будем считать, что все мировые валюты обесценились одновременно. На второй вопрос ответ ещё проще: в 90-х у меня не было денег, потому что я был школьником и студентом. Родители, кажется, хранили в долларах. Хотя у них и долларов-то особо не было. Ну или было баксов 300.

Что, если все банки в нашей стране простят все кредиты, ипотеки, займы и прочее? Что будет с экономикой? Понимаю, что будет п####ц, но какого масштаба? Понимаю, что такая ситуация возможна только в случае госпереворота или иного столь крупного события, но всё же.

Надо понять, что у банков есть баланс активов и пассивов. Выданные кредиты – это их актив. Хороший банк будет пытаться извлекать максимальную пользу из активов и выдавать как можно больше, под завязку. Поэтому в случае прощения долгов значительная часть активов банков просто исчезнет. Банки, которые выдали много потребительских кредитов, тут же обанкротятся и не смогут исполнить свои собственные обязательства перед другими участниками рынка. Из-за этого и большие ребята повалятся, всё как в адском домино. Будет, пожалуй, забавно, но лучше мы от этого не заживём, просто банковская система на время исчезнет. На пару лет точно. Но это неточно. Может быть, и лет на 5.

Что, если все держатели акций захотят их продать, но никто не захочет их купить? Будет какой-то технический делистинг? Обязательство обратного выкупа и банкротство?

Цена просто станет в центах или в копейках. Обычно это означает, что у компании всё очень плохо, то есть цена акций – это не причина, а следствие проблем. Поэтому потом, наверное, будет и делистинг и банкротство, или в другом порядке. Но от падения цены акций с самой компанией ничего особенного не происходит – контора продолжает работать как раньше. Если акции не в залоге.

Cвязан ли рост цены акций с инфляцией? Именно на уровне механизмов, а не статистики.

Связан. Акции – это маленькие машинки для производства денежного потока. При высокой инфляции они будут стоить дороже, потому что в будущем принесут больше денег. А облигации – наоборот, будут падать, потому что приносят (как правило) фиксированный процент, который при высокой инфляции становится неинтересен.

«Деньги будут дешеветь» можно интерпретировать как «высокая инфляция». Как при высокой инфляции 1 % дивов станет считаться хорошим, если их реинвестирование не будет перекрывать обесценивание? Что в моём рассуждении неверно?

Ошибка в том, что дешёвые деньги совсем не означают высокой инфляции. В Японии дефляция уже три десятка лет при низких ставках, в США очень долго была низкая инфляция при низкой ставке, в Швейцарии и Норвегии низкая инфляция при нулевой ставке. Сейчас низкая ставка – это ответ на низкую инфляцию, а не наоборот. Развитые страны хотели бы её вовремя разогнать! И при низкой инфляции 1 % годовых уже не кажется чем-то очень плохим. Особенно если выбирать нужно между дивидендами и вкладом, который приносит вам минус 1 % годовых.

Почему все крупные игроки покупают американские акции? Я понимаю, что это страна одна из самых развитых в мире, большая часть технологий принадлежит им. Но, у большинства топовых компаний из S&P500 P/E просто зашкаливает. 30 лет, 40 лет, есть даже 100+ лет! Разве это нормально? Это же какой-то пузырь, который может взорваться, мало никому не покажется. Баффет всегда говорил, что покупая акции, ты покупаешь не просто какие-то бумаги, цифры на брокерском счёте и т. д., а часть бизнеса. Да, самую маленькую часть, микроскопическую, но бизнеса! Но если бизнес окупается больше 10 лет, нужен ли он? Никто же не будет покупать киоск с шавухой, который окупит себя через 10 лет, например. Хотя тоже бизнес.

Во-первых, вполне себе будет покупать, почему нет. Если это сеть и ей нужна хорошая локация. Надо понять, что Баффет инвестировал в другие времена – денег было гораздо меньше, рынки были намного меньше, поэтому и мультипликаторы были другими. Он, кстати, сейчас тоже вполне себе покупает всякие там Эпплы и платит втридорога. Так что надо просто признать, что настали другие времена, – низкие или даже отрицательные реальные ставки (ниже инфляции) имеют такой эффект, что компании стоят космических денег. Других пока нет. Но мы не знаем, что нас ждёт впереди. Может быть, кто-то и дождётся распродажи.

Вы не могли бы осветить то, как конкретно QE в США влияет на фондовый рынок? Последнее время неоднократно слышу мантру о том, что именно рекордный QE толкает S&P500 на новые высоты, но не могу до конца проследить цепочку. В рамках QE ФРС покупает бонды на рынке. Это поднимает цену этих бондов. Их сливают и образуется кеш. Этот кеш вкладывают в корпоративный долг и долг других стран. Это поднимает цену и этих бондов. Все еще остается кеш, который руки так и тянутся куда-то положить. Казалось бы, можно вложить в акции для получения вкусных дивов, но акции значительно более рисковый актив, нежели облигации, что изменяет риск портфеля. Также дивиденды – это не гарантированная доходность. Компании сейчас их массово режут, а то и вовсе не выплачивают. Где та ниточка, что связывает QE и стоимость акций?

Вопрос ваш достаточно глубокий и сложный, и я не знаю точного ответа. Идеи такие. Бонды в такие времена всё-таки не прямо-таки дико сливают, а как раз перестают сливать, потому что видят железобетонные биды ФРС. От QE падала доходность трежерей – причём она и так была невелика, надо было эту доходность где-то брать. Например, если в портфеле институционала было 5 % акций, то их могло стать 10 %. Отсюда и приток. Общая поддержка рынка добавляет risk-on, потому что безопасность всех больших портфелей растёт. Новые или свободные средства уходили не в бонды, а в акции и даже дальше – в венчур и pre-IPO. Настроение инвесторов в целом становились более радужными, а ведь рынок торгует ожидания. ФРС менял эти ожидания от уровня “всё пропало” на ступень выше – то есть “не всё пропало”. Это поддерживало акции, ведь люди уже не хотели так сильно их продать.

Но я должен признаться, что точно никто и не понимал, что происходит. Отрицательных ставок никогда в мире не было и как на них реагирует рынок при вливании денег, мы точно не знаем.

Ждать ли рецессии в этом году?

Конечно, её надо ждать в каждом году.

В инвестициях только начинаю разбираться и постоянно замечаю фразы типа «вслед за рынком США» российский рынок падает или растет. А почему мы такие несамостоятельные? Почему наш рынок сильно зависит не только от нефти, но и от рынка США?

Это не только наш, это почти у всех так. Просто капиталисты настолько глобальны (рептилоиды всюду, они заполонили планету!), и у них настолько много денег, что они не могут ограничиваться каким-то одним рынком. Поэтому по всему миру есть тенденции либо risk-on – когда деньги ищут себе новых приключений, либо risk-off – когда все бегут в казначейские обязательства США. Понятно, что случается и какой-то рассинхрон, но в случае с нашим рынком (в мировом масштабе он совсем небольшой) это, скорее, нетипично. Но вкупе с укреплением рубля рост российских акций может быть весьма интересен (в 2019 году RTS обогнал амеров в 2 раза).

Всё больше новостей про «надвигающийся кризис», рынок всё растёт перед тем самым кризисом, соответственно, когда он наступит, то могут обвалиться акции, ну и в принципе настанет п###ец. Так вот, сейчас время или не время для покупки акций? Как я понимаю, лучше дождаться кризиса и закупиться в этот момент или там риски ещё выше?

Если у вас приготовлена для вложений солидная сумма, то всю я бы тратить не стал, но часть вплоть до 50 % (в зависимости от вашего аппетита к риску) вложил бы. Кто-то по 5-10 лет ждёт кризиса, и на его деньги с тех пор можно купить гораздо меньше акций Microsoft, Apple или Amazon. Поэтому 50 % кэша – неплохой вариант. Как станет страшно – начинайте докупать.

Почему ещё не существует НеоСтраховых с дешевыми (по комиссиям) ИСЖ? Текущие проблемы ИСЖ – это конские комиссии, а в целом инструмент простой и понятный: не является активом, что плюс в некоторых ситуациях вроде развода и ареста активов, льготное налогообложение, длинные деньги (что позволяет брать более интересные активы) и так далее. Это что, получается, рептилоиды хотят, чтоб плебс пользовался только фондой? Или я чего-то не замечаю?

Рептилоиды как раз хотят, чтобы вы пользовались ИСЖ. Но не тогда, когда вам нужно (это бывает крайне редко, хотя признаю, бывает), а когда им нужно – то есть, почти всегда. И, наверное, стоит подумать об открытии “неостраховой”. Да вот беда – все, кто открывает “неостраховую”, почему-то сразу начинает впаривать совершенно адские продукты. Видимо, место проклятое.

Можно ли покупку акций назвать… шоппингом? В смысле ониомании с негативными последствиями для общества?

Теперь уже да. С появлением удобных мобильных приложений это стало чем-то напоминать онлайн-шопинг. Но я тут ничего плохого не вижу. Главное, чтобы не продавали!

Иногда необходимо купить те самые злополучные джинсы. И встаёт вопрос купить в Ашане за 400 рублей, или у Кельвина Кляйна за 400 долларов. Джинсы в Ашане, скорее всего прослужат сезон, и потом их будет нужно покупать заново. Джинсы господина Кляйна, скорее всего, продержатся пару сезонов. А может и нет. Если брать такой же пример с обувью, то, скорее всего, обувь от господина Кляйна будет лучше сидеть на ноге и не доставлять ей дискомфорт. А комфорт для ног это прежде всего здоровье. Что Вы думаете по поводу дилеммы «Ашан – Кельвин Кляйн»?

Если честно, я вообще об этом не думаю. Если мне нужны джинсы, и я окажусь в Ашане, – куплю в Ашане, там абсолютно нормальные есть вещи (особенно, кстати, джинсы, у меня есть три пары одинаковых). Если вдруг почему-то окажусь в Рэнглере – куплю в Рэнглере. Хотя предпочитаю турецкие Colin’s. Я вообще очень редко одежду и обувь покупаю, у меня это какое-нибудь 20-е место в расходах за год. Если детской одежды не считать. А детям я всё только на распродаже беру, они всё равно изгадят всё за пару месяцев. Но у меня это отдельная статья “дети”, а не “одежда”.

Накопил подушку безопасности на полгода, начал инвестировать, всё как по учебнику долгосрочного инвестора. Это пока всё хорошо, но хватит ли меня вообще на период 20-30-40 лет, доживу вообще до пенсии? Вдруг болезнь, травма или еще что. Задумался о долгосрочном страховании жизни, как второй подушки, ведь первая преследует совсем не эти цели. Интересно мнение о страховании жизни в целом, на практике жизни в России.

Не перестану повторять, что страхование выгодно в первую очередь для страховой компании. Но если у вас и правда такой психологический профиль, что вам так спокойнее, вы счастливее, то надо очень тщательно отбирать страховой продукт. Мне кажется, что везде условия примерно одинаковые, даже, скорее всего, где-нибудь в США у рептилоидов будет и похуже, чем у нас – там актуарии прошаренные и учитывают какие-то сумасшедшие вещи, ну типа вес, цвет машины, активность и т. д. Короче говоря, подумайте ещё раз.

Вы сказали фразу «лучшие инвесторы концентрируются только на пресс-релизах компании и исходных бухгалтерских документах». С точки зрения общей эрудиции возник вопрос – не может ли получиться так, что компания как в пресс-релизах так и в бух. документах будет приукрашивать ситуацию в свою пользу? Понятно, что в документах искажение ситуации незаконно, но не невозможно, насколько я понимаю. Пресс релизы вообще можно приравнять к рекламе в духе «мы успешная компания, инвестируй в нас чтобы разбогатеть», на мой взгляд. В теме инвестиций я новичок, так что могу ошибаться.

Конечно, фальсификации бухгалтерских документов происходят постоянно, случается, что и в гигантских масштабах (Enron, Luckin Coffee, FTX, Frank), но рано или поздно они всплывают. Да и в пресс-релизах не всегда правда – возьмите тот же Theranos: тётка годами водила инвесторов за нос, заявляя о несуществующих технологиях. Однако, всё равно это единичные случаи, от которых пока никто не застрахован. Поэтому выбирайте ETF на широкий рынок и такие махинации будут вам не страшны.

Какие показатели смотреть, как провести финансовый и фундаментальный анализ какие инструменты и способы существуют?

Прочитайте книгу Асвата Дамодарана “Инвестиционная оценка”.

Какая мотивация у инвестиционных банков пубиковать свои рекомендации? Банк занимается фронт-раннингом? Занимает позицию, публикует рекомендацию и хочет, чтобы народ, послушав рекомендацию, подтолкнул рынок в нужную сторону? Или что-то еще?

Основная мотивация – делать крутую аналитику для своих любимых клиентов. Думаю, что дилинг не всегда прислушивается к собственным аналитикам. Но проверить это никак нельзя. Проблема всей открытой (да и закрытой) аналитики в том, что никто не отслеживает результаты рекомендаций на долгосрочном портфеле. О каких-то экспериментах я слышал, и все они не делали чести банковской (да любой) аналитике. Рынок, конечно, они не двигают, хотя в каких-то особенных и редких случаях это возможно. Что, опять же, открывает новые возможности для неэтичного поведения.

Как провести анализ облигации непубличного эмитента?

Зайти к нему на сайт, скачать отчёты и проанализировать. Если компания выпустила облигации, у неё появляется масса обязательств по раскрытию информации – от бухгалтерских балансов до владельцев.

Как понять, что решение, принятое в прошлом, было ошибочным и нужно пересмотреть свои взгляды на портфель? Как балансировать между «если уж составил план – нужно его придерживаться» и «я был молодой и глупый, написал плохой план, который не годится для текущей ситуации».

Большие решения надо пересматривать нечасто. Думаю, не чаще, чем раз в полгода или даже раз в год. Под влиянием сиюминутных эмоций можно наделать глупостей, поэтому, как только вам пришла мысль о том, что ваш портфель какой-то неправильный (например, когда всё упало) и надо срочно что-то делать (продавать! продавать!), надо эту мысль, для начала, записать. Отдохнуть от неё пару дней. Посмотреть на неё, обдумать за и против. Потом сравнить с теми доводами, которые у вас были при формировании портфеля (вы же их тоже записали, верно?) Записать новые доводы и факторы, повлиявшие на ваше решение. И тогда уже претворять его в жизнь. Если, конечно, оно останется актуальным после такого анализа.

Как вы считаете, в нынешних условиях имеет смысл инвестировать через доверительное управление или лучше купить несколько etf (индекс S&P 500), облигации и т. п.?

Я не очень верю в доверительное управление, если оно не несёт в себе какой-то дополнительный смысл помимо получения околорыночной доходности. Тут можно придумать что-то вроде психологической помощи: например, деньги нельзя вынуть 20 лет, или каких-то юридических особенностей – типа, о вашем вложении никто не знает, ни жена, ни налоговая. Либо знает, но сделать с этим ничего не может. Или вход в определённый фэмили-офис даёт вам выход на какие-то принципиально новые контакты, связи и возможности.

Или вы настолько доверяете человеку, что он вас не обманет, и сами настолько сильно не хотите об этом думать: может быть, вы творческая личность или крайне занятой бизнесмен, продавший один из бизнесов (сладкая добыча для любого сейлза финансовых продуктов, особенно сраного НСЖ) – тогда да, имеет смысл поискать управляющего под свои цели.

Но это будет нелегко, потому что нечистых на руку людей очень много. Я не о том, что они украдут у вас все деньги (хотя это тоже возможно), но точно будут впаривать вам ненужные услуги, малодоходные структурные ноты, прятать проценты за управление, манипулировать хай-вотермарками и учинять тому подобные пакости. Если я и буду делать когда-нибудь свой собственный фонд, он будет очень прозрачный, понятный и точно безо всяких обещаний доходности. Единственное обещание, которое я буду давать – что я никого не обману.

Есть немало историй от людей, которые хорошо поимели на прошлом глобальном кризисе. Теперь можно увидеть немало рекомендаций о том, что стоит взять яйца в кулак и не продавать в панике бумаги. Наоборот, за копейки покупать сильные варианты, которые после кризиса станут многократно дороже. Что может стать с рынком во время кризиса, если большинство инвесторов в этот раз начнут раскупать падающие бумаги? Не смогут ли они тем самым «замедлить» кризис?

Кризис – это когда большинство инвесторов продают падающие бумаги. Если большинство сидит или покупает “падающее”, то никакого кризиса не получится. Сейчас ситуация обратная: денег на рынке настолько много, что богатые инвесторы не могут понять, куда их деть: акции дороги, облигации дают слишком маленькую доходность, для венчура чеки просто невероятные, короче говоря, богачам деньги девать некуда. С таким отношением к деньгам кризиса мы не дождёмся. Ну, скоро увидим, что из этого выйдет[1]1
  Ответ был написан в 2019 году


[Закрыть]. Думаю, исход близок.

Лично мне мерещится, что большие корпорации превратятся в этакие медленные кэшфлоу-машины, а крупные инвесторы в наступающее десятилетие будут вполне удовлетворены доходностью в 2 % годовых.

А мелким инвесторам остаётся только посочувствовать.

Американские компании платят дивиденды около 1–2% – это на уровне инфляции. Кому это вообще интересно и почему?

Интересно тому, у кого 1–2% с капитала составляют достаточную для жизни сумму. Есть и второй фактор: кому-то больше некуда их вложить. В мире достаточно много денег, и люди, которые ими управляют, ищут любые варианты. Акции на долгий срок – точно не самый плохой выбор.

Подавляющее большинство экспертов прогнозируют надвигающийся очередной циклический кризис. Расходятся мнения в сроках и глубине, но консенсус о том что коррекция неизбежна существует. Входить в перегретый американский рынок на таком этапе, с одной стороны, не совсем логично. С другой – если решил начать инвестировать – инвестируй, а не жди подходящего рынка. И раз уж ожидается падение, почему бы не заработать на нём? Как Вы относитесь к таким инструментам как SQQQ, SPXU, SDOW? И как оцените стратегию для начала инвестирования на текущем этапе: 1) Войти в эти бумаги 2) Дождаться коррекции 3) Выйти в кэш на прибыли (не пытаясь ловить самое дно, просто пофиксить плюс) 4) Войти в акции на начале следующего «бычьего цикла».

Стратегия отличная, проблема в том, чтобы её воплотить. Что-то мне подсказывает, что у каждого пункта есть небольшой подвох: вы не угадаете, когда его выполнять.

Я встречал много доказательств, что большинство фондов обыгрывают индекс в краткосрочной перспективе и проигрывают в долгосрочной (30–40 лет). Фонды, которые обыгрывают индекс в долгосроке, можно по пальцам пересчитать, так почему же все остальные уверены, что смогут обгонять индекс? Мне кажется это каким-то супернерациональным действием, в силу множества исторических доказательств.

Рациональность тут может быть в том, что в какие-то моменты ты обыгрываешь индекс, а когда думаешь, что возможности твоей стратегии или модели исчерпаны, ты перекладываешься в индекс.

Ну, это как я себе могу объяснить подобный эффект. В реальности, я уверен, что никто из управляющих не способен понять, что его стратегия в какой-то момент будет лучше (или хуже) рынка. Он будет думать, что обогнал рынок благодаря своей стратегии, а в реальности будет полагаться на удачу.

Беда подавляющего большинства инвесторов в том, что никто (кроме Чарли Мангера) не мыслит категориями 30–40 лет. Наша жизнь достаточно коротка для такого громадного отрезка времени. Обычному человеку такая дистанция просто непостижима. Подумайте как следует, это же примерно когда внуки будут поступать в вуз! Кто из нас задумывается о вузе для внука?

Только рептилоиды. Уверен, что у Рокфеллеров на этот счёт всё продумано.

Если я умею делать что-то хорошо, лучше других, и это даёт хорошие деньги, то зачем мне учить этому других? А если начинаю учить, то скорее всего обучение даёт больше, чем само делание, не?

С какого-то момента людям становятся интересны не только деньги, но и общественное признание, репутация, отношение коллег по цеху. А обучение – престижное занятие и может всё это предоставить.

Конечно, есть определённая категория чувашей, аязов и трансформаторов, которые начали учить до того, как начали делать. Их надо воспринимать именно так, как они и выглядят: они могут научить вас превращаться в пафосного клоуна и если кому-то это необходимо, то и хорошо.

Будет ли время, когда лучше выйти в кэш и переждать? Или инвестировать надо всегда в кризис и в падение тоже?

Мы не знаем, когда наступит время выйти в кэш и мы не знаем, когда наступит кризис. Моя позиция такая: кэш надо держать всегда, хотя бы 10–15 % или 20 % от портфеля – соответственно, и кризиса нужно ждать всегда. Он может настать в любое время. Вот когда это произойдёт, надо понемногу покупать подешевевшие активы, – недвижимость или акции. Ключевое слово – понемногу. Когда настанет совсем страшно, что шеф, всё пропало, и очень захочется купить себе гречки, спичек и соли, вот тогда и нужно покупать акции.

Вполне возможно (даже наиболее вероятно), вам слишком рано станет страшно, и после этого произойдет дальнейший накал обстановки. Но если вы подождёте, когда действительно вам станет ссыкотно аж беги, то вы купите всё выгодно, потому что рынки цикличны и через какое-то время вы останетесь в плюсе. А те, кто в это время продавал, потеряют деньги.

Как правильно управлять рисками? Как видеть перспективу? Есть определенные инструменты или это больше опыт?

Вопрос, думаю, больше относится к терминологии. Смотря что понимать под риском, ведь все о нём думают совершенно разные (порою странные) вещи. Для кого-то риск – дневная или годовая волатильность, для кого-то это максимальный drawdown (сколько мы можем пережить максимального убытка нашего капитала). Кто-то говорит, что я потерял 20 %, значит всё – риск максимальный, я больше не готов принимать, это была плохая сделка, и я выхожу. А кто-то, наоборот, готов пересиживать большие просадки у компании, в которую он сильно верит, и у неё временные проблемы с кэш флоу, например. Она упала на 40 %, он всё равно сидит, потому что он верит в бизнес. Кто-то так к риску относится. Некоторые за риск считают волатильность вниз (мне близок такой подход), то есть это для всех по-разному.

Как ими управлять? Существуют какие-то модели, например, VaR (value at risk), можно поштудировать. Ученые её изучали, в учебниках есть целые главы, посвящённые этой модели. Почитайте.

С перспективой сложнее. Надо следить за трендами, при этом не следить за ВНИМАНИЕ ШОК ПУГАЧЁВА ПРИЕХАЛА К ПОЕЗДУ НА ЛИФТЕ новостями. Я читаю email-рассылки, телеграм-каналы и кое-кого из твиттерной ленты. Важные новости вы не пропустите, это я вам обещаю.

Интересно узнать, есть ли у вас любимая художественная литература и что это за книги и писатели? Прошу прощения, если этот вопрос уже задавали, не так давно подписана.

К сожалению, я читаю гораздо меньше, чем хотелось бы, и в основном нон-фикшн, а

художественная литература для меня – это как десерт, долгожданное развлечение или даже отпуск. Раз в год стараюсь читать что-то из классики, типа из какого-нибудь списка “100 лучших книг мира” (хотя большинство книг из подобных списков я уже прочитал), но больше всего люблю фэнтези и фантастику.

В детстве угорал по Толкину, Перумову, Желязны, Гаррисону и Стивену Кингу. Кинга же продолжил читать и дальше (и сейчас люблю), лет в 25 прочитал почти всего Пратчетта, но потом разочаровался. Очень ценю “Дюну” Герберта. Всего Джорджа Мартина проглотил задолго до выхода сериала (к слову, он написал не только “Песнь льда и пламени”). Из последнего запомнились Патрик Ротфусс и Джо Аберкромби.

С какой суммы можно начать работу на рынке ценных бумаг? Я читал, что если у вас меньше, чем полмиллиона, то заработок будет мал.

Не надо думать, что фондовый рынок – это какое-то особенно полезное место для заработка. Фондовый рынок – это место для инвестиций.

Поэтому начать можно с любой сумму, хотя бы и в 10 тысяч рублей. Только не надо оголтелого трейдинга – он до добра не доведёт. Удвоиться за месяц – абсолютно бредовая идея.

На что больше обратить внимание начинающему инвестору: на теханализ или на фундаментальный анализ?

Когда я начинал торговать, фундаментальным анализом не занимался вообще, а вот технический анализ (типа коридоров и пробития уровней) изучал довольно глубоко, в том числе и психологию толпы. Но сейчас я рекомендую прежде всего обращать внимание на здравый смысл. Про него почему-то все забывают. Потому что это сложно, это неочевидно, непонятно что с этим делать, но начинать нужно именно с прокачки здравого смысла.

Идёт активная пропаганда инвестирования, чтобы был переток средств из банковских вкладов на биржу. Чтобы не возмещать средства вкладчикам обанкротившихся банков?

Это была не пропаганда, а реклама Тинькофф и Сбера. Я этому очень рад и считаю, 2020–2021 годы показали первые хорошие признаки в наших финансах за долгие годы. Мне казалось, пускай все скорее займутся инвестированием и вложат свои деньги в акции и средства производства! Это было бы полезно и для людей, и для экономики, и для нашего никчёмного правительства! Мда, я немного ошибся.

А обанкротившиеся банки тут совершенно ни при чём.

Как-то Вы упоминали, что не стоит читать Кийосаки. Поясните почему.

Все идеи Кийосаки очень хорошо парирует Нассим Талеб в своей последней книжке Skin in the Game (“Рискуя собственной шкурой”). Почитайте. Интересно, что обе эти книги довольно дурацкие. Но практически противоположные.

У Кийосаки идеи такие: создавайте денежные потоки и сидите на кэшфлоу. Частично (и для кого-то) это может быть верный подход, но лишь частично. Основная проблема в том, что заработал своё состояние товарищ Роберт, продавая книги. То есть он, прежде всего, писатель. Вторая проблема – он очень плохой писатель, в том смысле, что выдаёт отвратительную литературу. Хотя продаётся она, как мы знаем, хорошо. Но вообще-то и “Шантарамы” и “Оттенки серого” продаются очень хорошо, что не делает их авторов хорошими писателями. Известными и богатыми – это да. Сама идея о том, что у человека был родной, но какой-то неправильный папа, и был ещё неродной, но правильный, совершенно омерзительна.

Но одна полезная мысль у Кийосаки была. Он пишет о важном различии бизнесмена и предпринимателя. Если вы можете уехать на полгода в отпуск, а бизнес ваш в это время остаётся в порядке или даже растёт, то вы бизнесмен. Если без вас все процессы рушатся, то это не бизнес, а вы просто мелкий предприниматель наподобие парикмахера. Эта мысль показалась мне достаточно ценной. Все остальные – нет.