Текст книги "Избранные труды. Том 3. Уголовная политология. Сравнительное и международное право"

В этом контексте в книге предложен анализ коррупции как особого вида отношений, ядром которого, на наш взгляд, является характеристика ее элементов и видов, а также теневой экономики, которая может определяться и как совокупность видов хозяйственной деятельности, не попадающих в отчетность, и как совокупность неформальных правил.

Представляется, что В. В. Радаев в своей книге реально охарактеризовал возможности применения экономической социологии и экономических методов для решения проблем борьбы с преступностью и иным противоправным поведением и в особенности возможности более рационального подхода к возникающим здесь проблемам. Он описал эти возможности ясно, хорошим языком, не пытаясь маскировать свои взгляды и существующие трудности. Вероятно, книга имеет свои недостатки, но в данном случае есть смысл исходить из ее главного достоинства – информативности и применимости.

Рецензия[41]41
  Текст опубликован: Уголовное право. М.: АНО «Юридические программы». 2005. № 4. С. 125–128.


[Закрыть] на книгу В. Н. Кудрявцева «Стратегии борьбы с преступностью»[42]42
  Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Наука, 2005. 366 с.


[Закрыть]

1. Книга и время. Рецензируемая книга вышла вторым, переработанным и дополненным изданием в 2005 г., едва ли через два года после быстро разошедшегося первого. Я не случайно подчеркиваю этот факт, поскольку он эмпирически доказывает тезис, оценочно как будто очевидный. Монография В. Н. Кудрявцева – классика российского права, не нуждающегося ни в каких представлениях ни в России, ни за рубежом, – отвечает вызовам времени и с искренним интересом воспринимается обществом, во всяком случае его заинтересованными, социально активными группами. Это и не удивительно, ибо рецензируемая книга нужна именно сегодня, хотя ей бы стоило появиться и раньше.

Объясняется это тремя обстоятельствами, о которых сразу нужно сказать.

Первое. Перед нами деловая научная работа. Автор выполнил ее в современно проблемном, сократическом стиле, а не в стиле повествовательном, нарративном, описывая известные вещи. Он понимает трудности своей страны, уверен в ее будущем и своими исследованиями стремится помочь соотечественникам решить те задачи, специалистом в области которых он является. Забота о деле красной нитью проходит в книге.

Второе. Книга оптимистична. В ней нет паники, но есть указания на трудности, стоящие перед обществом, и доказательства возможности их преодоления.

Третье. Исследования В. Н. Кудрявцева более чем когда-либо основываются на мировой правовой и философской мысли и вписываются в нее.

Действительно, российское общество живет – хотим мы этого или нет – на этапе социальной трансформации, так или иначе изменившей социальную структуру, перестроившей иерархию ценностей и создавшей тем самым новые огромные шансы для одних и сжавшей шансы для других социальных слоев, групп людей. В прошедшие годы поменялся состав социально активных и социально пассивных людей, изменились условия выживания или игры на успех, сам успех стал иным и куда более соблазнительным. Соответственно иной стала преступность, представления о ней. Иным стало противостояние общества и преступности. Не так, как раньше, противодействуют друг другу преступники по уголовному закону и работники правоохраны по статусу. При этом на специфику нашей социальной ситуации накладываются общие мировые тенденции роста и усложнения преступности, изменения ее характера.

Все это известно В. Н. Кудрявцеву. Ситуация схвачена его научным и социальным опытом, не в последнюю очередь блестящей интуицией, так важной для ученого. Рецензируемая книга написана, во всяком случае как я ее понимаю, для того, чтобы показать, что произошло и будет происходить в сфере противостояния общества и преступности, а главное – что общество должно осознать и какой должна быть реакция на происходящие процессы. В этом смысле работа входит в мировой поток лучших произведений о преступности в обществе, который так или иначе отражает глобальные и региональные перемены.

2. Структура работы. Книгу В. Н. Кудрявцева можно разделить несколько условно на две части. Первая охватывает общие проблемы стратегий борьбы с преступностью, а именно: характеристику современной социальной ситуации, соотносимой с преступностью, самой преступности, правоохранительной системы, гражданского общества и собственно стратегий борьбы с преступностью (гл. I, II), а затем – после рассмотрения отдельных стратегий – и крайне сложные проблемы применения этих стратегий (гл. XIII). Вторая часть – это поочередное рассмотрение отдельных стратегий, что потребовало больше места (гл. III–XII). Каждая глава, что очень полезно для читателя, завершается краткими выводами.

Нет смысла особо подчеркивать, что текст книги весьма богат содержательно, несмотря на очевидное стремление автора к лаконичности и связанный с этим сравнительно небольшой объем издания. Усвоение содержания работы требует внимания, и в данном случае будет сделана попытка передать те идеи В. Н. Кудрявцева, которые субъективно представляются наиболее важными для социального обсуждения, общественного дискурса.

3. Общие проблемы. Книга начинается с главы, которую автор назвал кратко и несколько необычно для правовых текстов – «Противостояние». Здесь обозначается сцена действия, которой является страна сегодня, и три силы на этой сцене: преступность, показанная с нескольких точек зрения, правоохранительная система и гражданское общество, описываемое как субъект борьбы с преступностью, гражданское общество в борьбе с преступностью. Глава, как кажется, задает тон всей работе и уже поэтому должна быть прочитана очень внимательно.

Преступность здесь последовательно берется вначале как явление в его социальной специфике, затем как юридическое явление – результат процесса криминализации и, наконец, как эволюционирующая система, что – спешим сказать – является очень удачным названием, снимая оценки «уходящая», «растущая» и пр. Здесь крайне существенными следует считать несколько тезисов. Прежде всего, вероятно, горький для автора и нас всех вывод: «Мы не в состоянии похвастаться какими-либо успехами в борьбе с преступностью…» (с. 6). В. Н. Кудрявцев совершенно правильно оценивает последствия преступности, считая ее подлинным национальным бедствием. Он подчеркивает, что даже частичное сокращение преступности требует больших людских, финансовых, технических, организационных и психологических затрат. Но тогда общество ставится в известность, что сделанные им вложения постоянно оказывались как минимум недостаточно эффективными. Это – «пучок» проблем, и критика к ним имеет мало отношения. Их решение требует поиска и выбора путей и как раз гносеологически и судьбоносно, экзистенциально обосновывает обращение к стратегиям борьбы с преступностью. Кажется нужным еще раз сказать следующее: на мой взгляд, здесь сформирована парадигма рационального подхода к борьбе с преступностью, учитывающего настроение общества и его возможности и требующего воплощения идей и разработок в стратегии. Она, эта идея, не пессимистична, но именно рациональна, разумна, ибо упреждает шарахания от прежнего оптимизма к нынешнему пессимизму.

Далее В. Н. Кудрявцев вполне последовательно, хотя и свернуто, подтверждая обоснованность и полезность своих ранее высказанных идей относительно причинности и причин преступлений и правонарушений, пишет, ссылаясь на современные дисфункции в обществе, что «нет основания ни удивляться, ни тем более возмущаться существованием в стране преступности и преступников, коль скоро сам образ жизни людей, призванный использовать социальные институты цивилизованного общества, не соответствует провозглашенным идеалам» (с. 7). Образ жизни людей, правда, нигде не соответствует идеалам. Но в тезисе В. Н. Кудрявцева заложен весьма серьезный посыл, и он весьма убедительно подтверждается в тексте. Преступность во многих случаях – это способ выживания и попытка достичь лучшей, одобряемой обществом жизни. Вероятно, можно выделять блок преступности как деятельного зла, когда преступники в зле, насилии, уничтожении, в средствах, несоизмеримых с целью, находят свое самовыражение. И можно выделить блок преступности бессилия, невежества и нужды. Тогда мысль В. Н. Кудрявцева рождает требование учета этих выделенных им свойств в разработке рациональных и идеологически приемлемых стратегий борьбы с преступностью.

При этом вновь обостряется проблема смещения уголовного наказания в сторону аутсайдеров, беззащитных членов общества, которые сами по себе не менее значимы для страны, чем любые другие, более успешные люди. Возникает и новая проблема. Сейчас оформляется и может стать флагом тезис о том, что значительная, если не основная, составляющая так называемой организованной преступности суть современная пугачевщина, т. е. попытка беднейших, но активных слоев населения нечто вырвать у бюрократии, переделить собственность и власть. Идеи рецензируемой книги позволяют уяснить корни такого подхода. По результатам анализа необходимо либо вновь ставить вопрос об опасности и недопустимости избыточной концентрации власти и капитала, уравнивая шансы граждан, либо более настойчиво искать связи различных сегментов преступности с укоренившимися институтами, с общественной моралью.

Кроме того, вероятно, стоит на основе написанного В. Н. Кудрявцевым и здесь, и ранее глубже развить тезис об индивидуальной адаптации к социальной среде. Ведь преступники часто не только оказываются адаптированными к социальной среде, они активно востребуются ею. С чего бы из вполне почтенных и трезвых ранее людей образовалось столько киллеров? Впрочем, может быть, в какие-то иные годы они тоже востребовались, но в ином статусе, без уголовно-правовых рисков.

Наконец, применительно именно к преступности является чрезвычайно полезным ее рассмотрение со стороны криминализации, причем с учетом эволюции преступности.

Из сказанного автором, в сущности, выводится много следствий, которые должны лечь в основу правовых исследований и собственно стратегий. К ним можно отнести проблемы:

а) соотношения опасных деяний, о которых говорится в ч. 2 ст. 2 УК РФ, т. е. деяний, которые становятся таковыми в процессе криминализации, а главное – разделения компетенции в процессе признания деяний таковыми;

б) легитимации уголовного закона; основы решения этой проблемы автор создал, указав на базовые принципы криминализации, нуждающиеся в развитии, но и способные к развитию;

в) уголовно-правовых рисков.

Формулируя один из принципов криминализации, В. Н. Кудрявцев чрезвычайно уместно для сложившейся практики указал, что «ожидаемые положительные последствия от криминализации должны превышать ее отрицательные последствия» (с. 18). Вероятно, это охватывает и трудно поддающиеся прогнозу отрицательные последствия расширения сферы действия уголовного закона, включая неконституционное изменение соотношения различных ветвей власти.

4. Характеристика правоохранительной системы. Данная В. Н. Кудрявцевым, она также содержит в себе много интересного и принципиально нового. Автор выявляет силы и слабости сторон и, в сущности, показывает, почему в сколько-нибудь стабильных условиях насильственные формы организованной преступности неизбежно подавляются как массовое явление правоохранительной системой. В то же время он указывает на опасность заражения правоохранительной системы преступностью и возникновения смычки, основанной на покровительстве преступникам. Такая опасность в принципе в той или иной степени существует, вероятно, в любой стране. Она и не может не существовать.

Но наиболее практически значимыми здесь кажутся два вывода.

Первый: «В действительности современную Россию нельзя считать криминальным государством, хотя отдельные его структуры поражены коррупцией» (с. 32). Здесь четко опровергаются пораженческие взгляды, я бы сказал, людей, либо буквально пришедших в восторг от возможности высказать нечто такое, либо мстящих переменам.

Второй: «…надо шире опираться на общественные силы, т. е. на гражданское общество» (с. 33). Эта идея развивается в последнем параграфе главы, и сказанное в нем не может быть проигнорировано. Только прозрачность и конкурентная подконтрольность правоохранительной системы при необходимом развитии общества в принципе способны обеспечить успех борьбы с преступностью, ограничивая вред, ею причиняемый.

5. О стратегиях борьбы с преступностью. Автор начинает их рассмотрение с терминологии, но, несмотря на большое внимание к ней в литературе, этот вопрос все же не кажется уж очень важным. Тем более что введение понятия стратегии в научный юридический оборот уже нашло признание. Здесь работают привычки и особенности языка, а набор смыслов понятия как раз может быть выявлен и фиксирован через систему или виды стратегий. В. Н. Кудрявцев и делает это. Вначале он раскрывает понятие стратегии через:

а) наличие общей концепции, которая, как кажется, вынужденно указывает на наличие или отсутствие рациональности;

б) определение ближайших и отдаленных, что крайне важно, целей;

в) выбор способов их достижения.

Затем называет основные группы стратегий, включая в них предупреждение преступлений, пресечение преступлений, уголовное преследование в соединении с постпреступной стадией. Наконец, формулирует, и это кажется очень важным, принципы стратегий, относя к ним законность, нравственность, целеустремленность, экономическую обоснованность, дифференциацию и комплексное применение стратегий, эффективность (с. 46–48).

Вместе с тем представляется, что читателю от этой главы следует перейти сразу к последней, VIII – «Применение стратегий в борьбе с преступностью», затем вернуться к отдельным стратегиям и вновь перейти к последней главе.

6. Отдельные стратегии. В этой рецензии невозможно обсуждать все вопросы, с ними связанные. Остановимся на основе, возможно, субъективного выбора только на некоторых.

А. Пресечение преступлений. Сначала выделение этой стратегии как самостоятельной даже несколько удивило. Затем пришло понимание, что здесь речь идет далеко не только о привычных вещах. Богатую пищу для размышлений дают постановки автором таких проблем, как функции милиции и законность их реализации (полицейские меры), самооборона населения и вооружение населения, массовые акции, включая преступные, новые технологии пресечения. В сущности, речь идет о правовой идеологии и организации острой формы взаимодействия населения и правоохраны, которая требует не просто повышения эффективности пресечения преступлений, но введения его в рамки, необходимые обществу.

Здесь, как и в других местах текста, размышления В. Н. Кудрявцева имеют, к счастью, преимущественно конструктивный характер. Критика не выходит на первое место. Но тем не менее становится очевидным, что злоупотребления силой при деформации целей и замене адресатов воздействия сейчас и в прежней истории России крайне опасны. Разгромив когда-то Пугачева, армия и полиция, главным образом вторая, не раз оказывались бессильными в иных исторических ситуациях, поскольку либо не пользовались доверием населения, либо не имели надлежащей мотивации. Видимо, здесь таится какая-то острая политическая, а возможно, и общесоциальная проблема, и ее нужно решать, добиваясь, условно говоря, чтобы милицейские палки работали там, где надо, тогда, когда надо, и так, как надо. И совершенно правильно выделяет В. Н. Кудрявцев направления достижения такой цели: выбор момента для воздействия, разработка технологий, т. е. последовательности и способов действия, использование информационных систем.

Б. Уголовное преследование. Это понятие кажется удачным, ибо оно по здравому смыслу охватывает все усилия публичной власти, вызванные совершением преступления и оканчивающиеся постановлением приговора, при том что наказание в самом деле можно рассматривать особо. Стратегия уголовного преследования в действительности определяет во многом состояние не только преступности, но и общества в целом, усиливая либо минимизируя уголовно-правовые риски. Здесь центральной является, кажется, нечасто рассматривавшаяся в творчестве В. Н. Кудрявцева проблема типов уголовного процесса и роли суда, которая увязывается с вопросом о достижении истины, а также более чем важная проблема самосуда и «теневой юстиции».

В принципе значимо, что эти проблемы выводятся за пределы цеховых разбирательств, ведущихся процессуалистами, и ставятся на более высоком с точки зрения подхода уровне, как бы «над схваткой». В. Н. Кудрявцев расчленяет проблему и выделяет позитивные и негативные стороны состязательного процесса, сделки с правосудием, эффективности процесса в целом.

В итоге сформированы исходные данные для обсуждения уже на новой основе проблем уголовного преследования, достижения действительного баланса целей уголовного судопроизводства. Это крайне важно, ибо и до сих пор неизвестно, почему смена старого УПК на новый, вызвавшая столь бурную критику и со стороны теоретиков, и со стороны практиков, не привела к заметному росту оправдательных приговоров, не повысила доверие к суду. Вероятно, что-то в механизме права оказывается сильнее и материально-правовой нормы, и процедуры. Возможно, традиция бьет порядок. Возможно, его бьют внеправовые сигналы.

Но хотелось бы особо указать на жесткий и четко сформулированный вывод В. Н. Кудрявцева по другому, быть может, еще более важному вопросу. Он гласит: «Любой самосуд – очевидное порождение слабости государственных правоохранительных органов, их неэффективности… Что касается другого вида этих противозаконных акций (при тайном участии государства), то здесь четко просматривается стратегия и тактика антинародных режимов. Самосуды, тайная и “теневая юстиция” давно осуждены международным сообществом и должны быть полностью исключены из жизни современного социума» (с. 121). Хотелось бы, чтобы эти слова авторитетнейшего юриста вразумили вдруг появившихся у нас сторонников различных ультраэкстравагантных мер борьбы с преступностью.

В. Наказание. Ему посвящено несколько глав книги, поскольку В. Н. Кудрявцев исходит из того, что наказание охватывает собой применение различных стратегий. Этот блок глав относится, на мой, во всяком случае, взгляд, к числу лучших в книге и, возможно, в российской правовой литературе вообще. Рассмотрение вопросов наказания, вероятно, имеет свои недостатки, но в целом здесь складывается теория понимания и оптимизации этого столь противоречивого социального феномена.

Автор вначале оценивает существующие в литературе теории наказания, исходя из наиболее распространенного в европейской литературе их подразделения на абсолютные, относительные, т. е. целевые или утилитарные, и признаваемые сейчас в наибольшей степени смешанные теории наказания, конкретизируя их через анализ целей, общественное сознание, в котором отражаются и собственно наказание, и его цели. Кажется наиболее интересным, однако, рассмотрение наказания в психологическом и педагогическом аспектах. Вот здесь ярко проявляется заслуживающая всяческого одобрения логика работы. Она такова. Владимир Николаевич элегантно и лаконично вскрывает природу наказания и на этой основе делает вывод: «Наказание, применяемое в самых разных формах не одну тысячу лет, так и не привело к заметному сдвигу в динамике преступлений. Тем самым оно, хотя и косвенным образом, показало свою неэффективность, мягче говоря – далеко не полную эффективность» (с. 138). Вывод, кажется, пессимистичный. Но он вовсе не влечет отказ от применения наказания. Напротив, далее осуществляется предметный, основанный на богатом материале анализ различных стратегий наказания и поиск средств их оптимизации, вплоть до рекомендаций использования отдельных технологий и тактик.

Этому анализу посвящены главы VI–IX. Соответственно они называются «Истребление и устрашение», «Изоляция», «Исправление», «Компромиссы. Восстановительная юстиция». В них В. Н. Кудрявцев использует исторические и современные эмпирические данные о рассматриваемых стратегиях. В книге охвачены, что весьма ценно, различные страны и использованы многие источники.

Несколько слов о вопросах, поставленных в этих главах.

Первая из них решает проблему пригодности и социальной переносимости истребления и подавления. На основе материала от раннего опыта до XX века автор приводит читателя к выводу, казалось бы, очевидному: «…стратегия истребления преступников и устрашения населения, исторически неизбежная на ранних этапах развития цивилизации, к XXI веку вполне изжила себя и не может входить в число мер, применяемых государствами в рассматриваемой области» (с. 160). Этот вывод, судя по тексту, распространяется с некоторыми оговорками на смертную казнь, и он не просто правилен, а настоятельно необходим. Истребление и устрашение – это великий соблазн, замешанный на глупости и безнравственности. Поднявший меч всегда погибал от него. Но число желающих не столько поднимать меч, сколько вложить его в чужие руки уменьшается медленно. И осознавать природу и последствия того, что в книге именуется истреблением и устрашением, общество должно.

Проблема изоляции является более сложной. Здесь рассматривается, скорее, онтология проблемы, но явно нацеленная на то, чтобы получить данные, могущие иметь практическое значение. В. Н. Кудрявцев под изоляцией преступника понимает «помещение его в такие условия, при которых он лишается обычных связей и контактов со своим окружением или обществом в целом» (с. 161). Это позволило ему выделить и рассмотреть несколько видов изоляции: изгнание из страны, ссылка, высылка, интернирование, лишение свободы как заточение. Применительно к последнему виду изоляции В. Н. Кудрявцев исторически верно оценивает различные подходы, господствовавшие в советский период, – от основанного на позициях русской социологической школы до преследующих одну, как он пишет, цель – изоляцию и постепенное уничтожение врагов народа. Здесь опять-таки дана объективная характеристика феномена, а именно: типичных принципов изоляции, тюремного общества, тюремной преступности, пожизненного заключения. И вывод: «стратегия изоляции преступника от общества изживает себя. Она сохраняется только как средство на какое-то время обезопасить общество от опасных преступников, и в этом сегодня ее оправдание» (с. 187). Итак, признаются в определенных рамках и при определенных условиях возможности применения отдельных стратегий изоляции. Это потребовало перехода к следующей стратегии, а именно к исправлению.

Возможность исправления, как можно понять из работы, достигается в условиях лишения свободы благодаря действиям персонала (и то не всегда), что требует более широкого применения наказания, не связанного с лишением свободы. Но исправление все же исследуется весьма подробно и связывается с пенитенциарными реформами, которые анализируются на историческом опыте, с учетом международных рекомендаций, практического опыта исправления заключенных, и распространяется на наказания, не связанные с лишением свободы. В. Н. Кудрявцев ставит здесь очень много интересных вопросов, формируя основу дальнейших исследований. В рецензии трудно их хотя бы назвать и еще труднее оценивать. Но можно с уверенностью полагать, что информационная и управленческая ценность представленного материала состоит в его пригодности к принятию оптимальных решений. Выводы, и это все время хочется подчеркивать, следуют не из плохо артикулированных установок и вкусов, но из движения верифицируемой мысли. Это поднимает уровень практики, но в не меньшей степени и науки. Сказанное относится и к компромиссам и к восстановительной юстиции. Нет огульного неприятия компромиссов у автора, но нет и безусловного их одобрения. Вывод: некоторые из компромиссов имеют положительную перспективу, а именно суды по делам несовершеннолетних и восстановительная юстиция, для чего и нужны соответствующие условия и действия (с. 255).

Работа включает в себя также рассмотрение стратегий индивидуальной и социальной профилактики, стратегий безопасности. Здесь даются предметные суждения о профилактике и безопасности в наши дни, и можно лишь пожелать читателю ознакомиться с ними повнимательнее. Книга завершается главой о применении стратегий борьбы с преступностью. Можно полностью согласиться с идеей главы, как она выражена в логике суждений: на основе понимания стратегий необходимо прийти к их различению, т. е. пониманию их природы, целей, возможностей, затем осуществить их выбор и оптимизировать перспективы. Это и есть и политика, и работа, без которых никакое продвижение в борьбе с преступностью невозможно.

Жанр рецензии требует критики. Сама логика прекрасной и современной книги В. Н. Кудрявцева порождает желание вступить в полемику по тем или иным вопросам. Не очень нравятся, например, оценки состояния криминализации в современный период и предложения о возврате к конфискации как виду наказания. Вразрез с мнением автора уголовное судопроизводство оказалось весьма пригодным для всех категорий предполагаемых преступников, воздействие угрозы уголовного наказания в некоторых ситуациях оказывается даже излишне сильным, да и сама угроза связывается не только и не столько с наказанием по закону, сколько с нарушениями законности, что не ново в нашей истории. Однако для такой полемики нужны самостоятельные и обдуманные работы. Можно утверждать, что в книге В. Н. Кудрявцева нет легко уязвимых мест, а будущую полемику, как я понимаю, автор и стремится вызвать к жизни.