Текст книги "Інтэрвенцыя «Адраджэнне». Некоторые особенности противоборства власти и оппозиции в Беларуси"

Заміж цвятка радзімы васілька

Няма і не было там беларускага народа, куды вы ідзеце, БЧБ.

~10/12 – у нас беларусы, ~1/12 – рускія, ~1/12 – украінцы, палякі, габрэі, татары і ўсе астатнія грамадзяне Рэспублікі Беларусь.

Адной з маіх першых моў была польская – мая бабулька Лёдзя чытала мне ў маім дзяцінстве польскія ксёнжкі. Зразумела, маімі першымі мовамі былі беларуская ў выглядзе трасянкі і руская (мінская). А вось у польскай палітыцы я варуся з юнацтва, з 1967—1968 гадоў.

У тыя часы я прыязджаў у Ваўкавыск да аднакашніка, і мы з ім глядзелі амерыканскія мастацкія фільмы па польскаму TV. Шмат гадоў я туды ездзіў да сябра і польскага TV. У тых польскіх беларускіх мясцінах зрабіла першыя крокі па жыцці мая дачка. Так што сутнасць польскай палітыкі мне вядома з даўніх часоў: НІКОЛІ з Расіяй, ЗАЎЖДЫ з Амерыкай.

Ці наўрад быў інтэрнэт у 1863-м пад час тагачасных падзей, якія расійцы называюць «Польское восстание», а вось пад час падзей 2020 года інтэрнэт быў. І таму дакладна ведаю, што паўсталі не беларусы – бо большая частка з іх застаецца ў РБ з уладай, а паўсталі БЧБ зомбі, якіх акрамя БЧБ СМІ (тутэйшых і замежных) замбавалі польскія сродкі масавай інфармацыі. А гэта значыць, амерыканскія грошы працавалі, каб на Беларусі з'явіліся БЧБ зомбі заміж цвятка радзімы васілька.

Канчатковая мэта Польскага паўстання – 2020 на тэрыторыі Беларусі была (і ёсць) у аддзяленні РБ ад РФ. Як следства – захоп заходняй тэрыторыі РБ Польшчай (НАТА), і як канчатковая мэта гэткага Польскага паўстання – 2020 – знішчэнне першай беларускай незалежнай дзяржавы Рэспубліка Беларусь.

 
«І тчэ, забыўшыся, рука,
Заміж персідскага узора,
Цвяток радзімы васілька»,
 

– пісаў Максім Багдановіч у легендарным вершы «Слуцкія ткачыхі» [73]. Максім Багдановіч. Слуцкія ткачыхі (knihi.com), 1912.

Беларусы не аб’ядноўваюцца

Мы, беларусы, не а'ядноўваемся. Гэта наша тайна. Хоць так нас пакладзі ў сваю дзяржаву праз стагоддзі без яе, хоць гэтак, мы знойдзем шмат чыннікаў, адпаведна якім у гэтай дзяржаве нешта не тое. Хоць яна на нашай зямлі ля нашых балот.

У нас таму ніколі не было дзяржавы, што ніколі не было Лукашэнкі. З'явіўся Рыгоравіч – стаіць беларуская дзяржава трыццаць два гады – дваццаць восем гадоў з ім і чатыры гады да яго.

Калі ён сыдзе з улады? Сыдзе. Божанька прапануе, калі сам не сыдзе. І Бога паслухае.

А чаму не аддае ўладу нікому іншаму? Мяркую, таму, што нічога не стварыў у сэнсе дзяржаўнага будаўніцтва за тыя дваццаць восем гадоў. Нічога. Тое, што ёсць ці існуе заточана на аднаго яго. Сыдзі ён сёння ў водпуск на два-тры месяцы, і дзяржаўныя людзі пры яго ўладзе будуць стаяць у сваіх кабінетах каля сваіх крэслаў, і без яго нічога не зрушыцца з месца. Без яго ні дрэннага, ні станоўчага яго чыноўнікі для грамадства, гаспадаркі ці дзяржавы не зробяць. Такое ў мяне ўражанне ад яго дзяржаўнага ўкладу, які ён стварыў.

Такую сістэму ўлады за гады свайго кіравання ён ужыў дзеля сябе, а не дзеля дзяржаўнай улады першай беларускай дзяржавы ці перадачы камусьці іншаму кіравання нашай дзяржавай. Сыдзе – і ўсё наша грамадства будзе стаяць і чакаць яго, як карова на лёдзе. Будзем стаяць і падаць, уставаць і падаць. Але будзем яго чакаць.

Ну а тое, што збярог дзяржаву і не разваліў гаспадарку, – гэта добра. Мы раздзяўблі б і дзяржаву, і гаспадарку, наслухаўшыся заходніх прапагандыстаў ды сваіх з амерыканскага «Радыё Свабода» ды польскай «Хартыі’97» пра заходнюю дэмакратыю ды рынак разам з заходнім капіталізмам, і сталі б рухацца на Захад. Але мы не Захад і Захад не мы. Ды не дзяржаўныя мы людзі па беларускаму коду. Имхо. Можа, яшчэ пару пакаленняў беларусаў народзяцца і потым дарослымі разграбуць гэтыя лукашэнкаўскія завалы яго ЧЗ лукашызму, а не беларускай дэмакратыі, ды што-небудзь атрымаюць годнае для астатніх пакаленняў беларусаў і беларусак.

В позе мирного неповиновения

«Наша Ніва». Форум да артыкула «Караткевіч і Дзмітрыеў ляцяць у Брусэль і Вашынгтон» (16.10.2015) [74]. Караткевіч і Дзмітрыеў ляцяць у Брусэль і Вашынгтон (nashaniva.com), 2015. Мой каментарый:

«З часоў Кастуся Каліноўскага ў Беларусі не было такіх нападак на беларускіх лідараў, якія ёсць Андрэй і Таццяна, якія падчас прэзідэнцкай кампаніі—2015 мужна ішлі самі ды вялі праз бел-чырвона-белае варожае полымя частку беларусаў і беларусак да волі, да дэмакратыі, і якіх гэтае бел-чырвона-белае полымя, якое атачала іх па шляху з усіх бакоў, у тым ліку бел-чырвона-белымі СМІ, паліла б іх, як некалі Яна Гуса (Чэхія) і Жанну д’Арк (Францыя) спалілі за іх погляды іх жа супляменнікі».

Яго пракаментаваў нехта пад нікам Экспэрт ад 16.10.2015 / 20:43: «Куды яны вялі – па-руску – беларусаў – вы гэта каму-небудзь яшчэ расказвайце».

А гэта мой адказ:

Прачытаў артыкул «Жить не по лжи!» Аляксандра Салжэніцына. [75] http://www.solzhenitsyn.ru/proizvedeniya/publizistika/stati_i_rechi/v_sovetskom_soyuze/jzit_ne_po_ljzi.pdf, 1974.

А.С.: «На Западе люди знают забастовки, демонстрации протеста, – но мы слишком забиты, нам это страшно: как это вдруг – отказаться от работы, как это вдруг – выйти на улицу?»

Пра Захад дадзенае выказванне не зусім дакладнае. Бо тутэйшае (амерыканскае) грамадства непалітызаванае. Па-прастому: існуе народ і ўлада. Палітыкай займаецца ўлада, а народ працуе і адпачывае: праца-дом-праца-дом-праца-дом-бейсбол.

А.С.: «Не призываемся, не созрели мы идти на площади и громогласить правду, высказывать вслух, что думаем, – не надо, это страшно. Но хоть откажемся говорить то, чего не думаем!

Вот это и есть наш путь, самый лёгкий и доступный при нашей проросшей органической трусости, гораздо легче (страшно выговорить) гражданского неповиновения по Ганди».

Тут дзве не беларускія рэчы: меркаванне рускага чалавека пра рускага чалавека і меркаванне рускага чалавека аб справе палітыка з Індыі.

Апошні разам з народам сродкамі «гражданского неповиновения» перамог каланізацыю Індыі іншаземцамі, але краіна падзялілася на дзве часткі, на дзве дзяржавы.

Ці захапілі нас іншаземцы? Так. Толькі крыху інакш. Спачатку, у 1988—1989 гадах, нашыя думкі на Беларусі «захапілі», так бы мовіць, будучыя «іншаземцы» – БЧБ уцекачы ў замежжа. Затым яны ж з-за бугра паўтарылі той «захоп» заклікам да палітычнай падтрымкі ўлады, ад якой збеглі, па сродках палітычнай бяздзейнасці, заклікам да байкоту выбараў.

«Бойкот – отказ, воздержание, игнорирование, саботаж», – подсказывает мне русский словарь синонимов [76]. Синонимы к слову «бойкот» и близкие по смыслу выражения (synonymonline.ru).

То есть бойкот – это воздержание от каких-либо изменений политической реальности или отказ от каких-либо изменений в политике власти? Ну і дэмакратыя пры дыктатуры! Ну і заклікі пры дыктатуры! Заклікі да не ўдзелу народа ў палітычным жыцці сваёй беларускай дзяржавы, да якой ён ішоў стагоддзямі.

Мяркую, толькі тыя, хто гуляе ў палітычныя гульні на баку ўлады, могуць час ад часу праз тутэйшыя ці замежныя незалежныя беларускія СМІ ўбіваць у галаву людзям ідэі палітычнага «воздержания» – устрымання – у якасці адзінага шляху да палітічных пераменаў, да лепшага стану жыцця.

Зараз мой каментарый ад 2013 года з форумаў «Народнай волі» і «Хартыі’97», які крыху адрэдагаваў. Але спачатку каментарый Імярэк-2м з форума «Народнай волі» па тэме байкоту:

«Нечто подобное давно уже, правда, довольно смутно копошится у меня в мозгах. Действительно, при нынешних правилах только власть определяет, кто завтра будет у власти, естественно, это будет нынешняя власть. Разорвать этот порочный круг можно только мирным неповиновением, в том числе бойкотом выборов до тех пор, пока не будет изменен избирательный кодекс самым решительным образом в сторону прозрачности и честности».

Нечто подобное копошится у меня в мозгах…

Вот когда закопошится ещё одна думка, что мирным неповиновением можно и через сто тысяч лет не прийти к белорусской демократии – власти, подконтрольной народу, а прийти в никуда, тогда зашевелится следующая: именно ТУДА, в НИКУДА, или от демократических преобразований на самом деле уводят граждан Беларуси подобные призывы к бойкоту.

ТОЛЬКО К ЧЗ ЛУКАШИЗМУ ВЕДУТ ПРИЗЫВЫ БЧБ ЛУКАШИЗМА К БОЙКОТУ ЧЗ ЛУКАШИЗМА.

Именно в направлении НЕ политической борьбы против ЧЗ лукашизма направлены призывы истинно верующих в святого белорусского попа Гапона 1988—1996 гадоў, які «мирным неповиновением» не выйграў ніводнай бітвы з камуністамі– бальшавікамі да лета 1994 года. Бо не вёў паплечнікаў да бітвы, бо не ваяваў, бо не воін, а вёў з большага патрындзець на вуліцах-плошчах аб мове ды іншых прыбамбасах так званага адраджэння нацыі.

Пасля чаго «мирным неповиновением» прайграў усё, што можна было і нельга было прайграць ЧЗ лукашызму ў наступныя два гады, у тым ліку народ, Беларускі Народны Фронт і Адраджэнне, каб затым увесну 1996-га збегчы на Захад да свабоднага мікрафона, ды, пасля легітымізацыі ўлады ЧЗ лукашызму праз яго і яго паплечнікаў удзел у прызідэнцкіх выбарах 2001 – 2006 гадоў, у траўні 2010-га заклікаць некалькіх сваіх паплечнікаў да байкоту, нягледзячы на тое, што некалькі тысяч беларусаў у снежні 2010-га збіраліся ісці на выбары і плошчу, каб даць ЧЗ лукашызму бой.

Нажаль, тады выйшлі ўсяго некалькі тысяч чалавек, бо астатнія з тых, хто не падтрымліваў ЧЗ лукашызм, магчыма, з-за таго, што прыслухаліся да гапонаўскага закліку аб байкоце, «замерли у телевизора в позе мирного неповиновения и 20 декабря 2010 года очнулись в новом ЧЗ лукашизме».

Демократия & BY

Виды демократии

В Беларуси не нарушают Основной Закон и на его основании провели изменения посредством референдумов. С тех пор, не нарушая Закон, вот уже более двадцати лет подряд избирают Александра Лукашенко.

Это что-то означает? Наверное, ничего. Есть же на свете и иные цивилизованные государства, в которых результаты выборов можно предугадать на 100%. В одном из них – заморском супердемократическом – в течение десятилетий на любых выборах выигрывают представители богатых – D-партии или R-партии (что, в принципе, одно и то же), а другие партии проигрывают или, правильней сказать, не высовываются. При этом бедному люду, который голосует за несменяемость власти богатых, СМИ богатых разъясняют, что он живёт по уши в демократии.

Демократия – это буквы Д, Е, М, О, К, Р, А, Т, И, Я, поставленные рядом без запятых. А ещё современная демократия – это ничто. Имхо.

Но у меня после нескольких лет проживания в демократических Штатах появилось и третье, сугубо личное определение слова «демократия» – это власть, подконтрольная народу. В нём я немножко фантаст. Почти Джордж Оруэлл. Правда?

Государство и площадь

По-белорусски площадь – плошча. Обычно место в центре города, столицы, где собираются граждане с разрешения власти или без оного.

А государство – это что? Это власть. При безвластии государство существовать не может. Это уже площадь, а не государство. Соответственно, сильное, мощное государство – это сильная, мощная власть. Поэтому (моя) демократия – это власть, подконтрольная сильному духом народу. Неподконтрольность народом растлевает власть.

На Диком Западе и у нас в бывшем Совке

Теперь заглянем на Дикий Запад. Здесь без перемен: каждый сам за себя и суть ментальности гражданина определена сутью давних неизменных экономических отношений «Хозяин и Раб».

В западном обществе политикой занимаются профессионалы, а остальные варят дома борщ и смотрят за детьми или работают, зарабатывая на жизнь своей семье. Власть себе, а народ себе. Это норма.

У нас в бывшем Совке в политике разбираются все кому ни лень, то есть наше общество политизировано через край по сравнению с западным.

Мы, белорусы, связаны друг с другом с помощью Лукашенко, и если бы не он, то мы давным-давно разнесли бы нашу Беларусь – нашу любимую синеокую Беларусь – в щепки. Мы же под кнутом польского пана жили, под русским, немцем и французом тоже жили, а вот под белорусом, да ещё в своём собственном государстве – НЕТ.

То, что последние несколько лет творится на Украине, показалось бы нам детской игрой в песочнице по сравнению с тем, что наша белорусская цивилизация могла бы сотворить с нашей же белорусской цивилизацией, не имеющей белорусского духа, опыта, нюха, ума, государственности – то есть мы всё ещё дикие, негосударственные люди, если бы не Лукашенко во главе нашей белорусской цивилизации. И не будь у нас Александра Григорьевича, никто из белорусов никого не слушал и не слушался бы. Все были бы начальники и хозяева, а рабов не было бы. Потому разнесли бы мы всё к чертям собачьим – всё, что было, и то, чего не было.

Я не шучу, потому что, например, 27 июля 2015 года нашему государству Беларусь исполнилось всего 25 лет с даты провозглашения государственного суверенитета, и эту дату мы отмечали не вместе, не толокой.

Независимость BY

Свалилась нам на голову эта независимость, и мы в 1994-м лучше ничего не смогли придумать, как только избрать первым президентом РБ Александра Лукашенко. И в этом выборе белорусский народ не ошибся. Хотя бы потому, что мы, белорусы, взамен получили спокойное эволюционное развитие своей экономики и государства в целом.

«Если бы не внешние условия, мы давно уже были бы процветающим государством, – сказал президент Беларуси. – У нас есть чему поучиться, и я это говорю везде на переговорах с ведущими лидерами государств, когда они мне начинают намёками говорить о нашем государственном устройстве, о демократии, – дай бог, чтобы у вас было столько демократии. Потому что демократия – это прежде всего народ, это государство, которое делает всё в интересах народа». (Белорусское телеграфное агентство. 08.10.2015) [77]. Лукашенко: в развитии страны многое зависит от личного вклада каждого (belta.by).

Подданный и хозяин власти

Площадь / плошча – это не демократия и не власть. Демократия, то есть те два её определения, которые я привёл выше (вкратце – буквы и «ничто»), существует более 2000 лет. Демократия есть везде, где есть власть, где есть власть и народ, где есть государство.

Власти предержащие – граждане высшей власти, подданные высшей власти или лица, облечённые властью. Власть предержащая – высшая власть. Государство. (Что-то из словаря, а что-то моё. Микс.)

«Подданный – тот, кто подчиняется власти хозяина, господина в его владениях» [78]. ГРАМОТА.РУ – справочно-информационный интернет-портал «Русский язык» | Словари | Проверка слова (gramota.ru).

Интересно, а кто же хозяин власти? Кто платит подданным высшей власти? На что они живут? На что живёт государство?

На что живёт государство

Переходим к экономике, а потому ещё раз напомню, что суть западных экономических отношений заключена в двух словах – «Хозяин» и «Раб» – или, по-другому, частная собственность и нищий, неимущий.

То есть деньги делает Хозяин, и если сюда, в эти экономические отношения, внести какие-нибудь идеологические коррективы, например привлечь профсоюзы рабов, затем их объединить и подчинить какой-нибудь партии, а партию поставить во главе высшей власти + избрать генерального секретаря центрального комитета партии, то роль Хозяина в экономике, то есть роль профессионала, делающего в данном государстве деньги, будет по большому счёту равна роли Раба, делать деньги не умеющего, и её (экономики) неэффективность проявится через несколько десятилетий и выразится в распаде данного государства, в котором была партия, подчинившая Хозяина и давшая свободу Рабу. (Неужели я об СССР?)

Поэтому суть западной демократии состоит в том, что «Босс всегда прав!». Почему босс, а не хозяин? А потому, что хозяин иногда и есть босс, а иногда назначает босса или боссов своей фирмы. Потому что ОН всегда прав, а не раб.

Структура западной демократии

А для того, чтобы всем гражданам это было понятно, в том западном государстве существуют несколько типов граждан высшей власти, а именно:

– граждане, создающие законы;

– граждане, их исполняющие;

– и суд, граждане которого сверяют законы и их исполнение с Основным Законом – с тем Законом, который, разумеется, одобряет Хозяин.

Именно одобряет, иначе бы последний переехал жить и созидать (читай – делать деньги) в государство с тьмой-тьмущей профсоюзов и идеологией генсека ЦК партии во главе экономики.

А не переехал Хозяин потому, что главным идеологом на Диком Западе был, есть и будет Мистер Доллар. Вот он и создаёт иллюзию западной демократии, чтобы Раб уверовал, что он и народ могут контролировать власть. Как создаёт иллюзию? По-западному. Ну не по-нашему же, не по-советски, не по-постсоветски же ему создавать иллюзию демократии! Читайте статью сначала – там про иллюзии.

Примеры западной демократии и свободы

1. В 70-х годах ХХ века в СССР мы, совки, до слёз смеялись на просмотре французской кинокомедии «Игрушка» с Блондином в Жёлтом Ботинке в главной роли, в тот момент, когда босс уволил его только за то, что у Блондина были потные или влажные руки, когда они поздоровались. Смешно было, правда? Мне до сих пор смешно с западной демократии, к которой мы, совки, стремились семьдесят с гаком долгих советских лет, несмотря на то что она не скрывала свои демократические прелести в своих кинокомедиях!

Так вот, в этих двух основах нашего возможного светлого западного демократического завтра, то есть «Хозяин и Раб» + «Босс всегда прав!», есть суть не только демократического, но и экономического успеха США в идеологической гонке с бывшим СССР. Возможно, успеха потому, что хозяев и рабов в Совке не было, а советского босса иногда можно было свободно послать по известному русскому адресу и назавтра устроиться на работу за те же 120 рэ (рублей) в фирму через дорогу. Просто тогда, в Совке, мы не знали, что мы свободные советские люди. Вот уже семьдесят лет после 1917 года и Великой Октябрьской cоциалистической революции свободны, так как у нас не было ни Хозяев частной собственности, ни неимущих Рабов. Нам почему-то хотелось стать ещё свободнее. Такими же свободными, как западные капиталистические свободные граждане на Диком Западе. То есть западная свобода – это злейший враг свободы свободных советских людей.

2. Перед первыми выборами президента Обамы два местных, нью-йоркских чернокожих американца, мои ровесники – один на три года старше меня – он с 1948-го, а другой на год младше меня), рассказали о своем детстве. Оказывается, в конце 50-х – начале 60-х годов ХХ столетия (то есть приблизительно за 30 лет до краха СССР) они пацанами сидели в местном автобусе только на задних сиденьях, потому что в ином месте данного общественного транспорта чёрному американцу не разрешалось быть.

Такого в недемократическом несвободном СССР не было.

Так что на Диком Западе Хозяин и Раб связаны между собой Мистером Долларом на основании демократических юридических букварей типа Основной Закон или Билль о правах, суть которых, по-моему, заключена в виде коротенькой фразы: «Босс всегда прав!»

«Все люди свободны, кроме моих рабов», – прошептал кто-то из первых американских демократов-рабовладельцев, принимая Билль о правах.

Суть американской и белорусской свободы

Поработайте день-другой в американской фирме, уважаемый читатель, и узнаете, что такое на самом деле «очень жёсткие указы и декреты» босса американской фирмы: один писк недовольства его реформами, как сегодня в наших белорусских незалежных СМИ (местных и иностранных) или в наших комментариях на форумах, недовольных реформами Лукашенко, – и вы свободны, как птица в демократическом свободном полёте, то есть останетесь без работы.

Это и есть американская свобода. Вот её суть в нескольких словах: работа – дом – работа – дом – работа – дом – бейсбол. И никакой политики. Ею занимаются здешние политики-профессионалы – профи. И американская демократия здесь же. Недалеко. Рядом. Двухпартийная. Хотя партий хватает. Да и на выборах на Диком Западе меняется не власть, а некоторые фамилии богатых граждан при власти.

У нас в Беларуси партий тоже полно. И по-прежнему по-советски каждая наша постсоветская кухарка знает, как надо правильно управлять государством. А у американцев «кухарка» варит борщ, строит дом, прокладывает дорогу, ремонтирует компьютер…

Мы также забыли о нашей постсоветской ментальности и фактическом отсутствии понятия частной собственности – основы экономики загнивающего капиталистического Запада, чем отличаемся от них. И потому ошибочно считаем, что Александр Григорьевич, мол, «упёрся лбом в какие-то свои утопические понятия о государстве», «наш дедушка так и остался в отсталом совке с мыслями на уровне натурального хозяйства», проповедуемое нами сегодня в незалежных СМИ и на форумах.

А на самом деле он не забывает о нашей ментальности и эволюционном пути развития общества, исходит из наших белорусских возможностей и геополитики нашего региона. Отсюда союз с Россией. К тому же независимости Беларуси вообще не может быть без России.