Текст книги "Кожа: мифы и правда о самом большом органе"

Но можно было не устраивать своим волосам, а заодно и коже головы подобных «качелей» (то щелочь, то кислота), а мыть голову яичными желтками. Да, разумеется, в наше время, которое можно назвать «сакрализационным», то есть в такое время, когда все, по отдельности, возводится в абсолют, яичным желткам приписываются несвойственные свойства. И то он содержат, и это, и тем насыщают волосы, и этим, но на самом деле весь смысл мойки волос с использованием желтков заключался в их относительной «мягкости». Благодаря своему белковому строению, яичные желтки создают «омыляющий» эффект, но при этом не «сушат» кожу и волосы.

Когда-то давно яичные желтки были предпочтительным средством для мытья волос. И не только предпочтительным, но и общедоступным. Поэтому нечего удивляться тому, что наши бабушки мыли волосы яичными желтками и завещали нам поступать точно так же.

Если хотите, то так и поступайте, только не обольщайтесь мнимой всесторонней пользой яичных желтков. И то в них содержится, и это, и полезные белки, и полезные жиры, и не менее полезные углеводы, а также рибонуклеиновые кислоты и минеральные вещества. Ну не желток, а какая-то пещера Аладдина, клянусь честным словом!

Перечень веществ, содержащихся в яичном желтке, выглядит впечатляюще, но…

Но что из этого условного великолепия успеет впитаться в ваши волосы за те одну-две минуты, пока растертые или даже взбитые желтки будут находиться в контакте с вашими волосами? Суть мытья волос яичными желтками заключается в их «мягком» омылении и в отсутствии таких явлений, как сухость кожи и волос. И ни в чем более.

А если говорить в общем и целом, то природные средства, употреблявшиеся нашими пращурами, в чем-то однозначно хороши, привлекательны и полезны, иначе б они не выдержали бы столь длительное испытание временем. Но у нас – хвала прогрессу! – есть более действенные средства, нежели те, что входили в арсенал прапрабабушек и прапрадедушек (да, наши прапрадедушки тоже мыли голову яичными желтками, ибо ничто человеческое не было им чуждо). Если вам так хочется, то можно предпочесть яичные желтки современным шампуням. Если не хочется, то…

То мойте ваши волосы современными шампунями, ибо все не только течет и меняется, но и совершенствуется. И современные шампуни для волос по многим параметрам превосходят яичные желтки, столь любимые нашими бабушками. Каждому овощу, как говорится, свое время.

Выбирая между натуральным и синтетическим, нужно отдавать предпочтение тому продукту, который вам больше подходит, невзирая на его происхождение. Долой расизм! Основным критерием выбора косметического средства выступает его совместимость с потребностями вашего организма. Все прочее, в том числе и происхождение продукта, – второстепенно.

А если уж говорить начистоту, то относительно чистое лучше относительно грязного… Ну, вы меня поняли, развивать дальше эту тему нет необходимости.

Впрочем, есть одно обстоятельство, мимо которого невозможно пройти. В химии существует такое понятие, как водородный показатель кислотности среды (рН), условная величина, используемая для количественной характеристики кислотности среды[60]60
  рН определяет содержание катионов водорода H+ в 1 л раствора. В дистиллированной воде, а также в нейтральных растворах, в 1 л которых содержится 1х10^-7 моль катионов водорода, значение рН равно 7. В растворах кислот содержание катионов водорода увеличивается, а содержание гидроксид-ионов уменьшается. В растворах щелочей содержание катионов водорода уменьшается, а содержание гидроксид-ионов увеличивается. Соответственно изменяется значение водородного показателя. В растворах кислот катионов водорода в 1 л раствора содержится больше 1х10–7 моль/л. рН при этом меньше 7. Величина рН меньше 7 соответствует кислой (кислотной) среде раствора. При рН = 5–7 среда раствора считается слабокислой, при рН < 5 – сильнокислой. Чем сильнее кислота, тем ниже будет значение рН.


[Закрыть]. Оптимальный pH нашей кожи равен 5,5 (если брать в более широком значении, то от 3,5 до 5,9). Жирная кожа имеет более щелочную среду между 5,7 и 6,0, а сухая – более кислую – от 3,0 до 5,2. Чем метаться между натуральными и синтетическими косметологическими средствами, лучше ориентироваться на рН. Если у вас жирная кожа, то пользуйтесь кислыми, а не щелочными очищающими (моющими) средствами, а, если сухая – то обычными щелочными.

Примечание

При всем великолепном и блистательном многообразии средств ухода за кожей в них можно заметить много общего. Так, например, почти все жиросодержащие кремы похожи на один очень известный крем для ухода за детской кожей (названия здесь неуместны, дабы избежать обвинений в полускрытой рекламе). Основа та же, а второстепенные добавки малосущественны и малозначительны. Вообще-то наша кожа, что бы там о ней ни говорилось и что бы там ей ни приписывалось, довольно неприхотлива и весьма однообразно-рутинна в своих пристрастиях.

Это так, к сведению.

Не обольщайтесь больше чем нужно и не обольщаемы будете.

Глава двенадцатая
Мифодиагностика

ГЛАША. Что я вижу, Дашуль? Ты пьешь воду вместо своего любимого зеленого чая?

ДАША. Уже четвертый день, представь. Мне доктор запретил все виды чая, а заодно и кофе. И супы, кстати говоря, тоже.

ГЛАША. Вау! Чай и супы? С чего бы это? Кофе – еще понятно, но суп и чай врачи обычно советуют, а не запрещают.

ДАША. А мне запрещено. Можно только чистую воду без газа. Супы, чаи и кофе – это растворы, которые могут засорять микрофильтры в организме. А мои микрофильтры и так засорены, их чистить надо. Короче говоря, три недели буду сидеть на воде, а там видно будет.

ГЛАША. Ты заболела? Ужас! Что с тобой?

ДАША. Да ничего особенного. Вернее, я так думала сначала, когда у меня сыпь на животе появилась. Я накануне облопалась мандаринами, вот на них и списала. Но такая аллергия за пару дней проходит, а у меня не прошло. От кремов только хуже стало. И место-то какое, все на виду, ни в бассейн не сходить, ни… Ну, ты понимаешь… Я уже собиралась бежать к дерматологу, но моя маникюрша посоветовала обратиться к нетрадиционному врачу, сказала, что он большой специалист по кожным делам…

ГЛАША. Нетрадиционному? Он что – гей?

ДАША. Глашуль, ты из какой деревни приехала? Ты о нетрадиционной медицине понятие имеешь вообще?

ГЛАША. А, поняла. Он этот… м-м… остеопат, да? Или гомеопат?

ДАША. Нет, он просто врач. Очень умный. Не стал гонять меня сдавать анализы и делать УЗИ, а сразу же поставил мне диагноз.

ГЛАША. Так разве можно?

ДАША. Да, можно! Оказывается, все, что происходит с нашей кожей, является следствием каких-то внутренних заболеваний. Заболевшие органы посылают нам сигналы, просьбы о помощи. Вот у меня, например, засорились микрофильтры в печени, потому и сыпь в зоне печени появилась. У каждого органа есть своя зона на определенном участке кожи, поэтому знающему врачу достаточно одного взгляда для того, чтобы поставить верный диагноз. Без всяких анализов и узи-музи-томографий.

ГЛАША. Круто! Я всегда подозревала, что врачи назначают кучу обследований по любому поводу только для того, чтобы дать заработать своим коллегам.

ДАША. Да, в медицине сплошной корпоративный заговор. А тем, кто в нем участвовать не хочет, палки в колеса ставятся. Вот моему доктору даже лицензию не выдают, несмотря на то, что у него куча дипломов…

Знаете ли вы о том, что состояние ваших внутренних органов отражается на вашей коже? По изменению кожи на том или ином участке можно ставить диагнозы!

Сейчас многие из читателей снисходительно усмехнулись и подумали о Капитане Очевидность. Ну кто же не знает, что кожа тесно связана с внутренними органами? Взять, хотя бы, иглоукалывание. Иголки втыкают в кожу, чтобы подействовать на тот или иной орган. Так что о чем говорить и что тут разоблачать да развенчивать? Не лучше ли сразу перейти к следующей теме?

Нет, не лучше! Тема мифической «кожной» диагностики до конца не раскрыта. Она пока еще только обозначена, не более того.

Шарлатанов, которые «умеют» ставить диагнозы с одного взгляда, в наше время развелось видимо-невидимо. А что тут удивительного? Пока существуют доверчивые клиенты, будут и шарлатаны. Диагностика несуществующих заболеваний на основании кожной сыпи с последующим их «лечением» – это довольно выгодный бизнес. Лечить несуществующие заболевания вообще очень выгодно, потому что результат всегда стопроцентно положительный.

А если клиент[61]61
  Пациенты бывают у врачей, а у шарлатанов могут быть только клиенты.


[Закрыть] усомнится в достоверности подобной диагностики, то ему напомнят о том, что даже в традиционной официальной медицине многие заболевания диагностируются по кожным проявлениям. При кори сыпь совсем не такая, как при краснухе или, скажем, при скарлатине. Только вот в официальной медицине обращают внимание на яркие кожные проявления, которые рассыпаны по большим участкам, а то и по всей коже с головы до пят. А вот небольшие локальные высыпания-покраснения традиционные врачи считают местным поражением кожи, никак не связанным с внутренними органами. Потому что их так учили. Неправильно учили, традиционно.

Убедительно ли звучит такое объяснение?

Очень убедительно!

Особо недоверчивым клиентам можно рассказать про такой древний метод мучения человека, как постановка банок. (Не ищите опечатку там, где ее не было – именно «мучения», а не «лечения».) Для чего ставятся банки? Для того, чтобы через кожу положительно влиять на больной орган. Разве использование банок в лечебных целях не является доказательством связи между кожей и внутренними органами? Особо эрудированные шарлатаны расскажут, что банки использовали аж в Древнем Египте, правда умолчат о том, что там банки использовались для пускания крови. Прежде чем поставить банку, лекарь делал в этом месте надрез на коже пациента или же вскрывал вену. Древние египтяне считали, что банки «высасывают болезнь» из организма.

Надо сказать, что современная медицина считает банки неэффективной (то есть бесполезной) и вредной для здоровья процедурой[62]62
  Более подробно об этом можно прочесть в книге Андрея Сазонова «Мифы о нашем теле. Научный подход к примитивным вопросам» (глава одиннадцатая, «Есть ли польза от горчичников и банок?»).


[Закрыть].

Последним и наиболее веским доводом станет иглоукалывание. Тут уж, как говорится, клиенту крыть нечем. Про этот древний восточный метод лечения знают все и практически никто не сомневается в его эффективности. Никто, кроме традиционных врачей. Вы не поверите, но эффективность иглоукалывания, а также прижигания якобы активных точек, до сих пор не подтверждена ни одним достоверным клиническим исследованием. Ни одним! Разумеется, речь идет о независимых клинических исследованиях, а не о тех, которые спонсировали или проводили спецы по иглоукалыванию. Не стоит доверять исследованиям, которые проводились в какой-нибудь Хэйлунцзяньской академии акупунктуры или же в Чжэнчжоусском центре древних методов лечения[63]63
  Оба названия выдуманы автором.


[Закрыть]. Всегда следует обращать внимание не только на результат какого-либо исследования, но и на то, где и кем оно проводилось, а также на количество участников. Лучше всего, если клиническое исследование проходило на базе нескольких исследовательских центров. Такие исследования называются «многоцентровыми».

Даже в самом Китае, традиционно славящемся своей приверженностью к бережному сохранению древних традиций, многие врачи к иглоукалыванию и прижиганию точек относятся негативно. Это так, к сведению.

Что же связывает кожу и внутренние органы на самом деле и связывает ли их вообще что-либо? Можно ли считать кожу «зеркалом», отражающим состояние внутренних органов?

Нет, «зеркалом» кожу считать нельзя и уж тем более нельзя утверждать, что любая сыпь на коже является следствием заболевания какого-либо внутреннего органа.

Сыпь, наблюдаемая при ряде инфекционных заболеваний, не является «сигналом» от внутреннего органа. Ее появление обусловлено возбудителем заболевания. Сыпь может появляться вследствие иммунных реакций к возбудителю или, скажем, вследствие поражения им стенок капилляров. Определенный инфекционный агент вызывает определенную кожную сыпь, внутренние органы здесь не при чем. И не обязательно инфекционный агент. Кожная сыпь может быть вызвана попаданием в организм какого-то «неживого» аллергена. Но в любом случае появление сыпи происходит по схеме: «агент – сыпь», а не «агент – орган – сыпь». Наши внутренние органы лишены возможности посылать подобные «сигналы», да еще и на строго определенном участке кожного покрова.

Но, как известно, дыма без огня никогда не бывает. Если вникнуть, то всегда можно докопаться до первопричины, породившей тот или иной миф. Правда, в рамках мифа эта объективная первопричина окажется вывернутой наизнанку, а то и вообще искаженной до полной неузнаваемости. Но подобная маскировка не может помешать таким целеустремленным исследователям, как мы с вами.

Да, действительно, у нас на коже есть определенные зоны, которые отражают состояние тех или иных внутренних органов. Эти зоны называются зонами Захарьина-Геда по именам их открывателей, известного русского терапевта Григория Антоновича Захарьина (1829–1897) и английского невропатолога Генри Геда (1861–1940)[64]64
  Захарьин обнаружил, что при патологии того или иного органа определенные участки кожи становятся особо чувствительными или болезненными в 1883 году, на пятнадцать лет раньше Геда.


[Закрыть].

Связь между органом и кожей нервная, через спинной мозг. Заболевший орган посылает сигнал в определенный участок (сегмент) спинного мозга. Нервный сигнал – это по сути раздражение нервных клеток. От «раздраженного» сегмента спинного мозга раздражение передается нервным волокнам, которые иннервируют определенные участки кожи.

Обратите внимание на то, что зоны Захарьина-Геда – это зоны, в которых при заболевании внутренних органов появляются отраженные боли и повышенная чувствительность, не более того. То есть речь здесь идет об односторонней связи – болезнь органа «проецируется» на определенный участок кожи. Обратного эффекта, обратной связи нет – массаж левой половины груди работу сердца не улучшит, а массаж поясницы справа никак не повлияет на почки. И еще надо помнить о том, что в зонах Захарьина-Геда изменяется чувствительность или появляется болезненность, но не сыпь!

Зоны Захарьина – Геда

Что же касается диагностического процесса как такового, то появление болезненности в определенной зоне может натолкнуть врача на мысль о наличии у пациента определенного заболевания. Натолкнуть! Придать определенное направление диагностическому поиску! Но эта болезненность не может послужить поводом к постановке окончательного диагноза. Если в обосновании диагноза[65]65
  Любой врачебный диагноз должен быть обоснован, и это обоснование в обязательном порядке фиксируется в медицинской документации.


[Закрыть] врач напишет: «Появление болезненности в области поясницы позволяет установить диагноз мочекаменной болезни», то получит крупную нахлобучку от своего начальства – от заведующего отделением или от заместителя главного врача по медицинской части. Изменения в зонах Захарьина – Геда не устанавливают диагноза! Да и вообще для каждого заболевания существует свой индивидуальный набор данных, позволяющих установить диагноз. Так что метод «глянул – и диагностировал» правильным считаться не может. Даже предположения таких гениев диагностики, как легендарный доктор Хаус нуждаются в подтверждении.

Если некто ставит диагнозы и назначает лечение с одного взгляда, то этот некто однозначно шарлатан, даже при условии наличия у него врачебного диплома. Даже при наличии такого специфического симптома, как твердый шанкр[66]66
  Безболезненное изъязвление, появляющееся в первичном периоде сифилиса.


[Закрыть], диагноз сифилиса должен быть подтвержден выявлением возбудителя.

Долой мифодиагностику и пусть все шарлатаны останутся без клиентов!

Вот теперь можно переходить к следующей главе.

Глава тринадцатая
Привычка – вторая натура

«А что вы думали? Самая страшная сила во всей этой вашей вселенной, будь она трижды проклята, это сила привычки. Тяготение господина Ньютона в сравнении с ней ничто».

Терри Пратчетт, «Джонни и мертвецы»

ДАША. Никак не могу подобрать себе ночной крем для лица. Голову сломала. Что ни попробую, все не то. С нынешним моим кремом никакого сравнения не выдерживают!

ГЛАША. Так и оставь нынешний, если он тебе подходит.

ДАША. Глашуль, ты смеешься? Кремы нужно регулярно менять, потому что кожа к ним со временем привыкает, и они начинают действовать не так хорошо, как раньше. Вот и мой нынешний крем уже подходит к этой границе, я чувствую. А ты что, не меняешь кремы?

ГЛАША. Я считаю, что нечего менять то, что устраивает. Перестанет устраивать – тогда буду искать замену.

ДАША. Ну и напрасно ты так поступаешь. Легкомыслие оборачивается ранним старением, имей это в виду. Ты мажешь лицо по привычке несколько лет подряд одним и тем же кремом, а потом вдруг удивляешься – откуда у тебя столько морщин? А это все твой крем виноват. Кожа к нему привыкла, и по сути никакого ухода уже не происходит.

ГЛАША. Дашуль, ты меня конкретно озадачила! Скажи мне это кто другой, так я бы отмахнулась, но ты для меня авторитет. Я знаю, что ты зря не скажешь. Кстати, а как часто нужно менять кремы?

ДАША. Раз в год – обязательно, а лучше каждые полгода. Тем более, что сейчас постоянно выпускают какие-то новинки, есть из чего выбирать.

Все (или почти все) знают, что со временем кожа привыкает к крему, и тот крем, который раньше устраивал на все сто процентов, вдруг перестает подходить. Пугаться этого не стоит, дело житейское, да и подобрать другой крем не сложно. Даша права – в наше время есть из чего выбирать. Собственно говоря, только в этом она и права, а во всем остальном – нет.

Представляете ли вы, в общих, разумеется, чертах, как действует крем, который вы наносите на кожу? Жир или вода (если крем увлажняющий) из крема впитывается вашей кожей, верно?

У кожи есть потребность в определенных веществах, и вы удовлетворяете эту потребность при помощи крема. Давайте подумаем, как кожа может «привыкнуть» к определенному крему? Каков механизм этого привыкания?

Не боясь показаться неграмотным, автор честно признается в том, что ему неведом подобный механизм.

Не боясь показаться ленивым, автор честно признается в том, что не смог найти информацию о привыкании кожи в научных библиотеках. Ни в сетевых, ни в реальных.

Не боясь скомпрометировать всю отечественную дерматологию разом и в целом, автор честно признается в том, что никто из лично знакомых ему дерматологов не смог объяснить, как кожа привыкает к крему или какому-то иному косметическому средству. Более того, все опрошенные в один голос заявили, что привыкание кожи – это самый что ни на есть мифический миф. И не надо думать, что в знакомых у автора состоят одни невежды. Среди упомянутых дерматологов было два профессора и восемь кандидатов наук. Да, разумеется, профессорский титул не может служить гарантией глубоких профессиональных знаний, но…

Но любой из недоверчивых читателей может самостоятельно поискать информацию о привыкании кожи. Только с одним условием – информация должна быть научной, а не высосанной из пальца. Что конкретно происходит с клетками кожи? Какие изменения в них приводят к тому, что давно используемый крем перестает работать нормальным образом?

Можно поставить сто рублей против одного за то, что ничего вменяемо-достоверного вам найти не удастся. С таким же успехом можно поискать информацию о механизме действия молодильных яблочек или, к примеру, живой воды. А можно еще поискать механизм чудесного превращения, описанный в «Коньке-Горбунке»:

 
«Вот конек хвостом махнул,
В те котлы мордой макнул,
На Ивана дважды прыснул,
Громким посвистом присвистнул.
На конька Иван взглянул
И в котел тотчас нырнул,
Тут в другой, там в третий тоже,
И такой он стал пригожий,
Что ни в сказке не сказать,
Ни пером не написать!».
 

Не может кожа «привыкать» к косметическому средству. Ладно бы к жирному крему, жиров ведь много разных. Но как можно «привыкнуть» к воде, содержащейся в увлажняющем креме? Что кожа может использовать взамен воды? И почему только кожа «привыкает» к воде, а не весь наш организм в целом?

«Хорошо! – скажут сейчас сторонники привыкания. – Пусть будет по-вашему! Допустим, что никакого привыкания кожи не существует. Но как тогда вы объясните тот факт, что в какой-то момент привычный крем, который раньше устраивал на все сто процентов, вдруг начинает устраивать только на пятьдесят, а то и совсем перестает подходить?».

Вот это, как раз, объяснить совершенно не сложно. Старый добрый крем перестает устраивать, потому что меняются потребности кожи. Но меняются они не в силу «привычки» (к плохому, как известно, привыкнуть невозможно), а вследствие каких-то внутренних и внешних изменений. Например, вследствие изменения гормонального фона[67]67
  Врачи, особенно эндокринологи, не любят выражение «гормональный фон», предпочитая говорить не о «фоне», а о содержании конкретных гормонов в крови, но это выражение настолько укоренилось в бытовой речи, что его вполне можно употреблять в популярной литературе.


[Закрыть] или же смены времен года. Зимой хороши одни кремы, а летом – другие. Смена деятельности тоже может привести к необходимости сменить средства по уходу за кожей. Если офисная сотрудница телеканала станет корреспонденткой новостной программы, которой приходится много времени проводить на улице, то кремы для лица и рук ей определенно потребуется сменить. Но если вы живете там, где зимы мягкие, нехолодные, не меняете рода деятельности, и содержание гормонов в вашей крови не меняется, то вы можете использовать подходящие вам кремы годами.

Заменять кремы и вообще все средства по уходу за кожей в «профилактических» целях, потому что подошел срок замены, – совершенно глупо. Менять надо только то, что перестало устраивать. Мифическое «привыкание» кожи любят использовать для продвижения новой продукции производители косметических средств. Что ж, их можно понять, в наш гиперконкурентный век очень трудно продвигать новинки.

К слову – о производителях. Любой производитель постоянно работает над снижением себестоимости своих продуктов. Причиной того, что старый добрый крем вдруг перестал вас устраивать, могут стать какие-то «удешевляющие» изменения в его составе.

Что-то непременно должно измениться для того, чтобы крем перестал бы вас устраивать, – ваша кожа, окружающие условия или же сам крем. Если ничего не меняется, то ничего не меняется.

Привыкание возможно к какому-нибудь раздражителю, если тот действует постоянно. В результате в нервных клетках, ответственных за передачу данного раздражения, развивается перевозбуждение и эти клетки «выключаются», то есть перестают выполнять свои функции. Такое «выключение» является защитным рефлексом, предохраняющим клетки от гибели. Так, например, неделями не мывшийся бомж не чувствует неприятного запаха собственного тела, поскольку «привык» к нему. Но то, что справедливо для нервных клеток не может быть таким же для клеток кожи.

Миф о привыкании кожи к косметическим кремам соседствует в общественном сознании с другим мифом – о возникновении зависимости к какому-то средству. Чаще всего подобное псевдонаркотическое действие приписывается безобидным бальзамам для губ. Наберите в поисковике «бальзам для губ вызывает зависимость», и истина откроется вам во всей ее шокирующей красоте.

Существует даже специальный сайт (рекламировать здесь его нет смысла), предназначенный для психологической поддержки «жертв» бальзамической зависимости. На этом сайте можно найти статьи, написанные врачами, в которых рассказывается о абстинентном синдроме, возникающем после прекращения использования бальзама для губ (о ужас-ужас-ужас ужасный!). Одни авторы считают, что все дело в ритуале нанесения бальзама на губы, который, по их мнению, обладает выраженным успокаивающим действием. Другие обвиняют в развитии привыкания различные вещества, содержащиеся в бальзамах для губ, в первую очередь – ментол. Привыкание к ментолу – это отдельная тема, скорее, даже не тема, а песня, но мы ее сейчас касаться не будем, потому что в ней можно увязнуть надолго. Скажем только, что на сегодняшний день нет внятных и веских доказательств того, что ментол вызывает привыкание. В сигаретах с ментолом привыкание вызывает табак, а в жевательной резинке и леденцах – ритуал их употребления.

Согласно другой версии привыкание вызывает не ментол, а различные вещества, вызывающие ощущение сухости на губах. Нет, вы только оцените коварство производителей – чем чаще наносишь бальзам на губы, тем более сильную сухость ощущаешь!

На самом деле все совсем не так. Бальзамы для губ не вызывают никакой зависимости. Дело не в бальзамах, а в нас самих. Выше только что было сказано о привыкании к постоянному раздражителю. Ощущение сухости на губах тоже формируется за счет раздражения нервных клеток, расположенных в этой области. От постоянного раздражения часть нервных клеток (а иногда и почти все они) «выключается» и мы не ощущаем сухости, хотя наши губы при этом сухие. Или же ощущаем сухость не в полной мере. Но после того, как мы начинаем регулярно пользоваться бальзамом, постоянное чувство сухости исчезает. При отсутствии постоянного раздражения нервные клетки начинают функционировать «на полную мощность» и сообщают нам о сухости «громко» и сразу же по ее появлении. Вот почему может показаться, что с началом использования бальзама губы стали суше. Но дело не в губах, а в возобновлении нормального функционирования нервных клеток.