Автор книги: Анна Велихова
Жанр: Культурология, Наука и Образование
Возрастные ограничения: +16
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 4 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]
Глава 3
Славяне, где начинается ваша история?
Вопрос прародины
«Тьма есть зло изначальное,
Из той тьмы изошло, издыбилось
Злое племя даков.
И то злое племя
На пращуров наших натекло и напало,
И многие умерщвлены были.
И тот Орей, старый отец, сказал:
«Уйдем из этой земли,
Где гунны наших братичей убивают,
Они, как звери кровожадные… <…>
И потекли все.
И было у Орея три сына:
Кий, Щек и Хорив,
Откуда проистекли три славянских племени.
Сыны были храбрые вожди дружинам. <…>
Дошли до гор высоких
И долов травных,
Где было злаков множество.
Там сел Кий,
Который был строителем Киева,
И там стала столица русская» [25]25
Карпунин Г. Ф. Велесова книга / пер. и предисл. Г. Ф. Карпунина // Сибирские огни. 1995. № 6/1.
[Закрыть].
Вопрос о происхождении славян, освещаемый в числе прочих «Велесовой книгой», – один из самых сложных и дискуссионных в отечественной истории. Рассмотрим сначала «официальную версию».
С уверенностью можно судить только о том, что в VII–VIII веках славянское население уже доминировало в Восточной Европе. Но вот откуда оно взялось там? Были ли славяне пришлыми, или всегда жили на этой территории? Мнения высказываются разные. Одна из популярных версий – в эпоху Великого переселения народов на территории Восточной Европы перемешались несколько потоков переселенцев, которые внесли значительный вклад в культуру славян. Но однозначно определить прародину этих самых славян не удалось. Кто‑то считает, что они пришли в Восточную Европу из других регионов; но есть и предположение, что они «автохтонны», то есть всегда проживали на этой территории.
В византийских и европейских источниках славяне как особый, полностью сформировавшийся народ начинают упоминаться в эпоху Раннего Средневековья, в V–VI столетии, – как склавины, венеды и анты. Правда, венедов часто относят к более раннему времени и представляют как один из этносов, ставших основой славянского народа.
Данные археологии также позволяют судить о более или менее сложившейся единой культуре славян примерно к V веку. При этом археологи выделяют внутри этой культуры несколько типов. Небольшие разночтения, видимо, объяснялись разницей природных условий и влиянием соседей, так как славяне к этому времени уже расселяются по достаточно большой территории. Различия могут выражаться в способах захоронений, форме традиционных украшений, узорах на посуде и так далее.
Уточним, что названия наподобие «поляне», «древляне», «волыняне» и многие другие, кого описывает Нестор в «Повести временных лет», – это уже скорее не отдельные славянские племена, а значительно более крупные образования – племенные союзы. Их появление обычно предшествует формированию государства.
Археологической культурой принято называть совокупность обнаруженных материальных памятников, которые относятся к одной территории и одной эпохе, при этом их характерные черты также складываются в единую логичную картину.
Еще один спорный вопрос – возникновение языка, который можно было бы условно обозначить как «славянский» или «праславянский». Те языки, на которых говорят славяне в наши дни – русский, польский, чешский и так далее, – выделились из славянской общности гораздо позднее тех времен, которые мы обсуждаем сейчас. А вот праславянский, видимо, формировался гораздо ранее – предполагается, что процесс начался еще в первом или даже втором тысячелетии до нашей эры, причем этот самый праславянский язык выделился из так называемого праиндоевропейского языка, носители которого проживали в приволжских и причерноморских степях. Причем долгое время славянские, кельтские, германские и многие другие языки существовали именно в рамках праиндоевропейского.
Шло время; языки, племена и диалекты отделялись друг от друга. И современные лингвисты, изучая нынешние славянские языки, делают вывод, что славяне окончательно формировались как народ и создавали свою культуру преимущественно в лесных регионах, отличавшихся обилием озер, рек и болот. Об этом говорят данные языка, в котором множество связанных с этими понятиями слов. Хотя вопрос прародины это окончательно не решает. И получается, что историю славян как единого народа мы можем прослеживать по данным археологии и лингвистики в основном только с первых веков нашей эры.
А вот, например, автор «Повести временных лет» Нестор возводит происхождение славян ко временам ветхозаветным, но, к сожалению, о какой‑либо точной датировке здесь речь не идет: «После потопа трое сыновей Ноя разделили землю: Сим, Хам, Иафет. <…> И был единый народ. И когда умножились люди на земле, то замыслили они создать столп до неба в дни Нектана и Фалека. И собрались на месте поля Сенаар строить столп до неба и около него город Вавилон; и строили столп тот сорок лет, и не завершен был. И сошел Господь Бог видеть город и столп, и сказал Господь: “Вот род един и язык един”. И смешал Бог народы, и разделил на семьдесят и два народа, и рассеял по всей земле. По смешении же народов Бог ветром великим разрушил столп; и есть остатки его между Ассирией и Вавилоном, и имеют в высоту и в ширину 5433 локтя, и много лет сохраняются эти остатки.
По разрушении же столпа и по разделении народов приняли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама – южные страны. Иафетовы же сыновья приняли запад и северные страны. От этих же семидесяти и двух народов произошел и народ славянский, от племени Иафета – так называемые норики, которые и есть славяне. Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. И те славяне разошлись по земле и назвались именами своими от мест, на которых сели» [26]26
Повесть временных лет / подготовка текста, перевод и комментарии О. В. Творогова // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. СПб.: Наука, 1997.
[Закрыть].
Далее, по мнению Нестора, «подунайские» племена дали начало новым потокам переселенцев, которые стали именоваться «моравами, чехами, хорватами, сербами». «Когда волхи нашли на славян дунайских, поселились среди них и начали насильничать, то те славяне (т. е. моравы и чехи) двинулись, сели на Висле реке и прозвались ляхами, а от тех ляхов прозвались поляне (поляки), к племени же ляхов принадлежат лутичи, мазовшане и поморяне. Также и эти славяне (т. е. хорваты белые, сербы и хорутане) двинулись и сели по Днепру» [27]27
Повесть временных лет / подготовка текста, перевод и комментарии О. В. Творогова // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. СПб.: Наука, 1997.
[Закрыть].
Как видим, разнообразных перемещений в истории славян было множество. Где‑то они были вызваны натиском внешних врагов, где‑то, возможно, неблагоприятными природными условиями. В числе факторов, которые повлияли на перемещения славян, называли, в частности, миграцию гуннов – кочевников, владения которых достигли максимальных размеров в первые века нашей эры; гунны стали одной из причин Великого переселения народов. Более того, в некоторых исторических исследованиях ХХ – начала XXI века высказывалось предположение, что взаимное влияние гуннов и славян друг на друга было значительно глубже, чем принято считать. Вероятно, какая‑то часть славянских племен некоторое время находилась в подчинении у гуннов; но предположения отдельных одиозных историков относительно того, что между славянами и гуннами следует поставить знак равенства, научным сообществом всерьез не принимаются.
По мнению Н. М. Карамзина: «Нет сомнения, что Анты и Венеды признавали над собою власть Гуннов: ибо сии завоеватели во время Аттилы, грозного Царя их, повелевали всеми странами от Волги до Рейна, от Македонии до островов Балтийского моря. Истребив бесчисленное множество людей, разрушив города и крепости Дунайские, предав огню селения, окружив себя пустынями обширными, Аттила царствовал в Дакии под намётом шатра, брал дань с Константинополя, но славился презрением золота и роскоши, ужасал мир и гордился именем бича Небесного. С жизнью сего варвара, но великого человека, умершего в 454 году, прекратилось и владычество Гуннов» [28]28
Карамзин Н. М. История государства Российского: в 3 кн. Кн. 1, т. 1–4. СПб.: Типография Э. Праца, 1842.
[Закрыть].
Знаменитый историк Сергей Михайлович Соловьев в XIX столетии писал: «Славянское племя не помнит о своем приходе из Азии, о вожде, который вывел его оттуда, но оно сохранило предание о своем первоначальном пребывании на берегах Дуная, о движении оттуда на север и потом о вторичном движении на север и восток, вследствие натиска какого‑то сильного врага. Это предание заключает в себе факт, не подлежащий никакому сомнению… <…> Сильных врагов у славян на Дунае было много: с запада – кельты, с севера – германцы, с юга – римляне, с востока – азиатские орды; только на северо-восток открыт был свободный путь, только на северо-востоке славянское племя могло найти себе убежище, где, хотя не без сильных препятствий, успело основать государство и укрепить его в уединении, вдалеке от сильных натисков и влияний Запада, до тех пор, пока оно, собравши силы, могло уже без опасения за свою независимость выступить на поприще и обнаружить с своей стороны влияние и на восток и на запад. <…>
Писатели первого века нашего летосчисления знают славян под именем венедов около Вислы, между племенами сарматскими, финскими и германскими, встречается у них и имя сербов далее к востоку. Краткие указания о быте славян – венедов впервые встречаем у Тацита» [29]29
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. В 25 томах. Т. 1. М.: Амфора, 2015.
[Закрыть].
Сергей Михайлович Соловьев (1820–1879) был академиком Санкт-Петербургской академии наук, ректором Московского университета. Его основным научным трудом, над которым историк работал около 30 лет, стало многотомное издание «История России с древнейших времен».
Добавить тысячу лет… А может, и не одну!
Вне зависимости от того, где именно находилась прародина славян и из какого количества племен они сформировались как единый этнос, «Велесова книга» значительно удлиняет славянскую историю: «Во “Влесовой книге” речь идет о славянах-скотоводах, живших “за тысячу триста лет до Германариха” – за 13 столетий до готского вождя середины IV в. Германариха (то есть в начале I тыс. до н. э.). Ни автор “Повести временных лет” (начало XII в.), располагавший многими источниками, ни авторы первых повестей, летописей и предполагаемых летописных сводов конца Х – XI вв. не сообщают о славянских племенах и князьях даже V – Х вв. таких сведений, какие содержит составленная якобы в конце IX в. “Влесова книга” о временах гораздо более отдаленных, отстоявших от ее “появления” почти на два тысячелетия!» [30]30
Буганов В. И., Жуковская Л. П., Рыбаков Б. А. Мнимая «древнейшая летопись» // Что думают ученые о «Велесовой книге». СПб.: Наука, 2004.
[Закрыть] Проблема в том, что каких‑либо убедительных научных подтверждений столь раннему формированию славян как культуры и как этноса не обнаружено.
А основная проблема «Книги» в том, что ее изложение крайне запутанно и бессистемно. Одна и та же информация может повторяться несколько раз (причем иногда – с разночтениями): «И первые издатели памятника, и его последующие исследователи дружно отметили его непонятность. Предпринятые переводы на современный язык обнаружили его деформированность, несвязанность, наличие противоречивых, взаимоисключающих версий» [31]31
Козлов В. П. «Дощечки Изенбека», или Умершая «Жар-птица» // Что думают ученые о «Велесовой книге». СПб.: Наука, 2004.
[Закрыть].
Германарих – предводитель германского племени остготов IV века. Основные сведения о нем представлены в трудах готского историка Иордана (VI столетие). Упоминается в «Велесовой книге». В разных переводах последней его называют «Германарехом», «Арманорихом» и так далее.
«Велесова книга» по своей структуре и стилю изложения (кем бы она ни была составлена) явно ориентируется на старинные летописи, хроники, отчасти – былины (там прослеживаются некие зачатки ритмической основы текста). Характерная черта – «троичность»: три наследника у того или иного родоначальника, три потока переселенцев, три основных божества… Впрочем, о божествах чуть позже. Посмотрим, как описано в «Велесовой книге» происхождение славян (вернее, в одной из дощечек «Велесовой книги», ибо в других частях артефакта есть иные сведения).
«С. Лесной не уставал восхищаться Велесовой книгой: “В дощечках Изенбека все оригинально и непохоже на нам уже известное”. Но дело не в том, что историография Велесовой книги коренным образом расходится с научными представлениями об истории Европы в Античности и Раннем Средневековье (защитники Велесовой книги в этом‑то и видят ее ценность), а в том, что, даже доверившись этому сомнительному источнику, мы встретимся с неразрешимыми противоречиями в самом его тексте. Приведем один достаточно выразительный пример. В советских публикациях постоянно пересказывается текст с дощечки под № 9. Там рассказывается, что старец Богумир имел жену Славуну, трех дочерей – Древу, Скреву и Полеву и двух сыновей – Севу и Руса. От этих‑то детей Богумира и произошли племена русичей: древляне, кривичи, поляне, северяне и русы. Далее говорится, что эти племена образовались в Семиречье, где жили русичи, за морем (?) в краю зеленом. И происходило это за 1300 лет до Германариха. Из края зеленого упомянутые племена переправились через Ра-реку (Волгу?), пришли к морю Готскому (переводчики Велесовой книги полагают, что речь идет о Черном море). На берегах этого моря, возле Дона, они встретились с готами. А следом за славянами двигались гунны…
Поклонников Велесовой книги восхитил этот рассказ, легендарность которого признавали даже Лесной и Миролюбов. Но дело опять‑таки не в этом, а в том, что, вопреки рассказанному, на дощечках 4а и 10 потомком Богумира назван один Орь, от которого пошли какие‑то “три рода”» [32]32
Творогов В. О. Что же такое «Влесова книга»? // Что думают ученые о «Велесовой книге». СПб.: Наука, 2004.
[Закрыть]. Эти «три рода», пошедшие «от Оря», представлены в отрывке из перевода другого автора, открывающего главу. Сыновьями Оря там представлены Кий, Щек и Хорив. Эти имена вам наверняка известны – Кия считают основателем города Киева, хотя точное время этого основания вызывает ожесточенные споры. Называют варианты от IV до начала IX века! По одной из версий, именно Кий первым объединил под своим началом множество славянских племен и сделал Киев (в то время, скорее всего, просто небольшую деревянную крепость) центром славянских земель. Соответственно, многие предлагают считать его основателем древнерусского государства. А варяги уже пришли значительно позже, «на готовенькое».
Впрочем, есть и иные версии относительно имени Кия – мол, все было наоборот, и имена Кия, братьев его Щека и Хорива и сестры их Лыбеди основаны от местных топонимов. То есть сначала появились названия местных рек, холмов и каких‑либо небольших населенных пунктов, а уже потом, чтобы создать стройную легенду, был придуман основатель Киева и его родственники.
Как видим, представленная выше история о Богумире и его потомках, как бы их ни звали, в любом случае уводит историю славян значительно дальше и глубже, чем официальные научные данные и информация из признаваемых академическими историками летописей. То есть те же самые персонажи, о которых упоминает, например, “Повесть временных лет”, перемещаются автором (или авторами) загадочного литературного памятника на несколько столетий, а то и тысячелетий назад. Вот только если летописные предания худо-бедно подтверждаются обычно данными археологии, лингвистики и других сопутствующих наук, относительно информации из «Велесовой книги» достоверных научных подтверждений нет. Более того, эти данные часто не соответствуют даже сами себе в пределах одного документа.
«Создатели Велесовой книги замахнулись на изложение истории наших предков за 1800 лет. Но у них не хватило выдумки заполнить событиями столь значительный временной диапазон, и в Велесовой книге рассказывается по существу лишь о двух периодах – IX–VIII в. до н. э. и о времени начиная с III века н. э., со времени прихода в Причерноморье готов. Но и тут Велесова книга оказывается не в ладах ни с логикой, ни с арифметикой. Если Богумир жил за 1300 лет до Германариха (погибшего в 375 году до н. э.), то, следовательно, время Богумира – IX век до н. э. Но на другой дощечке говорится, что от праотца Оря (как мы помним – сына Богумира!) до Дира прошло 1500 лет. Дир, согласно преданиям, жил в IX веке н. э. и, следовательно, Орь жил в VI веке до н. э., три века спустя после Богумира. <…> Примеры подобных несообразностей можно продолжить» [33]33
Буганов В. И., Жуковская Л. П., Рыбаков Б. А. Мнимая «древнейшая летопись» // Что думают ученые о «Велесовой книге». СПб.: Наука, 2004.
[Закрыть]. Для тех, кто считает «Велесову книгу» подделкой, – это еще один серьезный аргумент за. Так же, как и то, что в «книге» зачастую перемешиваются имена и события из разных эпох.
«Составителями Велесовой книги были использованы и серьезные исторические источники, однако недобросовестно. Из древнейшей русской летописи “Повесть временных лет” взяты имена князей (Аскольда, Дира, Кия, Щека, Хорива и сестры их Лыбедь, превращенной в преемника Кия – Лебедяна), оттуда же взяты названия племен (древляне, поляне, дулебы и др.), сведения о нашествии хазар. Имя “праотца” Оря, возможно, заимствовано из Ипатьевской летописи, где рассказывается о половецком певце Оре. <…> Такие этнонимы, как скифы, анты, роксаланы (обратившиеся под пером авторов Велесовой книги в “русколань”), борусы, языги, костобоки, карпы (так, согласно Велесовой книге, назывались русичи в то время, когда обитали в Карпатах), восходят в большинстве своем к античным источникам, в частности к “Географии” Клавдия Птолемея (III век), и постоянно упоминаются во всех сочинениях, посвященных проблемам происхождения славян, начиная со знаменитых “Славянских древностей” П. И. Шафарика» [34]34
Буганов В. И., Жуковская Л. П., Рыбаков Б. А. Мнимая «древнейшая летопись» // Что думают ученые о «Велесовой книге». СПб.: Наука, 2004.
[Закрыть].
Начиная от Юрия Миролюбова, одного из «открывателей» и, возможно, авторов «Велесовой книги», сторонники подлинности этого документа считают, что славяне могли обосноваться в Восточной Европе после продолжительных скитаний едва ли не по всему евразийскому континенту. А главное, что славянская культура – арийская в своей основе. «Вторая, не менее “значительная” идея Миролюбова состоит в том, что религия древних славян – это “испорченный временем, обстоятельствами, событиями и переменой местожительства ведизм”» [35]35
Там же.
[Закрыть]. Более того, некоторые даже высказывают мнение, что веды были «подарены» жителям Индии славянами! При этом отождествление или хотя бы родство древних славян с древними индийцами ничем убедительно не подтверждено и ничем не доказано.
Уточним некоторые моменты. Исторические арии – это представители народов, говорящих на языках арийской группы (ее называют еще индоиранской). Группа эта входила в индоевропейскую семью языков, территориально же относилась к современным регионам Ирана и северо-западной Индии. И поклонники «Велесовой книги» считают славянскую культуру исторически «арийской», ведической и проводят параллели, например, между многими славянскими и индийскими божествами.
Веды – это собрание священных писаний индуизма на санскрите. Самые ранние сохранившиеся записи Вед относятся к XI столетию, но сложились они, конечно, на много веков раньше – примерно в середине второго тысячелетия до нашей эры.
Столетия скитаний
Как в целом «Книга» передает историю славян? Перескажем представленный там процесс вкратце, так как пользоваться цитатами было бы неудобно – они весьма обширны и упоминания о происхождении славян рассыпаны по всему документу. Нужно учесть, что ввиду туманного изложения информации переводы «Велесовой книги» достаточно сильно отличаются друг от друга, но общие тенденции проследить все же можно.
Итак, в дощечке № 18 говорится о том, что «Грецколань» [36]36
Видимо, имеется в виду Византия. – Прим. ред.
[Закрыть] начала строить «грады» на берегах Черного и Азовского морей. У славян начинается вражда с греками, и они уходят куда‑то «к полуночи», где и пребывают двести лет. Переводчики – в частности, В. и Ю. Гнатюк – полагают, что описываемые события происходят в VII веке нашей эры. Но в этом же отрывке идет речь о разрушении греками славянских храмов! Так как христианство приходит на русские земли только 200–300 лет спустя, возникает вопрос – о каких храмах идет речь? Но вопрос этот мы проясним, когда пойдет речь о религии древних славян. А до противостояния с греками славяне свободно чувствовали себя в Корсуни, Суроже [37]37
Сурож – это нынешний Судак, основанный предположительно в начале III столетия (возможно, ранее), и основателями его «Велесова книга» называет русов. – Прим. ред.
[Закрыть] и других городах южных побережий.
Как понять направление «к полуночи», куда якобы ушли русы (вернее, южные русы – сурожцы) после утверждения греков-византийцев на южных морях? В «Книге» называют Ильмер-озеро (Ильмень). Именно там якобы через 200 лет после этих событий и были созданы дощечки «Велесовой книги». В последней высказывается горячая надежда на то, что русы рано или поздно вернут себе южные земли, считая их одной из своих законных вотчин: «И станем великой державою с князьями нашими, городами великими и железом немереным, и без счёта будет потомков у нас. А греков (число) уменьшится, и будут они своему прошлому дивиться, покачивая головами…» [38]38
Гнатюк В., Гнатюк Ю. Велесова книга / пер. и комм. В. и Ю. Гнатюк. М.: Амрита-Русь, 2006.
[Закрыть]
Но что было до того?
Наиболее ярко, пожалуй, вклад древних славян в общемировую культуру представлен в книге В. и Ю. Гнатюк, которые не только создали один из известных переводов «Велесовой книги» (не первый и не последний, впрочем). Они указывают, что название «арийцы» происходит от названия реки, на берегах которой эти самые арийцы провели много лет: реки Ра. Это, по мнению сторонников «русского ведизма», река Волга. Она же – «Рай-река». Корень «Ра», означающий благо, радость, счастье, входит в состав многих названий, таких как Урал, Самара, Арал и так далее. Скорее всего, и имя легендарного прародителя славян – Ор (он же Орь, Орий) – происходит от этого же корня и первоначально, видимо, выглядело как Орай. Слово «рай», конечно же, тоже входит в эту «обойму»; и авторы перевода видели в этом доказательство того, что берега Волги в то время были весьма плодородны и удобны для проживания: в самом деле рай на земле! А главный бог индоариев Индра соединил в себе названия рек, особо значимых для славян и для индусов: «Инд-Ра».
Именно дельту Волги, считают авторы перевода, в «Велесовой книге» назвали Семиречьем. А когда славяне пришли в Северную Индию, они познакомились там с территорией Пенджаба (Пятиречья) и нашли, что она очень напоминает волжские разливы. Вот так сама природа подтверждала родство двух культур! И, видимо, именно в рамках этого «культурного взаимодействия» были созданы Веды… либо созданы, либо переданы славянами жителям Индии. А может быть наоборот. В этом вопросе у сторонников «Велесовой книги» особого единства нет.
Возможно, именно в приволжском Семиречье обитала семья легендарного Богумира, упоминавшегося ранее. Датировать что‑либо с точностью в этих вопросах весьма сложно, но В. и Ю. Гнатюк считают, что можно выделить следующие основные перемещения «протославян»:
• С Подунавья (VIII–VI тыс. до н. э.) – к Днестро-Днепровскому региону (VI–IV тыс. до н. э.) и к Волге (IV–III тыс. до н. э.).
• Далее в Индию (II тыс. до н. э.).
• Затем началось обратное движение ариев к Волге и в переднюю Азию – на территории нынешнего Ирана, Двуречья, Сирии, Кавказа.
• Последующее расселение от берегов Волги к Днепру, Дунаю и севернее – до самой Балтики.
В целом ведическая и славянская культуры в среде сторонников «Велесовой книги» связывается очень прочно, это касается даже мелочей. Например, в ведических источниках представлен ритуальный напиток сома, который считается практически персонифицированным божеством. Кроме того, соме приписывается целительная сила (точный состав ее сейчас неизвестен). «Велесова книга» описывает процесс создания «сурицы» (аналога сомы), которую рекомендуется пить во время обращений к богам. Более того, название «сурица» производят от имени Сурьи – индуистского бога Солнца.
«А еще расскажем
Про квасуру —
Как узнали от богов тайну
Приготовления сурыни.
Она есть жажды утоление,
Ибо вкушаем с медом
Радость о богах.
И радуемся, и пляшем…
<…>
Итак, был муж силен,
От богов вразумлен,
И пришел к нему Ладо
И сказал ему:
«Ввергни меды в воду
И проквась на солнце,
Сура утворожится
И начнет бродить,
И превратится в сурицу,
Ее‑то и пей во славу божескую» [39]39
Карпунин Г. Ф. Велесова книга / пер. и предисл. Г. Ф. Карпунина // Сибирские огни. 1995. № 6/1.
[Закрыть].
Кто, согласно «Велесовой книге», увел славян из Семиречья? Об этом в источнике мало упоминаний и они крайне запутанны. Эту заслугу приписывают то Орею, то некоему Оседеню, но, возможно, это одно и то же лицо. Одной из причин переселения называли, в частности, простое желание расселиться на плодородных и солнечных землях, «там, где солнце спит на золотом одре». В дощечке № 33 говорится:
Если предположить, что Орей и Оседень – это два разных человека, то можно сделать вывод, что, например, потомки Богумира (поляне, древляне и кривичи) пошли на запад, предводимые Оседенем, а те, кого вел Орей, – направились на юг.
Проблема источника именно в том, что по его «дощечкам» крайне сложно выстроить последовательную хронологию. Складывается впечатление, что события наслаиваются друг на друга, исторические и легендарные персонажи подменяют друг друга, и в целом точно определить, как же все‑таки видел историю происхождения славян автор «Велесовой книги», практически невозможно. Можно только собрать разрозненные упоминания, например, о том, что одной из причин переселения стал напор со стороны дасуней или хунов – предков гуннов. А также о том, что славяно-арии жили в Семиречье за 1300 лет до правления Германариха. Впрочем, об этом – как и об отношении к этим сведениям историков-академистов – уже говорилось выше.
Если верить «Велесовой книге», племена русов, уже давно овладевшие языческой мудростью и культурой, побывали на территории Палестины, Вавилонии, Персии. Странствия славяно-ариев подробно описываются, в частности, в дощечке 15А. На персидских землях славяне попали в положение подчиненных (возможно, данников) «царя Набсура» и были вынуждены поклоняться чужим богам.
«Долго тянулись годы рабства. Но пришёл день, и русы убежали от Набсура-царя, и персы не преследовали их. И так дошли до краёв наших, и там сложили песни наши Индре, и вновь стали верующими, и опять были с богами нашими, и к своим богам (никого) не принуждали.
Наши отцы единственный раз носили хомуты и никогда не назывались иначе как «язычники», когда терпели вавилонское рабство.
А князем тогда был Набсур, который их подчинил, и те своих юношей отдавали в войско, и от ярма их спины, поясницы и щёки претерпевали, и били их палками.
И они терпеть этого не могли, не выдержали и сказали: «Стало невмоготу сердцу нашему!»
И в тот день, когда случилось великое сотрясение, и землевращение, и извержения аж до небес, а лошади и волы метались там и ревели, мы забрали стада свои и бросились к полуночи, и спасли души свои.
И так будем хранимы богами, и за бесценок не отдадим сыновей своих, и детей, и жён, а будем среди своих и станем своими.
Мы не были теми, кто шёл на челе рати, а до сих пор ходили под рабством.
Но мы не псы, а потомки Славуни, можем быть гордыми и не беречь себя.
И вот Магура поёт свою песню к сече, а та Птица послана Индрой.
Индра же был и вовек пребудет тем самым Индрой, что передал Перуну все бранные (стрелы), дабы тот повергал их и ярость наших луков усиливал.
И лучше нам погибнуть, чем быть в рабстве и жертвы приносить их богам!»[41]41
Гнатюк В., Гнатюк Ю. Велесова книга / пер. и комм. В. и Ю. Гнатюк. М.: Амрита-Русь, 2006.
[Закрыть]
Под именем Набсура в «Велесовой книге», возможно, выведен Навуходоносор II – владыка Нововавилонского царства, завоевавший огромные территории. Упоминается в Библии, но есть мнение, что там это скорее собирательный образ.
В «Велесовой книге» упоминаются Загорье (видимо, имеются в виду иранские горы Загрос), Двуречье (территория Тигра и Евфрата), Великие горы (судя по всему, это Кавказ – упоминается, что славяне провели там некоторое время, но были вынуждены уйти из-за тяжелых условий жизни, сурового климата и, возможно, землетрясений). И долгие странствия славянских племен не только закалили их, но и значительно обогатили славяно-арийскую культуру:
«Принеся в жертву белых коней, ушли мы из Семиречья с гор Ирийских из Загорья и шли век. И так как пришли в Двуречье, мы разбили там всех своей конницей, и (затем) пошли в землю Сирии. И там остановились, а после шли горами великими, и снегами, и льдами, и притекли в степи со своими стадами. И там скифами перво-наперво были наречены наши пращуры. Правь их охраняла от Нави, ибо в великой борьбе она силы дает отражать врагов.
И вот после этих битв мы пришли к Карпанским горам, и там поставили над собой пять князей, и города и села (строили), и были теснимы многими врагами» [42]42
Лесной С. Велесова книга. М.: Донское слово, 1995.
[Закрыть].
Также в «Книге» говорится о том, что в итоге славяне (вернее, один из их «потоков») пришли в некий богатый травами Иньский край, где в итоге Кием и был основан город Киев (?). Под «Иньским краем», возможно, имеется в виду нынешний Краснодарский край. Но там славян начали теснить племена готов, и они были вынуждены отойти в сторону «гор Карпенских», где прожили около 500 лет и затем отошли в регион Припяти. Путем вычислений переводчики «Велесовой книги» определяют, что происходило все это в середине I тысячелетия до нашей эры, то есть «Книга» снова отодвигает известные нам по летописям события на много веков ранее.
«Если уж говорим, то начнём с подробностей.
Так, за тысячу пятьсот лет до Дира пришли Прадеды наши к Карпанским горам и там оселились и жили мирно. Правили Родами отцы-родичи, а старейшиной Рода был Щек из арийцев.
Паркун благоволил к нам, и мы растеклись, и так жили пять сотен лет. А потом отправились на восход солнца и дошли до Непры и называли Непру Припятью, как и отцы (Пятиречье).
Там поселились и пятьсот лет правились Вече, и были хранимы богами от многих, называемых язычниками. Ильмерцев было много там, оседлых огнищан. Так водили мы скот в степях, и боги хранили нас…» [43]43
Гнатюк В., Гнатюк Ю. Велесова книга / пер. и комм. В. и Ю. Гнатюк. М.: Амрита-Русь, 2006.
[Закрыть]
Какие географические объекты имеются в виду под Карпенскими (или Карпанскими, в зависимости от перевода) горами? Есть версия, что это не Карпаты, как можно было бы подумать, а Кавказ. Правда, эта информация несколько противоречит тому, что выше говорилось об идентификации Великих гор как Кавказских. Но некоторые переводчики не мудрствуют лукаво и называют их Карпатами – как в отрывке из перевода С. Лесного, приведенном выше. Впрочем, таких противоречий впереди еще много…
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?
