Автор книги: Анна Велихова
Жанр: Культурология, Наука и Образование
Возрастные ограничения: +16
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]
Первые века новой эры: две точки зрения
О
босновавшись на Припяти и Днепре в первом тысячелетии до нашей эры, славяно-арии прожили там около пяти столетий. Согласно «Велесовой книге» время это было неспокойное – приходилось отражать нападения кельтов, римлян, греков. Тогда же начинаются раздоры и внутри самих славянских племен. А в IV веке нашей эры славян изрядно потрепал Германарих, который для многих переводчиков и исследователей «Книги» стал чем‑то вроде ориентира и точки отсчета. Этот век стал одним из самых неблагоприятных для славян – ослабленные славянские поселения захватывают хазары, упраздняют вече (которое к этому времени уже было вполне обыденным средством самоуправления). Начинается упадок славянской культуры.
Параллельно происходит описанное выше разрушение славянских поселений греками на побережьях Черного и Азовского морей.
«Закончился благодатный период Трояновых веков, длившийся 1500 лет, когда славяне управлялись вождями из рода Орея и его сыновей Кия, Щеха, Хорива, называемых в народе “Троян-царем”, потому что они правили “триумвиратом”, откуда и “века Трояновы” (не путать с римским императором Траяном). “И так мы пятнадцятъ веков управлялись Вечем… Но то благо утратили из-за хазар после веков Трояна” <…> После Трояновых веков наступило Злое время» [44]44
Гнатюк В., Гнатюк Ю. Велесова книга / пер. и комм. В. и Ю. Гнатюк. М.: Амрита-Русь, 2006.
[Закрыть].
В каком же году закончились Трояновы века и пошел отсчет «нового» времени? Предположительно, это начало V столетия.
Представленная здесь точка зрения авторов одного из переводов относительно Трояна поддерживается далеко не всеми исследователями. Троян, возможно олицетворявший собой некое мифологическое существо, упоминается, в частности, в «Слове о полку Игореве». В фольклоре он представляется то оборотнем, то олицетворением некоей природной силы. Вероятно также, как и в «Слове», и в «Велесовой книге» образ Трояна – это творческое переосмысление конкретной личности, римского императора Траяна (I–II в. н. э.) С именем Траяна связывается «последний расцвет» Римской империи, и вполне возможно, что имя правителя было известно на славянских землях.
В VI веке нашей эры началось противостояние с обрами (аварами), едва не окончившееся порабощением славян. Спасло их только объединение перед лицом опасности. И, наконец, приходят варяги, уничтожают обосновавшихся в Киеве хазар и захватывают там власть. Именно тогда (возвращаемся к тому, что уже говорилось выше) славяне большей частью отходят «в Ильмерские леса». В «Велесовой книге» упоминается Дир (или, как зовут его в некоторых переводах, «греколанец Дирос»). Обратим внимание: согласно «Повести временных лет», Дир – это не грек, а один из варягов, родственник Аскольда и приближенный Рюрика. «Велесова книга» утверждает, что Дира-Дироса убил варяг Аскольд, который является врагом русов – следовательно, нужно его свергнуть.
На этом повествование «Велесовой книги» завершается, причем на оптимистической ноте. В тексте содержится призыв возродить исконные русские территории, создав великое государство.
Получается, что времена, которые официальная историография представляет как период формирования славянского государства, как эпоху утверждения славян на землях, которые вскоре станут известны как «Киевская Русь», «Велесова книга» видит как времена явного упадка после эпохи многовекового могущества славяно-арийской культуры.
Н. М. Карамзин писал: «С другой стороны выходят на театр Истории Славяне, под сим именем, достойным людей воинственных и храбрых, ибо его можно производить от славы, – и народ, коего бытие мы едва знали, с шестого века занимает великую часть Европы, от моря Балтийского до реки Эльбы, Тисы и Чёрного моря» [45]45
Карамзин Н. М. История государства Российского: в 3 кн. Кн. 1, т. 1–4. СПб.: Типография Э. Праца, 1842.
[Закрыть].
«Книга» делает явное различие между русами и варягами:
«А несколько веков тому назад мы были антами на русской равнине, а в древности были русами – и ныне пребываем ими…» [46]46
Лесной С. Велесова книга. М.: Донское слово, 1995.
[Закрыть], «Прежде были на Руси хазары, а теперь варяги… Мы же – русы, совсем не варяги…» [47]47
Гнатюк В., Гнатюк Ю. Велесова книга / пер. и комм. В. и Ю. Гнатюк. М.: Амрита-Русь, 2006.
[Закрыть]
Почему стоит обратить на это внимание? Потому что происхождение названия «Русь», давшего начало и названию государства, и названию нации, до сих пор окончательно не выяснено. Версий существует несколько:
• Название происходит от одного из племен (или союзов племен), именовавшегося русью (или росью) и вошедшего в состав древнерусского государства во времена его формирования. Версия сомнительная, так как не совсем понятно, почему именно это племя (вернее, его название) вышло на первый план.
• Название появилось благодаря реке Роси, которая ныне находится на территории Украины и упоминается в летописях. Но почему название не такой уж большой и не очень значимой в плане судоходства реки вдруг дало начало целому народу?
• Упоминание народа русь (или рось) содержится в византийских источниках в связи с набегами неких племен с севера. Но дали это название византийцы или сами представители этого народа – неизвестно.
• Есть версия, что русами, или росами (то есть «светлыми», «светловолосыми»), называли славян восточные гости.
• Так называемая норманнская версия, согласно которой русью называли выходцев со скандинавского полуострова либо только их военную аристократию. Ну а то, что норманны-варяги оказали большое влияние на раннюю историю русского государства, – бесспорно. Правда, есть также версия, что хорошо всем известный Рюрик – призванный славянами для наведения порядка – был на самом деле не скандинавом, а представителем одного из северных славянских племен.
Нет единства и относительно того, каково происхождение названия «славяне». О том, как его толкует «Велесова книга», мы поговорим чуть позже, а пока познакомимся с наиболее популярными в официальной науке версиями.
• Возможно, слово происходит от индоевропейского корня, который означает «слышать». И вполне вероятно, что этот вариант связан с еще одной теорией, которая возводит слово «славяне» к понятию «слово»: то есть так называли друг друга одноплеменники, понимающие друг друга, говорящие на одном языке.
• Еще одна индоевропейская версия возводит происхождение слова не к корню «слышать», а к понятию «народ». Очень может быть.
Очень популярная полтора столетия назад точка зрения, согласно которой слово «славяне» означает «славные», «известные», «знаменитые», «те, о которых говорят», в настоящее время практически не имеет приверженцев.
С каким «багажом», согласно исследованиям, пришли славяне к моменту создания государства (будем отталкиваться от официальной даты – 882 год)?
Много тысяч лет назад у самых разных народов сложился и господствовал родоплеменной строй. Был он характерен и для славян первых веков нашей эры. Все общественные институты, все процессы деятельности были основаны на кровном родстве. Род – это по большому счету одна семья, все члены рода приходятся друг другу родственниками в той или иной степени: не только родители, бабушки и дедушки, но и тети, дяди, двоюродные и троюродные братья и сестры… При необходимости – например, для обороны земельных владений, в случае опасности со стороны соседей – несколько родов составляли племя. Так как государство на тот момент еще не сложилось, говорить об органах власти было бы преждевременно, но как в пределах одного рода, так и в племенах выделялись вожди и старейшины – те, кто обладал опытом и заслугами (прежде всего военными). Сейчас предполагается, что важные вопросы могли решаться в рамках племени или союза племен с учетом мнения общего собрания.
Но, конечно, о государственной власти до IX столетия говорить не приходилось. Да, конечно, старейшины и вожди обладали определенной властью, могли судить проштрафившихся соплеменников и наказывать их; возможно, существовали уже некоторые зачатки налоговой системы. Но единого государства, единого «народного самосознания», говоря высоким стилем, тогда еще не было.
Вопрос создания этого самого государства у славян – один из самых обсуждаемых в отечественной истории. Господствовавшая много лет норманнская теория, согласно которой государство на Руси создают варяги (они же норманны, они же скандинавы), в наше время практически развенчана. Большинство историков не сомневается, что, несмотря на значимость участия варягов в политике и общественной жизни русичей, с созданием государства последние все же справились самостоятельно. Ну а «Велесова книга»? Именно ее обычно поднимают на щит те, кому кажется, что русская история и культура до сих пор недооцениваются.
Что говорит «Книга» и другие источники о Древнерусском государстве, его особенностях и о взаимодействии с соседями?
Глава 4
«Это наша земля!» Славянское государство и вопросы его создания
И зачем нам эти норманны?
Отрывок из «Велесовой книги», открывающий эту главу, свидетельствует: «Аскольд и Рюрик», которые в официальной версии отечественной истории выступают значимыми для формирования государства персонажами, в глазах автора – в первую очередь антагонисты славян. В этом и состоит одна из главных причин, по которым «Велесову книгу» многие считают практически «знаменем русского патриота» – мол, автор этого документа отдает должное древней истории славян и знает, что они сами сформировали свое государство, без всяких там варягов с их Аскольдами и Рюриками. Они – в лучшем случае пришедшие извне враги. Но, как уже было сказано выше, в историографии последних десятилетий участие варягов в русской истории хотя и признается значимым, но создателями государства их называют далеко не все. Да, официально датой основания древнерусского государства обычно считается 882 год, когда варяг Олег во главе смешанной новгородско-варяжской дружины захватывает Киев, убивает правивших там Аскольда и Дира и начинает подминать под себя земли, которые пока еще не признали приоритета киевского князя. Но в этом случае правильнее будет говорить в основном о возвышении Киева в качестве единого центра, в то время как признаки государства на отдельных землях (киевской в том числе) существовали уже давно. Кстати, где берет начало норманнская теория, к которой мы уже неоднократно обращались? Историки шутят, что первым «норманистом» был сам летописец Нестор, предполагаемый автор «Повести временных лет», ведь в первую очередь именно на его истории о «призвании варягов» опирались при изучении данного вопроса. Ему вторили и другие летописцы.
Упоминания о шведском происхождении основателей российского государства есть в переписке Ивана Грозного со шведским монархом Юханом III. Последний настаивал на том, что Рюрик и компания – выходцы из шведских земель (что для короля Швеции логично). Эту же идею поддерживали и далее многие шведские дипломаты, контактировавшие с русским государством.
«Повесть временных лет» делает акцент не на захвате Киева Олегом, а на более раннем событии – «призвании варягов» в 862 году, именно этот год считая ключевым в создании государства: «…и от тех варяг прозвася Русская земля». Эта же версия поддерживалась и некоторыми исследователями.
Новая волна популярности норманнской теории поднялась в XVIII столетии благодаря немецким ученым, работавшим в Российской академии наук, таким как Готлиб Байер, Герхард Миллер, Август Шлёцер. Сейчас их многие называют не иначе как диверсантами в стане российской науки, ведь в то время у нас научная методология была не слишком развита, и немецкие ученые для большинства являлись безоговорочным авторитетом. Впрочем, тогда же началось и развитие «антинорманизма» – одним из первых последовательных противников норманнской теории был Михаил Васильевич Ломоносов. Он считал, что истории о призвании варягов и последующем создании ими российской государственности, в общем‑то, оскорбительны для населения России. Великий ученый полагал, что Рюрик происходил из одного из западнославянских племен, то есть «пришельцем» на славянских землях не был. Собственно, и слово «Русь», которое многие норманисты воспринимали как одно из обозначений варяжского войска, противники этой теории объявляют исключительно местным термином.
«Велесова книга» также связывает понятие «Русь» с отечественной территорией: «Исторические противоречия с русской летописью легко объясняются задачами “Велесовой книги” создать национальный эпос. Поэтому здесь фигурирует представление о руси как о славянском племени, берущем начало от прародителя Руса. Между тем известно, что источники Х века (Константин Багрянородный, договоры с греками) называют русью варягов, и лишь в эпоху после Крещения это название постепенно переносится на все славянское население Киевского государства» [49]49
Алексеев А. А. Опять о «Велесовой книге» // Что думают ученые о «Велесовой книге». СПб.: Наука, 2004.
[Закрыть]. Можно спорить с автором приведенного отрывка относительно того, что вплоть до Х столетия название «Русь» применялось исключительно к варягам, но то, что «Книга» жестко противопоставляет «русь» и «варягов», «русь» и «греков», – бесспорно.
Государство и его руководители
Как складывалось государство у славян согласно «Повести временных лет» и официальным версиям его происхождения?
Примерно в VII столетии у славян начинается распад родоплеменного строя. Происходит это потому, что уже нет особой необходимости в сохранении тесных общинных отношений: обработка земли благодаря более совершенным орудиям становится проще, улучшается обработка металлов, развивается торговля, а значит, люди начинают понемногу отдаляться друг от друга. Да, человек по-прежнему вряд ли будет способен выжить в одиночку, но родовая община превращается в соседскую. Усиливается разделение труда и развивается ремесло. Проявляется один из главных признаков грядущего государства – расслоение общества. Если ранее практически все при необходимости могли быть и земледельцами, и охотниками, и воинами (в силу возможностей, конечно), то теперь у славян выделяется военная элита. Это люди, которые занимаются исключительно военным делом: разбираются с соседями, «которые залезли на наши земли», осуществляют военные походы, обогащаются за счет захвата добычи и работорговли (впрочем, рабство у славян было не очень распространено). И именно представители военной элиты начинают создавать прообразы государственной власти. Каковы их основные признаки?
• Имеется определенная территория, которую население этой самой территории защищает от любых попыток ее захватить.
• Наличествуют границы и относительно постоянное население.
• Есть органы власти, которые при необходимости могут применить силу даже по отношению к собственному населению (например, в случае нарушения законов или попытки перейти на сторону врага).
• Существует система налогообложения. Налоги не обязательно взимаются в форме денег (например, во владениях первых русских князей денег в нашем современном понимании вообще не было); это может быть сбор «в натуральном виде»: соленая рыба, обработанные шкуры, оружие, ювелирные изделия.
• Наличие постоянного профессионального войска.
• Наличие законов. Это не обязательно «писаные» кодексы, это вполне может быть так называемое обычное право: не зафиксированное на бумаге, но передающееся от поколения к поколению. И соплеменников судят, не заглядывая в какие‑либо умные книги, а просто опираясь на то, что «так судили деды наши и прадеды». Кстати, и функции судьи осуществляет в большинстве случаев не профессионал, а старейшина или вождь. Самые древние отечественные письменные законы, которые дошли до нас, относятся ко временам Ярослава Мудрого и его наследников – это так называемая «Русская правда».
И вот в более или менее крупных племенах и племенных союзах начинают выделяться военные вожди, которые занимаются уже исключительно военными походами, управлением и охраной границ. Они получают право собирать налоги (ведь войско во главе с правителем уже не пашет землю и не выращивает хлеб, оно занимается только войной и обороной, а значит, его нужно кормить). Также вождям принадлежит инициатива создания и корректировки законов.
Вполне возможно, кстати, что Киев, основание которого уже обсуждалось ранее, был основан кем‑то из таких первых князей. Например, в качестве оборонительного рубежа. И возможно, именно там и возникли первые зачатки государственности – впрочем, они с тем же успехом могли возникнуть в любом более или менее крупном племенном союзе.
Пытаться положительно или отрицательно оценивать факт создания государственных органов в славянском государстве не имеет смысла. Это был логичный этап развития общества для того времени. С. М. Соловьев полтора века назад писал, представляя в своем многотомном труде традиционный для того времени взгляд: «Существуют различные взгляды на родовой быт: одни представляют его в идиллическом виде, предполагают в нем исключительное господство нежных, родственных отношений, другие, напротив, смотрят на него с противоположной стороны, предполагают суровость отношений между отцом и детьми, между родоначальником и родичами, подавление родственных отношений правительственными… <…> Мы заметим, что нельзя представлять себе родового быта идиллически, нельзя забывать о первобытном, младенческом состоянии народа, которого движения, страсти мало чем обуздываются; не надобно забывать, что и у просвещенных народов родственные отношения не исключают вражды, что вражда между родичами считается самою сильною, что родовой быт, по самому существу своему, условливает неопределенность, случайности. Но, с другой стороны, мы не можем вполне разделять и противоположного взгляда: правда, что в быте родовом отец семейства есть вместе и правитель, над которым нет высшей власти, но не знаем, вправе ли мы будем допустить совершенное подавление родственных отношений правительственными, особенно при отсутствии всяких определений; не имеем ли мы права предположить, что родственные отношения в свою очередь смягчали отношения правительственные? Каким образом осудить их на совершенное бездействие даже в быту самом грубом? <…>
Здесь главный вопрос не в том, подавлялись ли родственные отношения правительственными, но в том, как выражались самые родственные отношения? Мы не должны только по своим христианским понятиям судить о поступках языческих грубых народов» [50]50
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. В 25 т. Т. 1. М.: Амфора, 2015.
[Закрыть].
Язычеством часто называют древние политеистические верования, что не совсем верно. Изначально слово возникло в церковной практике и им обозначали нехристианские или – шире – «неавраамические» религии. Сейчас в исторической литературе более принят термин «этническая религия» или «многобожие».
«Языческая грубость», о которой пишет Соловьев, это тоже своего рода стереотип в голове историка, работавшего в стране, государственной религией которой было православие. Говорить о том, что в «языческом обществе» царила исключительная жестокость и, например, отцы сплошь и рядом изгоняли и убивали сыновей и дочерей за неповиновение – тоже как минимум несправедливо. Хотя бы потому, что в «языческие времена» человек имел ценность если не как личность, то как единица, которая либо воспроизводит племя (женщина), либо защищает его (мужчина).
Пресловутая норманнская теория, согласно которой славяне оказались неспособны сами создать государство, гласила, что им пришлось обратиться за помощью к варягам-скандинавам: «земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Придите и владейте нами». И вот в 862 году на земли славян прибывают три брата: Рюрик, Трувор и Синеус. Они «садятся править» соответственно в Ладоге, в Изборске и на Белоозере. Кстати, Ладога (сейчас этот населенный пункт именуется Старой Ладогой) именует себя первой столицей Руси. Н. М. Карамзин писал о призвании варягов так:
«Начало российской истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай: славяне добровольно уничтожают своё древнее народное правление и требуют государей от варягов, которые были их неприятелями. Везде мечь сильных или хитрость честолюбивых вводили Самовластие (ибо народы хотели законов, но боялись неволи): в России оно утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец – и рассеянные племена славянские основали государство, которое граничит ныне с древнею Дакиею и с землями Северной Америки, с Швециею и с Китаем, соединяя в пределах своих три части мира. Великие народы, подобно великим мужам, имеют своё младенчество и не должны его стыдиться: отечество наше, слабое, разделённое на малые области до 862 года, по летосчислению Нестора, обязано величием своим счастливому введению монархической власти» [51]51
Карамзин Н. М. История государства Российского: в 3 кн. Кн. 1, т. 1–4. СПб.: Типография Э. Праца, 1842.
[Закрыть].
В этом отрывке присутствует интересный пассаж: считая, что древнерусское государство создано скандинавами (как, впрочем, считали многие его современники), Николай Михайлович Карамзин все же упоминает о «древнем народном правлении», которое имело место до призвания иноземцев. Именно такое правление – так называемую военную демократию – считают явлением, непосредственно предшествовавшим созданию государства. В том или ином виде оно имело место практически в любом древнем обществе и вызывалось в основном конфликтами с соседними народами или племенами, необходимостью создавать военные силы для конкретных боевых задач. Отдельные формы военной демократии могли несколько различаться в зависимости от обычаев самого народа и его соседей – и даже от природных условий, но в основном везде присутствовали следующие моменты:
• избираемый военачальник;
• народное собрание, состоящее из свободных людей, которые избирают военачальника;
• совет старейшин – своего рода «мозговой центр».
Право на участие в Народном собрании могло зависеть от разных показателей, прежде всего это были свободные мужчины (в некоторых обществах – только те, кто может носить оружие). Военачальник мог как совмещать в себе обязанности полководца и правителя (в основном в небольших обществах), так и выполнять функции военного вождя при верховном руководителе. Признаки военной демократии во многих регионах и обществах сохранялись очень долго, даже при полностью сформированной государственной власти – например, у запорожского казачества до XVIII столетия и даже позже!
А теперь заглянем в «Велесову книгу»:
«…Так молвили мы,
Избирая князей, старейшин наших.
И так правили
Пятнадцать веков через вече,
Собирались на оное и судили всякого
От малого до великого.
И так правили отцы наши,
И всякий имел право слово изречь,
И то‑то благо было утрачено
С приходом хазар во времена Трояна,
Который сел править
С сынами своими и внуками
Вопреки решению веча.
Борусичи не признавали владык,
Не избранных вечем.
Хазары же пошли на них,
А их воины были не готовы.
Та‑то неурядица началась пятьсот лет назад,
И по сей день не кончилась.
И попали мы под иго хазарское,
Ибо покуда борусичи препирались,
Враги на них налезли многие.
И внук Траянов был сметен,
С другими многими умерщвлен» [52]52
Карпунин Г. Ф. Велесова книга / пер. и предисл. Г. Ф. Карпунина // Сибирские огни. 1995. № 6/1.
[Закрыть].
Не будем пока обращать внимание на описанные в этом отрывке политические перипетии, обратимся к слову «вече». Оно представлено как некое явление, имевшее место на Руси в течение многих веков и родившееся в незапамятные времена.
Вече – народное собрание – более широкое понятие, чем «военная демократия». Если выбор военного вождя в первую очередь имел отношение к военным делам племени или, скажем, союза племен, то на вече могли решаться более сложные вопросы, не обязательно связанные с вооруженным противостоянием кому‑либо. Когда именно появляется вече на славянских землях – достоверно неизвестно. «Велесова книга», как видим, возводит его историю к весьма древним временам. Доступные нам «официальные» источники упоминают о вечевых собраниях, проводившихся в Х столетии; но фактически, скорее всего, подобные собрания существовали и гораздо раньше, до возвышения Киева – а скорее всего, и задолго до появления на Руси варяжской династии. Наиболее широкое распространение вече получает на Руси в период раздробленности – в конце XI–XII столетий.
До сих пор ведутся споры о том, насколько «демократичным» было это самое вече. Часть исследователей уверена, что на него допускались все свободные мужчины и решение принималось общим голосованием; другие же утверждают, что реально участвовали только главы свободных семей и окончательное решение все равно было за правителем (князем) и его приближенными. Но как бы то ни было, вече и его решения имели большое значение в средневековом русском обществе.
В среде историков нет единодушия в оценке полномочий веча – в разное время и на разных землях они могли быть разными. К тому же не было систематической фиксации результатов веча в каких‑либо документах.
Поэтому, когда в XIV–XV веках русские земли – уже под началом Москвы – начинают преодолевать феодальную раздробленность, именно вече в свободном и непокорном Новгороде воспринималось московскими князьями как нечто, обязательно подлежащее уничтожению. Новгород был подчинен военными силами, а у вечевого колокола, созывавшего народ на собрание, показательно «вырвали язык» – и колокол увезли в Москву…
Таким образом, основы для формирования государства – кем бы оно ни создавалось – были заложены задолго до IX столетия. Тем более по сведениям «Велесовой книги»:
«От Орея – это общий наш отец с борусами – от Ра-реки (Волги) до Непры (Днепра) роды управлялись родичами (старейшинами) и вечем. Всякий род назначал себе родича, который был суть правящим. А когда мы пошли к горе, тогда (избрали) князя, воеводу над людьми, чтобы он воевал с врагами во славу Перуна»[53]53
Лесной С. Велесова книга. М.: Донское слово, 1995.
[Закрыть].
Ну а мы пока вернемся к версиям о создании этого самого государства. Мы оставили Рюрика и его братьев в городах, которые они заняли с момента прибытия на Русь – если такое прибытие действительно имело место.
Через несколько лет княжения Рюрик, видимо, переселяется в Новгород; правда, есть версии, согласно которым этот город изначально был его основной базой. К этому времени его братья умирают, и Рюрик начинает назначать своих «мужей», то есть доверенных лиц, для управления соседними землями и городами.
Правителей древнерусского государства или отдельных его земель, принадлежавших племенам или племенным союзам, мы именуем князьями. Когда и как появилось это слово? Однозначного ответа нет. В летописях – в той же «Повести временных лет» – оно уже употребляется, но ведь «Повесть…» составлялась через двести с лишним лет после описываемых событий. А называли ли так себя и друг друга славянские предводители VII–IX веков, нам неизвестно. Что же касается происхождения, популярна версия, согласно которой слово «князь» происходит либо от древнегерманского «старейшина», либо от старославянского «конязь» – конный воин. Ведь первые князья – это в первую очередь военные вожди и уже потом – администраторы.
Вполне возможно, что к моменту появления на русских землях Рюрика и его товарищей первые центры государственности уже давно развивались – и не исключено, что одним из них был Киев. Что же касается «товарищей», то у историков нет стопроцентной уверенности в том, что Трувор и Синеус вообще когда‑ либо существовали. Есть популярная версия, что фраза «Рюрик, Трувор и Синеус» – это всего лишь неправильно переведенные слова «Рюрик с домом и дружиной».
Дружина – это войско при князе, профессиональные воины, которые отправляются с ним в походы и получают часть военной добычи или – в мирное время – часть собранных налогов. Дружина представляла собой строго иерархическую организацию и при необходимости не только воевала, но и исполняла обязанности личной охраны князя – а также, видимо, функцию полиции.
Судя по всему, именно дружинниками Рюрика были упомянутые в «Повести временных лет» Аскольд и Дир, которые в итоге «сели» в Киеве – при этом, вероятно, сместив или попросту физически устранив правивших там потомков Кия. Существует также версия о том, что два этих персонажа вообще не имели прямого отношения к Рюрику и их «воцарение» в Киеве – результат династического конфликта. То есть Аскольд и Дир были не варягами, а представителями «коренного населения». «Велесова книга» в любом случае оценивает их по-своему:
Вот Аскольд с варягами пошел на нас,
Сей Аскольд – враг наш.
Он сказал нам,
Будто идет защитить нас,
Но это была ложь,
Ибо он такой же враг, как и греки.
И вот вооружился Аскольд с варягами,
Якобы охранять гостей эллинских,
Которые ходили по Днепру-реке.
И пришел Аскольд к нам со кнутом
Через двадцать лет после Алдореха
И захотел править нами.
<…>
Старые речения поведают нам,
Что придут на Русь иные Аскольды
И что будет трое Аскольдов-варягов,
И те варяги сами себя пожрут.
Они не наши, а чужие князья,
Да и не князья они, а воины простые,
Но исхитили силу властвовать.
А за ними Рюрик придет» [54]54
Карпунин Г. Ф. Велесова книга / пер. и предисл. Г. Ф. Карпунина // Сибирские огни. 1995. № 6/1.
[Закрыть].
Внимание! Это не конец книги.
Если начало книги вам понравилось, то полную версию можно приобрести у нашего партнёра - распространителя легального контента. Поддержите автора!Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?
