Текст книги "Марксизм и социализм. Философия. Политэкономия. Научный коммунизм (Краткий курс)."

Материальной основой формации являются производительные силы. Они включают, во-первых, материальную их часть: орудия труда, машины, оборудование, здания и сооружения и др., а также сырье и материалы; во-вторых, живую производительную силу: человека, его рабочую силу как совокупность физических и духовных способностей, которые он бросает всякий раз, когда производит материальные блага.

Каждый из этих основных элементов производительных сил имеет относительную самостоятельность, законы, закономерности своего развития. Так развитие орудий труда, технологий может происходить под действием внутренних противоречий в материальном производстве, когда, например, опережающее развитие одного звена (на основе нового изобретения) в единой технологической цепи нарушает пропорции с другими ее звеньями и требует (дает сигнал науке) их развития. Происходят существенные сдвиги, особенно в последнее время, и в структуре рабочей силы под действием новой научно-технической революции: увеличивается доля интеллектуальных способностей и уменьшается доля физических и т. д.

Часть экономистов расходятся по вопросу – что является главным, ведущим в производстве: средства производства или рабочая сила. Конечно, человек активно приводит в действие машины, механизмы, без которого они мертвы. Однако, с другой стороны, средства труда воздействуют на человека по различным направлениям. Во-первых, человек, вступая в производство, застает уже объективно существующие, созданные до него, машины, условия производства, которые требуют от него определенного развития квалификации, задают параметры развития его рабочей силы. Во-вторых, производство создает продукт, потребление которого воспроизводит рабочую силу человека, создает стимул к возобновлению, развитию производства. В-третьих, структурные изменения средств производства определяют структурные изменения в рабочей силе: если в конце XIX в. соотношение физических и умственных способностей было, соответственно, 70 %: 30 %, то сейчас, наоборот: 30: 70 %.

По всем этим параметрам, в конечном счете, средства производства играют определяющую роль. Подчеркивая определяющую роль средств производства, Маркс писал: «Такую же важность, как строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится. Средства труда – … мерило развития человеческой рабочей силы». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.23, с.120). Таким образом, в конечном счете, средства производства играют определяющую роль.

Далее рассмотрим производственные отношения. Это общественные отношения между людьми, возникающие в процессе и по поводу производства их собственной материальной жизни и, будучи обусловлены материальными условиями производства, имеют объективный характер. Их центральным звеном являются отношения собственности или, что то же самое, экономические отношения.

Что такое собственность? Это не отношение человека к вещи, как это часто представляют (это отношение характеризует производительные силы). Собственность – это отношение между людьми по поводу присвоения и использования вещей – средств производства и продуктов труда. Собственниками могут выступать отдельные люди, социальные группы (классы, государство). Так как эти отношения существуют не только в производстве, но и в обмене и распределении, то собственность выступает как совокупность всех экономических отношений по поводу присвоения средств производства и продуктов труда во всех сферах общественного воспроизводства.

Собственность, ее экономическое содержание, выступает в юридической форме. Юридическая форма собственности, или право собственности, реализуется через совокупность правомочий ее субъектов: через владение (физическое обладание вещами, например, средствами производства), использование (извлечение пользы), распоряжение (юридическое оформление своей деятельности). Содержание и форма неразрывно взаимосвязаны. При этом экономическое содержание охраняется правом, а юридическая форма получает экономическую реализацию. Нельзя сводить собственность к юридической форме.

Экономические отношения, отношения собственности, определяют социально-экономическую структуру общества, деление его на классы. Ленин писал, что если эти «отношения выяснены и проанализированы до конца», то тем самым определено и место в производстве каждого класса, а, следовательно, и получаемая ими доля национального потребления» (Ленин В.И. ПСС. Т.3, с.53). Что такое общественные классы? По Ленину: «Классами называются большие группы людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью, закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В.И. ПСС, т.39, с.15). Из указанных признаков классов основным является отношение людей к средствам производства; остальные признаки так или иначе определяются им. Буржуазная теория отрицает деление на классы, а делит социальные группы на «страты» по признаку их доходов, выделяя, например, средний класс и т. п. То есть исходит из отношений распределения, выставляя их в качестве главных, тогда как на деле они являются производными от производственных. И в этом порочность такого подхода.

Взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Производственные отношения, с одной стороны, являются формой развития производительных сил. Они облекают в экономическую форму и средства производства, и рабочую силу, и продукт. Например, при капитализме средства производства выступают в форме постоянного капитала, рабочая сила – в форме переменного капитала, а прибавочный продукт – в форме прибавочной стоимости. И это имеет значение, так как именно в этих формах содержатся движущие силы развития. Без этих экономических форм элементы производства и его продукт являются пустыми абстракциями.

Однако, с другой стороны, определяющим элементом в производстве являются производительные силы. Каковы производительные силы, таковы должны быть и производственные отношения. Производительные силы и производственные отношения в их противоречивом диалектическом взаимодействии образуют способ производства, как способ соединения работника со средствами производства. Тип его определяется формой собственности на средства производства. Поэтому способ производства является главным признаком, критерием, по которому в историческом процессе выделяются основные общественно экономические формации. Назовем пять основных ОЭФ: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, включающая две основные фазы: социализм и высшая фаза коммунизма. (Здесь не рассматривается азиатский способ производства, который, на наш взгляд, не относится к основным и стоит ближе к рабовладельческому способу производства).

В первобытнообщинном строе и в коммунистической формации соединение работника со средствами производства происходит непосредственно-общественным путем, на основе общественной собственности на средства производства и исключает эксплуатацию человека человеком. В остальных трех формациях это соединение происходит насильственным путем (физическим или экономическим) и опосредовано – через эксплуатацию труда. Все они образуют в истории период эксплуататорских обществ и отличаются между собой формой и степенью порабощения работника собственником средств производства. В рабовладельческом обществе – порабощение полное, так что работник рассматривался как «говорящее орудие» (Аристотель). Антагонизм классов привел к падению этого строя. При феодализме эта связь ослабевает – работник частично работает на себя, частично на феодала (собственника земли) и потому более заинтересован в результатах труда, чем раб. Однако и здесь классовая борьба продолжается, и под ее ударами феодализм сменяется капитализмом. При капитализме работник уже юридически свободный, однако экономически находится в полной зависимости от капиталиста. Антагонизм между наемным трудом и капиталом неизбежно приводит к замене капитализма социализмом.

В каждой из этих формаций определенному уровню производительных сил соответствует свои производственные отношении, свой тип собственности. Это соответствие между ними является условием развития формации и выступает как закон соответствия производительных сил и производственных отношений, который, действуя во всех формациях, является всеобщим. По этому закону ни одна общественная формация, как правило, не погибает раньше, чем разовьются производительные силы, для которых она дает достаточный простор. И новые производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. В этой системе взаимодействия этих двух сторон способа производства человек формируется объективными обстоятельствами.

Рассмотрим далее, как происходит переход от одной общественно-экономической формации к другой, как достигается соответствие между производительными силами и производственными отношениями.

Наиболее подвижным, революционным элементом являются производительные силы, они развиваются постоянно. Производственные отношения менее подвижны, консервативны и постепенно из форм развития производительных сил они превращаются в их оковы. Возникают противоречия между теми и другими. Эти противоречия проявляются в кризисах производства, в забастовках и восстаниях и, что не менее важно, – в падении заинтересованности работников к труду. Со временем в недрах старой формации возникают ростки, элементы новой формации и соответствующие им политические силы. Последние вступают в конфликт с политическими силами старых, отживающих свой век, отношениями. Назревает социальная революция. Во время революции происходит качественный скачок в отношениях, появляются новые, которые соответствуют новому уровню развития производительных сил и которые дают простор для их развития. Так достигается соответствие между производительными силами и производственными отношениями.

Так как все эти процессы происходят стихийно, то закон соответствия производительных сил и производственных отношений, как и все другие объективные законы, «осуществляется через неосуществление», то есть через несоответствия, через отклонения. А отклонения бывают как в одну сторону, когда производственные отношения отстают от развития производительных сил, так и в другую сторону, когда производственные отношения опережают производительные силы. Примером последнего случая может быть совершение Октябрьской революция в Россия в 1917, когда при относительно низких, недостаточно зрелых производительных силах возник более прогрессивный общественно-политический строй. Однако затем победивший в революции пролетариат установил новую, социалистическую систему производственных отношений, которая дала простор для ускоренного развития производительных сил и позволила со временем привести их в соответствие с новыми отношениями. Таким образом, «забегание вперед» вполне укладывается в диалектику достижения соответствия, а не свидетельствует о его нарушении, как об этом трубят противники Октябрьской революции. И наоборот, отрицание «забегания вперед» противоречит диалектическому движению.

В современной неоколониальной России разрушенному производству вполне соответствуют отношения автократического управления и паразитического потребления прибавочного продукта (беспредел в коррупции, в казнокрадстве и т. п.) – отношения с великой дозой феодализма. Чтобы изменить этот строй, было бы абсурдом утверждать, что существующая власть будет постепенно подводить материальную базу под новый, социалистический строй, базу, которую она постоянно разрушает. Ясно, что вначале победивший пролетариат должен воссоздать систему социалистических отношений, которые и создадут простор для развития материально-технической базы социализма.

Следующим блоком в структуре ОЭФ являются надстроечные отношения, которые определяются базисными отношениями. Как писал Маркс: «Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

В политической сфере главным элементом является государство. Оно возникает только в классовом обществе, где классовые противоречия объективно не могут быть примирены. Ленин подчеркивал, что «государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы (Ленин В.И. ПСС, т.33, с.7). Отсюда проистекает классовая природа государства, сущность которой заключается в том, что господствующий класс обладает аппаратом насилия над другими классами, подчиняя их своей воле. Ленин писал: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В.И. ПСС, т.39, с.75). Государство опирается на слой профессионального чиновничества, верхушка которого выступает как бюрократия. Этот устойчивый, относительно замкнутый профессиональный слой государственных служащих, имеют свои особые, относительно самостоятельные интересы, которые отличаются даже от интересов господствующего класса, которому они служат. При этом интересы господствующего класса в конечном счете всегда являются определяющими.

В государстве нормы поведения людей выступают как нормы права. Так как государство есть орудие классового насилия, то право есть возведенная в законе воля господствующего класса. В истории существовали две основные формы государства: монархия, основанная на единоличном правлении, и республика, основанная на различных формах участия граждан в формировании государственного аппарата. Однако, несмотря на формально демократическую форму участия граждан в формировании органов власти, господствующий класс, как правило, использует демократические процедуры для создания послушного ему госаппарата. В случае же результатов, не соответствующих его интересам, он идет на уничтожение демократии.

Что же касается духовной сферы — идей, взглядов, теорий – они также являются отражением существующего положения, противоречий в материальной жизни общества. Эксплуататорские классы, как правило, защищают старые, устоявшие идеи, взгляды, освящающие частную собственность и их паразитическое положение. Угнетенные классы вырабатывают свои идеи, теории, соответствующие целям их освобождения.

Сами идеи угнетателей, как правило, выступают в превращенной форме и скрывают их истинные интересы. Так войны всегда велись под религиозными знаменами. Или, например, французская буржуазная революция, которая поставила вместо феодала буржуа, происходила под лозунгами свободы, равенства и братства. Американская военщина ведет всегда войны во имя «свободы и демократии». В современной России правящая олигархическая власть паразитирует на народе под лозунгом «все для человека, все во имя человека», позаимствовав его из советских времен.

Однако во всех случаях идеи, взгляды людей объясняются не их «природой» и «свойствами», какими бы они привлекательными ни были (например, справедливость, свобода), искать их надо не в головах людей, их сознании, а в условиях материальной жизни людей, в общественном бытие, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. Какой способ производства, кто собственник средств производства (общество или частник), таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения. Каков образ жизни людей, таков и образ их мыслей.

В то же время каждая из групп, «слоев» надстроенных отношений имеет относительно самостоятельные от базиса свои, специфические законы развития. И в политике, и в искусстве, и в религии, и в психологии есть свои специфические для данной сферы законы, правила, догматы и постулаты. И чем дальше тот или иной слой надстроечных отношений «удален» от базиса, тем больше эта самостоятельность. Так, если политические отношения практически непосредственно связаны с социальной, классовой структурой исторически определенного общества, то, например, культурные традиции, философские, религиозные воззрения имеют большую историческую инерционность и могут быть меньше, более опосредовано связаны с базисом данного общества. Однако, самостоятельность этих законов относительна, а зависимость от базиса абсолютна.

Вместе с тем в своей самостоятельности надстроечные отношения оказывают обратное воздействие на базисные отношения, а сила их воздействия может быть весьма существенна. Поэтому, порой, может казаться, что они и являются главной движущее силой развития общества. Хорошо известно, например, какое огромное влияние оказывала культура (искусство, музыка, архитектура), созданная вдохновением освобожденного от эксплуатации советского народа, на развитие его материальной жизни.

В политической сфере, как писал Энгельс, «государственная власть может содействовать экономическому развитию и тем самым ускорять его; либо сдерживать данное развитие, действуя в противоположном направлении; либо препятствовать экономическому развитию в одних направлениях и стимулировать – в других. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т.37, с. 417–421). Однако идеи оказывают обратное воздействие, становятся реально преобразующей материально силой, когда они овладевают массами. Но это не совершается автоматически. Между идеей и массами существует большое расстояние, действуют множество факторов самого различного порядка: социального, психологического, индивидуального. В то же время различные социальные группы по-разному относятся, например, к идее коренного преобразования общества. По марксизму, могильщиком буржуазии является пролетариат – «…класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала…» (К. Маркс и Ф. Энгельс Ф. Соч., т.4, с.322). Чтобы организовать и поднять на борьбу пролетариат, его авангард должен, прежде всего, опереться на теорию революционного марксизма, должен правильно определить задачи движения (в России, например, это освобождение от мирового капитала, от олигархической власти и капиталистической эксплуатации вообще), тактику и стратегию борьбы за власть и др.

Материалистическое понимание истории позволило Марксу вскрыть саму суть капиталистического производства – производство прибавочной стоимости, присвоение которой и является эксплуатацией рабочих. При этом Маркс исходил из трудовой теории стоимости, начало которой положили представители классической политической экономии Адам Смит и Давид Рикардо. Однако там, где буржуазные экономисты при обмене товаров видели лишь отношения вещей, Маркс вскрыл отношения между людьми, которые в процессе развития товарных отношений приводят к появлению капитала, как отношения между рабочими и капиталистами по поводу присвоения прибавочной стоимости.

Эти два великих открытия – материалистическое понимание истории и учение о прибавочной стоимости – позволили превратить социализм из утопии в науку. До Маркса были три великих социалиста-утописта: Сен-Симон, у которого рядом с пролетарским направлением сохранялось еще направление буржуазное; Фурье и Оуэн, которые разработали свои предложения по устранению классовых различий. Утописты критиковали капиталистическое общество, мечтали об уничтожении его и о лучшем строе. Однако они не видели выхода. Не понимали сущность наемного рабства и не могли найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества. Но чтобы сломить сопротивление эксплуататорских классов, есть только одно средство: найти в окружающем нас обществе, просветить о организовать для борьбы такие силы, которые могут, и по своему общественному положению должны составить силу, способную смести старое и создать новое.

Маркс указал на пролетариат, как на эту главную революционную силу, и вложил в его руки оружие – классовую борьбу и установление диктатуры пролетариата. «Гениальность Маркса состояла в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе», – писал В.И. Ленин.