Текст книги "Опыт китайских экономических реформ и их теоретическая значимость"

Применение всеобщей и специфической диалектики

Методология западного экономического мейнстрима склоняется к универсальности и всеобщности, отвергая при этом специ фичность и единичность; стремится к обдумыванию вопросов на базе гипотетических аксиом, моделей, дедукции и применению принципов абстрактных теорий из учебников, чтобы «раскроить» многогранную действительность. Причем эти так называемые общие принципы основываются на частных теориях, в особенности на неоклассической экономической теории. Такая логика сформировала следующее стандартное объяснение китайского опыта: он ограничивается этапом перехода к совершенному капиталистическому рынку, поэтому не обладает универсальностью, присущей экономической науке.

«Результатами развития являются маркетизация, либерализация и в итоге урбанизация и глобализация. Сфера услуг вытесняет сельское хозяйство и производственную отрасль. Стираются национальные границы, и роль государства становится менее значимой. Навсегда остаются только отдельный человек (потребитель и вместе с тем производитель и инвестор) и предприятие. Причина победы капитализма над социализмом – человеческий эгоизм. Опыт тридцатилетней социалистической индустриализации бывшего СССР и Китая – историческая ошибка»[15]  Чэнь Пин. Споры о китайском пути и мифы неоклассической экономической теории // Чжэнчжи цзинцзисюэ пинлунь, 2012. № 2.


[Закрыть]. Своим успехом китайская экономика обязана эффективному применению общих принципов экономического мейнстрима, как то: развитие частного хозяйства, рыночное регулирование, расширение внешних связей. Проблемы, стоящие перед экономикой Китая, являются следствием отклонения от этих принципов, как например: сохранение государственного сектора экономики, административного вмешательства, самостоятельности и независимости. Если не решить эти проблемы, китайская экономика рано или поздно рухнет. Словом, все действия, не соответствующие стандартной модели экономического мейнстрима, рассматриваются как отклонение и искажение общих правил. Вполне очевидно, что такая логика ошибочна и крайне вредна и является типичным проявлением буйства метафизики.

Всеобщность базируется на единичности, а универсальность – на специфичности. Современная западная экономическая наука в определенной степени отражает законы движения рыночной экономики, и с этой точки зрения она является всеобщей и универсальной, а с точки зрения других аспектов – единичной и специфической. Направления западной экономической науки многочисленны, подходы разнообразны, а повсеместно признанных общих теорий очень мало. Даже если большинство людей считают какую-либо теорию относительно правильной, она все равно имеет определенные пространственно-временные ограничения. Существующая разница во времени и пространстве в социально-экономической системе известна как «проблема исторической и географической специфичности»[16]  Ходжсон Дж. Как экономическая теория забыла историю: проблема исторической специфичности в общественной науке. Пекин: Чжунго жэньминь дасюэ чубаньшэ, 2008. С. 25.


[Закрыть]. В целом современная западная экономическая наука сформировалась на базе рыночной экономики и поэтому неприменима к нерыночным системам: экономикам первобытного, рабовладельческого и феодального обществ, плановой экономике. Однако даже ее применимость к рыночной экономике необходимо тщательно обдумать, поскольку между рыночной экономикой социализма и рыночной экономикой капитализма существуют различия. На сегодняшний день капиталистическая рыночная экономика является наиболее развитой, поэтому люди, не задумываясь, считают ее эталоном, а ее специфические законы рассматриваются как универсальные или как «международная практика». Но в действительности это не так. Капиталистическая рыночная экономика обладает чертами всеобщности и единичности. Превращение рабочей силы в товар, производство прибавочной стоимости, формирование средней прибыли, возникновение монополистического капитала, мировой экономический кризис всеобщего перепроизводства – все эти явления не были изначально присущи рыночной экономике, они являются продуктом перехода от мелкотоварного производства к капиталистическому. Хотя в социалистической рыночной экономике, базирующейся на общественной собственности, указанные выше явления полностью не исчезли: они были существенно отрегулированы, ограничены и изменены, а также раскрыли новые особенности законов и функционирования экономики.

Особенно следует подчеркнуть, что теория социалистической экономики с китайской спецификой, сложившаяся на базе практического опыта, – явление не только специфическое и исключительно китайское, и его нельзя рассматривать как отдельный случай. Нет никаких сомнений в том, что опыт экономических реформ и развития Китая – это, в первую очередь, следствие национальных особенностей. Специфические политическая и экономическая структуры, историко-культурные традиции, политический курс и даже стиль руководства являются важными составляющими китайской специфики. Опыт Китая совершенно необязательно должен быть применим к другим странам. По этой причине мы не можем противопоставлять китайскую специфику всеобщности или универсальности и не можем их разделять – такой подход не соответствует диалектическому методу. Всеобщность заключается в единичности, в действительности все основные проблемы экономических реформ и экономического развития Китая – индустриализация, информатизация, урбанизация, макроэкономическая стабильность, развитие рыночной системы, обновление системы корпоративного управления, взаимоотношения центра и периферии, расширение внешних связей, строительство демократической политики, наследование и развитие культуры и традиций и другие – являются общими проблемами всех стран, особенно развивающихся. Вполне очевидно, что эти проблемы имеют общие законы возникновения, развития и эффективного решения, и, следовательно, китайскому опыту присущи черты всеобщности и универсальности.

Для иллюстрации сказанного приведем один пример. Как известно, очень долго люди из социалистических и капиталистических стран ограниченно понимали рыночную экономику. Считалось, что такой тип экономики может существовать только при капитализме, а при социализме – нет. Такой подход серьезно ограничивал кругозор. Коммунистическая партия Китая преодолела это традиционное представление, выдвинув теорию социалистической рыночной экономики и построив соответствующую систему, которая первая в истории человечества объединила специфический социалистический строй и универсальную рыночную экономику. В условиях социалистической рыночной экономики гармонично сочетаются эффективность и справедливость, планирование и рынок, независимость и открытость, доминирующая общественная собственность и другие формы собственности, а также в полной мере раскрываются преимущества социалистического режима рыночной экономики. Выдвижение теории социалистической рыночной экономики стало не только большим вкладом в развитие марксизма и научного социализма, но и важным уроком для современного мира, стремящегося к искоренению бедности и реализации пути развития, выбранного многочисленными развивающимися странами. Следовательно, эта теория характеризуется и специфичностью, и универсальностью. В этой связи Си Цзиньпин отмечал: «Преодолевая национальные проблемы, можно преодолеть глобальные. Решение национальных проблем дает больше возможностей для решения глобальных, а в практическом опыте Китая таится множество новых идей и способов их решения. В этом заключается закон развития специфичности до универсальности»[17]  Си Цзиньпин. Выступление на совещании по работе в области философии и общественных наук. Жэньминь жибао. 18 мая 2016 г.


[Закрыть]. Подобных примеров можно привести еще много. Распространено мнение о том, что практика экономических реформ и экономического развития Китая расширила горизонты исследований экономической науки, обогатила представления об этих исследованиях, углубила понимание процессов изменения рыночной экономики и бросила вызов многочисленным общим теориям западного экономического мейнстрима. Основными задачами современной китайской экономической науки являются развитие мышления, совершенствование теорий, взятых из опыта Китая, доведение специфичности до всеобщности и, следовательно, стимулирование развития экономической теории.

Объединение логики и истории

Отстаивание всеобщности и универсальности, отвержение специфичности и единичности неизбежно ведет к отказу от исторического анализа как к логическому выводу. Традиция рассматривать капиталистическую рыночную экономику как некое априорное надисторическое явление пошла от представителей буржуазной политической экономии Смита и Рикардо, но в этом современная экономическая наука превзошла буржуазную. Согласно этой точке зрения рыночная система, сложившаяся в капиталистическом обществе, – не достижение исторического развития, а отправная точка, не результат развития производства, а его предпосылка, сформированная не в объективных исторических условиях, а из человеческой природы. Аналогично западный экономический мейнстрим, который в первую очередь отражает идеи сторонников капитализма, рассматривается как единственно верная теория. К примеру, гипотеза «экономического человека» рассматривается как аксиома, система частной собственности – как проявление алчности человеческой природы, свобода договора – как естественное право человека, анализ «затраты-выгоды» – как исходная точка всех человеческих поступков, теория сравнительных преимуществ – как надисторический научный принцип, сравнимый с непреложным законом физики. Под влиянием такого образа мышления изучение и исследование истории экономической мысли и экономики сильно ослабли, широкое распространение получил исторический нигилизм, основными чертами которого являются отказ от корней, предков и традиций, слепое подражание и копирование. Если во время проведения реформ мыслить таким образом, то непоправимые ошибки будут неизбежны, будет выбран неверный путь – смена курса.

Политическая экономия по сути своей – историческая наука. В связи с этим Энгельс говорил: «Условия, при которых люди производят продукты и обмениваются ими, изменяются от страны к стране, а в каждой стране, в свою очередь, – от поколения к поколению. Политическая экономия не может быть поэтому одной и той же для всех стран и исторических эпох… Кто пожелал бы подвести под одни и те же законы политическую экономию Огненной Земли и политическую экономию современной Англии, – тот, очевидно, не дал бы ничего, кроме самых банальных общих мест. Таким образом, политическая экономия по своему существу – историческая наука. Она имеет дело с историческим, то есть постоянно изменяющимся, материалом; она исследует, прежде всего, особые законы каждой отдельной ступени развития производства и обмена, и лишь в конце этого исследования она может установить немногие, совершенно общие законы, применимые к производству и обмену вообще»[18]  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959.


[Закрыть]. Шумпетер говорил: «Никто не сможет понять экономические явления любой эпохи, включая современную, без должного владения историческими фактами, надлежащего исторического чутья и того, что может быть названо историческим опытом»[19]  Шумпетер Й. А. История экономического анализа. СПб: Экономическая школа, 2004. Т. 1.


[Закрыть]. Обобщая опыт реформ Китая, развивая китайскую экономическую теорию, необходимо внимательно изучать историю ее и использовать ее опыт. Си Цзиньпин отмечал: «Больше 5000 китайской цивилизации, больше 170 лет борьбы в период новой истории, больше 90 лет развития Коммунистической партии Китая, больше 60 лет развития Китайской Народной Республики, больше 30 лет истории реформ и открытости – это звенья одной цепи. Не зная китайской истории, культуры, духовного мира китайцев и современных коренных преобразований трудно понять Китай»[20]  Си Цзиньпин. Выступление в колледже Европы в Брюгге 1 апреля 2014. Новостная сеть «Синьхуа».


[Закрыть]. Корни китайской экономической науки кроются в истории экономической мысли, благодаря чему она может бесконечно развиваться.

Как известно, путь социализма с китайской спецификой базируется на тридцатилетнем опыте социалистического строительства дореформенного периода. В процессе этого строительства партия достигла уникальных теоретических результатов и выдающихся достижений, обеспечила ценный опыт, теоретическую подготовку и материальную базу для создания социализма с китайской спецификой в новом историческом периоде. Если не видеть тесную связь между событиями до и после начала политики реформ и открытости, понять логику экономических реформ невозможно. Анализируя причины успеха китайских постепенных реформ, отечественные и зарубежные ученые обратили внимание на тот факт, что они тесно связаны с благоприятными изначальными условиями.

В отчете Всемирного банка об исследованиях китайской экономики «Роль реформ и планирования 1990-х годов» все благоприятные исходные условия для реализации реформ сводятся к запаздывающей доходности прошлых материальных инвестиций. К примеру, сельское хозяйство в период народных коммун обладало необходимыми материальными условиями, условиями и средствами сбыта, человеческими ресурсами, но не имело мотивационных стимулов. Поэтому нет ничего удивительного в том, что были введены меры по индивидуальной мотивации, изменена роль государства и увеличены объемы производства. Еще пример: в промышленности после 1949 года значительно повысился уровень индустриализации, в частности это коснулось предприятий тяжелой промышленности, а также крупных и средних государственных предприятий. Это означает, что у Китая уже была довольно развитая промышленная база для строительства, а также – что после децентрализации инвестиционной политики появится много возможностей для инвестирования в легкую промышленность[21]  Роль реформ и планирования 1990-х годов // Сборник Всемирного банка по исследованиям китайской экономики. Пекин: Чжунго цайчжэн цзинцзи чубаньшэ, 1993. С. 4.


[Закрыть]. Подобных примеров еще очень много, можно даже сказать, что они на каждом шагу.

Без знания истории социалистической революции и строительства, истории китайской нации понять экономические реформы современного Китая невозможно. Китай – это государство с давней историей, глубоко укоренившиеся традиции и многогранная культура которого составляют богатое историческое наследие, необходимое для перестройки общества. История, словно невидимая рука, направляет современные реформы. Мнения людей по поводу взаимосвязи традиционной культуры с рыночной экономикой и модернизацией расходятся. Тем не менее существование между ними внутренних связей никто не отрицает. Например, китайская традиционная культура опирается на семью, а внедрение системы земледелия в деревнях, базирующейся на семейном подряде, есть не что иное, как новая форма древней семейственности. Кроме того, в течение длительного времени социальное обеспечение, особенно в деревнях, также базировалось на традиционной семейственности, что существенно сократило расходы правительства и предприятий, способствовало увеличению личных сбережений населения и благоприятствовало росту экономики.

Теория – это отражение практики. Стремительное развитие социализма с китайской спецификой и великое возрождение китайской нации должны сопровождаться подъемом и процветанием теории. Неотъемлемыми составляющими этого подъема являются развитие теории китайской экономической науки, развитие систем экономической теории и научного дискурса с китайской спецификой и спецификой современности с учетом истории, культуры, государственного строя и практики Китая. Для развития теоретической системы и научного дискурса необходимо проводить исследования, совершать новые открытия, при этом должно быть точно намечено направление этого развития. Теоретическая поддержка строительства социалистической модернизированной державы и великого возрождения китайской нации должна руководствоваться принципами марксизма, изучать и использовать выдающиеся результаты других стран, следовать интересам Китая и приобщаться к мировому сообществу, укореняться в истории и служить реальной действительности, стремиться к интеграции и взаимодействию, объединению и охвату.

Глава вторая
Политэкономический анализ китайской модели экономики

Что такое «китайская модель»? Существует ли «китайская модель»? В чем смысл «китайской модели»? Эти вопросы особенно волнуют современный мир. Они затрагивают многие сферы жизни: экономику, политику, культуру, общество. В этой главе анализируются особенности и значение китайской экономической модели с точки зрения политической экономии. В первом разделе описана эволюция понимания китайской модели экономики, во втором разделе освещаются ее основные особенности, в третьем анализируются противоречия и выборы, с которыми сталкивается экономическая модель, а в четвертом рассказывается о ее значении, в том числе о ее универсальности и специфичности.

Эволюция понимания китайской модели экономики

Понимание китайской модели экономики непрерывно менялось в процессе социалистического строительства. Еще в конце 50-х годов XX века, когда социалистический строй только начал формироваться, Мао Цзэдун, представлявший первое поколение китайских руководителей, выдвинул идеологию «второго сочетания» марксизма-ленинизма с реальной действительностью Китая и идеологию собственного пути развития в качестве ведущей, а также сделал первые шаги в определении пути китайского социализма. Изучением вопросов строительства социалистической экономики занимался Сунь Ефан и другие ученые. С точки зрения ведущей идеологии и практики направление развития китайской модели экономики, несомненно, сформировалось на основании теории китаизированного марксизма. Существуют разные подходы к пониманию китайской экономической модели, и с начала реализации политики реформ и открытости это понимание прошло три основных этапа.

qqq Парадигмы теории сравнительной экономики: целевая модель реформы экономической системы 80-х годов XX века

На ранних этапах экономических реформ, с одной стороны, практика с каждым днем все больше нуждалась в теории, а с другой, западной ортодоксальной экономической теории и традиционной теории социалистической экономики недоставало теории эволюции системы рыночной экономики. В этих обстоятельствах себя проявила теория сравнительной экономики, ставшая основой для исследований экономической модели. В теоретическом плане научные круги Китая придавали большое значение моделям социалистической экономики, выдвинутым учеными из Советского Союза, стран Восточной Европы и других стран (модели «плановой имитации рынка» Ланге, модели «плановой экономики на базе рыночного механизма» Брюса, модели «свободного рынка в условиях планового регулирования распределения доходов» Ота Шика, модели «координации рынка в условиях макрорегулирования» Корнаи, модели «осуществимого социализма» Ноува). В практическом плане внимание всего мира привлекали самоуправленческий социализм в Югославии, «новый экономический механизм» в Венгрии, «новое мышление» Горбачева и другие модели стран Восточной Азии, Северной Европы, Англии и США. На базе сравнительного изучения отечественные ученые провели глубокие исследования целевой модели реформы экономической системы Китая и достигли выдающихся результатов. Например, Лю Гогуан, Дай Юаньчэнь, Чжан Чжоюань и другие экономисты выдвинули теорию «смены двух моделей» – модели системы и модели развития – и стратегию «координированного проведения реформ по двум направлениям»: реформы предприятий и реформы цен[22]  Исследование модели реформы экономической системы Китая / Под ред. Лю Гогуана. Пекин: Чжунго шэхуэй кэсюэ чубаньшэ, 1988.


[Закрыть]; Ли Инин и другие предложили ввести систему акционирования с целью реформирования предприятий[23]  Ли Инин. Размышления о реформе экономической системы Китая. Пекин: Чжунго чжаньван чубаньшэ, 1989.


[Закрыть]; У Цзинлянь, Чжоу Сяочуань и другие предложили идею «координации реформ», заключающуюся в осуществлении комплексных и согласованных реформ на базе реформы цен[24]  У Цзинлянь, Чжоу Сяочуань и др. Комплексное планирование реформы экономической системы в Китае. Пекин: Чжунго чжаньван чубаньшэ, 1988.


[Закрыть]; Дун Фужэн выдвинул идею, что социалистическая экономика – это смешанная экономика, включающая все самое лучшее[25]  Дун Фужэн. Исследование реформы экономической системы. Пекин: Цзинцзи кэсюэ чубаньшэ, 1994.


[Закрыть]; Вэй Синхуа, Хун Иньсин, Вэй Цзе представили модель функционирования плановой товарной экономики по принципу «государство регулирует рынок, рынок направляет предприятия»[26]  Вэй Синхуа, Хун Иньсин, Вэй Цзе. Ведущая роль планового регулирования и ограниченное рыночное регулирование // Цзинцзи яньцзю, 1987. № 1.


[Закрыть] и так далее. В октябре 1987 года Государственный комитет по реформе экономической системы КНР поручил компетентным экономическим ведомствам, научно-исследовательским учреждениям, высшим учебным заведениям, ученым и специалистам некоторых городов и провинций заняться среднесрочным планированием реформы экономической системы Китая 1988–1995 годов. В результате были подготовлены различные комплексные планы и сводные отчеты, которые отразили системное понимание людей того периода целевой модели реформы экономической системы[27]  Отдел комплексного планирования Государственного комитета по реформе экономической системы КНР. Размышления о китайских реформах. Шэньян чубаньшэ, 1988.


[Закрыть].

Для того чтобы правильно заимствовать экономические модели других стран, нам следует опираться на теорию и методологию сравнительной экономики. К тому же их роль в освобождении от оков традиционной теории плановой экономики и поиске целевой модели реформы экономической системы Китая не может быть проигнорирована. Однако методы сравнительной экономики очень ограничены. С одной стороны, сравнительная экономика – теория эмпирическая, а не нормативная: она сравнивает и обобщает экономические системы прошлого и настоящего, но не формирует общую теорию институциональных изменений. С другой стороны, эта теория отвлеченная, а не реальная, потому что она упрощает и схематизирует экономические системы, сложившиеся в разных социальных режимах и разных исторических условиях. Ее недостатки заключаются в том, что в ней отсутствует научное диалектические мышление, что она не понимает историю материалистически; не признает сравнение различных по природе производственных отношений и коренных отличий между экономическими законами разных исторических этапов и социальных режимов; игнорирует глубокие внутренние связи между собственностью на средства производства и конкретными системами управления экономикой, а также механизмы их функционирования; отвлеченно приводит экономические системы, сложившиеся в условиях разных социальных режимов, к моделям централизации, децентрализации власти или сочетания централизации и децентрализации власти и другим моделям или к механизму движущей силы, принятия решений, регулирования и так далее. Все эти упрощенные модели и факторы очень далеки от реальной экономической жизни, поэтому понять сложный процесс и внутреннюю логику экономических реформ и экономического развития Китая не представляется возможным.

qqq Парадигмы теории переходной экономики: постепенные и радикальные реформы 90-х годов XX века

Вслед за переходом высокоцентрализованной плановой экономической системы к рыночной возникла переходная, или транзитивная, экономика. Когда в конце 1980-х-начале 1990-х годов СССР и страны Восточной Европы претерпевали резкие изменения, ученые-представители западной ортодоксальной экономической теории пришли к единому мнению, что для перехода к рыночной экономике необходима реализация радикальных реформ, ядро которых составляют макроэкономическая стабилизация, либерализация цен и приватизация государственных предприятий, и что пропасть невозможно преодолеть в несколько шагов, поэтому успех постепенных реформ невозможен.

Однако практические результаты были неожиданными: экономисты не предполагали, что объемы производства из-за либерализации цен и макростабилизации резко снизятся, «инсайдеры» получат выгоду от приватизации, разрастутся организованная преступность и мафия, распадется большое количество стран. Но самой большой неожиданностью стал успех постепенных экономических реформ в Китае. Это показывает, что знание и понимание переходного периода экономистами мейнстрима остаются ограниченными и формируются по большей части «задним числом»[28]  Ролан Ж. Экономика переходного периода. 2-е изд. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. С. 18.


[Закрыть]. Между китайской экономикой, демонстрирующей устойчивый рост, и экономиками СССР и стран Восточной Европы, демонстрирующими устойчивый спад, образовался огромный контраст. Стиглиц по этому поводу говорил: «Различия в успехах и неудачах стран с переходной экономикой столь велики, что это требует объяснения»[29]  Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики, 1999. № 7.


[Закрыть]. По мере углубления процесса перехода росло одобрение постепенных реформ и критика радикальных, а переходная, или транзитивная, экономика того периода сконцентрировалась на сравнении путей постепенных реформ в Китае и радикальных реформ в СССР и восточноевропейских странах.

В парадигмах теории переходной экономики можно выделить три основных зарубежных подхода.

Первый – неоклассическая парадигма. Неоклассики в лице Сакса и других экономистов высоко ценят «Вашингтонский консенсус» и радикальную «шоковую терапию», ядром которых выступают приватизация и либерализация. Они считают, что успех постепенных реформ в Китае – всего лишь исключение, обусловленное благоприятными начальными условиями, как то: структура экономики на базе сельского хозяйства и внутренняя расшатанность традиционной системы планирования. Благодаря этому, по их мнению, опыт китайских реформ не универсален. Они также подчеркивают, что в отсутствие всеобъемлющей приватизации и либерализации китайские постепенные реформы окажутся в трудном положении и столкнутся с целым рядом вызовов и кризисов так называемых «глубинных противоречий»[30]  Sachs J., Woo W. Structural Factor in the Economic Reforms of China, Eastern Europe and Former Soviet Union. Economy Policy, April, 1994, vol. 18.


[Закрыть].

Второй – кейнсианская парадигма. Неокейнсианцы, представителем которых выступает Стиглиц, полагают, что неполная и дорогостоящая информация, несовершенный рынок капитала, несовершенная конкуренция – все это реалии рыночной экономики, а польза неоклассической экономической теории, базирующейся на принципе «невидимой руки» Адама Смита, для переходной экономики и институционального выбора чрезвычайно мала, и постепенные реформы более приемлемы, нежели радикальные[31]  Stiglitz J. Whither Socialism? Cambridge, MA: MIT Press, 1994.


[Закрыть]. Амсден, Тейлор и другие считают, что для перехода к капитализму нужно следовать принципу «видимой руки», а успех капитализма зависит от наличия системы, способной поддерживать долгосрочные инвестиции и брать на себя риски, и построить такую систему может только государство[32]  Amsden A., Kochanowicz J, Taylor L. The Market Meets It’s Match – Restructuring the Economies of Eastern Europe. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994.


[Закрыть].

Третий – эволюционистская парадигма. Бауэр, Норт и другие эволюционисты считают, что общество сложно, человеческий разум ограничен, продвижение реформ возможно только опытными методами. По их мнению, самые успешные реформы могут быть реализованы в странах, которые осуществляют их непрерывно, на протяжении довольно длительного времени, а не выбирают экономические стратегии, разделяющие прошлое и будущее[33]  Бауэр П. О радикальных экономических реформах и постепенных экономических реформах // Под ред. Ли Сингэна, Ли Цзунюя, Жун Цзинбэня. Современные зарубежные экономисты о рыночной экономике. Пекин: Чжунгун чжунъянь дансяо чубаньшэ, 1994; John McMillan and Barry Naughton: How to Reform a Planned Economy: Lessons from China. Oxford Review of Economic Policy, 1992, vol. 8, no. 1.


[Закрыть]. Масахико Аоки и другие считают, что экономическая система представляет собой сложную развивающуюся систему, в которой разные режимы взаимодополняют друг друга, и чем лучше они взаимодополняют друг друга, тем выше расходы на реформы. Аоки также придерживается мнения, что при реализации крупномасштабных экономических реформ, даже если определено общее направление, неопределенными останутся результаты и сам процесс, поэтому постепенные реформы более приемлемы[34]  Масахико Аоки, Масахиро Окуно. Сравнительный институциональный анализ системы экономики // Пер. Вэй Цзянина и др. Чжунго фачжань чубаньшэ, 1999.


[Закрыть].

Расхождения в понимании природы и целей преобразований экономики у трех описанных выше теоретических подходов несущественны. С точки зрения этих подходов экономические преобразования составляют переход от социалистической плановой экономики к западной капиталистической рыночной. Различия между ними заключаются в том, что неоклассическая теория выступает за одноэтапные, комплексные радикальные реформы, кейнсианство признает ограниченность рыночной экономики и подтверждает важность вмешательства государства, а эволюционизм раскрывает стихийный характер эволюции капиталистического рынка. К их общим недостаткам можно отнести то, что проблемы рассматриваются по большей части субъективно, не исследуются процесс и история экономических преобразований, капиталистическая рыночная экономика рассматривается как естественно разумная и неустаревающая идеальная система, и при этом сознательно или бессознательно игнорируются фундаментальные различия между постепенными реформами в Китае и радикальными реформами в СССР и Восточной Европе. Следует отметить, что постепенные реформы в Китае направлены на совершенствование базовой социалистической системы хозяйствования, а радикальные реформы в СССР и Восточной Европе ее отрицают. Игнорирование этого коренного различия приведет не только к тому, что сущность китайской экономической модели будет непонятна, но и к тому, что мы существенно отклонимся от курса.

Исследованиями модели перехода экономики Китая также занимаются отечественные ученые, чьи взгляды представлены ниже.

Линь Ифу и другие считают, что основная причина медленного развития Китая до реализации реформ заключалась в приоритетном развитии тяжелой промышленности в рамках стратегии «догнать и перегнать», а ключ к быстрому развитию экономики страны после реализации реформ лежал в традиционной «триединой» системе экономики, позволяющей Китаю максимально использовать свое сравнительное преимущество в виде ресурсов. Вместе с тем гарантией успеха китайских реформ стал выбор низкозатратного, низкорискованного и приносящего немедленную выгоду пути постепенных изменений[35]  Линь Ифу, Цай Фан, Ли Чжоу. Китайское чудо: стратегия развития и экономическая реформа. Шанхай саньлянь шудянь, Шанхай жэньминь чубаньшэ, 1994.


[Закрыть].

Фань Ган и другие ученые резюмируют сущность постепенных реформ как «двухколейный переход» и «поступательные изменения», особенно в отношении бурного развития негосударственного сектора экономики[36]  Фань Ган. Политэкономический анализ постепенных реформ. Шанхай юаньдун чубаньшэ, 1996.


[Закрыть]. Чжан Цзюнь считает, что опыт «пограничной реформы», особенностью которой является двухколейная система цен, заключается в том, что государственный сектор за границами плана получает выгоду, реагируя на ценовые сигналы, при этом на изменения и недостатки экономики он реагирует быстрее, чем приватизированный государственный сектор[37]  Чжан Цзюнь. Двухколейная политическая экономия: Экономическая реформа в Китае (1978–1992). Шанхай саньлянь шудянь, Шанхай жэньминь чубаньшэ, 1997.


[Закрыть].

Чжоу Чжэньхуа полагает, что содержание реформы экономической системы Китая определяется структурой институциональной среды или «программой реформ». Такую «программу реформ» можно обобщить следующим образом: динамизация целей рыночно-ориентированных реформ, гибкость набора вариантов стимулирующих реформ, контрактная неполнота институциональных трансакций – все эти аспекты объединяет интеграция реформ и развития[38]  Чжоу Чжэньхуа. Системная реформа и экономический рост – анализ китайского опыта и парадигмы. Шанхай саньлянь шудянь, Шанхай жэньминь чубаньшэ, 1999.


[Закрыть].

Цянь Инъи и другие считают, что успех китайских реформ во многом зависит от традиционной структуры типа М, то есть многоуровневой структуры, характеризующейся наличием горизонтальных связей между районами, которая ослабила административный контроль, усилила рыночную активность и стимулировала развитие негосударственного сектора[39]  Цянь Инъи, Сюй Чэнган. Почему отличается китайская экономическая реформа // Цзинцзи шэхуэй тичжи бицзяо, 1993. № 10.


[Закрыть].

По мнению Ян Жуйлуна, в процессе перехода к рыночной экономике экономика Китая проходит три фазы: ориентация на предложение, «промежуточная диффузия» и ориентация на спрос, при этом в фазе «промежуточной диффузии» ключевую роль играет местная власть[40]  Ян Жуйлун. О трех этапах институциональных изменений в Китае // Цзинцзи яньцзю, 2001. № 6.


[Закрыть].

Некоторые ученые описывают особенности китайской переходной экономики исходя из неопределенности целей, несбалансированности процесса и нерадикальности реформ, а также важности стихийных реформ и воздействия традиционной культуры и других аспектов.

Такие взгляды китайских ученых выявили некоторые особенности преобразований китайской экономики и обогатили понимание экономической перестройки[41]  В этот период некоторые ученые признавали, что на путь реформ решающее влияние оказывают их цели и конституционный строй. Например, в книге «Траектория перехода: политэкономический анализ постепенных реформ в Китае» автор установил рамки анализа переходной экономики на базе всех парадигм марксистской политической экономии и определил китайские постепенные реформы как «маркетизацию, ограниченную индустриализацией и социалистическим конституционным строем». Но тогда эта точка зрения встречалась довольно редко. (См. Чжан Юй. Траектория перехода: политэкономический анализ постепенных реформ в Китае. Пекин: Чжунго шэхуэй кэсюэ чубаньшэ, 1997).


[Закрыть]. Хотя предпочтение отдается именно этим исследованиям и взглядам, они в большинстве своем ограничены, так как направлены на поиск различий между способами реализации реформ на основании одинаковых целей. Во-первых, в них отсутствует диалектическая связь между глубокими исследованиями процесса и целей реформ, а преобразования рассматриваются с точки зрения маркетизации. Во-вторых, отсутствует тесная связь между глубокими исследованиями базовой социалистической системы хозяйствования и новой экономической системы, игнорируется фундаментальная особенность реформы – совершенствование социалистической системы. В-третьих, приводится только абстрактное, бессодержательное понятие рыночной экономики, а конкретное историческое понятие отсутствует[42]  Цзян Цзэминь отмечал: «Слово „социализм“ никак нельзя отбрасывать, оно совсем не лишнее и никак не „пятое колесо в телеге“, а как раз наоборот, это тот завершающий штрих, который подчеркивает сущность нашей рыночной экономики». (Цзян Цзэминь. О социалистической рыночной экономике. Пекин: Чжунъян вэньсянь чубаньшэ, 2006. С. 202).


[Закрыть]. В-четвертых, отсутствует теория экономических преобразований с китайской спецификой, соответствующая режиму и национальным особенностям Китая, преимущественно применяются теоретические подходы западной экономической науки. Таким образом, вышеописанные взгляды не выходят за пределы парадигм западной теории переходной экономики.