Текст книги "Опыт китайских экономических реформ и их теоретическая значимость"

Теория, обусловливающая существование государственного сектора необходимостью восполнять провалы рынка, не учитывает его макроэкономические функции и должным образом не подкреплена с точки зрения микроэффективности

Согласно теории западного экономического мейнстрима государственный сектор экономики может существовать только при провалах рынка, а в условиях достаточной конкуренции его наличие не является необходимым. Сравнив госсектор с частным, экономисты мейнстрима пришли к выводу, что первый низкоэффективен и необходимость в нем обусловлена только нежеланием частного сектора участвовать на рынке или отсутствием конкуренции. Таким образом, согласно этому подходу, чем меньше масштабы государственного сектора, тем лучше. Он играет важную роль в сфере коммунального хозяйства, но при этом не может поддерживать эффективную конкуренцию, поэтому в других отраслях с целью повышения их эффективности должна проводиться приватизация. Однако следует отметить, что данная теория больше основывается на вере в либерализм, нежели на фактах. В действительности приписываемые госпредприятиям важнейшие причины их неэффективности – «проблема доверителя-агента», «проблема пассажиров» и «проблема растяжимых бюджетных рамок» – являются подлинными, но присущими не только им. Крупные фирмы частного сектора, имеющие многочисленных мелких акционеров, в условиях разграничения прав собственности и прав контроля также страдают от этих проблем[105]  Ха Джун Чхан. Недобрые самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма. Пекин: Шэхуэй кэсюэ вэньсянь чубаньшэ, 2009.


[Закрыть]. Кроме того, авторы многочисленных исследований государственного и частного секторов не пришли к выводу о том, что частные предприятия эффективнее государственных. В реальности частный сектор характеризуется низкой эффективностью, а государственный – высокой. В связи с этим некоторые ученые пришли к таким заключениям: «в целом, частные предприятия не проявили свою эффективность по сравнению с общественными», и «во многих отраслях общественная и частная собственность могут быть одинаково эффективными»[106]  Стреттон Х., Орчард Л. Общественные блага, общественные предприятия и общественный выбор // Пер. Фэй Чжаохуэй и др. Цзинцзи кэсюэ чубаньшэ, 2000.


[Закрыть].

Следует отметить, что нельзя выступать за или против госпредприятий, сравнивая их с частными по одному лишь критерию микроэффективности. Государственный сектор предстает в виде государственной или общественной формы собственности на средства производства, и его основная ценность выражается в его макроэкономических функциях. Фактически в каждой стране госсектор в разной степени берет на себя функции правительства по контролю и вмешательству в экономику. С одной стороны, он играет роль «стабилизатора». Так, в 1986 году Ян Тинберген отметил: «Существующий объем инвестиций в общественный сектор составляет очень хорошую базу для проведения антициклической политики». С другой стороны, государственный сектор может «принимать решения, имеющие своей целью достижение долгосрочного развития, и эти решения не связаны или не могут быть связаны с максимизацией прибыли» (Николас Калдор, 1980), поэтому он может обеспечить долгосрочное динамическое равновесие национальной экономики. Наряду с этим госсектор может играть важную роль в достижении справедливого распределения. Например, госпредприятия могут стимулировать снижение цен на предметы первой необходимости для малообеспеченных групп граждан, таким образом реально влияя на распределение национальных доходов (Bos, 1986). Кроме того, они могут обеспечить межрегиональную гражданскую справедливость и возможность получения ряда важных социальных услуг жителями отдаленных районов (Ха Джун Чхан, 2007). Следовательно, при обосновании существования государственного сектора экономики только с точки зрения микроэффективности совершенно не учитываются его многочисленные макроэкономические функции. Фактически цель создания госпредприятий заключается не в повышении микроэффективности частного сектора, а в обеспечении долгосрочного динамического равновесия национальной экономики, поэтому возникает необходимость в комплексном плановом регулировании. Классики марксизма, исходя из коренного противоречия между социализацией производства и формой капиталистической собственности на средства производства, пришли к выводу о необходимости введения общественной собственности.

Государственное макрорегулирование включает в себя прямое регулирование экономики и контроль над ее ключевыми сферами и отраслями и осуществляется посредством госсектора. В то же время структура, направление и пропорциональность экономического развития, определенные в соответствии с целями национального развития, часто противоречат стихийной структуре, направлению и пропорциональности рынка, а государственное регулирование во многих аспектах превосходит рыночное, в частности по долгосрочности. Именно поэтому нельзя реализовывать исключительно краткосрочную финансовую, денежную или иную политику. Следует больше полагаться на снабженческую и структурную политику, а также методы прямого государственного регулирования, однако эти политические приемы возможны только при определенной доле сектора государственных предприятий в экономике.

Из вышеприведенного следует, что госсектор составляет основу государственного макрорегулирования. С этой точки зрения его наличие обусловлено необходимостью преодолевать недостатки рынка. Однако важно отметить, что описанные здесь недостатки не соответствуют провалам рынка. Рыночное фиаско – микроэкономическое понятие, под которым главным образом подразумеваются внешние эффекты, общественные блага, несовершенная конкуренция и асимметрия информации. Недостатки рынка связаны с макроэкономикой, к ним относятся: стихийность, отсталость и несправедливость. Если бы государственный сектор был больше связан с рыночными недостатками, причинами его существования выступали бы не только провалы. По этому поводу Цзян Цзэминь говорил: «Условием установления системы социалистической рыночной экономики является сочетание экономики рынка и базовой социалистической системы хозяйствования. Нужно стремиться объединить их преимущества, в частности, в полной мере использовать такие преимущества рынка, как чувствительность и быстрое отражение экономических сигналов, раскрыть его регулирующую роль в распределении ресурсов, преодолеть недостатки и слабые стороны посредством макроэкономического регулирования. Нужно также стремиться в полной мере раскрыть преимущества национального социалистического строя»[107]  Цзян Цзэминь. О социализме с китайской спецификой. М.: Памятники исторической мысли, 2004.


[Закрыть].

Теория, обусловливающая существование государственного сектора необходимостью восполнять провалы рынка, исходит из абстрактного понятия рыночной экономики и не учитывает отличия социальных строев и требования экономических систем

В западных капиталистических странах появление и развитие сектора государственных предприятий обусловлено не только рыночными провалами, но и политическими целями и ценностными ориентациями самих стран. Многие государства признают его значимую роль в достижении социально-ценностных ориентиров.

Большие масштабы послевоенной национализации в европейских странах объясняются, с одной стороны, применяемой ими политикой вмешательства с целью преодоления возникшей в то время нехватки сырья, оптимизации структуры промышленного производства и предоставления необходимых социальных услуг, а с другой стороны – социалистическим течением, получившим в те годы широкое распространение. Находившиеся тогда у власти лейбористская партия в Великобритании, социал-демократическая партия во Франции и правящие партии левого толка в других странах рассматривали национализацию как метод достижения социальной справедливости и демократии. По их мнению, расширение права общей собственности и сектора социального обслуживания позволило бы изменить структуру распределения прав в обществе, достичь нового социально-экономического баланса путем ограничения частного капитала и укрепления прав трудящихся, а следовательно, и «истинной промышленной демократии».

К примеру, в Годесбергской программе, принятой в 1959 году Социал-демократической партией Германии, общественная собственность определяется следующим образом: «Общественная собственность является законной формой общественного контроля, от которого не отказывается ни одно современное государство. Он служит целям защиты свободы от сверхвласти крупных экономических структур. В крупной экономике распорядительная власть перешла преимущественно к управляющим, которые, в свою очередь, служат анонимной власти. Тем самым частная собственность на средства производства утратила здесь в значительной степени свою распорядительную власть. Центральная проблема сегодня – экономическая власть. Там, где здоровый порядок в соотношении экономических сил с другими средствами не может быть обеспечен, общественная собственность целесообразна и необходима»[108]  Эттли К. Р. Воля и путь к социализму // Пер. Чжэн Су. Пекин: Шанъу иньшугуань, 1961.


[Закрыть]. Английский политический деятель, лейборист, занимавший должности министра экономики и министра финансов, Хью Гейтскелл в своей книге «Социализм 1961.

и национализация» писал: «Национализация средств производства, распределения и обмена будет способствовать достижению большего равенства, реализации политики полной занятости, координации полномочий по принятию важных экономических решений и чувства государственной ответственности, успешному развитию промышленной демократии, уменьшению конфликтов и смягчению экономических взаимоотношений»[109]  Гейтскелл Х. Социализм и национализация // Пер. Ли Найси. Пекин: Шанъу иньшугуань, 1962.


[Закрыть].

В странах социализма государственный сектор непосредственно связан с базовой социалистической системой хозяйствования. Социалистический строй основан на общественной собственности на средства производства. Этот факт составляет главный принцип научного социализма и является значимым признаком социализма с китайской спецификой. Китайская экономическая система на начальной стадии социализма характеризуется совместным развитием различных секторов экономики при доминировании общественной собственности. Строительство и развитие социалистической рыночной экономики направлено на эффективное сочетание общественной собственности и рынка, а также на реформирование, адаптирование общественных, а в частности государственных, предприятий к требованиям рынка и их мощное развитие в условиях конкуренции. Успех китайских экономических реформ обусловлен формированием системы управления госсектором нового типа, адаптированной к рыночной экономике. Разговоры о том, что госпредприятия должны существовать только в неконкурентных областях, равнозначны разговорам о том, что они вообще не должны существовать и что они утратили объективную основу своего господства и влияния; что идея строительства и совершенствования социалистической рыночной экономики – всего лишь пустой звук; что утрачено направление дальнейших реформ госсектора; что огромные результаты, достигнутые в ходе более чем тридцатилетней реализации политики реформ и открытости, лопнули как мыльный пузырь. В реальности большинство китайских государственных предприятий активно конкурируют с другими предприятиями во многих сферах (исключение составляют военная, нефтехимическая, телекоммуникационная промышленность и другие специфические области), не ведут деятельность в монополистических отраслях и не являются монополистами. В качестве примера можно привести госкомпании, функционирующие в сфере финансов, культуры, науки и техники, проектно-изыскательских работ, электронной информации, производства оборудования, электроэнергетики, а также угольной, химической, металлургической, строительной, автомобильной и других отраслях промышленности. Хотя не все эти отрасли и предприятия относятся к монополиям, они играют важную роль в укреплении социалистического строя, реализации целей макроэкономического регулирования, защите национальной экономической безопасности, продвижении самостоятельных инноваций, обеспечении социальной справедливости и установлении гармоничных трудовых отношений. В рамках глобальной конкуренции поистине монополистические госкомпании можно пересчитать по пальцам. Даже если допустить, что предприятия госсектора в самом деле не участвуют в конкурентных сферах и превратились в монополистов, перестанут ли их осуждать и критиковать? Довольно сомнительно, ведь в таком случае сразу появятся те, кто будет выступать за ликвидацию монополий и либерализацию хозяйства. Разве это не критика так называемых «государственных монополий»? Нужно понять, что стратегическое регулирование китайского госсектора должно опираться не на монополии или конкуренцию, а на необходимость развития социалистической рыночной экономики. Развитие и преобразования этого сектора должны быть направлены на устранение не провалов рынка, а «провалов планирования» и рыночного дефицита, а также на интеграцию социалистического строя и рыночной экономики и раскрытие их преимуществ. Таким образом, можно сделать вывод, что в китайской экономике отсутствуют прямые логические связи между фиаско рынка и развитием сектора государственных предприятий.

Теория, обусловливающая существование государственного сектора необходимостью восполнять провалы рынка, исходит из статических характеристик рыночной экономики и не учитывает уровни экономического развития различных стран

Масштабы государственного сектора довольно изменчивы. На разных этапах экономического развития причины его существования и функции отличаются. Как правило, более значимая роль ему отводится в развивающихся странах, так как доля частного капитала в них относительно невелика, и недостатки системы частного предпринимательства довольно существенны. В этих странах частные компании зачастую не хотят или не способны инвестировать в необходимые для развития экономики энергоресурсы, коммуникации, базовую инфраструктуру по причине некоммерческой национальной стратегии. Поэтому для ускорения индустриализации и продвижения экономического развития государство вынуждено сосредотачивать ограниченные социальные ресурсы посредством создания госпредприятий. Из этого можно сделать вывод, что эти предприятия играют исторически важную роль.

Так, например, Пруссия в XVIII веке и Япония после «реставрации Мэйдзи» учредили «образцовые» госпредприятия во многих отраслях[110]  Ха Джун Чхан. Недобрые самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма. Пекин: Шэхуэй кэсюэ вэньсянь чубаньшэ, 2009.


[Закрыть]. Национализация в послевоенной Европе во многом обусловлена правительственными инвестициями, направленными на оживление и восстановление экономики. В Республике Корее, Бразилии, Мексике, Индии и других развивающихся странах существование госсектора также тесно связано со стимулированием экономического развития со стороны государства посредством инвестиций. В качестве примера рассмотрим такую индустриальную страну Восточной Азии, как Южную Корею, в которой в конце 1950-х годов была проведена национализация банковского сектора. Эта мера позволила правительству взять под свой контроль финансы и капиталовложения и таким образом поддержать особые отрасли и предприятия путем проведения селективной инвестиционной политики[111]  Amsden A. Asia's Next Giant: South Korea and Late Industrialization. Oxford University Press, 1989, pp.73–75.


[Закрыть]. На Тайване национальные предприятия (или, как их там называют, предприятия общественного сектора) тоже сыграли немаловажную роль в процессе индустриализации. В период с 1980 по 1983 год тайваньским общественным предприятиям принадлежало 35 % промышленных активов, при этом в 1980 году из десяти крупнейших компаний семь принадлежали общественному сектору. Государственные предприятия на Тайване были сосредоточены в нефтеперерабатывающей, нефтехимической, металлургической, судостроительной, машиностроительной, химической сферах, отрасли электричества, водоснабжения, железных дорог и других инфраструктурных отраслях. Все эти отрасли капиталоемкие и тесно связаны с рынком товаров и факторов производства. Также государственные предприятия доминировали в банковском секторе[112]  Уэйд Р. Х. Управление рынком // Пер. Люй Синцзянь и др. Пекин: Цие гуаньли чубаньшэ, 1994. С. 191–197.


[Закрыть].

Довольно слабое управление со стороны правительства в развивающихся странах обусловливает тот факт, что в сферах общественных благ и естественных монополий «государственные предприятия часто являются более практичным решением, нежели система регулирования и субсидирования частного сектора»[113]  Ха Джун Чхан. Недобрые самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма. Пекин: Шэхуэй кэсюэ вэньсянь чубаньшэ, 2009.


[Закрыть]. Более того, на фоне экономической глобализации относительно слабым экономикам развивающихся государств сложно конкурировать с транснациональными компаниями развитых стран, которые их фактически поглощают. Монополизирование ключевых хозяйственных отраслей в развивающихся странах представляет непосредственную угрозу их безопасности и независимости. Следовательно, многие из этих стран исходят из соображений защиты своей экономической, в частности, промышленной безопасности. Введение госпредприятий в опорные и стратегические отрасли национальной экономики является основной институциональной мерой противодействия слиянию с транснациональными компаниями и сохранения экономической независимости. Согласно данным отчета Всемирного банка (1995), в 1978 году доля государственных предприятий в восьми индустриальных странах достигла 8 %, а в развивающихся – 23 %[114]  Всемирный банк. Исследование проблем государственных предприятий: Экономические и политические аспекты реформирования государственной собственности. Пекин: Чжунго цайчжэн цзинцзи чубаньшэ, 1997. С. 7.


[Закрыть]. Эта статистика свидетельствует о большей значимости госсектора в странах с развивающейся экономикой.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что провалы рынка не являются критерием наличия госсектора, который, впрочем, неотделим от конкретного этапа развития и реальных проблем страны. Американский экономист, один из разработчиков политики «шоковой терапии» в советских и восточноевропейских странах, некогда пропагандирующий приватизацию, Сакс пересмотрел свои взгляды. По его мнению, теория приватизации как не что иное показала увядание госпредприятий в процессе денационализации и исчезновение тех их функций, которые они раскрыли на начальном этапе роста экономики (Сакс Д. Д., 1996). Лауреат Нобелевской премии Стиглиц отметил, что в рамках экономических преобразований конкуренция гораздо важнее приватизации, а мнение о том, что повышение эффективности возможно только при четком определении прав собственности и осуществлении приватизации, является опасным мифом[115]  Stiglitz J. Whither Socialism? Cambridge, MA: MIT Press, 1994.


[Закрыть].

Однако несмотря на высокую долю госсектора в экономиках развивающихся стран, нельзя утверждать о зависимости степени его расширения или сокращения от уровня экономического развития. Чередование приватизации и национализации наводит нас на мысль, что зависимость этих двух аспектов циклична. Известный американский экономист Майкл Познер выделяет три этапа национализации экономик западных стран во второй половине XX века: 1) первые десять лет после войны (этот период можно расширить примерно до 1960 года) – отличные показатели национализации; 2) 60-е годы – не очень хорошие показатели национализации; 3) 70-е годы – начало реформ государственных предприятий. По его мнению, несмотря на современный подъем приватизации, вернуться к ее довоенному уровню невозможно[116]  Итуэлл Дж. Новый Полгрейв: словарь экономической теории // Пер. Чэнь Дайсунь и др. Цзинцзи кэсюэ чубаньшэ, 1992. Т. 3. С. 640.


[Закрыть]. Учитывая разнообразие функций госсектора, вполне возможно, что наряду с изменением условий экономического развития изменятся и его масштаб и роль, о чем свидетельствует политика национализации, реализуемая некоторыми странами в условиях современного экономического кризиса.

В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что провалы рынка не обосновывают наличие государственного сектора. Функции госсектора заключаются в дополнении и корректировке рыночного механизма, его нельзя рассматривать в качестве ведущего и макроэкономически значимого сектора в рамках национальной экономики, а также невозможно объяснить его положение и роль в рамках социалистической рыночной экономики. Что в таком случае обосновывает существование государственного сектора? Основная экономическая система на текущем этапе развития Китая.

Выводы: правильное понимание основ существования государственного сектора в социалистической рыночной экономике

Для того чтобы правильно понять основы существования госсектора, нужно исходить из китайской действительности, а не из теорий и опыта, заимствованных у других стран. Сектор государственных предприятий – движущая сила национальной экономики в целом и основа социалистической рыночной экономики в частности, характеризующаяся тремя основными особенностями.

В рамках производственных отношений роль госсектора выражена в его доминировании в условиях многообразия форм собственности и обеспечении развития экономики по пути социализма.

На современном этапе общественная собственность на средства производства включает две основные формы: общенародную и коллективную, при этом общенародная форма существует в виде государственной. Социалистическая общественная собственность базируется на масштабной социализации производства, высокий уровень которой подразумевает соблюдение всеми трудящимися общих интересов, касающихся единого планового регулирования средств общественного производства. Чтобы идея общественной интеграции и владения не превратилась в формальность, не стала жертвой конфликтов локальных интересов и теоретическим домыслом, общественные интересы должна представлять организация, объективно олицетворяющая людей. В условиях государственности официальный представитель общества – государство, и только оно представляет право общей собственности.

Итак, в реальном социалистическом обществе общественная собственность является государственной. У Маркса и Энгельса есть четкое тому объяснение. В «Манифесте Коммунистической партии» они писали: «Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил»[117]  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 4.


[Закрыть]. В книге «Анти-Дюринг» Энгельс отметил: «Пролетариат овладевает государственною властью и превращает средства производства сперва в государственную собственность»[118]  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. Т. 13.


[Закрыть].

В современном мире и в капиталистических, и в социалистических странах структура собственности сочетает разнообразные формы, вк лючая частную и государственную, но не в чистом виде. Отличие состоит в том, что в капиталистических государствах частная собственность на средства производства доминирует, а госсектор выступает в качестве своего рода дополнительной формы частного капитала и занимается производством товаров, которые данный капитал не хочет или не способен произвести, корректирует недостатки и создает условия для его прироста. Экономические законы капитализма – закон накопления капитала, прибавочной стоимости, поляризации богатых и бедных и другие – играют очень важную роль в экономической жизни. В социалистических государствах доминирующее положение занимает общественная собственность на средства производства. Базируясь на особенностях или законах экономики социализма (плановое развитие, всеобщее благосостояние, распределение по труду, удовлетворение день ото дня растущих потребностей народных масс), она главным образом влияет на развитие и изменение производственных отношений.

С точки зрения производительных сил ведущая роль госсектора выражается в его господстве в рамках национальной экономики и обеспечении ее устойчивого, согласованного и здорового развития.

Структура государственной собственности определяется характером производительных сил. Сейчас ведущая роль госсектора в Китае отражает не только сущность социалистического строя, но и исторические требования развития сил производства:

1) Индустриализация и модернизация сопровождаются огромным спросом на энергоресурсы, транспорт, телекоммуникации и другие объекты инфраструктуры, в которые, впрочем, не всегда желает или может инвестировать частный сектор, так как подобные капиталовложения требуются в большом объеме и на длительный срок. Поэтому Китаю, чтобы осуществить социалистическое строительство и обеспечить условия для общественного воспроизводства, нужно исходить из долгосрочных и всеобщих интересов.

2) Для всестороннего устойчивого и согласованного развития национальной экономики государству следует контролировать и регулировать его направление, темпы, этапы. Такое плановое макрорегулирование возможно, если государство будет опираться не на частные предприятия, стремящиеся к максимизации собственной прибыли, а на государственный сектор.

3) Цель развития социалистической экономики – удовлетворение день ото дня растущих потребностей народных масс. Все эти потребности являются общественно-полезными и должны обеспечиваться государственным сектором, они включают в себя как основные жизненные потребности или требования к уровню жизни, так и ряд общественных потребностей: в науке и технике, образовании, культуре, искусстве, здравоохранении, коммунальных услугах, социальном обеспечении и так далее.

4) Бурное развитие госсектора на фоне углубления экономической глобализации и ужесточения международной конкуренции способствует ускоренной централизации и накоплению внутреннего капитала, дальнейшему освоению и использованию стратегических ресурсов, быстрому развитию крупных транснациональных компаний, конкурентоспособных на международном рынке, реализации национальной стратегии самостоятельных разработок, строительству инновационного государства и повышению его конкурентоспособности.

5) Чтобы построить и модернизировать социалистическую державу, нужно создать мощную и современную систему оборонной промышленности, что невозможно без участия государственного сектора. Более того, его бурное развитие способствует защите государственного суверенитета и экономической безопасности, сохранению контроля над ключевыми отраслями, предотвращению и смягчению последствий международных рисков.

Одним словом, государственный сектор является основным гарантом устойчивого, согласованного и здорового развития социалистической экономики Китая.

Ведущая роль госсектора также выражается в сочетании социализма с рыночной экономикой и постоянно изменяется на фоне развития производительных сил и производственных отношений.

В условиях высокоцентрализованной плановой экономики положение госсектора определяет правительство. А в условиях социалистической рыночной экономики он отражает требования социалистического строя и функционирует по законам рынка, сочетая преимущества обоих. Рассмотрим эти особенности более подробно.

1) Отношения между государственным и другими секторами не взаимоисключающие, а взаимостимулирующие. Госсектор играет ведущую роль в национальной экономике, тем самым способствуя раскрытию преимуществ социалистического строя, сохранению социалистической направленности рыночной экономики и реализации интересов всего общества. Совместное развитие различных форм собственности способствует установлению равных конкурентных отношений между ними, раскрытию регулирующей роли рыночного механизма, подъему активности и творческой инициативы всех субъектов хозяйствования, жизнеспособности рыночной экономики.

2) Ведущая роль государственного сектора главным образом проявляется в его господстве, поэтому необходимо стратегическое регулирование его структуры. В ключевых сферах и отраслях национальной экономики непременно должен доминировать госсектор. Повысить значимость других отраслей и увеличить долю государственных активов в них можно путем реорганизации активов и структурной перестройки. Долю госсектора нужно всегда поддерживать на должном уровне, также необходимо оптимизировать и улучшить структуру его распределения. Следует также отметить, что на разных этапах экономического развития доля госсектора в разных отраслях и регионах может отличаться, и в соответствии с этим должна регулироваться структура его распределения.

3) Государственный сектор выступает в качестве ключевого звена сочетания социализма и рыночной экономики. С одной стороны, чтобы раскрыть ведущую роль госсектора, нужно углублять его реформы, создать механизм его функционирования, отвечающий требованиям рынка, и укрепить его жизнеспособность. С другой стороны, нужно в полной мере раскрыть его институциональные преимущества, а также значимость в аспекте макроэкономического регулирования, защиты национальной безопасности, достижения справедливости и сохранения гармонии в обществе. Более того, нужно преодолеть ряд существенных недостатков, имманентно присущих рыночной экономике: стихийность, отсталость, а также экономические кризисы, расслоение на богатых и бедных, превознесение роли денег, нарушение экологического равновесия и другие.

4) Господства госсектора нельзя достичь только за счет государственных унитарных предприятий. Необходимо также активно развивать систему акционирования, превратив ее в основную форму реализации общественной собственности; развивать различные формы собственности и сформировать их новую структуру на базе справедливой конкуренции и взаимостимулирования; создать современную систему прав собственности, определив их принадлежность и границы, обеспечив должную защиту и свободное движение.

В условиях социалистической рыночной экономики ведущая роль государственного сектора определяется доминирующим положением общественной собственности. А сам госсектор отражает отличительные черты социалистического строя, исторического этапа развития и экономической системы. Его функции в социалистических и капиталистических странах отличаются. В основном он задействуется в тех отраслях, в которых частные предприятия не хотят или не способны эффективно функционировать, или выступает в качестве некоего инструмента макрорегулирования. Также он используется для стимулирования устойчивого, согласованного и планового развития национальной экономики, упрочнения и совершенствования социалистического строя, реализации коренных интересов широких народных масс. Общественный сектор экономики, включающий в себя госсектор, составляет экономическую основу китайского социалистического строя. Отрицание доминирующей роли общественной собственности и ведущей роли сектора государственных предприятий приведет к серьезным последствиям: усилению антагонизма между трудом и капиталом, неравномерному распределению благ, облегчению формирования частного капитала, в частности крупного, возникновению финансовой олигархии, социальной дестабилизации и хаосу, подрыву основ социализма с китайской спецификой и в итоге возникновению серьезных препятствий на пути здорового развития производительных сил.