Текст книги "Режим Путина. Постдемократия"

К сожалению, это не новодел, это плохая, но старая российская традиция. В нашей стране маргиналы всегда узурпировали политический мейнстрим, обрекая общественность на моральные страдания в духе Ивана Карамазова: ну когда же один гад съест другую гадину?

От подобной дилеммы, разрушившей Российскую империю, не ушла и Российская Федерация. «Серая» власть, разрывая все связи с населением страны, не давая «нормальному» большинству реально представлять и защищать свои интересы, ставит народ перед необходимостью противоестественного политического выбора между черносотенцами и коллаборационистами.

Партийно-политическая, идеологическая, в целом общественно-государственная система в России функционирует в настоящее время так, что в ней отсутствуют механизмы осуществления двух важнейших процессов: национального строительства (которое, собственно, и сводится к формированию гармонического взаимодействия между государством и гражданином) и национального прогресса (для которого необходимо, чтобы нация существовала и осознавала свои национальные цели, планы и задачи).

Более того, существующая система обрекает российскую власть на политику реакционную, слабую, саморазрушительную, а российскую нацию, еще не родившуюся в полном смысле этого слова, – на фатальный выкидыш.

В описанной выше геополитической ситуации, которая обозначилась в последний год особенно внятно и стала одним из важнейших итогов пяти лет правления Владимира Путина, пяти лет эволюции российского общества в новых исторических обстоятельствах, все это может попросту привести к крушению российского проекта. Тем более что крупные внешние силы, стоящие и за украинским «оранжевым путчем», и за другими антироссийскими действиями в пределах СНГ, явно обозначили разрушение России как проекта в качестве осознанной практической цели своей политики.

Это недальновидная, гибельная политика. Она «подставляет» Запад под удар действительно враждебных ему сил, она разрушает намеченный в 2001 году Путиным новый мировой геополитический конгломерат. А главное, она работает против мощных и перспективных тенденций, обозначившихся на рубеже веков в связи с новыми горизонтами, которые открывала российская модернизация. Однако партии национального прогресса в России нет. А есть лишь оставленный народу мнимый выбор между коллаборационистами и черносотенцами, а на самом деле – переплетение эгоистических, непрофессиональных, реакционных амбиций «антидемократических патриотов» и «антипатриотических демократов» в единой антинациональной противороссийской подрывной деятельности.

Поэтому перед страной открывается второй вариант «третьего срока» – «серо-оранжево-черный», провальный, гибельный. Ни один из этих цветов не способен сохранить и укрепить Россию. Все эти варианты на самом деле противоречат коренным интересам большинства российских граждан. В результате любого развития событий по такому варианту номенклатурный реванш выйдет на новый, теперь уже последний уровень. Тогда третий срок как политическая самоцель станет последней надеждой всех тех, кто захочет навсегда снять с повестки дня вопрос о своей ответственности перед страной и обществом. Но этот вариант не похож на те пугающие образы, которые постоянно генерируют «оранжевые» «комитетчики-2008». Потому что никакого «восстановления авторитарной диктатуры» в России не предвидится.

Попытка окончательно разорвать обратные связи, в той или иной степени предложить России туркменско-корейский вариант, обречена: чучхейскую Россию строить не из чего, не из кого, некому и нечем.

Более того, именно в этом случае «оранжевые» механизмы, которые уже сейчас пытаются смастерить «комитетчики-2008», смогут быть пущены в ход. Именно в этом случае «сыграют» в едином концерте и наработанные за 15 лет навыки социального протеста, и децентрализованная, диверсифицированная система массовых коммуникаций, и слабость репрессивного аппарата. Именно в этом случае может начаться лавинообразный процесс революционной консолидации против единого общего врага. Врага такого знакомого, так остро и давно ненавидимого. Впрочем, в России «оранжевые» имеют шанс просчитаться и, как это не раз бывало в истории, спровоцировать «черный вариант», для которого нет никаких объективных предпосылок, если не считать мощного градуса социальной нетерпимости, хорошо развитого конспирологического словаря и наличия огромного кадрового резервуара из числа абсолютно циничных и воспитанных в антигуманном духе руководителей, командиров и паханов всех уровней.

Вот почему главной угрозой для России – с Путиным, без Путина и/или после Путина – становится не сам по себе «третий срок», а попытка превращения борьбы за продление полномочий в единственную идейно-политическую цель власти.

Тогда будет упущен уникальный исторический шанс. Тогда будет аннулирован могучий ресурс, приобретенный в течение исторического этапа, завершившегося в первые пять лет XXI века. За это время произошел грандиозный политико-культурный переворот: почти полное столетие переходного периода от разрушающегося самодержавия – через идеократическое номенклатуродержавие – к цивилизованным формам национального государства. Произошел кардинальный социально-психологический сдвиг во взаимоотношениях гражданина России и мира – многовековая закрытость сменяется действенным, функциональным бытовым космополитизмом миллионов, и никто уже не помнит, что еще каких-то 20 лет назад историческая фантастика Аксенова (роман «Остров Крым») вызывала культурный шок у любого сколь угодно внутренне свободного советского читателя. Идет – об этом мы говорили в самом начале – очень серьезный процесс формирования новой элиты, нового слоя социально и экономически активных людей, задающих ритм, темп и стиль для будущего страны.

При всей очевидной исчерпанности действующего политического класса, при всей многовековой оторванности государства и государственности от «народного тела» – в России год от года накапливается энергия роста.

Сегодня эта энергия прежде всего аккумулируется теми, кто сохраняет связи с реальностью, кто живет живой жизнью, кто не может существовать вне контекста России. Это – все более мощный слой молодежи, чья сознательная жизнь не затронута советской властью. Это – миллионы активных людей в регионах, хотя бы отчасти существующих вне «депрессивного поля» чиновничьего беспредела и олигархического всевластия. Это – миллионы «новых националистов», которых, за практическим отсутствием предмета рассмотрения, не очень цепляют замшелые коммунистические байки про «жидомасонов», но которые обостренно чувствуют угрозу и недоброжелательство, направленные в сторону России из столиц старой и новой Европы. «Националистов», готовых защищать Россию не ради власти, но ради самих себя.

И будущее, создаваемое ими, не укладывается в стандартные схемы «западной демократии» или «азиатской деспотии». Как ни удивительно, но российский исторический опыт создает исключительно благоприятные условия для того, чтобы народ России вышел вперед в общественном развитии. Россия пережила демократический период постсоветской истории как прививку от тяжелой болезни – и этот демократический иммунитет накладывается на другой иммунитет, тоталитарный, оставшийся в наследство от десятилетий тяжелой социальной болезни. Именно поэтому Россия все еще имеет уникальный шанс – стать одной из первых постдемократических стран в современном мире.

Об авторе

Дмитрий Юрьев родился в 1961 году. С отличием окончил факультет общей и прикладной физики Московского физико-технического института (1984), кандидат физико-математических наук (1988), в 1985–1990 годах – научный сотрудник Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн АН СССР (ИЗМИРАН). C 1979 года активно занимается студенческой журналистикой, главный редактор факультетской «РФ-Газеты» (1981–1983). Первые публикации (юмористического характера) – в научно-популярном журнале «Квант» (1982) и на 16-й полосе «Литгазеты» (1984).

В 1989 году принимает участие в создании неформальной организации «За демократические выборы в АН СССР» – движения научных сотрудников академических институтов за избрание Андрея Сахарова и других «демократических» кандидатов народными депутатами СССР от АН СССР. С тех пор неоднократно участвует в избирательных кампаниях – в качестве кандидата (выборы депутатов Госдумы, 1993) и эксперта-консультанта (выборы депутатов Госдумы, 1995, 1999; выборы президента РФ, 1996; выборы президента Украины, 1999, 2004; выборы губернатора С.-Петербурга, 2003; местные выборы).

Сотрудничает в качестве эксперта с Конституционной комиссией РСФСР (1990), госсекретарем и Госсоветом РСФСР (1991), контрольным управлением (1991), управлением информационных ресурсов (1992) и управлением политического планирования (1999) администрации президента РФ, гуманитарным и политологическим центром «Стратегия» (1995–1996), федеральной службой России по телевидению и радиовещанию (1996–1997), Министерством общего и профессионального образования РФ (1998), Фондом эффективной политики (с 1997), издательством «Просвещение» (с 2005).

Преподает в Российском институте социальных связей (2000–2001), Высшей школе экономики (2001–2003). Темы лекций – основы PR, эффективность СМИ, медиаанализ и медиапланирование. Заведующий отделением деловой и политической журналистики, директор Центра информационной политики ГУВШЭ (2001–2003).

Работает в СМИ – руководитель информационно-аналитической службы ежедневной газеты «Сегодня» (1993–1994), заместитель главного редактора еженедельника «Утро России» (1995), автор и ведущий цикла радиопередач «Каждый выбирает для себя» на Радио России (1996–1997), колумнист и политический обозреватель парижской газеты «Русская мысль» (1998–1999). За период с 1990 года по настоящее время —свыше 100 публикаций в российских и зарубежных печатных и сетевых СМИ («Эксперт», «Деловые люди», «Новый мир», «Русский журнал», «Известия», «Российская газета», «Русская мысль», «Сегодня», «Утро России», «Российские вести», «Независимая газета», «Аргументы и факты» и др.). Основные темы публикаций – информационная политика и идеология, государственно-политическое и национальное строительство, взаимоотношения власти и общества в России.