Текст книги "Сила конфликта. Как с помощью споров наладить отношения с окружающими"

Инструменты Таффера, которые вам пригодятся

1. Воспользуйтесь калькулятором конфликтов. Определите, достойный ли противник тот человек, с которым вы собираетесь сразиться. Если вы некоторое время знакомы с этим человеком, вспомните его прошлые конфликты с другими людьми. Он борется честно? Способен ли он слушать?

2. Определите свою цель. Можно ли решить проблему с помощью иных стратегий, помимо прямого противостояния? Приведет ли дискуссия, которая может накалиться и навредить вашим отношениям в долгосрочной перспективе, к достижению важной цели? Смотрите на ситуацию широко.

3. Научитесь распознавать ложные конфликты. Не раздувает ли кто-то конфликт искусственно, чтобы переключить внимание или достичь иных скрытых целей? Не надумали ли вы лишнего в своей голове? Не создаете ли вы сами внешний конфликт там, где его нет, чтобы избежать признания собственных неудач?

4
Правила взаимодействия

Сражайтесь в благородном поединке: честно и справедливо

Вчетвертом сезоне шоу «Спасти бар» я отправился в Орегон, чтобы помочь Six Point Inn – семейному бару, расположенному в маленьком рабочем районе Сент-Джонс в северном Портленде. Открывшись в 2009 году, бар Over Easy Bar & Breakfast стал одним из немногих подобных заведений в этом районе. Однако после открытия владелец Олег Пилипенко решил сосредоточиться на развитии других своих бизнесов и поручил своей неопытной падчерице Санни вести дела бара. Санни недолюбливала отчима, что сказывалось на ее работе и создавало неблагоприятную атмосферу в заведении. В результате персонал не демонстрировал необходимого профессионализма, и бар терял клиентов. Из-за постоянного отсутствия владельца и неблагоприятной семейной обстановки Six Point Inn был близок к разорению, задолжав один миллион долларов.

Довольно быстро я понял, что крах бизнеса был симптомом гораздо более глубокой проблемы, как это обычно бывает. В основе всех неприятностей лежал разлад в семье – неспособность отчима и падчерицы нормально общаться друг с другом. Мне нужно было убедить двух владельцев поговорить честно и открыто, дав Олегу объяснить свое недовольство, а Санни – высказать свои обиды. Но сперва я должен был установить правила взаимодействия.

Золотое правило – «поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой» – ключ к конструктивному разрешению конфликтов. Олегу и Санни пришлось научиться общаться друг с другом. Они должны были перестать раз за разом ковырять былые обиды и сосредоточиться на конкретной насущной проблеме. Каждому необходимо было дать другому возможность высказаться без опаски быть отвергнутым или проигнорированным. Правила взаимодействия в моем инструментарии Таффера основаны на взаимоуважении – фундаменте любого общественного диалога. Некоторые из этих правил исходят из соображений элементарной вежливости, и абсолютно каждое из них – из соображений здравого смысла.

Уважайте вашего противника

Вам не нужно далеко ходить, чтобы отыскать эти правила взаимодействия. Их используют повсеместно: от университетских дискуссионных клубов до комитетов Сената и Конгресса в столице нашей страны. Правда в последнее время может показаться, что те, кто заседает в комитетах, позабыли или вовсе избавились от этих правил. Прежде чем даже подумать о посещении судебного заседания в США, студенты юридических факультетов должны изучить основные нормы социального взаимодействия. Одна из первых вещей, которую они узнают – это то, что уличное правило «кто громче, тот и прав» не работает в подобных ситуациях. Наоборот – лучшая состязательная стратегия основывается на доводах разума и доказательствах, которые представлены самым вежливым и учтивым образом. Задавать вопросы каждой стороне – неотъемлемая часть процесса. Даже когда вы противостоите друг другу, вы все равно стремитесь к тому, чтобы достичь общих договоренностей.

Золотое правило – «поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой» – ключ к конструктивному разрешению конфликтов.

Опять же, на противоположной стороне находятся живые люди. Вступая в конфликт с намерением уважать своего оппонента, вы приобретаете дополнительное преимущество. С помощью уважения вам удастся снизить градус и интенсивность противостояния, а также создать атмосферу, в которой у вас будет шанс искренне обменяться мыслями и идеями. Если ваш противник не зациклен на том, кем вы его считаете (или, точнее, на том, кем, как ему кажется, вы его считаете), вы оба избежите неуместного позерства и высокомерия, получив честный и содержательный диалог. Поэтому убедитесь, что вы не говорите снисходительно и не унижаете своего противника. Указывать на изъяны или фактические ошибки в рассуждениях необходимо для разрешения конфликта, атаковать личность – нет.

Важность нахождения точек соприкосновения невозможно переоценить. Это небольшое усилие имеет огромное значение для того, чтобы заставить вашего противника слушать, и в этом весь смысл. Представляя свои аргументы, используйте конкретные примеры, которые напрямую относятся к позиции вашего оппонента. Излагайте свои доводы в терминах, которые будут ему понятны. Что вам на самом деле нужно пытаться сделать, так это найти способ выстроить связи, которые будут основываться на признании общего опыта.

В моем шоу «Спасти брак», беседуя с парами, конфликтующими по поводу будущего своих отношений, я часто упоминаю о собственном опыте – моем первом неудачном браке и моем невероятно счастливом втором браке, который длится уже более 20 лет. Я знаю, через что проходят эти люди, потому что сам там был. Такой подход позволяет нам прийти к соглашению на фоне общих проблем и выстроить содержательный диалог, в котором партнеры также начинают видеть точки соприкосновения друг с другом.

Атакуйте политику, а не политиков

Один из лучших примеров правильного ведения конфликта – Говард Шульц, бывший генеральный директор компании Starbucks. Независимо от того, каких политических взглядов он придерживается, этот человек – пример подлинного благородства в своем подходе к противнику. Он аргументирует свою позицию, фокусируясь на совершаемых действиях, политических курсах или принимаемых решениях, а не на личности оппонента. Говард Шульц всегда остается в рамках профессионально поля.

Конфликт необязательно влечет за собой испорченные отношения и репутационные потери.

Сеть кофеен нередко оказывалась в центре различных культурных распрей. Шульц, а вместе с ним и Starbucks, становились мишенью многих консерваторов из-за таких вещей, как их проиммиграционная позиция, политика бывшего президента Дональда Трампа в отношении беженцев, право на ношение оружия, расизм в Америке и права ЛГБТК. Шульц даже был готов публично заявить о позициях, которые не разделял никто, например о необходимости выплаты госдолга. Но, глядя на заявления Шульца, обратите внимание, что он всегда оставался в стороне от склок и препирательств. Он всегда говорил лишь о политике, а не о политиках; о том, кто что сделал, а не что написал в твиттере. Когда администрация Трампа временно запретила въезжать в Соединенные Штаты тем, кто искал статус беженца, Starbucks в ответ пообещала трудоустроить 10 тысяч беженцев в течение пяти лет. Действуя осторожно, чтобы не оттолкнуть половину страны, Шульц отстаивал свои принципы и ценности своей компании с помощью взвешенных действий².

Ни одна из заявленных позиций Шульца не повредила доходам Starbucks. Более того, отстаивая свои принципы корректно и цивилизованно с помощью общественной дискуссии, он укрепил бренд компании, сделав его чем-то большим, чем простая чашка кофе.

Соблюдение правил взаимодействия и честное ведение борьбы гарантируют положительный результат. Конфликт необязательно влечет за собой испорченные отношения и репутационные потери. Пока вы помните о том, что на другой стороне спора находится живой человек, у вас больше шансов, что оппонент не просто вас услышит, но и, возможно, изменит свои взгляды или убеждения. Для реализации этого осознанного, взвешенного и цивилизованного подхода к конфликту вам самим нужно видеть дальше своих убеждений. Вот как это сделать:

• Практикуйте осознанность. Спросите себя: как я реагирую и отвечаю, когда говорит другая сторона? Смотрю ли я на своего противника? Уделяю ли я ему достаточно внимания? Не прерываю или не перебиваю ли я этого человека?

• Давайте вашему противнику возможность ответить. Это должен быть диалог, а не назидательная речь.

• Спрашивайте. Не предполагайте, что вы знаете, что имеет в виду ваш противник. Задавайте уточняющие вопросы. Лучше поняв вашего оппонента, вы только усилите свою аргументацию.

• Ищите общий знаменатель, хоть какую-то связь. Это ваш ключ. Хотя вы можете категорически не соглашаться с вашим оппонентом по обсуждаемому вопросу, это не значит, что перед вами плохой человек. Выберите отвлеченную тему (например погода). Постарайтесь найти точку, в которой вы сможете сойтись, чтобы продемонстрировать саму возможность согласия.

• Будьте вежливы! Не стоит закатывать глаза, нетерпеливо вздыхать или отпускать унижающие комментарии. Чтобы достичь преимущества в споре, проявляйте уважение и в качестве инструментов используйте факты, логику и убеждение. Вам не удастся выиграть, если вы раздражены.

• Понимайте разницу между фактами и мнениями.

• Всегда сосредотачивайтесь на текущем вопросе. Не тратьте время в споре, цепляясь за каждую незначительную деталь, которая вам неприятна в вашем оппоненте. Вникайте в суть обсуждаемой проблемы, не обращая внимания на мелочи, ищите корень ваших разногласий и пробуйте увидеть всю картину целиком.

Безусловно, говоря о правилах взаимодействия, я не утверждаю, что существует только одна верная стратегия конструктивного конфликта. В зависимости от ситуации, вопроса или характера вашего противника, вы можете выбрать активный подход или же отнестись к теме с деликатностью, представляя факты спокойно и ненавязчиво. Вы можете опускать людей на дно, чтобы потом помочь им подняться, как я часто делаю в «Спасти бар». Единственное, чего я никогда не стал бы делать – разрушать. Я атакую действия, а не самого человека, его личность или внешность. Целенаправленный конфликт никогда не должен быть личным. Жестокости нет места в наборе инструментов Таффера.

Искусство сделки

Если уж совсем начистоту, то мой стиль ведения переговоров был весьма схож со стилем бывшего президента Дональда Трампа, во всяком случае, до того, как он возглавил Белый дом. Некоторые начинают переговоры мягко, а затем на последних стадиях обсуждения становятся настойчивее, оставляя некоторую напряженность на старте отношений. Но типы вроде меня и Трампа начинают с жесткости. Я включаю в условия переговоров незначительные уступки, которые кажутся компромиссом, ближе к концу, чтобы при заключении сделки деловые отношения начинались на более благоприятной основе. Однако на этом сходства наших стилей ведения переговоров/разрешения конфликтов заканчиваются.

Каким-то образом Трамп умудрился растерять свои навыки ведения переговоров. Теперь кажется, что он создает конфликты ради конфликтов и не знает, когда остановиться. Подобно школьному хулигану, он лишает людей их достоинства с помощью жестоких насмешек и нескончаемых оскорблений. Во время своих предвыборных кампаний и президентства, если кто-то его задевал, Трамп принимался строчить язвительные твиты, комментирующие внешность, личные привычки, интеллект или предполагаемую неуспешность этого человека. От его грубых сексистских высказываний в адрес женщин меня передергивало. Про Трампа говорят, что он «держит удар», но я с этим не согласен. В его конфликтах нет взаимодействия. Он просто растаптывает людей.

Изначально многие избиратели поддерживали Трампа, но он сам подорвал их лояльность, унижая политиков, которые могли бы ему помочь. Если вы с порога называете людей дураками, никто не захочет иметь с вами дело. Именно в такой изоляции оказался Трамп в конце своего президентского срока, ровно как и губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо, который также придерживался подхода «сожженых мостов» по отношению к тем, кто хотя бы слегка критиковал его политику и действия.

Я атакую действия, а не самого человека, его личность или внешность.

Никто не захочет поддерживать с вами здоровое и конструктивное общение, если у вас будет репутация склочника, унижающего людей по любому поводу.

Трамп – отличный пример напрасного конфликта. Конфликт ради самого конфликта – неэффективная стратегия в любой ситуации. Агрессивность Трампа подорвала его эффективность как лидера. Правила взаимодействия были ему совершенно чужды. Бывшему президенту и в голову не приходило, что вся эта мелочность и склочность ниже достоинства человека, который занимает президентское кресло. Это были пустые сражения – начиная с препирательств с гонщиком NASCAR Буббой Уоллесом из-за обвинений по поводу петли[26]26
  Уильям Даррелл «Бубба» Уоллес-младший – американский профессиональный автогонщик, который заявил о преступлении на почве ненависти в связи с висельной петлей, обнаруженной в гараже его команды.


[Закрыть], висящей у ворот его гаража, и заканчивая комментариями рейтингов Арнольда Шварценеггера в качестве ведущего The New Celebrity Apprentice. Один из его худших твитов касался телеведущей Мики Бжезински и ее мужа Джо Скарборо:

«Я слышал, что низкорейтинговый @Morning_Joe нелестно отзывается обо мне (не смотрю его больше). Тогда почему же сумасшедшая имбецилка Мика вместе со своим психованным Джо в канун Нового года приходила в Мар-а-Лаго[27]27
  Мар-а-Лаго – частная резиденция во Флориде, принадлежащая бывшему президенту США Дональду Трампу.


[Закрыть] аж три раза подряд и просилась внутрь? Ее лицо тогда сильно кровоточило после подтяжки. Я отказал им!»

Вероятно, это была одна из самых грубых личных атак Трампа за все время его президентства. Просто хрестоматийный пример того, как не следует поступать в рамках конструктивного конфликта. Мика не преминула ответить:

«Давайте-ка представим, что кто-то заявился в NBC, захватил всю сеть вещания и принялся бы лихорадочно твитить о внешности людей, оскорблять их, писать гадости о конкурентах, лгать на каждом шагу, подрывая позиции своих менеджеров, бросая их под… Да этого человека немедленно вышвырнут. Это явно не нормальное поведение. На самом деле, кто-то бы даже справедливо забеспокоился, в своем ли уме человек, управляющий компанией».

Она была абсолютно права. Трамп, возможно, был уязвлен прошлыми комментариями телевизионной пары в отношении его президентства, однако он потерял еще больше очков, когда опустился до уровня трамвайного хама. Когда вы скандалите с кем-то из-за каждой мелочи, это нездоровое взаимодействие. Такое непрекращающееся противостояние делает невозможным любой контакт в будущем. Никто не станет вас слушать, когда вы заговорите о чем-то действительно важном, если вы ведете себя как бешеная собака. Никто не захочет поддерживать с вами здоровое и конструктивное общение, если у вас будет репутация склочника, унижающего людей по любому поводу.

Красноречие по-ирландски

Десятилетия назад наши политические лидеры из обеих партий рассматривали конфликты на профессиональном, а не на личном уровне. Бывший спикер Палаты представителей от Демократической партии Тип О’Нил и Рональд Рейган категорически не соглашались друг с другом по большинству вопросов. Они были заклятыми врагами, и спикер делал все, чтобы блокировать налоговые снижения и дерегуляцию Рейгана. Примерно через полтора года после начала первого президентского срока Рейгана страна столкнулась с крупным бюджетным дефицитом, а финансовые рынки начали волноваться. Президент осознал, что без поддержки О’Нила ему не обойтись, необходимы были меры для стабилизации экономики. Поэтому он пригласил своего противника в Белый дом для встречи, задав дружелюбной тон их беседе с помощью скабрезной шуточки про Ирландию. Будучи американцем ирландского происхождения, как и сам Рейган, О’Нил оценил жест президента.

Это было хорошим началом, ведь, несмотря на свои разногласия, следующие несколько месяцев оба политика провели в плотном сотрудничестве, разрабатывая антикризисные меры. Результатом стал Закон о налоговом равенстве и налоговой ответственности от 1982 года, создание двухпартийного комитета и укрепление системы пенсионного обеспечения. Все потому, что эти двое мужчин смогли отыскать нечто, в чем они сходились.

Стали ли они лучшими друзьями, вопрос спорный, но поговаривают, что О’Нил был первым человеком не из семейного круга, навестившим Рейгана в больнице после покушения. Известно также, что, проведя день в острых политических спорах, Рейган и О’Нил не раз встречались за кружкой пива после работы. Смысл в том, что они продолжали общаться и добиваться принятия важных законов, несмотря на разногласия. Рейган был также приглашен на прощальную вечеринку в честь ухода О’Нила на пенсию в 1986 году. Проводы проходили в День святого Патрика, что дало обоим политикам лишний повод встретиться и обменяться дружелюбными шуточками об Ирландии.

– Он [Рейган] звонит мне и говорит: «Рабочий день кончился – нам все еще нужно ругаться?» – рассказал О’Нил собравшимся на вечеринке. – Короче, мы сели и принялись травить друг другу ирландские байки.

Рейган заставил присутствующих кататься от смеха, когда заявил, что О’Нил пригласил его на праздник только потому, что ему был нужен кто-то, кто действительно был знаком со Святым Патриком.

– Это правда, я знавал Святого Патрика, Тип. Мы оба сменили партию примерно в одно и то же время.

Конфликт ради самого конфликта – неэффективная стратегия в любой ситуации.

Я скучаю по тем дням, когда мы могли отложить в сторону наши разногласия и общаться просто как люди. Хотя и сегодня случаются редкие проблески. Всякий раз, когда Мишель Обама и бывший президент Джордж Буш-младший сидят рядом друг с другом на мероприятии, Буш подсовывает ей конфетку. Будучи политическими соперниками, они общаются как старые друзья.

Такой тип поведения среди оппонентов и соперников был нормой на протяжении сотен лет. После церкви следующей постройкой в Вашингтоне, вероятно, был кабак. Проведя день в напряженных спорах о законах и будущем молодой американской нации, наши первые лидеры смывали разгоряченную усталость кружками пива, стаканами виски и бокалами вина. В более благодушной атмосфере они могли и пошутить, и посочувствовать друг другу – и вот странность: дневная непримиримость сглаживалась, позволяя спорщикам пойти на взаимные уступки и прийти к желанному согласию, которое сопровождалось дружеским похлопыванием по плечу или рукопожатием.

Под запись

Налаживание человеческих отношений было моей основной тактикой, когда я узнал, что буду брать интервью у Дональда Трампа в отеле Trump International Hotel в Лас-Вегасе всего за несколько недель до выборов 2020 года. Внесу ясность: я не был заинтересован в поддержке ни одного из кандидатов в президенты. К этому разговору привела не столько политика, сколько мое беспокойство по поводу проблем, с которыми столкнулась моя отрасль в предыдущие месяцы. Моя цель заключалась в том, чтобы зафиксировать политику обоих кандидатов в отношении индустрии гостеприимства – важной для каждого штата и абсолютно ключевой для экономики Невады. Фактически, я хотел предоставить обоим кандидатам в президенты равное эфирное время, поэтому три раза обращался в предвыборный штаб Джо Байдена с предложением провести аналогичный разговор, но не получил ответа. Во всей этой предвыборной шумихе почти не обсуждалась политика, которая могла бы повлиять на тысячи маленьких предприятий, что боролись за выживание. Я чувствовал необходимость этого вопроса, ведь по всем направлениям ресторанная индустрия потеряла больше рабочих мест и доходов, чем любая другая отрасль в Америке.

Чтобы провести это интервью для подкаста, я заручился поддержкой нескольких своих друзей из медиа.

«Никто не знает вашей политики по отношению к этой отрасли, – напомнил я им. – Это будет хорошей возможностью для кандидата в президенты завоевать сердца рабочих профсоюзов и владельцев малого бизнеса Невады – голоса, которые могут действительно повлиять на исход выборов».

Предполагалось, что это будет только Skype-интервью, и я был удивлен, узнав, что президент Трамп не только был готов, но и стремился встретиться со мной лично. Его команда даже позволила нам сохранить права на создание и владение контентом, но без права редактирования. Фактически, команда Трампа была очень любезна и необычайно открыта. Я получил от него столько времени, сколько мне было нужно, и даже больше. Но чего я не хотел, так это того, чтобы президент занял мой эфир разговорами об импичменте, или о ноутбуке Хантера Байдена, или о любых других посторонних моментах. Я знал, что он не любит, когда его прерывают, и может уйти в сторону, если будет в этом заинтересован. Но здесь речь шла о получении реальной поддержки для моей индустрии в трудное время, когда тысячи предприятий закрывались из-за COVID-ограничений. Что бы он мог пообещать им, чтобы вернуть в прежнее русло сферу, которая обеспечивает огромное количество рабочих мест в стране?

Чем больше у вас информации, тем меньше нужно шуметь и отвлекать внимание от важного.

Формально, мы не были вовлечены в конфликт. У меня даже было ощущение, что мы окажемся по одну сторону в этом вопросе. Однако я нервничал, потому что знал, как резко он может реагировать, если его что-то раздражает. Я подготовил план и был полон решимости его придерживаться. Именно по этой причине я готовился к интервью так, будто собирался идти в бой, потому что, судя по истории, у моего визави были все предпосылки полезть в бутылку. Перед интервью я провел обширное исследование, и у меня было наготове множество фактов, на которые можно было опереться в случае необходимости. Я часами работал над своим шестиминутным интервью с президентом Дональдом Трампом. Это могло выглядеть как непринужденная беседа, но я просмотрел все акты Конгресса, которые касались нашей темы, – тысячи страниц. Я также просмотрел предыдущие интервью, чтобы определить, как лучше направить разговор (предпочтительно подальше от темы спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси). Моей конечной целью было получение ответов на определенные вопросы. Это стало осознанным и спланированным диалогом, я не оставил места случайности. Чем больше у вас информации, тем меньше нужно шуметь и отвлекать внимание от важного.

Я начал с тактики поиска общего знаменателя и напомнил Трампу, что он был одним из нас. (Большую часть своей карьеры он провел, строя и управляя отелями, курортами и казино.) Я сразу же обезоружил его, воззвав к духу товарищества. Дав Трампу почувствовать себя комфортно и признав его экспертизу в моей отрасли, я позволил ему показать себя с самой лучшей стороны. Предоставив своему собеседнику слово, я, однако, контролировал течение нашего разговора, каждый раз возвращая его в нужное русло: игнорируя те мысли и замечания, что не относились к делу, подчеркивая и выделяя те темы, которые считал важными.

В целом я был очень впечатлен осведомленностью президента. Он проявил глубокие и всесторонние знания не только о моей отрасли, но и о деталях множества программ кредитования и грантов, реализованных во время пандемии. Знания, которыми он обладал, удивили меня. У Трампа была исключительная память на цифры и статистические данные. Он не избегал смотреть мне в глаза, с сочувствием рассказывал о владельцах малого бизнеса, которым пришлось несладко, отмечал ряд программ стимулирования и помощи, которые готов был поддержать в случае переизбрания.

Во-первых, он говорил о расширении налогового кредита на удержание сотрудников, чтобы помочь владельцам бизнеса сохранять своих сотрудников в платежной ведомости. Во-вторых, пообещал расширить Программу защиты зарплат для покрытия долга. В-третьих, и это было очень важно, он взял на себя обязательство вновь ввести налоговую льготу на деловые обеды. Такие списания расходов привлекут больше посетителей с высоким уровнем дохода и станут существенным толчком для увеличения выручки. Наконец, он обязался создать программу поощрения внутреннего туризма, которая могла стать спасательным кругом для таких направлений, как Лас-Вегас и Майами, а также для деловых рынков вроде Нью-Йорка и Лос-Анджелеса.

Случались моменты, когда президент отклонялся от темы, но с помощью зрительного контакта, ободряющих кивков и акцентов на соответствующих фразах я возвращал его к настоящему моменту и к насущной проблеме – интересующей меня отрасли, которая переживала кризис. Словом, я использовал многие из тех методов, которые применяю в своем шоу, за исключением крика. К концу разговора я был поражен, насколько умным и проницательным в некоторых аспектах может быть Дональд Трамп и насколько недальновидным, когда речь шла о понимании человеческой природы. Изучая его напористый стиль на протяжении многих лет, мне удалось использовать самые острые инструменты из своего арсенала, чтобы получить все необходимые ответы. При этом я сохранял тон дружеской и конструктивной беседы. По крайней мере, в том конкретном интервью Трамп предстал передо мной таким лидером, каким бы я хотел его видеть – тем, кто заботится о простых людях.

Меня огорчило, когда после выборов Трамп дискредитировал эту достойную сторону своего характера и интеллекта, подтолкнув разгневанную толпу сторонников штурмовать Капитолий и протестовать против результатов выборов. Он травил всех, кто не соглашался с его желанием отменить результаты, – даже своего собственного лояльного вице-президента. Он сеял раздор, толкая людей к хаосу, потому что не мог смириться с тем, что проиграл эту битву. Подобно капризному ребенку, он не мог справиться с собственной истерикой. Это был пример еще более напрасного конфликта, который не только обернулся ложью и разрушенными жизнями множества его самых стойких сторонников, но стал звонкой пощечиной нашей Конституции.

Трамповская неспособность проявить осмотрительность и его полное отсутствие такта нарушили все правила здорового взаимодействия, запятнав репутацию республиканской партии. Это именно тот вид крайности, к которому может привести долгое отсутствие продуктивного диалога для урегулирования разногласий или хотя бы достижения какого-то взаимного понимания. В результате вы просто уничтожаете самого себя.