Текст книги "Свидетельства достоверности Библии"

С помощью стратиграфии, научного анализа и музейных исследований современные археологи могут с поразительной точностью воссоздавать повседневную жизнь древних народов» (Albright, ADS, 3).

5Б. Камни вопиют: примеры археологического подтверждения подлинности Ветхого Завета

Археология способствует умножению наших знаний об экономике, культуре, общественной и политической жизни библейского периода. Кроме того, археология помогает лучше понять религиозную обстановку, в которой жили народы древней Палестины.

1В.Содом и Гоморра

Многие исследователи не верили в разрушение Содома и Гоморры до тех пор, пока достоверные свидетельства не подтвердили, что все пять городов, упомянутых в Библии, действительно были торговыми центрами этого региона. И география их расположения в точности соответствовала описанному в Библии. Писание поразительно точно повествует о трагическом конце этих городов. Полученные данные свидетельствуют о землетрясении, во время которого пласты земли сместились и с огромной силой взметнулись высоко в воздух. В той местности имеется много месторождений природного битума, и мы можем представить точную картину происшедшего: сера (асфальтовый вар) сверху расплавленной лавой обрушилась на города, отринувшие Бога. Теперь достоверно известно, что под воздействием огромной температуры слои осадочных пород спеклись в комки. Остатки таких сплавов были найдены на вершине Джебель Уздум (гора Содом). Это – отголоски, свидетельство разрушительного пожарища, которое произошло в далеком прошлом, возможно в тот самый момент, когда нефтяной бассейн на дне Мертвого моря воспламенился и взорвался. Такое объяснение ни в коем случае не преуменьшает чудесного ореола случившегося события, ибо Бог воистину контролирует все силы природы. Время этого события в контексте предшествовавших ему предупреждений и посещения ангелов доказывает его сверхъестественную природу (Geisler, ВЕСА, 50–51).

2В. Иерихон

Во время раскопок Иерихона (1930–1936 годы) Гарстанг нашел нечто настолько поразительное, что вместе с двумя членами своей экспедиции подготовил описание находки и поставил под ним собственноручную подпись. Ссылаясь на обнаруженные данные, Гарстанг говорит: «Что касается главного, то обнаруженные руины не вызывают никаких сомнений: стены упали полностью наружу, так что нападавшие могли взобраться на обломки стены и так попасть в город. Что же в этом необычного? Дело в том, что городские стены никогда не падают наружу, но всегда только вовнутрь. Тем не менее в Иисуса Навина 6:19 мы читаем: “Обрушилась [вся] стена [города] до своего основания, и [весь] народ пошел в город, каждый с своей стороны, и взяли город”. Все произошло именно так, и стены города обвалились наружу» (Garstang, FBHJJ, 146).

Брайан Вуд в своей статье, написанной для журнала Biblical Archaeological Review, поместил список соответствий между имеющимися археологическими свидетельствами и библейским повествованием (Wood, DICJ, 44–59):

1. Город был хорошо укреплен (см. Нав. 2:5,7,15; 6:5,20).

2. Осада города и его взятие произошли весной, сразу после жатвы (см. Нав. 2:1; 3:15; 5:16).

3. Жители города не имели возможности бежать, захватив запасы еды (см. Нав. 6:1).

4. Осада была короткой (см. Нав. 6:15).

5. Стены города сравнялись с землей, возможно, в результате землетрясения (см. Нав. 6:20).

6. Город не был разграблен (см. Нав. 6:17–18).

7. Город был сожжен (см. Нав. 6:24).

3В. Саул, Давид и Соломон

Саул стал первым царем Израиля, и археологи произвели раскопки его города Гаваона. Одна из самых примечательных находок показала, что наиболее распространенным видом оружия в те дни были рогатки (пращи). Это имеет отношение не только к победе Давида над Голиафом, но и к отрывку из Судей 20:16, где говорится о семи сотнях опытных стрелков из пращей, причем «все сии, бросая из пращей камни в волос, не бросали мимо».

Самуил рассказывает, что после смерти Саула тело царя и его оружие были положены в храме Астарты (богини плодородия хананеев) в Бефсане, в то время как в Книге Паралипоменон говорится, что его голова была положена в храме Дагона, филистимского бога земледелия. Многие считали эти сведения ошибочными, поскольку казалось сомнительным, чтобы враждебные Израилю племена могли построить свои храмы в одном и том же месте и в одно и то же время. Однако раскопки показали, что в этом месте действительно находилось два храма, отделенных друг от друга коридором. Один храм был посвящен Дагону, а другой – Астарте. Похоже, что филистимляне тоже приняли хананейскую богиню.

Одним из знаменательных событий времен правления Давида было взятие Иерусалима. Проблематичным в библейском повествовании казался тот факт, что израильтяне вошли в город через тоннель, который привел их к водоему Силоам. Многие ученые полагали, что водоем в то время находился за пределами городских стен. Произведенные же в 1960-е годы раскопки показали, что водоем находился внутри города далеко от крепостной стены.

Много подобных соответствий найдено также и по части того, что рассказывается в Библии о временах Соломона. Археологи не могут раскопать место Соломонова храма, потому что рядом с ним находится мусульманская святыня – Мечеть на скале. Однако имеющиеся сведения о филистимских храмах, построенных во времена Соломона, полностью соответствуют стилю, украшениям и материалам, описание которых мы находим в Библии. Единственным свидетельством из самого храма можно назвать маленькое украшение – гранат, венчающий жезл, символ власти. На нем высечены слова: «Принадлежит храму Яхве». Этот жезл впервые был выставлен на продажу в одном из иерусалимских магазинов в 1979 году, в 1984 году была установлена его подлинность, а в 1988 году он был приобретен Израильским музеем.

Во время раскопок в Газере в 1969 году археологи проработали массивные слои пепла, который толстым слоем покрывал большую часть кургана. При просеивании пепла были найдены фрагменты еврейских, египетских и филистимских памятников материальной культуры. Совершенно очевидно, что все три культуры сосуществовали в той местности. Это привело исследователей в сильное недоумение, пока они не обнаружили, что Библия в точности подтверждает этот факт. «Фараон, царь Египетский, пришел и взял Газер, и сжег его огнем, и Хананеев, живших в городе, побил, и отдал его в приданое дочери своей, жене Соломоновой» (3 Цар. 9:16) (Geisler, ВЕСА, 51–52).

Аллан Миллард в своей статье «Преувеличивает ли Библия богатства царя Соломона?», написанной для журнала Biblical Archaeology Review, утверждает следующее: «Люди, которые читают библейский текст и составляют субъективное мнение о его надежности, часто приходят к выводу, и это вполне понятно, что богатства Соломона там сильно преувеличены. Количество золота, которое, как утверждает Библия, было у Соломона, просто немыслимо, поскольку такое количество трудно даже представить.

«Нами не доказано, что подробности, которые приводятся в Библии относительно золота Соломона, абсолютно точны. Но, сравнив библейский текст с другими древними текстами и археологическими открытиями, мы показали, что в целом библейское повествование полностью соответствует практике древнего мира – в той мере, в какой мы можем судить об этом, – не только по части использования золота, но также и по части определения и записи его количества. Точности библейского повествования это не доказывает, но дает основания считать вполне правдоподобным» (Millard, DBEKSW, 20).

4В. Давид

Археолог 3. X. Хорн приводит прекрасный пример того, как археологические свидетельства помогают нам в библейских исследованиях:

Археологические исследования пролили свет на захват Давидом города Иерусалима. Библейское повествование об этом захвате (см. 2 Цар. 5:6–8 и 1 Пар. 11:6) кажется не вполне ясным, если не прибегнуть к помощи имеющихся на сегодняшний день археологических свидетельств. Возьмем, к примеру, Перевод короля Иакова: «И Давид сказал в тот день, “Всякий, кто убивает Иевусеев, кто поражает копьем и хромых и слепых, ненавидящих душу Давида, тот сделается главою”». Прибавьте к этому утверждение из 1 Паралипоменон 11:6: «И взошел прежде всех Иоав, сын Сару и, и сделался главою».

Несколько лет назад я случайно увидел картину, на которой художник изобразил захват Иерусалима. На этой картине один человек взбирался по металлическому желобу по внешней стороне городской стены. Это абсолютно нелепо, потому что в древности городские стены никогда не имели желобов или водостоков, а только специальные отверстия для оттока воды. В переводе RSV, сделанном уже после того, как все разъяснилось, текст с учетом данных археологических раскопок на этом самом месте звучит понятнее. Интересующий нас отрывок в этом переводе звучит следующим образом: «И Давид сказал в тот день, “Всякий, кто убивает Иевусеев, пусть поднимется по водосточному желобу, чтобы поразить копьем и хромых, и слепых, ненавидящих душу Давида, и тогда он сделается главою. И взошел прежде всех Иоав, сын Саруи, и сделался главою”». Но что это за водосточный желоб, по которому взобрался Иоав?

Иерусалим в те дни был небольшим поселением, раскинувшимся на единственном уступе небольших гор, где со временем вырос большой город. Сама природа обеспечила ему стратегически выгодное положение, потому что с трех сторон его окружали крутые склоны, спускавшиеся глубоко вниз, к равнинам. Поэтому иевусеи хвастались, что даже хромые и слепые смогут удержать город в случае нападения на него сильной армии. Но с водоснабжением дело обстояло плохо, жители города полностью зависели от источников, которые находились за городскими стенами, на восточном склоне холма.

Дабы обеспечить себя водой, иевусеи придумали сложную систему водоснабжения, проложив в скале специальные тоннели. Сначала они выкопали горизонтальный тоннель, начинавшийся у родника, и через этот тоннель довели воду до центра города. Прорыв около девяноста футов, они наткнулись на естественную пещеру. Из нее они прорыли вертикальную шахту в сорок пять футов высотой, а со дна этой шахты – шедший наклонно тоннель в сто тридцать пять футов длиной, прорубив в нем лестницу, которая вела в город, поднимаясь на сто десять футов над уровнем воды в тоннеле. Родник же в долине спрятали так, чтобы враг не мог найти его. Женщины спускались по наклонному тоннелю и опускали бурдюки вниз в шахту, чтобы набрать воды из водоема в пещере, куда она проникала естественным путем через горизонтальный тоннель, соединявший пещеру с источником.

Однако оставался один вопрос, ответ на который в то время найден не был. Лет сорок назад, во время раскопок, Р. А. С. Макалистер и Дж. Г. Дункан нашли колодец и решили, что он принадлежал иевусеям, а потом, соответственно, Давиду. Часть обводной городской стены шла вдоль подножия холма Офела к западу от входа в тоннель. Таким образом, оказывалось, что вход в водопроводную систему располагался вне защитной городской стены, открытый вражескому взору. Почему тоннель не построили так, чтобы вход в него находился на территории города? Недавние раскопки Кэтлин Кеньон в Офеле позволили разгадать эту тайну. Кеньон установила, что Макалистер и Дункан датировали стену и башню неправильно. На самом деле эти сооружения были построены в эллинистический период. Она обнаружила стену, возведенную иевусеями того времени несколько дальше по склону холма, к востоку от входа в тоннель, и вход этот действительно размещался в пределах древней городской территории.

Давид, уроженец Вифлеема, находившегося в четырех милях к югу от Иерусалима… обещал, что первый человек, который войдет в город через водосточную шахту, станет его главнокомандующим. Иоав, который уже тогда был военачальником армии Давида, не захотел потерять свой пост и потому сам повел воинов в атаку. По-видимому, израильтяне прошли через горизонтальный тоннель, взобрались вверх по горизонтальной шахте и оказались в городе прежде, чем осажденные жители осознали, что их перехитрили (Horn, ШОТ, 15–16).

Абрахам Бирам (Biram, BAR, 26) говорит о новом открытии, сделанном в 1994 году:

Замечательная надпись IX века до Р.Х., которая относится и к [дому Давида], и к [царю Израиля]. Впервые в истории древних внебиблейских письмен было найдено имя Давида. Тем более примечательно, что эта надпись относится не только к Давиду, но и к дому Давида, династии великих израильских царей… Возможно, это самая древняя внебиблейская ссылка на Израиль в семитских письменах. Эта надпись доказывает, что и Израиль, и Иуда, в противовес мнению некоторых людей, желавших преуменьшить значение Библии, представляли собой в те времена очень значительные царства.

Новые открытия, добавляя все новые подробности, продолжают подтверждать историческую точность и литературную древность [Пятикнижия]… Поэтому отрицание реальности Моисея в традиции Пятикнижия можно назвать откровенной придиркой (Уильям Ф. Олбрайт).

5В. Краткие итоги и заключение

Генри М. Моррис замечает: «Конечно, до сих пор по части полного согласования археологического материала с библейскими данными существуют проблемы, но ни одну из них нельзя назвать настолько серьезной, чтобы мы не могли надеяться разрешить ее в ходе будущих исследований. Учитывая огромное количество свидетельств, подтверждающих историческую достоверность библейского повествования, очень важно отметить, что нет ни одной археологической находки, которая хотя бы в чем-то доказала бы ошибочность Библии» (Morris, BMS, 95).

Для каждого периода ветхозаветной истории мы находим убедительные археологические свидетельства, подтверждающие, что Писание говорит истину. Во многих случаях Писания даже сообщают сведения о таких временах и обычаях, о которых мы раньше и не подозревали. Многие сомневались в точности Библии, однако со временем продолжительные исследования доказали, что Слово Божье обладает намного более глубокими и верными познаниями, чем его критики.

На самом деле тысячи находок из древнего мира в общем подтверждают справедливость библейской картины, а часто и дополняют ее новыми подробностями, но никогда еще ни одна неопровержимая находка не вступила в противоречие с Библией (Geisler, ВЕСА, 52).

Генри Моррис добавляет:

Глубокая древность библейских историй по сравнению с возрастом других документов и с учетом эволюционистской предубежденности XIX века способствовали ошибочности выводов многих ученых, посчитавших библейские истории по большей части выдумкой. Поскольку долгое время не было никаких свидетельств, проливающих свет на события древнейшей истории, кроме копий древних рукописей, такие взгляды выглядели вполне убедительными. Теперь, однако, благодаря замечательным открытиям археологии уже невозможно отвергать реальную историчность Библии, по крайней мере вплоть до периода жизни Авраама (Morris, MIP, 300).

6Б. Документальное подтверждение ветхозаветных повествований

1В. Достоверность ветхозаветной истории

Мы уверены не только в точности имеющихся в распоряжении ученых копий Ветхого Завета, но и в исторической достоверности содержания этих рукописей.

Уильям Ф. Олбрайт, один из величайших археологов современности, заявляет следующее: «Не может быть никаких сомнений в том, что археология подтвердила безоговорочную историчность ветхозаветной традиции» (Albright, ARI, 176).

Профессор X. X. Роули, которого Дональд Ф. Вайзман цитирует в «Откровении и Библии», утверждает, что «современные критически настроенные ученые придерживаются более сдержанных взглядов, чем их предшественники, не потому, что у них появилось больше почтения к истории с патриархами, но потому, что их к тому вынуждают полученные свидетельства» (Rowley, цит. по: Wiseman, АООТ, в Henry, RB, 305).

Мерилл Унгер подытоживает: «Ветхозаветная археология заново открыла целые нации, воскресила народы и самым удивительным образом ликвидировала исторические пробелы, во многом пополнив объем знаний о библейской эпохе» (Unger, АОТ, 15).

Новые открытия, добавляя все новые подробности, продолжают подтверждать историческую точность и литературную древность [Пятикнижия]… Поэтому отрицание реальности Моисея в традиции Пятикнижия можно назвать откровенной придиркой (Уильям Ф. Олбрайт).

Сэр Фредерик Кеньон: «Поэтому вполне резонно говорить о том, что археологические свидетельства должны способствовать восстановлению авторитета той части Ветхого Завета, на которую, в основном, была направлена разрушительная критика второй половины XIX столетия. Они также призваны повысить ценность ветхозаветных текстов, сделав их более понятными посредством осознания реалий и исторического фона той эпохи. Археология еще не сказала последнего слова. Но полученные результаты подтверждают то, о чем говорит и вера, а именно, что Библия может только выиграть, если объем знаний увеличится» (Kenyon, ВА, 279).

Археология дала нам обилие свидетельств, которые подтверждают правильность имеющегося у нас масоретского текста. Бернард Рамм пишет следующее о печати Иеремии:

Археология обеспечила нас свидетельствами, подтвердившими значительную точность нашего масоретского текста. Обнаруженная учеными печать Иеремии, использовавшаяся, чтобы штамповать сургучом пробки на винных бутылях, датируется I или II веком по Р.Х. На этой печати запечатлены слова из Иеремии 48:11, которые, в общем, вполне согласуются с масоретским текстом. Эта печать «свидетельствует о точности, с которой текст передавался с того времени, когда была изготовлена эта печать, до времени, когда была написана рукопись». Более того, «Папирус Робертса», датируемый II веком до Р.Х., и «Папирус Нэша», который Олбрайт датирует 100 годом до Р.Х., также согласуются с масоретским текстом (Ramm, CITOT, 8-10).

Уильям Олбрайт считает, что «можно быть уверенными в точности консонантного текста еврейской Библии, хотя его и нельзя назвать абсолютно непогрешимым. Его точность, пожалуй, не сравнима ни с каким другим произведением ближневосточной литературы… Памятники угаритской литературы проливают свет на библейскую еврейскую поэзию всех исторических периодов, гарантируют соответствующую древность ее композиции и поразительную верность ее передачи» (Albright, цит. по: ОТААЕ, Rowley, ОТМС, 25).

Теперь, однако, благодаря замечательным открытиям археологии уже невозможно отвергать реальную историчность Библии, по крайней мере, вплоть до периода жизни Авраама

(Генри Моррис).

Археолог Олбрайт продолжает говорить о подтверждении археологическими открытиями точности Писания: «Содержание нашего Пятикнижия, в общем, намного старше времени его редактирования. Новые открытия, добавляя все новые подробности, продолжают подтверждать историческую точность и литературную древность [Пятикнижия]… Поэтому отрицание реальности Моисея в традиции Пятикнижия можно назвать откровенной придиркой» (Dodd, MNTS, 224).

Олбрайт комментирует суждения ученых, выступавших с критикой священных текстов:

До недавнего времени среди библейских историков было модно считать патриархальные сказания из Книги Бытие изобретением израильских книжников разделившегося царства или сказками, придуманными экзальтированными мечтателями у израильских костров в течение столетий, прошедших после оккупации их родины. Можно привести в пример именитых ученых мужей, которые любое событие из Бытие 11–50 воспринимали как более позднюю выдумку или, по меньшей мере, как ретроспекцию событий, происходивших в царстве, в далеком прошлом, о котором авторы того времени практически ничего не знали (Albright, BPFAE, 1–2).

Теперь, говорит Олбрайт, «положение изменилось благодаря археологическим находкам, обнаруженным начиная с 1952 года. Кроме нескольких старых ученых, ярых приверженцев своих позиций, вряд ли найдется хотя бы один библейский историк, которого оставит равнодушным постоянно увеличивающийся объем информации, подтверждающий историчность патриархальной традиции. Согласно утверждениям Книги Бытие, родоначальники Израиля в последние столетия второго тысячелетия до Р.Х. и I века первого тысячелетия были тесно связаны с полукочевыми народами Трансиордании, Сирии, бассейна Евфрата и Северной Аравии» (Albright, BPFAE, 1–2). Миллар Бэрроуз продолжает ту же тему:

Чтобы правильно оценить ситуацию, нам нужно уметь различать два вида свидетельств, а именно, подтверждения общего и частного характера. Общее свидетельство подразумевает совместимость вообще, не подкрепляя фактами отдельные конкретные моменты. Многое из того, что уже в качестве объяснения и иллюстрации было предметом обсуждения, можно рассматривать также в качестве подтверждения общего характера. И тогда картина вполне вписывается в рамки, а мелодия и аккомпанемент согласуются между собой. Сила такого свидетельства в совокупности. Чем больше моментов исторического прошлого, отраженного в Библии, согласуются с археологическими находками, пусть даже эти открытия не являются непосредственным подтверждением библейского повествования, тем сильнее в нас уверенность в общей аутентичности. Обычный вымысел или легенда неминуемо выдадут себя анахронизмами и несоответствиями (Burrows, WMTS, 278).

Профессор Рэймонд А. Боуман из Чикагского университета утверждает, что археология помогает обеспечить равновесие между Библией и критической гипотезой: «Подтверждение библейского повествования историческими свидетельствами, по большей части, побуждает с большим уважением отнестись к библейской традиции и делает концепцию библейской истории более консервативной» (Bowman, OTRGW, цит. по: Willoughby, SBTT, 30).

Олбрайт в работе, озаглавленной «Археология против библейской критики», пишет, что «археологические данные и письменные документальные источники позволили установить историчность бесчисленного количества отрывков и утверждений Ветхого Завета» (Albright, АСВС, 181).

Археология не доказывает, что Библия есть Слово Божье. Она может лишь подтвердить общую историчность или аутентичность повествования. И показать, что те или иные события по времени соответствуют тому, что об этом говорится в Библии. «Может быть, мы никогда не сможем доказать, – утверждает Г. И. Райт, – что Авраам действительно существовал и жил на нашей земле… Но мы можем доказать, что его жизнь и время, описанные в библейском повествовании, безукоризненно соответствуют началу второго тысячелетия и никак не могут быть отнесены к более позднему периоду» (Wright, ВА, 40).

Археологические свидетельства снова и снова подтверждают достоверность библейского повествования. В целом, не остается никаких сомнений в том, что результаты раскопок повысили уважение ученых к Библии как к собранию исторических документов (Миллар Бэрроуз).

Миллар Бэрроуз из Йельского университета признает значимость археологии в деле подтверждения аутентичности Писания:

Археологические свидетельства снова и снова подтверждают достоверность библейского повествования. В целом, не остается никаких сомнений в том, что результаты раскопок повысили уважение ученых к Библии как к собранию исторических документов. Эти подтверждения носят и общий, и частный характер. Тот факт, что библейские данные могут так часто подтверждаться археологическими открытиями, объясняющими или иллюстрирующими их, доказывает их соответствие историческим фактам – вещь для истинных реалий прошлого вполне естественная. Кроме того, в дополнение к общей аутентичности, мы постоянно получаем подтверждение каких-то частных моментов библейского повествования. Названия мест и имена людей оказываются точно локализованными географически и хронологически (Burrows, HAHSB, 6).

Джозеф Фри рассказывает, что однажды он «внимательно перечитывал Книгу Бытие и про себя отметил, что различные археологические открытия либо прояснили, либо подтвердили сведения, собираемые каждой из пятидесяти глав этой книги. То же можно сказать об остальной части Библии применительно как к Ветхому, так и к Новому Завету» (Free, АВ, 340).

2В.Сотворение

Обычно полагают, что первые главы Бытия (1 – 11) представляют собой мифологическое объяснение ранних версий истории, широко распространенных на Ближнем Востоке. Но при таком подходе акцент делается только на сходстве между Книгой Бытие и историей сотворения в других древних культурах. Если предположить, что род людской произошел от одной семьи, и прибавить сюда общее откровение, вполне можно ожидать возникновения посторонних отголосков у истинного исторического повествования. В таком случае разница между этими повествованиями особенно важна. В вавилонских и шумерских мифах сотворение предстает как результат конфликта между смертными богами. Когда один бог терпит поражение и раскалывается надвое, у него из одного глаза вытекает река Евфрат, а из другого – река Тигр. Человечество рождается из крови злого бога, смешанной с глиной. В этих мифах прослеживается определенное искажение и приукрашивание, что вполне естественно, когда реальное историческое повествование становится мифом.

Менее вероятным был бы обратный процесс литературного перехода от мифов к незамысловатой элегантности 1-й главы Бытия. Существует ошибочное представление, что еврейское повествование представляет собой обработанную и упрощенную версию вавилонской легенды. На древнем Ближнем Востоке традиционно простые повествования (расцвечиваясь красочными подробностями) давали начало замысловатым легендам, но никак не наоборот. Имеются свидетельства, подтверждающие, что библейская история не была мифом, который сохранила для нас историческая традиция. Скорее историей, превратившейся в мифы, были внебиблейские повествования (Geisler, ВЕСА, 48–49).

1Г. Тель-Мардук: Открытие Эблы

Открытие Эблы можно причислить к величайшим археологическим находкам теперь уже прошлого века. В 1964 году профессор Паоло Маттеи, археолог из Римского университета, начал систематические раскопки в тогда неизвестном городе. Благодаря решимости и проницательности Маттеи в 1974–1975 годах был обнаружен огромный царский дворец, в котором со временем нашли свыше пятнадцати тысяч табличек и их фрагментов. Джованни Петтинато, специалист в области эпиграфики, работал в тесном сотрудничестве с Маттеи, помогая ему определить палеографическую значимость находки. В настоящее время переведена только ничтожная часть табличек. Но теперь мы точно знаем, что на этом месте стоял древний и когда-то процветающий и могущественный город-государство Эбла, один из политических центров Ближнего Востока. Эбла находилась неподалеку от современного города Алеппо в Северной Сирии.

Расцвет Эблы пришелся на III тысячелетие до Р.Х. (закончившись вместе с эпохой патриархов). Хотя в эблаитских текстах пока не обнаружено конкретных упоминаний о каком-то библейском народе или событии (на эту тему много спорят), они все же предоставляют нам огромное количество исторического материала, подтверждающего историческую достоверность библейских мест и тем самым историчность всего библейского повествования. Важность Эблы в сирийской истории особенно впечатляет. Значение открытий в Эбле для библейских исследований просто феноменально. Но пока мы прикоснулись только к вершине огромного айсберга. Понадобится много времени, чтобы расшифровать другие свидетельства, но уже сейчас мы можем перечислить некоторые моменты, подтверждающие историчность библейских повествований.

1Д.Библейские города

Говоря о библейских городах, названия которых ученым удалось прочесть в архивах Эблы, Китчен отмечает:

Эблаитские таблички (в большинстве случаев) представляют собой самые ранние письменные упоминания о достаточно большом количестве библейских городов.

В особенности ценным является упоминание в этих табличках таких известных всем палестинских мест, как Гацор, Мегиддо, Иерусалим, Лахиш, Дор, Газа, Аштароф (Астароф) и так далее. Некоторые из этих мест, в соответствии с археологическими данными, в третьем тысячелетии до Р.Х. (III–IV века, ранний бронзовый период) были заселенными городами, и таблички подтверждают их важную роль на тот ранний период, возможно, как городов-государств. И наконец, сам Ханаан теперь воспринимается как географический объект позднего периода третьего тысячелетия до Р.Х., задолго до упоминания об этом времени во внешних источниках. Было бы интересно узнать, какое место уделяется Ханаану в эблаитских текстах (Kitchen, BIW, 53–54).

2Д. Библейские имена

«Самым существенным вкладом эблаитских находок можно считать следующее: упоминаемые в них имена 1) доказали, что их носили реальные люди (никогда не боги и исключительно редко [даже если носили] племена или мифические персонажи), и 2) подтвердили, что эти имена очень древние (Kitchen, BIW, 53).

Доктор Джованни Петтинато дает эблаитские вариации таких еврейских имен, как Израиль, Исмаил (Измаил) и Миха (Михей) (Pettinato, RATME, 50).

3Д. Дань на древнем Ближнем Востоке

Упоминание о дани, которую Соломон получал во время своего правления, кое-кто считает преувеличением и даже выдумкой. Но находки в Эбле позволяют взглянуть на это иначе.

Город-государство Эбла в пору своего расцвета должен был иметь огромные доходы. Только от одного поверженного им царя Мари была получена дань в размере одиннадцати тысяч фунтов серебром и восьмисот восьмидесяти фунтов золотом. Десять тонн серебра и более одной трети тонны золота само по себе не шутка. Тем не менее это был всего лишь «прелестный добавок» к безмерным богатствам Эблы. В таком экономическом контексте шестьсот шестьдесят шесть талантов (около двадцати тонн) золота в качестве основного дохода Соломона со всей его «империи» примерно пятнадцать столетий спустя (см. 3 Цар. 10:14; 2 Пар. 9:13) перестают казаться преувеличением и воспринимаются вполне прозаично просто как часть куда больших (хотя и скоротечных) богатств главных царств древнего библейского мира.

Приведенное сравнение не доказывает, что Соломон действительно получил шестьсот шестьдесят шесть талантов золота или организация дел в его владениях была именно такой, как об этом сообщается в книгах Царств. Но оно делает очевидным, что 1) ветхозаветные данные следует изучать не изолированно, а в контексте эпохи и 2) что масштабы деятельности тогдашних правителей, как это изображено в ветхозаветных Писаниях, в рамках относящихся к этой теме внешних стандартов вполне могли быть именно такими (Kitchen, BIW, 51–52).

4Д. Религиозная практика

Эблаитские тексты доказывают, что многие ветхозаветные практики нельзя считать «поздними», как полагали некоторые ученые.

В таких вопросах, как священство, культы и жертвоприношения, записи из Эблы подтвердили, что в Палестино-Сирийском регионе реалии повседневной жизни перекликались с тем, что, как мы уже знали, происходило в Египте, Месопотамии и Анатолии в III, II и I тысячелетиях до Р.Х., сведения о которых мы также получили из записей северо-сирийской Катны и Угарита II тысячелетия до Р.Х. То есть хорошо организованные храмовые культы, система жертвоприношений, развитые формы ритуалов и т. д. были постоянным явлением в религиозной ближневосточной жизни всех периодов, начиная от доисторической и заканчивая греко-римской эпохой. Эти свидетельства доказывают безосновательность теорий XIX века по Р.Х., согласно которым подобные примеры религиозной жизни могут расцениваться только как признак «поздней изощренности», что практически было запрещено для евреев, и только для них из всех народов Древнего Востока, вплоть до вавилонского плена. Совершенно безосновательна также не выдерживающая критики теория, согласно которой простые ритуалы и в скинии Моисея (ср. Левит), и в храме Соломона, возникшие на тысячу лет позже, чем ритуалы, практиковавшиеся в шести эблаитских храмах, могут быть пустой выдумкой авторов-идеалистов, живших не ранее чем в V веке до Р.Х. (Kitchen, BIW, 54).

Вот что говорит об источнике конкретных деталей, на которые ссылался Китчен, Джованни Петтинато: