Текст книги "Свидетельства достоверности Библии"

Существуют дополнительные источники сведений о Христе и христианах. Ниже перечислены вспомогательные светские источники, на которые можно опираться для дальнейшего изучения темы.

1Б. Траян, римский император (Плиний Младший, Письма 10:97). Это письмо от императора Плинию, в котором он велит не наказывать тех христиан, которых римляне силой вынуждают отрекаться от своих верований. Он увещевает Плиния не принимать от римских чиновников анонимные наветы на христиан.

2Б. Макровий, «Сатурналии», кн. 2, гл. 4. Паскаль (в Мыслях) упоминает эту цитату Августа Цезаря в качестве подтверждения убийства младенцев в Вифлееме.

3Б. Адриан, римский император (Юстин Мученик, Апология первая, гл. 68–69). Юстин приводит письмо Адриана, написанное Минуцию Фундану, проконсулу Малой Азии. В письме говорится об обвинениях языческого населения в адрес христиан.

4Б. Антонин Пий, римский император (Юстин Мученик, Апология первая, гл. 70). Юстин (или один из его учеников) цитирует письмо Антонина, адресованное «обществу азийскому». В письме говорится о том, что чиновников в провинции раздражает присутствие христиан, но Антонин не намерен менять свое отношение к ним.

5Б. Марк Аврелий, римский император (Юстин Мученик, Апология первая, гл. 71). Это письмо от императора римскому сенату было включено в рукопись одним из учеников Юстина. Император говорит о христианах в римской армии.

6Б. Ювенал, «Сатиры», 1, строки 147–157. Ювенал намекает на пытки христиан при императоре Нероне в Риме.

7Б.Сенека, «Нравственные письма», письмо 14, «О причинах ухода из мира», часть 2. Сенека, как и Ювенал, описывает жестокости Нерона по отношению к христианам.

8Б. Иеракль (Евсевий, третиз Евсевия, гл. 2). В этой цитате Евсевия сохранилась часть текста утраченной книги Иеракля Филалет, или Любитель истины. Иеракль обвиняет Петра и Павла в занятиях колдовством.

9Б. Для обсуждения вопроса о Христе как реальном Человеке в истории цивилизации особенно важным представляется материал, собранный в опубликованной в Кембридже в 1923 году книге С. Р. Хейнса «Контакты язычников с христианством в течение первых ста пятидесяти лет его существования» (С. R. Haines, Heathen Contact with Christianity During Its First Century and a Half). В подзаголовке книги сказано, что в ней собраны «все упоминания о христианстве в языческих сочинениях того периода».

Ховард Клард Ки, почетный профессор в отставке из Бостонского университета, приходит в этом вопросе к следующим выводам: «Результаты исследования источников вне Нового Завета, прямо или косвенно влияющих на наши познания об Иисусе, подтверждают факт Его исторического существования, необычную власть, преданность Ему последователей и долгую жизнь движения после Его смерти от руки римского правителя в Иерусалиме, когда к концу I века христианство проникло в высшие слои римского общества» (Кее, WCKAJ, 19).

Далее Ки добавляет: «Хотя традиция об Иисусе передавалась самыми разными путями, мы располагаем ясными и удивительно последовательными свидетельствами о Личности, чья жизнь, учение и смерть продолжают оказывать столь

сильное влияние на последующую историю человечества» (Кее, WCKAJ, 114).

В издании «Британской энциклопедии» 1974 года в словарной статье об Иисусе Христе использовано двадцать тысяч слов. Это больше, чем было отведено Аристотелю, Цицерону, Александру Македонскому, Юлию Цезарю, Будде, Конфуцию, Мухаммеду или Наполеону Бонапарту. Что касается свидетельств, почерпнутых из многих независимых светских документов об Иисусе из Назарета, то автор уверенно заключает: «Эти независимые свидетельства доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса. Его историчность впервые была необоснованно подвергнута сомнениям несколькими авторами в конце XVIII века, в течение XIX и в начале XX веков» (ЕВ, 145).

По распятии Его и искренние Его все оставили и отреклись Его; но после, когда восстал Он из мертвых, явился им и научил читать пророчества, в которых все это предсказано, и когда увидели они Его восходящего на небо и уверовали, и приняли силу, оттуда им посланную от Него, то пошли по всему роду человеческому, стали учить этому и получили имя апостолов (Юстин Мученик).

Те, кто отрицает факт исторического существования Иисуса, говорит известный британский новозаветный ученый Й. Ховард Маршалл, «не в состоянии дать разумное объяснение расцвету христианской церкви или сохранению евангелий в письменной форме, а также всем преданиям, на которых они основываются, без признания того, что Основатель христианства был реальной личностью» (Marshall, IBHJ, 24).

Хотя нехристианские источники не подтверждают многих подробностей об Иисусе, как это делает Новый Завет, в основном они все же вполне согласуются с библейским портретом Иисуса. Роберт Стейн, профессор, занимающийся новозаветными исследованиями, утверждает: «Нехристианские источники, вне всякого сомнения, сходятся в следующих моментах: 1) Иисус был реальной исторической личностью. На первый взгляд, это может показаться глупостью, однако за последние годы находились люди, отрицавшие сам факт существования Иисуса. Небиблейские источники даже и мысли такой не допускают. 2) Иисус жил в Палестине в I веке нашей эры. 3) Иудейские лидеры активно способствовали вынесению смертного приговора Иисусу. 4) Иисус был распят римлянами по приказу правителя Понтия Пилата. 5) Его служение отождествлялось с чудесами/колдовством» (Stein, JM, 49).

Р. Т. Франс пишет: «Нехристианские свидетельства подтверждают, что Иисус был реальной личностью, имел много последователей, а также Его казнь и приблизительные даты других событий Его жизни» (France, NBD, 564).

Эдвин Ямаучи, профессор истории в университете Майами, заявляет, что убедительные исторические документы, подтверждающие факты жизни Иисуса, по количеству намного превосходят аналогичные свидетельства об основателях других религий (напр., Заратустры, Будды или Мухаммеда). Говоря о небиблейских источниках, подтверждающих достоверность известного о Христе, Ямаучи приходит к таким выводам:

Даже если бы у нас не было новозаветных христианских Писаний, основываясь на таких нехристианских источниках, как Талмуд, сочинения Иосифа Флавия, Тацита и Плиния Младшего, мы бы смогли прийти к заключению, что 1) Иисус был иудейским Учителем; 2) многие люди верили, что Он совершал исцеления и изгонял нечистую силу; 3) Он был отвергнут иудейскими лидерами; 4) был распят при Понтии Пилате в правление Тиберия; 5) несмотря на Его позорную смерть, последователи Иисуса, которые поверили, что Он жив, распространились по всей Палестине, так что к 64 году в Риме их оказалось очень много; 6) всякого рода люди из городов и селений, мужчины и женщины, рабы и свободные, в начале II века поклонялись Ему как Богу (Yamauchi, JUF, 221–222).

Уникальная и необычная жизнь Иисуса как исторической фигуры оказала сильное влияние на всю историю человечества. Известный историк из Йельского университета Ярослав Пеликан пишет: «Независимо от отношения людей к Иисусу из Назарета почти двадцать веков Он остается доминантной фигурой в истории западной культуры. Если бы при помощи сверхмощного магнита можно было бы собрать все до единой крупинки истории, имеющие хоть какое-то отношение к Его имени, интересно, сколько пришлось бы на долю остальных исторических персонажей?» (Pelikan, JTC, 1).

Его влияние на ход истории несравнимо ни с чем. Некий репортер журнала Newsweek однажды отметил: «По всем мирским стандартам Иисус – заглавная фигура в западной культуре. Как само тысячелетие, так и многое из того, что мы теперь называем западными идеями, нововведениями и ценностями, нашли свой источник или вдохновение в религии, которая поклоняется Богу, явленному в Его имени. Искусство и наука, человек и общество, политика и экономика, брак и семья, тело и душа – все испытало на себе подчас радикальное и преображающее влияние христианства» (Woodward, N, 54).

Исследовав исторические свидетельства о существовании Христа, историк Гэри Хабермас высказал следующее мнение: «Очень немногие ученые либо полагают, что Иисуса никогда не было, либо пытаются бросить тень едва ли не полного сомнения на Его жизнь и служение. Однако такие попытки редко встречают поддержку в ученом мире. И почти все в них оказывается опровергнутым сохранившимися стараниями Павла и других авторов, ранними свидетельствами очевидцев и ранней датировкой самих евангелий» (Habermas, HJ, 46).

Эти убедительные свидетельства позволяют сделать конкретные выводы. Иисус действительно жил среди нас и совершил уникальный труд, который не могут не признать даже враждебные, нехристианские источники. Скептики, сомневающиеся в историчности Иисуса, просто ошибаются.

6. Не будь Иисус Богом, Он получил бы «Оскара»

1Б. Введение: кто такой Иисус?

Знаменитый автор бестселлеров Тим Ла Хэй пишет: «Почти все, кто слышал об Иисусе, составили о Нем свое мнение. А это значит, что Он не только самый известный Человек в мировой истории, но и Тот, о Ком больше всего спорят» (LaHaye, JWH, 59).

Филипп Янси соглашается с ним: «Мне кажется, что все существующие гипотезы об Иисусе, постоянно возникающие со дня Его смерти, лишь подтверждают, на какой огромный риск пошел Бог, когда добровольно согласился анатомировать Себя. Похоже, Ему нравится так рисковать. Исследуйте Меня, говорит Он. Испытывайте. Выбор за вами» (Yancey, JNK, 21).

Авторы священных текстов приглашают нас самих исследовать личность Иисуса и сделать выводы о Его значимости в нашей жизни. Однако нельзя концентрировать все свое внимание только на Его учении или делах. В первую очередь следует сосредоточиться на Его личности.

«Несомненно, сущность и личность Иисуса намного важнее того, что Он сделал» (Linton, SV, 11).

«Каждое последующее поколение людей сталкивается с новозаветными свидетельствами, которые показывают, что не столько важно, чему учил Иисус, сколько Кто Он есть на самом деле. Кроме того, какое значение Он имеет для нас и нашего поколения?» (McGrath, UJ, 16).

Итак, Кто такой Христос? Что Он из Себя представляет?

«Утверждения Иисуса в устах любого другого человека стали бы доказательством величайшего эгоцентризма, ибо Он откровенно заявлял, что весь мир вращается вокруг Него и что судьба каждого человека зависит от принятия или отвержения им Иисуса» (Stein, MMJT, 118).

Иисуса никоим образом невозможно сравнивать с другими религиозными учителями. Томас Шульц пишет следующее: «Ни один всеми признанный религиозный лидер никогда не называл себя Богом. Ни Моисей, ни Павел, ни Будда или Мухаммед. То есть никто, кроме Иисуса Христа. Христос – единственный религиозный лидер, Который заявил о Своей

Божественности, и единственная личность, сумевшая убедить огромное число людей в том, что Он действительно есть Бог» (Schultz, DPC, 209).

Как может «человек» заставить других поверить в то, что Он – Бог? Давайте послушаем, что говорит об этом Ф. Дж. Мелдау: «Его учение было полным, завершенным – оно намного возвышеннее и глубже учения Моисея и пророков. Он никогда и ничего не добавлял к уже сказанному и ничего не изменял из того, чему учил. Он никогда не “думал”, не “предполагал”, но всегда говорил с властью и авторитетом. Все это совершенно не похоже на человеческих учителей и человеческие учения» (Meldau, PDC, 5).

Добавьте к этому свидетельство Фостера: «Но самый поразительный аргумент, который затмил все остальные и привел напрямую к позорной казни Учителя из Галилеи, состоял в том, что Он, Сын простого плотника, выросший среди древесной пыли и стружек в мастерской Своего отца, есть на самом деле Бог во плоти!» (Anderson, LH, 49).

В ответ на это, конечно, можно сказать, что таким Иисуса представили в Библии Его ученики, желавшие увековечить память о Нем. Однако непринятие всей Библии не означает нежелания принимать другие свидетельства, как мы видели на примере исторических документов, в которых упоминается Иисус, Его деяния и учение. Уильям Робинсон говорит: «Если подойти к этому вопросу с исторически объективной позиции, выясняется, что даже светская история подтверждает, что Иисус жил на земле и Ему поклонялись как Богу. Он основал Церковь, которая поклонялась Ему в течение почти двух тысяч лет. Он изменил ход всей мировой истории» (Robinson, OL, 29).

Давайте начнем с рассмотрения свидетельств, основанных на утверждениях Иисуса о Себе Самом во время суда над Ним перед распятием.

2Б. Суд над Иисусом

«Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я, и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную Силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще нам свидетелей? Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти» (Мк. 14:61–64).

Судья Гейнор, блестящий юрист, практикующий в Нью-Йорке, размышляя о суде над Иисусом, утверждает, что синедрион мог вынести против Иисуса только одно обвинение, а именно обвинение в богохульстве: «Из всех имеющихся в Евангелии свидетельств следует, что Иисус был осужден на смерть по обвинению в богохульстве… Иисус заявлял, что обладает сверхъестественной властью, а это в устах обычного человека действительно должно было звучать как богохульство» (цит. по: Ин. 10:33). Судья Гейнор имеет в виду тот факт, что Иисус «делал Себя Богом», а не то, что Он говорил о храме (Deland, MTJ, 118-19).

Суд над Иисусом уникален в том смысле, что на нем рассматривается не проступок обвиняемого, а Его личность

(Ирвин Линтон).

Относительно фарисеев А. Т. Робертсон отмечает: «Иисус принимает вызов и соглашается с тем, что Он являет в Себе все три лица (Мессия, Сын Человеческий и Сын Божий). “Ты говоришь” (Humeislegete) – это греческая идиома, означающая твердое и категорическое “да” (ср. “Я” в Мк. 14:62 с выражением “Ты сказал” в Мф. 26:64)» (Robertson, WPNT, 277).

Первосвященник разорвал свои одежды, услышав ответ Иисуса. X. Б. Свит объясняет, почему он так отреагировал: «Закон запрещал первосвященнику рвать одежду при рассмотрении частных проблем (см. Лев. 10:6; 21:10). Только когда первосвященник исполнял роль судьи, он мог, в соответствии с обычаем, ужаснуться произнесенному в его присутствии богохульству. Здесь же мы видим, что судья, столкнувшийся со сложным делом, явно испытывает облегчение. У него не было убедительных свидетельств против обвиняемого, но теперь нужда в них полностью отпала. Обвиняемый Сам подсказал судьям, в чем Его обвинить» (Swete, GASM, 339).

Совершенно очевидно, что суд этот был необычным. Юрист Ирвин Линтон имеет в виду именно это: «Суд над Иисусом уникален в том смысле, что на нем рассматривается не проступок обвиняемого, а Его личность. С самого начала обвинители обеспокоены единственным вопросом, который сводится к тому, Кто есть Христос и на какой статус Он претендует. Это очевидно из официального обвинения, выдвинутого против Христа, из показаний на суде, где Его приговорили к смерти, из содержания Его допроса римским правителем, а также из надписи на кресте, на котором Его распяли. “Что вы думаете о Христе? чей Он сын?”» (Linton, SV, 7).

В этом самом смысле когда-то скептически настроенный Фрэнк Морисон уверенно утверждает, что «Иисус из Назарета был приговорен к смерти не на основании показаний Его обвинителей, а на основании вырванного у Него признания» (Morison, WMS, 25).

Хиларин Фелдер добавляет: «Расследование обстоятельств суда над Иисусом дает достаточно убедительных доказательств того, что Спаситель признал Свою Божественность перед Своими судьями» (Felder, САС, 299–300).

Саймон Гринлиф, бывший профессор права и практикующий юрист, сказал о суде над Иисусом следующее: «Трудно представить, на каком основании можно было бы защищать Его поведение на любом суде, кроме как на основании Его сверхъестественного происхождения. Ни один юрист, надо полагать, не стал бы строить свою защиту на чем-то другом» (Greenleaf, ТТ, 562).

Несмотря на то что ответы Иисуса в разных синоптических евангелиях выражены по-разному, мы видим, как говорит Морисон, что все они имеют одинаковый смысл: «Эти ответы действительно равнозначны по смыслу. Выражения “Ты сказал” или “Вы говорите, что Я” звучат для современного человека неясно, но иудеи того времени понимали их четко и недвусмысленно. Выражение “Ты говоришь” было традиционной формулировкой, в которую образованный еврей облекал свой ответ на серьезный или очень важный вопрос. Тогдашние правила приличия запрещали прямые и категоричные “да” или “нет”» (Morison, WMS, 26).

Желая убедиться в том, что Иисус в Своих ответах хотел передать именно этот смысл, С. Г. Монтефиоре анализирует утверждение Иисуса, следующее сразу за признанием Им Своей Божественности: «Оба выражения – “Сын Человеческий” (часто звучавшее в устах Иисуса) и “одесную силы” (специфическое еврейское выражение, символизирующее божественную власть) – показывают, что этот ответ полностью согласуется с настроениями Иисуса и Его манерой выражаться» (Montefiore, TSG, 360).

Сходную мысль высказывает Крег Бломберг, известный новозаветный ученый и писатель:

Возможно, Иисус, выразившись именно так, предъявил Своим судьям обвинение. Но на этом Он не останавливается. Далее Он говорит, что «вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» (Мк. 14:62). Этот ответ отсылает к Книге Даниила 7:13 и псалму 109:1. В подобном контексте «Сын Человеческий» приобретает гораздо более глубокий смысл, чем просто человек. Иисус подразумевает Себя, когда говорит, что «с облаками небесными шел как бы Сын человеческий», Который «дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему». Ему дана вечная власть и царство над всем человечеством, в результате чего вся вселенная поклонится Ему (см. Дан. 7:13–14). Именно это заявление о сверхъестественном происхождении и миссии Иисуса позволило иудейскому суду обвинить Его в богохульстве (Blomberg, JG, 341-43).

Ф. Ф. Брюс из Манчестерского университета (Англия) пишет: «В видении пророка Даниила, как нам дают понять, эта личность восседает на престоле… Когда первосвященник израильский потребовал, чтобы Иисус объяснил, Кем Он является, Он [Иисус] в Своем ответе связал эти две ссылки воедино» (Bruce, RJ, 64–65).

Совершенно очевидно, что Иисус хотел предъявить именно это свидетельство о Себе. Мы также видим, что иудеи, должно быть, поняли Его ответ как заявление о Своей Божественности. В таком случае, нам следует признать наличие двух альтернатив. Либо Его утверждения были действительно богохульством, либо Он был истинно Бог. Перед Его судьями встала такая же дилемма – она обозначилась настолько отчетливо, что они приняли решение распять Его, после чего насмехались над Ним: «Уповал на Бога… Ибо Он сказал: “Я Божий Сын”» (см. Мф. 27:43) (Stevenson, TTG, 125).

Таким образом, как мы видим, Иисуса распяли за то, Кем Он в действительности и был, за то, что Он – Сын Божий. Анализ Его свидетельств ясно доказывает это. Его заявления подтверждают, что Он есть Сын Благословенного. Он есть Тот, Кто должен был воссесть одесную силы. Он есть Сын Человеческий, грядущий на облаках небесных.

Уильям Чайлдс Робинсон приходит к выводу, что «каждое из этих трех утверждений носит явно мессианский характер. Их совокупный мессианский эффект “имеет огромное значение”» (Robinson, WSYIA, 65).

Гершель Гоббс говорит по этому поводу следующее:

Синедрион взял на заметку все три утверждения. Они свели все три в один вопрос: «Итак, Ты Сын Божий?» Их вопрос требовал утвердительного ответа. С их стороны этот вызов прозвучал подобно утверждению. Поэтому Иисус просто ответил: «Вы говорите, что Я». Таким образом, Он вынудил их признать Его Божественность прежде, чем они формально приговорили Его к смерти. Тактически Иисус действовал мудро. Он умер не только на основании Собственного признания – они тоже признали Его Божественность.

Они заявили, что нет нужды искать другие свидетельства. Они сами слышали Его утверждения. Поэтому они осудили Его на основании слов, которые «сами слышали из уст Его». Но и Он тоже осудил их Своими словами. Теперь они не смогут сказать, что не осудили на смерть Сына Божия (Hobbs, AEGL, 322).

Роберт Андерсон пишет: «Нет более убедительного свидетельства, чем подтверждение со стороны противника и того факта, что заявление Господа о Своей Божественности нашло неопровержимое подтверждение в действиях Его врагов. Следует помнить, что иудеи не были из разряда невежественных дикарей, но народом цивилизованным и исключительно религиозным. На основании прозвучавшего обвинения синедрион единогласно приговорил Его к смерти. Это был великий национальный совет выдающихся религиозных лидеров того времени, среди которых находились знаменитый Гамалиил и его великий ученик Савл Тарсянин» (Anderson, LH, 5).

Хиларин Фелдер особо останавливается на том, какое осуждение навлекли на себя фарисеи своим судом: «Поскольку судьи обвинили Спасителя в богохульстве на основании Его исповедания, они тем самым официально и клятвенно доказали, что Иисус говорил о Себе не только как о теократическом мессианском Царе и Сыне Божием в человеческой плоти, но также как о Божием Мессии и, по сути Своей, как о Сыне Божием, и именно на основании этого исповедания был приговорен к смерти» (Felder, CATC, vol. 1, 306).

В силу вышеизложенного мы можем прийти к заключению, что Иисус утверждал Свою Божественность таким образом, что все Его обвинители со всей отчетливостью поняли Его утверждения. Религиозные лидеры расценили Его признания как богохульство, которое в соответствии с иудейскими законами и обычаями каралось смертью. Они распяли Иисуса, потому что Он «сделал Себя Сыном Божиим» (Ин. 19:7) (Little, KWYB, 45).

3Б. Другие утверждения

1В. Равенство с Отцом

В ряде случаев Иисус утверждал Свое равенство с Богом Отцом.

1Г. Иоанна 10:25–33:

«Иисус отвечал им:…Я и Отец – одно. Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Ин. 10:25–33).

Как следует из этого отрывка, иудеи поняли слова Иисуса как утверждение Им Своей Божественности. Их реакция здесь, как и на суде, показывает, что они четко осознавали, что Он хотел сказать этими словами. Когда анализируешь греческие слова в этом тексте, выявляется интересный подтекст. А. Т. Робертсон говорит об этом так: «Один (hen). Нейтральный, не мужской род (heis). Ни один, никто, ни… ни (ср. heis в Гал. 3:28), но одна сущность или одна природа» (Robertson, WPNT, 186).

Библейский комментатор Дж. Карл Лейни соглашается с этим, добавляя: «Слово “один” (hen) – среднего рода и свидетельствует об одной сущности, а не об одной личности… Отец и Сын представляют Собой единство Божественной сущности, но остаются двумя разными личностями внутри Божества» (Laney, JMGC, 195-96).

По словам Робертсона: «Это ясное утверждение представляет собой вершину утверждений Христа относительно связи между Отцом и Собой (Сыном). Все это вызвало в фарисеях яростный гнев» (Robertson, WPNT, 187).

Очевидно, что все слышавшие это утверждение ни на мгновение не сомневались, что Иисус имел в виду, что Он есть Бог. Поэтому: «Иудеи могли воспринимать слова Иисуса только как богохульство, и они готовы были сами совершить свой суд над Ним. В соответствии с законом за богохульство полагалось побитие камнями (см. Лев. 24:16). Но эти люди не намеревались исполнить процедуру суда по закону и предъявить свои обвинения так, чтобы власти могли предпринять соответствующие действия. В ярости своей они готовы были стать и судьями, и исполнителями наказания. Слово “опять” в этом тексте отсылает нас к уже имевшей ранее место попытке побить Иисуса камнями (см. Ин. 8:59)» (Bruce, NICNT, 524).

Их намерение побить Иисуса камнями за богохульство показывает, что они со всей ясностью поняли Его учение. Оно также показывает, что они даже не собирались задуматься о том, было ли истинным Его притязание на Божественность!

2Г. Иоанна 5:17–18

«Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю. И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Ин. 5:17–18).

Известный библейский ученый Мерилл С. Тенни поясняет: «Иудеи негодовали, потому что Иисус нарушил субботу, но когда Он осмелился говорить о Своем равенстве с Отцом, они впали в ярость. После этого заявления между Иисусом и Его противниками пролегла непреодолимая пропасть, потому что они поняли, что тем самым Он заявил о Своем божественном происхождении. Из Его слов явствует, что Он не утверждал своей идентичности с Отцом в качестве единой с Ним личности, но говорил о единстве с Отцом во взаимоотношениях, которые можно было интерпретировать только как сыновство» (Tenney, GJ, 64).

Лексический анализ, выполненный А. Т. Робертсоном в его работе «Словесные образы в Новом Завете», позволяет глубже постичь смысл высказываний Иисуса: «Иисус ясно говорит “Мой Отец” (ho pater той). Не “наш Отец”, что позволило бы предположить особые взаимоотношения с Отцом. “Доныне делает” (hoes arti er-gazetai)… Иисус уравнивает Свои действия с делами Отца и, таким образом, объясняет случай исцеления в субботу» (Robertson, WPNT, 82–83).

Следует также отметить, что иудеи никогда не называли Бога «мой Отец». Даже если они и называли так Бога, они дополняли это выражение пояснительным «на небесах». Однако Иисус этого не делал. Когда Он называл Бога «Мой Отец», иудеи не могли ошибиться в смысле этого утверждения (Morris, GAJ, 309). Его заявление подразумевало уникальную связь с Богом как Его Отцом. Точно так, как обычный человеческий сын есть полностью человек, так и Божий Сын должен быть полностью Богом. Сын есть полностью то, что есть Отец.

Иисус также утверждал, что пока Бог творит дела, Он, Его Сын, тоже творит дела (Pfeiffer, WBC, 1083). Иудеи в подтексте этого утверждения поняли, что Он есть Божий Сын. В результате этих заявлений ненависть иудеев к Иисусу лишь усилилась. И хотя прежде они только преследовали Его, теперь у них возникло твердое желание убить Его (Lenski, ISJG, 375).

2В. «Я ЕСМЬ»

«Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я ЕСМЬ» (Ин. 8:58).

Один комментатор очень удачно высказался об этом отрывке: «Он сказал им: “Истинно, истинно говорю вам…” Предваряя Свое утверждение двойным “аминь”, самой сильной клятвой, наш Господь называет Себя священным и непроизносимым именем Божества. Иудеи поняли значение этого выражения и, в ужасе от происшедшего, готовы были побить Его камнями» (Spurr, JIG, 54).

Но как именно иудеи поняли это заявление? Как утверждает Генри Элфорд, «эти слова имеют конкретный смысл и означают предсуществование Иисуса» (Alford, GT, 801-02).

Марвин Винсент в своей работе «Исследование новозаветного словаря» пишет, что заявление Иисуса было «формулой абсолютного и вневременного «Я ЕСМЬ» (eimi) (Vincent, WSNT, vol. 2, 181).

Обращаясь к ветхозаветным ссылкам, мы находим, что «Я ЕСМЬ» подразумевает имя Самого Бога, Яхве (часто переводимое в Библии как «Господь»). А. Г. Кэмпбелл приходит к следующему выводу: «Из таких ветхозаветных ссылок, как Исход 3:14, Второзаконие 32:39 и Книга пророка Исаии 43:10, становится ясно, что Иисус не высказал ничего нового. Иудеям было знакомо представление о ветхозаветном Иегове, существующем в вечности. Новым для иудеев было лишь то, что Иисус отождествлял Себя с этим именем» (Campbell, GTDC, 12).

Судя по реакции иудеев, можно с уверенностью утверждать, что они поняли Его слова как заявление о Своей абсолютной Божественности. Восприятие ими случившегося побуждало их исполнить Моисеев закон, в соответствии с которым они хотели побить Иисуса камнями (см. Лев. 24:13–16). Питер Льюис говорит: «В одном предложении выражена величайшая истина о величайшем Человеке – Его предсуществовании и Его абсолютном существовании» (Lewis, GC, 92).

Кэмпбелл объясняет суть этого вопроса неиудею: «Нам также следует понять, что выражение “Я ЕСМЬ” (eimi) подразумевает полную Божественность Христа, ибо Иисус даже не пытался объяснить Свое заявление. Он не пытался убедить иудеев, что они неправильно Его поняли. Напротив, Он несколько раз в разной связи повторил Свое утверждение» (Campbell, GTDC, 12–13).

Подытоживая сказанное, известный ученый библеист Рэймонд Браун пишет, имея в виду вышеприведенный отрывок: «В евангельской традиции нет другого, более категоричного утверждения о Божественности Христа» (Brown, GAJ, 367).

3В. Иисус достоин такого же почитания, какое люди оказывают Богу

«Дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его. Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь» (Ин. 5:23–24).

В последней части этого стиха Иисус предупреждает людей, обвиняющих Его в богохульстве. Он говорит, что, оскорбляя Его, они тем самым оскорбляют Бога и что их отношение к Иисусу вызывает у Бога гнев (Godet, CGSJ, vol. 2, 174).

Мы также видим, что Иисус заявляет о Своем праве как Бога принимать от людей поклонение. Отсюда следует, как уже было сказано ранее, что бесчестить Иисуса значит бесчестить Бога (Robertson, WPNT, 86).

4В. «Знать Меня»

«Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего» (Ин. 8:19).

Иисус утверждал, что знать и видеть Его означало знать и видеть Отца. Иисус представляет Собой совершенное и самое полное откровение Отца, потому что Он обладает сущностью Отца и имеет отношение к Нему как Его Сын.

5В. «В Меня веруйте»

«Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога и в Меня веруйте» (Ин. 14:1).

Мерилл Тенни объясняет: «Он был обречен на смерть, которая в конце концов ожидает каждого человека. Тем не менее Он имел смелость требовать, чтобы люди сделали Его объектом своей веры. Он представил Себя ответом на их вопрос о своей судьбе и ясно заявил, что их будущее зависит от Его подвига. Он обещал приготовить для них место, а затем вернуться, чтобы забрать их» (Tenney, JGB, 213).