Текст книги "600 школьных сочинений"

Творчество Михаила Юрьевича Лермонтова многогранно. Одним из первых он использует в своих стихах образы-символы. Эти образы напрямую соотносятся с внутренним миром лирического героя, его исканиями, переживаниями, проблемами.

Интересно использование таких образов-символов в произведениях 1832 – 1836 гг. В стихотворениях «Утес» и «Листок» Лермонтов отразил свое понимание красоты и гармонии человека с миром. На первый взгляд речь здесь идет об обычных элементах природы, однако и листок, и чинара, и утес, и тучка описаны поэтом как живые, им свойственны черты, присущие человеку.

В стихотворении «Листок» Лермонтов создал образ одинокого «гонимого странника», который проходит через всю его поэзию.

 
Дубовый листок оторвался от ветки родимой
И в степь укатился, жестокою бурей гонимый…
 

Где его место? Куда занесет листок эта «жестокая буря»? Как одинокий странник, путешествует он по всему свету, ища приюта и покоя. Он тянется к природе и умеет видеть ее неописуемую красоту, а она отталкивает его, остается недоступной, чуждой и далекой. Как и лирический герой стихотворения, автор страдает от непонимания, отчужденности.

 
И странник прижался у корня чинары высокой;
Приюта на время он молит с тоскою глубокой…
 

Поэт противопоставляет своему лирическому изгнаннику, который «засох и увял… от холода, зноя и горя», полную сил красавицу-чинару, возле которой ему нет места. Она никак не желает принимать его под свое покровительство:

 
На что мне тебя? – отвечает младая чинара, —
Ты пылен и желт, и сынам моим свежим не пара…
…Иди себе дальше, о странник! тебя я не знаю!
 

Чинара полна сил и цвета, поэтому она и не хочет дать приют пыльному и желтому листу. Очень часто красота остается равнодушной по отношению к чужим бедам и страданиям, не желает гармонировать с тем, кто носится по свету «один и без цели», кто высох и увял «без сна и покоя». Чинара тоже одинока, но она горда своим одиночеством, она не страдает от него. Пока нежное солнце греет ее своими ласковыми лучами, прохладный ветерок обвевает стройные ветви – она счастлива:

 
С ней шепчется ветер, зеленые ветви лаская;
На ветвях зеленых качаются райские птицы,
Поют они песни про славу морской царь – девицы.
 

Она уверена, что так будет всегда, что ей самой никогда не понадобится чужое участие, чужая поддержка:

 
…Я солнцем любима, цвету для него и блистаю;
По небу я ветви раскинула здесь на просторе,
И корни мои умывает холодное море.
 

Похожую ситуацию читатель наблюдает и в стихотворении «Утес».

Только в предыдущем стихотворении листок отправляется в путь не по собственной воле, он вынужден покинуть родимую ветку. Листок молит «приюта на время» и не получает его. А здесь тучка беззаботно путешествует. Она не ищет приюта, не молит о нем. Старый утес рад принять путницу, предоставить ночлег:

 
Ночевала тучка золотая
На груди утеса-великана,
Утром в путь она умчалась рано,
По лазури весело играя…
 

Беззаботно и весело отправилась тучка в свое путешествие, не простившись, не испытывая благодарности, лишь оставив «влажный след в морщине старого утеса». А влюбленный утес-великан тоскует о тучке золотой, и кто знает, заживет ли теперь эта рана в его сердце. Как и дубовый листок, утес остается в одиночестве.

 
Но остался влажный след в морщине
Старого утеса. Одиноко
Он стоит, задумался глубоко,
И тихонько плачет он в пустыне.
 

В своих стихотворениях Лермонтов поднимает острую для себя проблему: проблему красоты, гармонии человека с миром. Нет гармонии между гордой красавицей чинарой и одиноким странником, сухим дубовым листочком, как нет ее и в отношениях путешественницы– тучки и утеса-великана. На вопрос о красоте, о гармонии человека с миром Лермонтов дает однозначный ответ.

Он считает, что человек не может достичь гармонии с окружающим миром, т.к. он одинок. Красота во многом являясь олицетворением гармонии, отталкивает от себя одинокого человека, т.к. тот нарушает эту гармонию.

Большая часть творчества М. Ю. Лермонтова представляет собой лирический дневник, в котором часто встречаются стихотворения с характерными названиями, такими как: «Дума», «Монолог», «Молитва». В них автор делится со своими читателями наболевшими вопросами и, главное, мучительно ищет на них ответы.

Вопреки представлениям о том, что Лермонтов был разочарован «земной» жизнью и не находил в ней наслаждения и смысла, эти строфы иллюстрируют, что художник не переставал думать о том, как обрести приют, «любезные предметы» – любимую Родину, верных друзей, настоящую любовь и свободу. Однако в поисках своего идеала ему пока приходится странствовать, так как с тем миром, в котором царят невежество и малодушие, он не хочет соглашаться:

 
Тучки небесные, вечные странники!
Степью лазурною, цепью жемчужною
Мчитесь вы, будто как я же, изгнанники,
С милого севера в сторону южную.
 

Современники часто обвиняли Лермонтова в том, что поэт во многом подражает Д. Г. Байрону, творчество которого оказало огромное влияние на русскую литературу. Герой поэтических произведений Байрона – это романтик, свободолюбивая личность, трагически реагирующая на существующий миропорядок. При этом герои Байрона (Чайльд-Гарольд, Манфред и др.) осознают себя избранными, способными и жаждущими помочь порабощенному народу, и потому не бездействуют, а активно сопротивляются несовершенству мира, как истинные революционеры. Лермонтов никогда не отрицал значения и влияния Байрона на свое творчество и сознание, но на обвинения современников ответил так:

 
Нет, я не Байрон, я другой,
Еще неведомый избранник,
Как он, гонимый миром странник,
Но только с русскою душой.
 

«Гонимый миром странник» – лирический герой, который испытывает не только горечь и боль за свою Родину и народ, но также терзается внутренними противоречиями. И в этом главное отличие лирического героя Лермонтова от героя Байрона. Так какое же чувство гонит «странника» Лермонтова из своего Отечества, от привычного уклада жизни?

Из своего Отечества героя, очень близкого по характеру самому поэту, гонят враги и недоброжелатели, которые боятся и не хотят свободы и торжества идеалов в жизни человечества, ведь тогда они не смогут управлять слабыми и жить в вечной праздности.

Но тема гонения и вечного странствования, кроме гражданской лирики, возникает и в других стихотворениях поэта, касающихся судьбы и индивидуальности, духовной свободы человека. Здесь автор пытается проникнуть во внутренний мир личности, задается вопросами самосовершенствования и самоанализа. Более того, в интимной лирике Лермонтова встречаются два совершенно противоположных мотива – герой, страстно желающий увидеть и испытать жизненные потрясения и переживания. Странствовать по миру он пускается, гонимый собственными страстями, «всесожигающим костром» души, «голодным взором»:

 
Не обвиняй меня, всесильный,
И не карай меня, молю,
За то, что мрак земли могильный
С ее страстями я люблю.
 

(«Молитва»)

И герой, разочаровавшийся, остывший к человеческим страстям, но все-таки продолжающий следовать самому дорогому в жизни чувству – свободе:

 
Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне прошлого ничуть;
Я ищу свободы и покоя!
Я б хотел забыться и заснуть!
 

В заключение хочется еще раз отметить, что тема «гонимого миром странника» звучит основным мотивом в творчестве Лермонтова. Лирический герой его произведений, который, безусловно, близок и самому автору, гоним из родного Отечества за душевный непокой, открытое порицание несправедливости «сильных мира сего» и яростное противостояние невежеству общества. Но «вечным странником» поэт становится не только потому, что «гоним миром», а еще и потому, что в неизведанные дали его устремляет беспокойное, пытливое сердце.

Следует отметить, что образ странника вообще свойствен русской литературе, «русской душе». А изгнать из жизни, из дорогого Отечества человека, который приложил все усилия, чтобы измениться самому и изменить окружающий мир к лучшему, невозможно.

Уже ранние стихи М. Ю. Лермонтова полны размышлений о жизни и смерти, о добре и зле, о смысле бытия, о любви и верности, о прошлом и будущем.

 
Редеют бледные туманы
Над бездной смерти роковой,
И вновь стоят передо мной
Веков протекших великаны.
 

В юности он мечтал о жизни светлой и прекрасной. Рисовал в своем воображении свободных и гордых героев, людей пылкого сердца, могучей воли. Они верны клятве и способны погибнуть за родину, за идею, за верность самим себе. В окружающей жизни их не было, и Лермонтов придумывал их, наделяя собственными чертами, своими мыслями, характером, своей волей. Таков Мцыри – «любимый идеал поэта», таков и лирический герой стихотворения «Парус».

То общество, с которым Лермонтов был связан по рождению и воспитанию, стало для него олицетворением лжи, жестокости, лицемерия, бездуховности.

«Родина» является одним из самых замечательных произведений русской лирики XIX в. Написанное в последний год жизни, оно привлекло к себе внимание еще до публикации.

Об этом стихотворении восторженно говорили В. Г. Белинский и Н. А. Добролюбов. Существует предположение, что поводом к созданию «Родины» послужило стихотворение Хомякова «Отчизна» – в одной из редакций стихотворение М. Ю. Лермонтова имело такое же название.

Можно сказать, что «Родина» – отнюдь не первое произведение поэта, посвященное теме отечества, эта тема всегда была близка ему, так, например, первое напечатанное по воле автора и с его ведома стихотворение, «Бородино», посвящено той же теме.

Главная мысль стихотворения уместилась в одной строчке: «Люблю отчизну я, но странною любовью!» Любовь к отечеству для русского поэта не новость; однако необычным является определение этого чувства. Все стихотворение представляет собой объяснение того, что Лермонтов называет «странною любовью».

Мотив «странной любви» разворачивается в двух взаимосвязанных и вместе с тем контрастирующих пластах. Необъяснимой холодности к тому, что составляет общепризнанно высокий предмет патриотического воодушевления, к «славе, купленной кровью», противостоит столь же «непобедимая рассудком» привязанность к иному «лику» родины – простым картинам родной природы, русской деревни. Заявляя о своей любви к этому миру, поэт рисует его образ без романтических преувеличений. Перед читателем возникает живой поэтический образ России, основное содержание которого – русская природа и народная жизнь.

Критика не раз отмечала, что лермонтовские пейзажи отличались от пушкинских большей красочностью, употреблением цветовых эпитетов. Тем удивительнее сдержанность и экономия художественных средств в этом программном стихотворении поэта, где всего два цветовых определения: «желтая нива» и «белеющие березы». «Родина» свидетельствовала о том, что на смену романтическому пейзажу ранней лирики приходит обобщенный реалистический пейзаж.

Столь же далек от романтических образов раннего Лермонтова характер изображения русской деревни. Для поэта родина – в жизни народа, в его простом быту, разнообразные детали которого он как бы перебирает в памяти «с отрадой» и любовью:

 
С отрадой, многим незнакомой,
Я вижу полное гумно,
Избу, покрытую соломой,
С резными ставнями окно…
 

Антитезность решения темы в стихотворении «Родина» подчеркнута повтором отрицательных частиц в каждой строке первой части и полным отсутствием их во второй. Связь второй части с темой «странной любви» выражена через повторы глаголов, обозначающих это отношение: «…но я люблю», «…люблю скакать в телеге», «…люблю дымок спаленной жнивы», «…с отрадой …смотреть до полночи готов…»

Если учесть, что стихи такого рода для М. Ю. Лермонтова являются итоговыми, то «Родина» соотносится со многими стихами позднего периода, среди которых можно выделить «Первое января», «Прощай, немытая Россия…», «Выхожу один я на дорогу». Лермонтовская «Родина» будет отзываться в творчестве поэтов последующих лет, вплоть до лексических совпадений, почти открытого цитирования в поэзии Александра Блока, Сергея Есенина, Николая Рубцова.

В романтическом образе Мцыри поэт воплотил свою мечту об «огненной душе», «исполинской натуре», свой идеал героя, видевшего смысл жизни в борьбе. Характерная для романтических произведений композиция поэмы ограничила рассказ о всей жизни героя одной небольшой главой. Внешние обстоятельства жизни Мцыри лишь слегка приоткрывают его душу и только намечают характер. Рассказ о «мучительном недуге» пленного ребенка, его физической слабости заставляет обратить внимание на его недетскую выносливость, гордость и одиночество среди монахов. Полностью характер героя раскрывается в его исповеди чернецу, которая составляет почти всю поэму.

Взволнованный монолог умирающего юноши вводит читателя в мир его сокровенных дум, тайных чувств и стремлений, объясняет причину его побега. Она проста.

Мцыри воспринимает жизнь в монастыре, как плен. Это размеренное, тусклое существование не может дать герою счастья, так как первым его условием является воля. Значит, монастырская жизнь не смогла убить в Мцыри его стремлений и порывов, наоборот, она разожгла в нем «пламенную страсть», которая звала его «в тот чудный мир тревог и битв, где в тучах прячутся скалы, где люди вольны, как орлы». Эта страсть не кажется преувеличенной, ненатуральной, потому что юноша, попав в ненормальные жизненные условия, был лишен всего самого дорогого, без чего человек не может быть счастливым.

Главная причина побега Мцыри – стремление обрести утраченную родину – не является единственной. Он хочет узнать, что такое настоящая жизнь, «прекрасна ли земля», «для воли иль тюрьмы на этот свет родимся мы», то есть задается философскими вопросами бытия. Кроме того, Мцыри стремится познать самого себя, ибо спокойное и безопасное течение жизни среди монастырских стен не может дать ему ответа на этот вопрос. И только дни, проведенные на воле, несмотря на подстерегающие героя опасности, дали ему полноту ощущения и понимания жизни.

Трехдневные скитания Мцыри уверили его в том, что мир прекрасен, что человек рожден свободным, что он «быть бы мог в краю отцов не из последних удальцов». Исключительность, сила духа, неистовость чувств Мцыри заставляют его смело идти навстречу своей мечте через трудности и соблазны.

Открывшийся мир ошеломил героя яркостью красок, многообразием звуков, наполнил его душу ощущением слияния с природой. Но этот восхитительный мир таит в себе много опасностей. За три дня Мцыри пришлось испытать и страх «грозящей бездны на краю», и жажду, и «страданье голода», и смертельную схватку с барсом.

Жизнь, окружающая Мцыри, постоянно ставит его перед выбором, предлагая возможные пути. Встреча с грузинкой сулит ему радости любви;, спокойное и безмятежное человеческое счастье. Но у героя другая цель, более высокая и прекрасная. Ради ее достижения он находит в себе силы преодолеть «сладкую тоску».

Каким же страшным ударом стало для Мцыри его последнее открытие, когда он понял, что, заблудившись, вновь вернулся, теперь уже навсегда, к своей прежней тюрьме. Здесь им впервые овладевает отчаяние, так как он осознал безнадежность своего положения, когда «на родину следа не проложить уж никогда».

На первый взгляд, кажется, что Мцыри потерпел поражение под ударом судьбы. Но уже одно то, что он не побоялся бросить вызов року, обрекшему его на монастырское существование, и сумел прожить несколько дней именно так, как хотел – в боренье, поиске, в стремлении к свободе и счастью, – говорит о том, что в поединке с судьбой он одержал нравственную победу. Значит, смысл жизни и подвига Мцыри – в преодолении духовной тюрьмы, в том, что через всю свою короткую жизнь он сумел пронести могучую страсть к борьбе и свободе.

Романтический герой Мцыри стал не только «любимым идеалом» Лермонтова – он заставлял его современников отказаться от пассивности, апатии и безразличия, утверждал смысл жизни в борьбе за достижение высоких и гуманных целей. Подвиг Мцыри внушает читателю мысль о необходимости изменить жизнь к лучшему, отважиться на «решительный шаг», попытаться стать хозяином, а не рабом своей судьбы.

Я думаю, что М. Ю. Лермонтов, создавая роман «Герой нашего времени», задал головоломку не только своим современникам, но и будущим поколением читателей. В его романе каждый новый рассказ углубляет один-единственный вопрос, заданный еще в начале произведения, – кто он, «герой своего времени».

Однако параллельно возникает еще один вопрос: какие люди были «не-героями своего времени», как они относились к Печорину. Именно через призму их восприятия характер главного героя раскрывается полнее и глубже.

Это знакомство следует начать с Максима Максимыча. Лермонтов так характеризует бывалого штабс-капитана: «Сознайтесь, однако ж, что Максим Максимыч – человек, достойный уважения?..» Автор рассказывает нам о том, что Максим Максимыч дослужился до чина штабс-капитана и продолжал верно нести свою службу на Кавказе.

Несмотря на опытность и суровую службу, Максим Максимыч оставался добродушным, мягким человеком, который не переставал верить в светлые чувства и добрые отношения людей. Пожалуй, это качество можно объяснить с помощью следующего факта: Максим Максимыч был «человеком из народа» и не имел титулов, какого-либо особого, знатного происхождения. Искренняя наблюдательность, «не испорченное светом», а естественное восприятие людей и жизни делали его существование более гармоничным.

Максим Максимыч общался с Печориным, следуя особому внутреннему правилу: замечая все недостатки, но все-таки прощая их или искренне восхищаясь достоинствами. Следует заметить, что добродушный штабс-капитан сразу уловил в своем новом знакомом очень важную черту, которая отражает, но еще пока не объясняет сложность и противоречивость характера Печорина: «Ведь есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!»

Максим Максимыч чувствует, что поведение Печорина неискусственно и нелегкомысленно, это действительно личная беда человека, которому никто не может помочь, кроме него самого. Поэтому штабс-капитан по-отечески разделяет всю горечь происходящего с его «нерадивым сыном» – искренне радуется за отношения Печорина и Бэлы, затем успокаивает бедную девушку, когда у нее появляются первые тревожные мысли, и наконец, все два дня наравне с Печориным не отходит от умирающей Бэлы.

События, свидетелем которых становится Максим Максимыч, заставили его о многом задуматься. Например, в беседе со странствующим офицером о Печорине Максим Максимыч живо интересуется: «Что за диво! Скажите-ка, пожалуйста… вы вот, кажется, бывали в столице, и недавно: неужто тамошняя молодежь вся такова?» Всей тонкости ответа попутчика на свой вопрос Максим Максимыч, конечно, не понял. О том, что разочарование в жизни – это последняя мода в высших слоях общества, но те, кто все же не относятся к нему, как к моде, «стараются скрыть это несчастие, как порок».

В конечном счете Максиму Максимычу было суждено сделать не очень «лицеприятные» выводы о своем старом друге. Вторая их встреча оказалась холодной и сдержанной, совсем не как у добрых приятелей: Максим Максимыч, который, по словам повествователя, быть может, «в первый раз от роду бросил дела службы для собственной надобности», был вознагражден довольно небрежным вниманием Печорина. Это обидело старого штабс-капитана, и он с досадой заметил: «Да я всегда знал, что он ветреный человек, на которого нельзя надеяться… А, право, жаль, что он дурно кончит… да и нельзя иначе!.. Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!»

Интересно заметить, что Максим Максимыч больше на интуитивном уровне чувствует характер и даже судьбу Печорина, в отличие от странствующего офицера, который сумел объяснить причину такого поведения Печорина: «Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты… хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми… Но чем их заменить в лета Максима Максимыча?»

Так, в душе состарившегося штабс-капитана осталось больше досады на Печорина, чем радостных воспоминаний, которые в последнее время часто заменяли Максиму Максимычу жизнь. И одиночество этого человека не только продлилось, но и усилилось.