Текст книги "600 школьных сочинений"

«Чем более я обдумывал мое сочинение, – писал Гоголь в „Авторской исповеди“, – тем более видел, что не случайно следует мне взять характеры, какие попадутся, но избрать одни те, на которых заметней и глубже отпечатлелись истинно русские, коренные свойства наши».

Каждое новое поколение по-своему прочитывает «Мертвые души», по-своему относится к ее главным героям. Постараюсь и я сделать это, изложить свои позиции.

Коллежский советник Павел Иванович Чичиков, помещик, путешествующий по своим надобностям, отдав визиты всем сановникам губернского города «Н» отправляется во второй главе из города по своему «делу» к крепостным помещикам. И в них мы узнаем черты героев сегодняшнего дня, размышляя с позиций современности, находим множество интереснейших, положительных свойств.

Вот, например, Манилов, первый, с кем встречается Чичиков. «В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать, какой приятный и добрый человек!» Характер Манилова – помещика без задора, пустопорожнего мечтателя – объясняется через пословицу: “…ни в городе Богдан, ни в селе Селифан…», или, как мы говорим сейчас, «ни рыба ни мясо». Его мечтательность и полное неумение и нежелание вести хозяйство и сейчас есть во многих наших современниках, живущих по принципу «авось получится», однако любящих помечтать о богатстве и всесильности.

А вот Собакевич, унаследовавший от своих предков недюжинную физическую силу и богатырское здоровье, человек здоровый и крепкий, практичный помещик. Он, «казалось, хлопотал много о прочности». Но практичность этого рачительного хозяина оборачивается самым настоящим расточительством. «На конюшни, сараи и кухни были употреблены полновесные и толстые бревна, определенные на вековое стояние… Даже колодец был обделан в такой крепкий дуб, какой идет только на мельницы да на корабли…» Не кажется ли вам, что в каждом из нас есть что-то от Собакевича. И поесть любим, и уж ежели что строим, то обязательно гигантское, больше и выше всех. А уж по части украшательства мореным дубом колодцев мы преуспели не хуже самого Собакевича – достаточно посмотреть на дачи новых русских.

К Настасье Петровне Коробочке, коллежской секретарше, Чичиков попал совершенно случайно по дороге от Манилова к Собакевичу. Не знаю, как других читателей, но меня лично поразило хозяйство Коробочки, его отличное состояние по сравнению, допустим, с хозяйством Манилова: «Индейкам и курам не было числа… По огороду были разбросаны кое-где яблони и другие фруктовые деревья, накрытые сетями для защиты от сорок и воробьев».

Ну скажите, кто из наших частников, дачников защищает свои фруктовые деревья сетками? Руки не доходят. А у Коробочки дошли. А потчует заезжего гостя Настасья Петровна такими яствами, что вам и не снились. Самое удивительное, что и крестьянам Коробочки жилось хорошо. Нам бы побольше таких рачительных хозяек, как Коробочка, да на село, обветшавшее сейчас, вот зажили бы, с блинами и пряглами!

Поговорим о самом Чичикове. Еще в детстве Павлуша выказывал «прямо русскую изобретательность» и удивительную «бойкость в деловых делах». Павел Иванович всю жизнь занимался делом. В наиболее концентрированной форме эта черта главного героя поэмы выражена в его пословичном монологе: «…Плачем горю не пособить, нужно дело делать». «Делом» именуется в поэме и афера Чичикова с мертвыми душами. Весь свой незаурядный практический ум, знание людей, упорство в достижении цели хитроумный русский Одиссей завел в тупик в деле, не стоящем выеденного яйца. Ведь на пустоте богатства не построишь.

Таких, как Чичиков, сегодня в нашей стране много. Наши дельцы в самом прямом смысле этого слова «акулы капитализма», как назвали бы их раньше коммунисты. Ходорковский, Березовский, Абрамович, Потанин и прочие – они ведь показывают удивительную «бойкость в деловых делах»! Дай Бог только им учесть негативный опыт Павла Ивановича и заниматься производством добра для страны, а не мертвых душ. Если мы возьмем у гоголевских героев все лучшее, то и заживем еще лучше, чем Коробочка и ее крестьяне!

Для нас он был больше, чем просто писатель: он раскрывал нам нас самих!

И. С. Тургенев

«Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь», – писал Н. В. Гоголь А. С. Пушкину 7 октября 1835 г. о поэме «Мертвые души». В ходе работы этот замысел расширялся и вылился наконец в план грандиозного произведения, в котором и Россия, и русские люди должны быть охвачены со всех сторон.

Много споров вызывает прежде всего сам главный герой «Мертвых душ», Павел Иванович Чичиков, которого Гоголь называет «приобретателем». В советское время это считалось чуть ли не ругательством, однако сейчас мы начинаем понимать, что не так уж и плох был Павел Иванович Чичиков с его стремлением к предпринимательству. Судите сами, Чичиков происходил из бедной дворянской семьи. Трудные условия жизни вырабатывают в нем уже с детских лет умение приспосабливаться к обстоятельствам. Он рано начинает понимать, что в обществе его времени только деньги дают человеку свободу. Вопрос только в том, мне кажется, что любой, даже самый крупный заработок должен быть честным.

А идея Чичикова стоит на грани закона. Впрочем, он умело использует момент. В то время помещики уплачивали ежегодно в казну подушную подать. Перепись крестьян производились не каждый год, и если некоторые крестьяне умирали, то до ревизии помещики должны были платить за них налог, как за живых. Эти-то души и назывались «мертвыми».

Чичиков основывает свой расчет на том, что каждому владельцу мертвых душ будет выгодно от них избавиться. Он рассчитывал купить их за копейки и заложить в дворянском банке по рыночной стоимости. На эти деньги он вполне мог купить имение или начать какое-то выгодное дело. Долг банку он постепенно выплатит и может быть спокоен относительно того, что кто-нибудь узнает о его мошенничестве.

Читая поэму, я иногда просто поражался Чичикову, его умению обращаться с людьми. У него один подход к губернатору, другой – к Манилову, третий – к Плюшкину. Соответственно меняется даже его язык. Например, в беседе с Маниловым Чичиков любезен до приторности, а в разговоре с Собакевичем немногословен и солиден. В результате ему удается всех расположить к себе, и даже Собакевич, который никогда и ни о ком не отзывался хорошо, нашел Чичикова «преприятным человеком».

Черты Павла Ивановича мы находим во многих российских предпринимателях. Судите сами, страна почти ничего уже не производит, сидим на «мертвых душах», а по числу «новорусских» дачных особняков, роскошных офисов и непонятно на чем жирующих коммерческих банков, отделанных не чем-нибудь, а мрамором, обогнали, пожалуй, многие развитые страны мира.

А сподвижники Чичикова, с которыми знакомит нас Гоголь? Мне кажется, что не права критика середины XIX в., которая обвиняла Гоголя в том, что он изобразил Россию в виде скопища каких-то уродов, что в русской жизни он не увидел никаких светлых сторон. Это далеко не так. Чего плохого, например, в качествах Собакевича? Он – человек-кулак, все силы которого идут на сколачивание крепкого хозяйства: «…все, на что ни глядел он, было упористо, без пошатки, в каком-то крепком и неуклюжем порядке». Нам бы сейчас этот крепкий и неуклюжий порядок во всем!

Удивительно, но и Собакевич, и Настасья Петровна Коробочка заботятся о своих крепостных. Если бы руководители хозяйств заботились так о своих работниках, люди бы из деревень и не уезжали.

И еще об одном герое поэмы мне хочется порассуждать. Этот герой – Русь. Огромны пространства России, бесконечны ее дороги. В знаменитом лирическом отступлении одиннадцатой главы эта дорога с несущейся бричкой незаметно превращается в фантастический путь, по которому летит Русь среди других народов и государств. Неисповедимы пути русской истории: «Русь, куда ж несешься ты?» Эти пути пересекаются с путями мирового развития: «Какие искривленные, глухие, узкие, непроходимые, заносящие далеко в сторону дороги избирало человечество…» И хочется верить вместе с Гоголем, что дорога, на которую вступила сейчас Россия, будет прямой и выведет ее в ряд лучших стран мира!

Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» (1835–1841 г.) принадлежит к тем неустаревающим произведениям искусства, которые выходят к масштабным художественным обобщениям, к коренным проблемам человеческой жизни. В омертвении душ персонажей Гоголь видит трагическое омертвение всего человечества. Истоки духовной пустоты человека кроются, по мысли писателя, не только в социальных условиях, но и в особенностях психического склада личности. Пушкин говорил, что «…ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни», именно поэтому персонажи гоголевской поэмы – это, говоря словами В. Г. Белинского, «знакомые незнакомцы».

Образ дельца-приобретателя Павла Ивановича Чичикова типичен. Беда, однако, не в том, что Павел Иванович – «делец», а в его духовной ущербности, замаскированной пошлости. Мертвенность Чичикова подчеркивается полным отсутствием перемен в его «духовной» жизни. Судьба героя, как показывает Гоголь, вечно возвращается на круги своя. Биография Павла Ивановича – образец глубочайшего психологического исследования. Гоголь пишет о своем герое: «Не загляни автор поглубже ему в душу, не шевельни на дне ее того, что ускользает и прячется от света, не обнаружь сокровеннейших мыслей, которых никому другому не вверяет человек, и все были бы радешеньки и приняли бы его за интересного человека».

Жизнь Чичикова подчинена одной цели – обогащению ради достижения комфорта. Эта примитивная мечта и питает неутомимую энергию «подлеца», который отлично помнит отцовский наказ «больше всего беречь и копить копейку». Сочувствие к людям полностью вытравляется из сердца героя, уступая место виртуозному умению угождать нужным людям. В городском училище Чичиков выбивается в любимые ученики своим «прилежанием и опрятностью», полностью постигает «дух начальника», ценившего в своих подопечных покорность, на службе в казенной палате Павел Иванович добивается расположения «неприступного» повытчика, приехав же в губернский город «Н», Павел Иванович умело льстит местным чиновникам. Удивительную способность приспосабливаться к новому собеседнику демонстрирует Чичиков в разговорах с помещиками. Достаточно сравнить беседы с Маниловым и Собакевичем о городских чиновниках.

Беспринципное подстраивание Павла Ивановича под очередного собеседника отражает предельную расчетливость героя: из общения с тем или иным человеком он старается извлечь конкретную выгоду. Свою роль играют, конечно, знание реальной жизни и определенные актерские способности. Рисуя в первой главе портрет Павла Ивановича, Гоголь специально подчеркивает его «неопределенность», «аморфность». Такая внешность позволяет герою быстро менять психологические маски – из восторженного юноши превращаться в умудренного жизнью господина. Следует еще раз подчеркнуть, что все «таланты» Павла Ивановича служат лишь одной цели – обогащению.

Искренние человеческие чувства чужды Чичикову. Радость доставляет ему только одно – выгодная сделка. Вспомним, что он даже «поет», после того как удается выгодно приобрести мертвые души у Плюшкина. Пошлость Чичикова проявляется и в размышлениях о красивой блондинке, встреченной после посещения Ноздрева. В голову героя приходит мысль не о красоте, а о возможном богатстве незнакомки.

Образ пошляка-Чичикова, как мне кажется, универсален, не привязан к какому-то определенному историческому времени. «Чичиковщина» отнюдь не исчерпывается одним стяжательством. Она представляет собой силу внутренней пустоты, мелочности, фальши. И она, к сожалению, проявляет себя в любую эпоху…

В финале поэмы Гоголь намечает некоторые перспективы духовного возрождения героя, размышляет над возможностью преодоления пошлой «омертвелости» мира. Преодоление зла заключается, по мысли писателя, не в социальном переустройстве общества, а в раскрытии неисчерпаемого духовного потенциала русского народа. Возникает образ бесконечной дороги и несущейся вперед птицы-тройки. В этом неукротимом движении чувствуется уверенность Гоголя в великом предназначении России, в возможность духовного воскрешения человечества.

Мертвые души… Это словосочетание можно написать без кавычек – и тогда оно будет подразумевать не только умерших крестьян, усердно скупаемых Павлом Ивановичем Чичиковым, но и омертвение всех основных персонажей поэмы, доказывающих омертвение человечества.

Композиция «Мертвых душ» (последовательность встреч Чичикова с помещиками) отражает представления Гоголя о возможных степенях деградации человека. «Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого», – отмечает писатель. В самом деле, если Манилов еще сохраняет в себе некоторую привлекательность, то Плюшкин, замыкающий галерею помещиков-крепостников, уже открыто назван «прорехой на человечестве».

Создавая образы Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, Гоголь прибегает к общим приемам реалистической типизации. В тех случаях, когда это необходимо, предстает перед нами и биография персонажа.

В образе Манилова запечатлен тип праздного мечтателя. Он пошл и глуп, реальных духовных интересов у него нет. «В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года». Пошлость семейной жизни – отношения с женой, воспитание детей, притворная слащавость речи («майский день», «именины сердца») подтверждают проницательность портретной характеристики персонажа. Гоголь с потрясающей художественной силой показывает никчемность жизни Манилова. За внешней привлекательностью скрывается духовная пустота.

Образ накопительницы Коробочки лишен уже тех «привлекательных» черт, которые отличают Манилова. Интересы Коробочки всецело сконцентрированы на хозяйстве. Любопытна «немая сцена», которая возникает в этой главе. Аналогичные сцены находим почти во всех главах, показывающих заключение сделки Чичикова с очередным помещиком. Это особый художественный прием, позволяющий с особой выпуклостью показать духовную пустоту Павла Ивановича и его собеседников.

Галерею мертвых душ продолжает в поэме Ноздрев. Как и другие помещики, он внутренне не развивается, не меняется в зависимости от возраста. Портрет лихого кутилы сатиричен и саркастичен одновременно. Страсть к вранью и карточной игре во многом объясняют то, что ни на одном собрании, где присутствовал Ноздрев, не обходилось без истории. Жизнь помещика абсолютно бездуховна. В кабинете «не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья…» Разумеется, хозяйство Ноздрева развалено. Даже обед состоит из блюд, которые пригорели или, напротив, не сварились.

Перечисленные выше приемы типизации используются Гоголем и для художественного постижения образа Собакевича. Описание деревни и хозяйства помещика свидетельствуют об определенном достатке. «Деревенские избы мужиков срублены были на диво… все было пригнано плотно и как следует».

Описывая внешность Собакевича, Гоголь прибегает к зоологическому уподоблению – сравнению помещика с медведем. Собакевич – чревоугодник, однако ему присуща некоторая хозяйственная жилка: он не разоряет собственных крепостных, добивается известного порядка в хозяйстве, выгодно продает Чичикову мертвые души.

Предельная степень человеческого падения запечатлена Гоголем в образе богатейшего помещика губернии Плюшкина. Биография персонажа позволяет проследить путь от «бережливого» хозяина к полусумасшедшему скряге. Плюшкин – ничтожный раб собственных же вещей. Он живет хуже, чем «последний пастух Собакевича». Невольно обращает на себя внимание и нищенский вид Плюшкина… Грустно и предостерегающе звучат слова Гоголя: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться!.. Все может статься с человеком».

Миру мертвых душ противопоставлена в произведении неискоренимая вера в «таинственный» русский народ, в его неисчерпаемый нравственный потенциал. В финале поэмы возникает образ бесконечной дороги и несущейся вперед птицы-тройки. В этом неукротимом движении чувствуется уверенность писателя в великом предназначении России, в возможности духовного воскресения человечества.

Комедия Гоголя «Ревизор» заставляет читателя улыбнуться над всеми обитателями уездного города, которые с таким старанием пытались пустить пыль в глаза высокопоставленному чиновнику. Каким кажется сам город? В первую очередь у меня создается впечатление, что город очень маленький, грязный и непривлекательный. Узкие кривые улочки, некрасивые, покосившиеся или с облупившейся краской дома. В городе нет ничего, что привлекало бы внимание. Даже деревья какие-то чахлые, жалкие. В городе много «достойных» людей, по крайней мере они сами считают себя таковыми. Но на самом деле блистательная сатира Гоголя безжалостно обнажает их сущность. Обитатели города чванливые и жалкие, они не ведают сострадания к своему ближнему. Но как только появляется малейшая опасность, они мобилизуют все свои силы для того, чтобы исправить положение.

Обитатели уездного города очень глупы. Как можно было принять Хлестакова за значительную и важную персону? Только недалекие и ограниченные люди смогли бы допустить такую ошибку. Жители городка очень завистливы. И при всей своей убогости они очень высокого мнения о себе. Например, жена и дочь городничего уверены, что их прекрасные качества произвели на заезжего чиновника неизгладимое впечатление.

Жители уездного города не ведают о существовании таких качеств, как доброта, благородство, взаимовыручка. Они готовы безжалостно губить друг друга только ради того, чтобы возвеличить свою собственную персону.

Как только жители уездного города узнают о том, что к ним должен приехать ревизор, они начинают усиленно создавать видимость благополучия. Но никому даже в голову не приходит, что можно позаботиться также о реальном положении дел в городе, чтобы сделать хоть что-то полезное. При всей комичности своего положения обитатели города на самом деле наводят на тягостные и грустные размышления. Неужели во все времена Россия была во власти таких вот чиновников, которые превыше всего ставили свои собственные интересы? Например, городничий – исключительно расчетливый, бессердечный и хитрый человек. Он обязан следить за порядком в городе. По сути, он отвечает за вверенный ему город. Но как распоряжается он этой властью? Прежде всего он стремится набить свой собственный карман.

Деньги, которые были отпущены на строительство церкви, городничий без малейших угрызений совести присваивает себе. Он совершенно равнодушен к реальному процветанию города, зато небезразличен к свой драгоценной особе. А как он боится неприятностей со стороны заезжего ревизора! И это заставляет его всячески унижаться перед Хлестаковым, ублажать его, стараясь произвести на него самое выгодное впечатление. Судья Ляпкин-Тяпкин удивительно необразован и невежествен. Он берет взятки, нимало не беспокоясь о нравственной стороне своих действий. Впрочем, он весьма охотно подводит под взяточничество свою собственную теорию: «Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем?.. борзыми щенками. Это совсем иное дело».

Все без исключения обитатели уездного города являются абсолютно ничтожными и мелкими людишками. Они не видят дальше своего носа, поэтому их так легко обвел вокруг пальца столь же недалекий и хвастливый Хлестаков. Достаточно вспомнить, что смотритель училищ Лука Лукич абсолютно туп и невежествен. Но вместе с тем в его характере в изобилии представлены такие качества, как холопская почтительность ко всем, кто рангом повыше.

Жена и дочь городничего также занимают достойное место в галерее образов, нарисованных Гоголем. Маменька и дочка одинаково чванливы, глупы и самонадеянны. Они легко верят всему, что говорит им Хлестаков. При этом каждая уверена в своем превосходстве над другой. И в этом также проявляется комичность и гротесковость их облика и поведения. Как они кокетничают с заезжим чиновником, надеясь завоевать его расположение!

Юмор Гоголя очень точен, писатель с удивительным правдоподобием рисует портреты российских чиновников. И читателю кажется, что невзирая на пройденное время, в нашей стране также можно встретить городничего и других чиновников, которые также будут стараться пустить пыль в глаза проезжему высокопоставленному лицу. На самом деле обитатели уездного города, которых показал Гоголь, лишь только изменились внешне. В остальном ситуация осталась очень похожей на ту, что описана в этой бессмертной комедии.