Текст книги "Горизонты науки Башкортостана (сборник)"

В нашем городе живет и трудится ученый, который собирается перевернуть мир. Вернее, не сам мир, а глубоко укоренившийся в умах человечества взгляд на него. Из-под его пера в последние годы вышло несколько монографий и множество статей на тему происхождения Вселенной. Это уже знакомый читателям по публикациям в «Истоках» профессор Филарит Терегулов.

– Одна из главных задач современной науки состоит в постижении единым способом замечательного разнообразия природы. В основе нашего понимания микромира в настоящее время лежит так называемая квантовая теория поля, которая более-менее позволяет объединить три из четырех фундаментальных взаимодействий. А гравитация по-прежнему остается вне ее возможностей объяснения. В чем дело?

– Безусловно, квантовая физика достигла огромных успехов, в то же время она актуализировала проблемы, решение которых не представляется возможным на известных ее постулатах. Становится все более очевидным, что полное объяснение принципов устройства мироздания невозможно ни в рамках Стандартной модели, ни в ее расширенных трактовках. Конечно, в Природе все связано, и путем множества допущений и сложнейших вычислений можно как-то увязать одно явление с другим. Но если интуитивно верить в некое единство их происхождения, то можно без большого труда установить родственные связи между более поздними отпрысками и обнаружить их взаимные трансформации. Например, электрический ток в проводнике порождает вокруг себя магнитное поле, а изменение магнитного потенциала индуцирует в нем электрический ток. То есть, действительно, электромагнитные проявления материи связаны друг с другом. Но вопрос-то состоит в том, откуда сами эти свойства материи произошли, почему они оказались связанными, да еще взаимно перпендикулярным образом?

Далее, кто нам сказал, что в Природе действуют только четыре вида взаимодействия (электромагнетизм, слабое и сильное взаимодействия и гравитация)? Их гораздо больше. На каждом уровне структурной сложности можно выделить свои специфические силы взаимодействия соответствующих новообразований. Например, на уровне элементарных частиц это ядерные взаимодействия, далее – атомные, молекулярные, клеточные, организменные и т. п. Если все же ученые склонны упомянутые четыре вида взаимодействий относить к разряду фундаментальных, то способны ли эти силы объяснить последующие многоуровневые взаимодействия тел? Например, попробуйте объяснить электромагнетизмом или гравитацией социально-интеллектуальные взаимодействия людей! А если биосоциальный уровень развития материи выпадает из поля объяснения упомянутыми выше силами, то очевидно лишь одно – они не являются базовыми, а представляют собой дифференцированное проявление иных начальных свойств, которые пока науке неизвестны.

– Действительно, откуда следуют бинарная противоположность всего сущего, крайняя поляризованность материи в одних ее проявлениях и сближенность в других? Почему каждой частице ученые приписывают античастицу, к тому же часто находят еще и третью частицу, занимающую среднее положение между ними? Что вынуждает ученых оперировать терминами «материя» и «антиматерия», «гравитация» и «антигравитация», разного рода симметриями? В конце концов, откуда происходят электрические и магнитные силы взаимодействия тел, их положительные и отрицательные знаки? Почему одноименные заряды отталкиваются, а разноименные – притягиваются? Понятно, конечно, что для объяснения данных явлений физиками создана квантовая теория поля, и в первом приближении она как-то эти вопросы разъясняет. Но вопрос-то, видимо, в том, откуда возникает само поле, да еще квантованное?!

– Вопросов, действительно, много, но ответ один. Дело в том, что ученые никак не могут обойтись без некой площадки, на которой разворачивается материя. И эта площадка носит у них разные названия: «пустота», «вакуум», «эфир», «хаос» и, наконец, «квантовое поле». Естественно, данным понятиям придается разный набор свойств, оправдывающий последующие признаки и поведение материи. Это и электрические свойства, и масса тел, и многое другое. Горькая правда исследователей заключается в придании ими началу мироздания поверхностных признаков так называемой материи, отдельные из которых действительно проявляются в последующем. А глубинная суть этой строительной площадки до сих пор не вскрыта.

В этой связи на первый план выходит проблема интерпретации тех признаков, которыми ученые наделили материю, которые абсолютизировали, сформулировав ряд законов сохранения. Тем самым они, сами того не ведая, попали под их «гипноз».

Возьмем такую характеристику материи, как ее масса, из-за которой между исследователями часто разыгрываются нешуточные страсти. Иногда она имеет свойство теряться в квантовых преобразованиях частиц, и тогда объявляется дефицит массы. То она предстает предельно однозначно, осязаема и легко приписывается вполне определенным небесным телам; то она невидима, трудно локализуема, и в этом случае остается говорить о темной материи, темной энергии. Так, по мнению космологов, видимая Вселенная составляет всего лишь 5-10 % от всей массы материи.

Отмеченные замечания в равной мере относятся и к понятию температуры, плотности и тому подобным эмпирическим характеристикам материи.

– Филарит Шарифович! Нельзя ли сделать более доступным сказанное Вами, проиллюстрировав это примерами? Я понимаю, что, представляя свою точку зрения на действительность, вначале ученые постулируют, далее используют метафоры и только затем используют модели и соответствующие математические расчеты. Таков, видимо, алгоритм любого мышления и открытия.

– Пожалуйста. Более того, вы совершенно верно отметили алгоритм человеческого мышления, и он весьма эффективен и при представлении результатов познания. Кто или что мешает нам осознать, что вся окружающая нас действительность есть чистейшая топология и ничего более? Внимательно посмотрите вокруг и убедитесь сами, что все, что поддается обособлению, отгораживается мембранами, оболочками и начинает занимать по отношению к нам и друг к другу определенные места. Аналогично все, что удается объединить, также покрывается обобщающими оболочками, увязывается нитями и образует составные структуры, встроенные тела. А далее между этими процессами идет борьба с переменным успехом: то один топологический процесс начинает преобладать над вторым, то, наоборот, второй над первым. Это и есть топологический круговорот.

Представьте теперь себе огромный ледяной каток и на нем множество людей на коньках. Когда они стоят или движутся раздельно, то стоит одному из них упасть, как могут повалиться и все остальные, то есть из вертикального состояния они могут перейти в горизонтальное. Но стоит только им попарно схватиться за руки, то сразу устойчивость пары возрастает. А если все они дружно схватятся за руки, составят некоторую равномерную фигуру, сплетутся еще и другими частями тела, то такой ансамбль трудно будет повергнуть на лед. В этом случае ученые заводят речь об огромной массе, плотности данного объединения. А на самом деле ничего кардинального не происходит, имеет место лишь расслоение и наслоение некой пограничной зоны между ними. Парное, одиночное, групповое расслоения и наслоения особей, составляя разнообразные конфигурации, закономерно порождают топологические новообразования, которые и начинают характеризоваться новыми признаками и свойствами.

На самом деле, все существующие научно-бытовые понятия, которыми мы «награждаем» материю на разных этапах ее движения, являются производными сочетания отмеченных выше процессов обособления и объединения, определенного взаимного расположения топологических новообразований.

Допустим, далее, что особи выстроились в затылок, в одну длинную линию. В этом случае издалека мы слабо можем различить первую в этом ряду и не видим всех последующих, а при взгляде сбоку эта общность предстает тонкой линией – струной. Или, допустим, что, расположившись «лицом к лицу» и образовав круг, особи заняты друг другом и проявляют равнодушие к окружающей среде. В итоге возникают определения темной материи, темной энергии, или струнная теория.

Для пущей убедительности вернемся снова к ледяному катку и множеству особей на пороге их объединения и обособления в пары, трио, квартеты и составления иных ансамблей различных конфигураций. Представьте состояние особей, когда они тянут руки друг к другу и тут же отдергивают обратно, в сомнении, тому ли они предлагают «руку и сердце». Частота сомнений между интенциями остаться исходной особью или составить пару подпала под традиционно эмпирическое определение температуры. В этом случае взаимодействие топологических процессов объединения и обособления исходных единиц предстает как нечто, усредняющее состояние, между исчезновением первых и возникновением вторых. Эмпирически это состояние можно представить как критическое: между плавлением первого и кристаллизацией второго новообразования, которое мы увязываем с температурой данного «бульона».

Такие же сомнения объединения-обособления возникают и на других уровнях сложности топологических преобразований. При этом, преодолевая топологические барьеры и объединяясь в крупные ансамбли, последним часто приходится какой-то своей частью жертвовать, что-то выделить и обособить от себя. В итоге имеем разноуровневые ядерные, атомно-молекулярные, химические и прочие процессы, разные агрегатные состояния вещества, которым приписывают разные температурные режимы.

Как видим, рассмотренные масса и температура тел вполне однозначно объясняются топологией. Как, впрочем, и все остальные. И тогда не будет оснований для спекуляций о сверхвысоких температурах, о сверхплотности, о бесконечной массе и т. д. Имеет место лишь неоднократное расслоение и наслоение пограничной зоны, и тогда наши рассуждения увязываются с мощностью этого слоя, его замкнутостью-открытостью, кривизной. Поэтому весь вопрос не только в разновидностях языка и используемых терминах, а в том, что они подчинены и исповедуют разные логики рассуждений.

– С эмпирическими понятиями в первом приближении мы разобрались, убедились в необходимости перехода на топологический язык для ученых. Но необходим не только переход на новый язык научной интерпретации знаний, важно к тому же и принятие хода Ваших рассуждений. А это всегда нелегко. Ведь отказ от своих привычных воззрений, даже если кто-то подвергает их сомнению и доказывает их несостоятельность, всегда происходит весьма болезненно.

Но останемся выше эмоций и продолжим нашу беседу. Теперь вопрос упирается в проблему происхождения великого множества исходных топологических особей, которыми Вы оперируете и взаимодействием которых убедительно раскрываете суть последующих трансформаций материи. Откуда они появляются? Могут ли традиционалисты свести к своему квантовому полю отмеченное множество топологических квантов, ведь с ним они давно и успешно работают? И поэтому могут ли они утверждать, что ничего нового Вы пока не сказали?

– Ну что ж, давайте разберемся в основе основ, рассмотрим начало возникновения Вселенной, возникновения собственно Пространства и Времени. Ибо там вся драма ученых и суть Природы. Начнем с того, что физики, на каком-то этапе исследований вскрыв двойственную, корпускулярно-волновую природу элементарных частиц, и сами начали испытывать в своем поведении и научных рассуждениях двойственность. И эта неопределенность вконец их обессиливает.

С одной стороны, по их мнению, волнение квантового поля способно рождать частицу. Поэтому каждому полю приписывают соответствующую частицу. Если в электромагнитном поле возникают фотоны, то гравитационное поле должно вырабатывать так называемые гравитоны, и ученые-экспериментаторы прилагают героические усилия по его обнаружению, но не находят до сего дня. Свою перспективу физики связывают с выявлением полного списка (зоопарка) элементарных частиц – тогда они надеются получить полную картину начального этапа и объяснить все последующее сущее. Хотя, конечно, ученые отмечают, что сами элементарные частицы состоят из кварков, разновидностей которых также достаточно много. Но природа их происхождения темная, кварки в свободном состоянии не существуют, и трудно посредством них что-либо однозначно выяснить, поэтому усилия ученых направляются на изучение собственно элементарных частиц. В то же время, они интуитивно чувствуют, что некоторые частицы вполне обходятся без кварков.

В настоящее время усилия ученых направлены на обнаружение так называемых частиц Хиггса. С этой целью строится многомиллиардный ускоритель – Большой Адронный Коллайдер близ Женевы (ЦЕРН). В целом, согласно данной логике, все многосоставные и сложные структуры обязаны также истощать волны и иметь свои поля. Получается заколдованный круг рассуждений: поле рождает частицу, а частицы создают соответствующие поля. Отсутствие глубинных знаний о природе собственно поля и специфике тех процессов, благодаря которым возникают, развертываются и свертываются материализованные основания, оставляет означенную проблему взаимных преобразований без адекватного решения.

– Вы хотите сказать, что физиков ждет такое же разочарование, какое испытали генетики? Совсем недавно генетики всего мира достигли в научном познании величайшего за всю историю триумфа, ведь только так можно оценить расшифровку генетического кода человека. «Полное собрание сочинений Господа Бога о человеке» включает 3 миллиарда 200 миллионов букв-знаков. Теперь эти четыре нуклеотидных основания опознаны и идентифицированы, то есть это послание пока только лишь прочитано, и генетики еще не совсем понимают прочитанное, не говоря об объяснении возможности возникновения такого сложного образования вообще. Оказалось, что для стихийного возникновения данной молекулы времени существования самой Вселенной маловато. Это обстоятельство толкает мысль некоторых ученых на возможность сознательного ее проектирования неким Творцом. Тем самым, достигнув некоего предела своих возможностей познания действительности, им не остается ничего другого, как вешать всех собак на самого Господа Бога. Более того, оказалось, в сравнительном плане молекула ДНК человека почти не отличается от таковой шимпанзе, а по числу генов молекулы наследственности человека и мыши совпадают. Тогда в чем же наше отличие от остального животного мира? Где те объективные основания, которые поставили нас во главу пирамиды жизни, и каковы перспективы дальнейшего развития человечества? Но поскольку ответ на вопрос о происхождении Вселенной и жизни в ней определяет наш взгляд на самих себя и наше место в мироздании, от него в значительной степени зависят наше самосознание, наши решения, чувства и поступки. Поэтому значимость предпринятого Вами исследования трудно переоценить.

– Совершенно верно. Ведь не от хорошей жизни ученые в поисках истоков и первоначала непременно возвращаются к временам все более горячей и плотной Вселенной и все более высокой энергии частиц и упираются в некую точку, в так называемое сингулярное состояние материи, выход из которого видится им только посредством большого хлопка – Большого Взрыва. В итоге исходное неестественное состояние материи распаковывается также неестественным образом – взрывом. Тем самым отрицаются учение и соответствующие способы планомерного развертывания материи, возникает противоречие с самоорганизацией, объективно имеющей место быть. Дабы как-то оправдать последующие этапы движения материи, ученые предпринимают пространные описания фаз взрыва, этапы по их материальному наполнению: возникновения чего-то в труднопредставимые 10^-33, а далее и в миллиардные доли секунды после взрыва. Как будто вселенские часы уже отсчитывали время, а пространство предварительно было развернуто.

Проблема заключается в точном определении фундамента всех этих двойственных проявлений материи. Другими словами, необходимо недвусмысленно охарактеризовать саму строительную площадку, о которой упомянули выше, дать ей четкое топологическое объяснение. Необходимо также раскрыть объективные основания самих процессов объединения и обособления, каким общим целям они служат и какими конкретными принципами руководствуются. И такая работа мной проделана.

– Вы хотите сказать, что нынешние усилия научного сообщества, направленные на строительство все совершенствующихся ускорителей элементарных частиц, на которые тратятся миллиарды и миллиарды долларов, бесперспективны? И таким образом развернутая здесь дискуссия не является бесплодным мудрствованием, а помогла бы сэкономить миллиарды долларов? Более того, она стала бы серьезным методологическим подспорьем для развития нанотехнологий – одного из перспективных направлений мировой науки и практики?

– Совершенно верно! Давайте предположим, что искомые свойства материи находятся в начальной стадии в обобщенном виде, и они развертываются во всей полноте лишь поэтапно, последовательными уровнями, демонстрируя впоследствии огромное богатство проявлений во Вселенной без всяких купюр. Другими словами, мы утверждаем, что свойства материи способны раскрываться постепенно, продолжительно, а не сразу, мгновенно и во всей полноте. Тем самым получает свое оправдание и значимость пространственно-временной фактор. Далее, если эти свойства способны планомерно развертываться, то естественно предположить и обратный процесс – то, что они могут также свертываться и обобщаться. Тем самым появляется возможность говорить о естественном круговороте проявлений искомых свойств.

Согласно нашему постулату об обобщенном характере исходного начала, была и есть топологическая генетика, постепенное генетическое развертывание и свертывание топологических полярностей, то есть круговорот топологической среды. И ничего сложного в понимании и принятии данных представлений нет. Ведь все согласятся с тем, что любая замкнутая оболочка разделяет собой среду на две части – на внутреннюю и внешнюю. При этом также никто не будет возражать против факта, что внутренняя часть конечная, а внешняя – бесконечная. Вот вам топологические полярности, вот вам оболочка как пограничная зона, разделяющая топологические полярности. Естественно эта граница исходно не могла быть узкой, резко отграничивающей одну полярность от другой, а была широкой, обеспечивающей постепенный переход одной полярности в другую. Вот такое исходное состояние пограничной зоны и квалифицируем мы как обобщенное соотношение топологических полярностей.

Учение же, связанное с последовательным ее расслоением и наслоением пограничной зоны, в результате которых вначале появляются во множестве начальные топологические кванты (пузырьки) с последующим заниманием определенных мест (рядом, линейно-последовательно, фронтально-параллельно, вне, внутри, радиально-концентрически), подчиняясь законам равновесия и равномерности, есть тополого-генетическое. Не взрыв исходного топологического эмбриона материи, а последовательное его деление и дифференциация, как, впрочем, этот процесс воспроизводится несколько позже на клеточном уровне. И этот факт смиренно принимаем. И все это происходит закономерно на тех же генетических основаниях, то есть в результате взаимодействия отмеченных полярностей, в целях их уравновешивания и обмена местами.

Как видите, мной предлагается совершенно иная теория возникновения Вселенной, которой нет альтернативы. Поэтому нанотехнологам, как я полагаю, были бы небесполезны знания о принципах топологической генетики на микроуровне, а социологам и политологам – разработанное мной учение о социогеноме, имеющем место быть на биосоциальном этапе движения материи.

Далее, я полностью согласен с нашим великим соотечественником, который страстно рекомендовал читать книги. От себя добавлю, что некоторые из них специально для этого издаются. Более детальные обоснования топологической генетики можно почерпнуть из наших книг и статей на эту тему.

– В самом деле, если принять Вашу точку зрения на происхождение материи из топологической среды, то найдет достойное объяснение само происхождение начального квантового поля, и мы получим основания для развертывания в нем собственно пространства как последующих топологических преобразований. Неоднократные расслоения и наслоения пограничной зоны между топологическими новообразованиями объективно выводят на рассуждения о меняющейся кривизне пространства-времени и на многие другие реалии, которыми оперирует современная наука. Не означает ли данный факт фундаментальности Вашей теории?

– В общем-то, все ученые топчутся на одном «пятачке», если можно так назвать нашу Вселенную. Природа одна, и законы ее существования также едины. Все исследователи имеют дело с одной и той же реальностью. Правда, как уже отметили, постепенно развертывающейся и приобретающей вполне определенные пространственно-временные параметры бытия. Особо отметим, что объект исследования, куда входим и мы сами как биосоциальная форма движения материи, действительно сложен. И сравнение ученых со слепыми, конечно, не совсем этично. Но ситуация оказалась весьма схожей.

Допустим, незрячим людям поручили на ощупь обрисовать в первом приближении слона, с которым те никогда не встречались. Один из них, например, натолкнулся на его гибкий хобот, квалифицирует его в целом как вьющийся шланг или струну и утверждает, таким образом, что слон имеет струнное строение. Другому на ощупь попались уши слона. Естественно, он начинает оперировать понятиями парности, симметрии, кривизны поверхности. Отмеченного, думаю, вполне достаточно, и ясно, куда может завести такой подход в изучении явлений, ведь у слона имеются еще и другие части тела.

Итак, ответом на вызов времени является единая тополого-генетическая теория Вселенной, способная обстоятельно разрешить проблему возникновения пространственно-временных параметров физического бытия. Она позволяет унифицировать наши представления о принципах и видах взаимодействий, реализующихся на любом уровне мироздания. Теория единственности и фундаментальности срабатывает лишь при признании генетической сути топологической среды. В этом случае бесконечное разнообразие объективных процессов можно объяснить существованием в самом начале становления Вселенной очень малого количества характеристик (собственно тополого-энергетической бинарности), играющих роль оснований для тополого-генетических преобразований.

– И вот тут возникает труднопреодолимый соблазн попросить Вас огласить полный список топологических преобразований, детально представив удивительное начало, огромное, полное экспериментов, прекрасное прошлое, завораживающее настоящее и таинственное будущее. Но изложенного, как мне кажется, вполне достаточно для формирования у коллег общего представления, для подключения их в коллективный познавательный процесс в русле представленной теории, потому что такая же задача поиска истины, доказательства правоты своих рассуждений возникает у представителей различных отраслей науки. Каждый должен пройти свой участок пути. Дуализм и встречное движение, как я понял, – неотъемлемое свойство нашей Вселенной, и его следует принять как реальный факт и в научно-социальной сфере. Но хотелось бы услышать от Вас главный мировоззренческий вывод о Вселенной.

– Во Вселенной реализуются все кратко упомянутые способы, условия и механизмы топологического кругооборота, нашли структурное закрепление крайние топологические полярности и срединные новообразования. Правда, отдельные феномены, в силу точечного происхождения, составного нитеподобного (струнного) строения и, соответственно, из-за своей малой наблюдаемости извне или замкнутости и свернутости (в себя), вследствие своего слабого взаимодействия с другими образованиями объявляются учеными темной энергией, антиматерией, белыми и черными дырами.

Касаясь современного состояния Вселенной, надо отметить, что вскрытые нами фундаментальные тенденции топологических процессов расщепления и объединения среды к настоящему времени предстают наиболее ярко. Выделяются достаточно крупные, если не сказать гигантские, вполне топологически оформленные космические тела, которые, в свою очередь, во множестве составляют сложные моносистемы и галактические объединения. В них вполне четко наблюдаются как объединяющая тенденция структурных образований, так и резкое обособление последних друг от друга. Происходит обоюдное усиление бинарных процессов. По мере развертывания пространства процессов расщепления созревают также условия для широкого охвата и усиления процессов объединения.

На самом деле, имеют место лишь многообразное расщепление и объединение топологической среды, преобладание одной составляющей механизма топологического кругооборота над другой и топологический разброс параметров. Если внутри областей Вселенной идет интенсивное объединение, то во внешнем плане наблюдается углубление раскола между этими областями. Углубление раскола между галактиками не означает их удаления друг от друга с тем или иным ускорением (или скоростью), как пытаются интерпретировать эффект Доплера некоторые ученые. Дело в том, что крупные вселенские образования, объективно притягивая к себе промежуточные тела, оказываются обложенными поверхностными слоями. Данные наружные слои, движущиеся с некоторым ускорением в направлении центра образований, при взгляде из любой точки Вселенной создают эффект их удаления – как в отдельности, так и в совокупности.

Промежуточные тела, расположенные между массивными образованиями, вынуждены самоопределяться, поэтому притягивание их к одним из этих образований дополняется отталкиванием от других. Данное отталкивание тел и взаимное удаление их друг от друга квалифицируются отдельными учеными как антигравитация. Мы же можем подчеркнуть, что фактически речь идет о капитальной зачистке пограничной зоны, образующейся между галактиками, от предшествующих вещественных образований, и их непосредственному расположению теперь ничто не мешает. Наблюдаемая огромная прозрачность Вселенной, четкая очерченность бесконечного числа образований, свободное распространение и отражение электромагнитных излучений, то есть сама возможность лицезрения миллионов и миллионов звездных скоплений, галактик и туманностей, подтверждают приведенные умозаключения. Так что не было Большого Взрыва в начале, как нет и разбегания галактик во Вселенной сейчас.

– Спасибо, Филарит Шарифович, за обстоятельную беседу. В заключение можно добавить, что Вселенная – это мы сами, и многие трудности ее познания скрыты в нас самих. Открыть в науке нечто новое, как видим, – это полдела, гораздо труднее довести выявленное знание до общественного сознания и признания коллег. Современные мысли трудно воспринимаются современниками, но становятся ясными, само собой разумеющимися со временем. Только не надо легкомысленно думать, что впереди у нас предостаточно времени…