Текст книги "Горизонты науки Башкортостана (сборник)"

Недавно в феврале 2008 г. в Филиале Академии экономической безопасности МВД России в г. Уфе состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Онтология творчества в развитии реальных, виртуальных и искусственных систем». Ряд прозвучавших на конференции докладов показался нам интересным, и мы решили рассказать о них.

Открыл работу конференции член оргкомитета – сопредседатель Башкирского отделения Научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта, доктор философских наук, профессор М. Кунафин. В своем докладе «Онтология инновационной деятельности» Марат Самирханович подчеркнул, что творческий акт, несмотря на присущую ему спонтанность, зависит от определенного исторического контекста. Результат творчества – это то, что не существовало ранее. Поэтому основополагающими признаками творчества являются уникальность, оригинальность и новизна. В то же время творческий акт – это преодоление хаоса, то есть не случайное явление. Стало быть, мы имеем дело с миром, наполненным творчеством, поскольку он (мир) постоянно самоорганизуется, переходя из хаоса в порядок. Но в отличие от человеческого персонифицированного творчества, акты творения в природе носят обезличенный, объективный характер. Отсюда эволюция – это постоянный инновационный процесс, в качестве своей важнейшей черты включающей устойчивость. По словам докладчика, «творчество, ведущее к созданию нового бессмысленно, если нет способа сохранить это новое и использовать его для дальнейшего продвижения вперед. В мире природы творчество, в конечном счете, выражается в виде законов природы. В мире человека творчество выражено в науке, морали, искусстве». Здесь мы имеем дело с двумя видами творческой деятельности – природно-эволюционной и искусственно-инновационной.

Именно с появлением человека, как носителя разума, возник феномен культурной эволюции, возможный с процессом непрерывного творчества, инновационной деятельности. И наиболее полно творческо-инновационный процесс выражается в искусстве, так как именно искусство является наиболее свободной от всех объективных ограничений формой проявления сущности человека. Другие важные сферы человеческого творчества – наука и мораль. Инновационный процесс в морали более статичен, чем в двух других сферах. Наука же чрезвычайно динамична и по степени воздействия на общественное бытие превосходит искусство и мораль.

Итак, творчество человека заключается в создании искусственного. При этом артефакты являются конструктивным продолжением естественного творчества природы. Как удачно выразился профессор Кунафин, «артефакты не создают границ и не роют пропасть между нами и природой – они «пожирают», как пресловутые лангольеры из произведения С. Кинга, ткань природы, превращая ее в фактуру повседневного быта».

По мнению доктора химических наук, профессора М. Доломатова творчество – это процесс созидания, в котором личность познает новое о бытие и создает материальные и духовные ценности, имеющие значение для культуры. «А научное творчество, – подчеркнул Михаил Юрьевич, – это деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее». Но, увы, если обратиться к конкретике, то организация научного процесса, принятая в отраслевых структурах и в национальной академии нашей страны – РАН и вузах, отнюдь не способствует свободному творчеству.

К сожалению, за долгие годы и века организации научной деятельности в России создана совершенно беспрецедентная по своей ригидности иерархическая и авторитарная система. Будучи неплохими администраторами, менеджерами, руководители науки, порою, являются посредственными учеными, которым творческий процесс бывает безразличен. В результате возникает неблагоприятная атмосфера для творчества научной молодежи, массовый отток ученых из страны.

Абсурдной представляется система присуждения ученых степеней – кандидата и доктора наук, и ученых званий – доцента, профессора, члена-корреспондента и академика. Творца-ученого оценивают по наличию дипломов и званий больше, чем по творческому вкладу. Но это скорее ограничивает официальное признание оригинальных исследований, действительно отличающихся креативностью и новизной, нежели ставит заслон слабым, тривиальным работам.

Академии наук должны стать творческими союзами, а не административно-хозяйственными единицами. Единицей же научного процесса должна являться группа исследователей и лаборатория. А научные звания нужно присуждать по количеству реальных, а не мнимых заслуг перед научным сообществом – в самих вузах и научных коллективах.

Другой докладчик – доктор философских наук, профессор А. Авдонин в своем выступлении на тему технического творчества использовал понятия и законы диалектики. Как мы помним, диалектика это философское учение о фундаментальных свойствах бытия – всеобщей связи и развитии. Творчество есть деятельность, направленная на создание качественно новых, социально значимых, целесообразно организованных и эстетически выразительных продуктов труда. Так как развитие определяется как необратимое качественное изменение, то и творчество представляет собой «человеческое» продолжение присущего всей материальной реальности процесса развития.

На конкретных примерах Александр Николаевич показал, что законы диалектики вполне адекватно описывают плодотворный ход, методы научной и технической творческой деятельности. Отсюда рано списывать с научно-философских счетов такое учение, как диалектика. Возможно, оно нуждается в современных условиях в уточнении, например, в применимости к диалектическим законам известного в естествознании принципа дополнительности. Согласно последнему, противоположности не отрицают друг друга, а взаимно дополняют.

А вот гость из Томска, доктор философских наук, профессор А. Московченко в докладе «Методологические проблемы технического изобретательства» сделал упор на ноосферно-экологическом подходе к проблеме изобретений. По его мнению, существующих критериев изобретения недостаточно. К таким критериям, как мировая новизна, уровень технического решения и промышленная применимость, должны быть добавлены гуманитарно-социальный и природно-экологический. Первоначальная цель изобретения должна коррелировать с надсистемой, в которую входит множество целей. Здесь изобретатель переходит на более высокий уровень – от технико-технологического к технико-ноосферному.

Как в изобретательстве, так и в целом для человеческой глобальной цивилизации со всей очевидностью встает проблема совмещения техносферического и природно-биосферического. Поэтому цель каждого изобретения имеет планетарный и космический аспекты, а изобретатель превращается в мыслителя.

На сегодняшнем этапе можно определить наиболее вероятностные векторы развития человечества, а вместе с ним и биосферы. Первый – это гибель в результате глобальных проблем космического либо экологического характера, или же ядерной войны. Второй – беспрецедентное развитие техносферы, технико-технологической деятельности, ультрановейших кибертехнологий, ведущее к киборгизации и превращении Homo sapiens в Techno sapiens. Третий же путь, представляющийся наиболее предпочтительным – это переход человечества к автотрофности. При этом, автотрофность подразумевает не только самообеспечение человечества питанием и энергией, но и в более широком смысле перевод цивилизации с порожденными ею антропогенными оболочками – техносферой, информосферой, этносоциосферой – на рельсы автономности, оптимальности и гармоничности.

Поэтому в формулу изобретения необходимо включать в качестве целеобразующих принципов автономность, оптимальность и гармоничность. Для этого нужно определить спектр приемов, необходимых для снятия внутренних и внешних противоречий и создать патентный фонд природы по таким разделам, как Биосфера, Социосфера и Техносфера. Указанный фонд дополняется культурно-историческим патентным фондом.

Также с очень интересными, содержательными докладами выступили доктор философских наук, профессор А. Кудряшев, кандидат философских наук С. Семенов, еще один гость из Нижнего Тагила доктор философских наук Н. Игнатова и другие участники конференции.

А на следующий день в рамках конференции состоялся методологический семинар «Проблема обоснования знания» (руководитель: д.ф.н., профессор А. Кудряшев). Доктор филологических наук профессор Г. Ишимбаева выступила с докладом «Фаустовская традиция в романе М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита”».

16 ноября в Башкирском государственном университете состоялась Международная научно-практическая конференция «Философия и творчество XXI века. Онтология и гуманизм». Конференция была посвящена, во-первых, 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России, а во-вторых, Международному дню философии ЮНЕСКО.

Вступительное слово взял декан факультета философии и социологии БГУ профессор Д. А. Нуриев. «Мы по праву гордимся нашими философами», – заявил он. Башкирское отделение Российского философского общества занимает третье место в стране (после Москвы и Санкт-Петербурга) по численности, да и по уровню профессиональной подготовки своих членов. В Башкортостане на сегодня 35 докторов философских наук, при этом около 90 процентов из них защищались именно в БашГУ, на факультете философии и социологии. В БГУ действуют 4 диссертационных совета: 2 докторских и 2 кандидатских. В своем выступлении Дамир Ахметович подчеркнул, что специально для более плотного и плодотворного сотрудничества с ЮНЕСКО была создана кафедра этики, эстетики и культурологи (ЮНЕСКО).

Следующий докладчик, председатель БО РФО, завкафедрой онтологии и теории познания БГУ профессор Б. С. Галимов напомнил, что данная конференция как бы продолжила проведенную недавно в стенах Башгосуниверситета по линии ЮНЕСКО Международную научно-практическую конференцию «Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении», посвященную 60-летию ЮНЕСКО. Баязит Сабирьянович отметил, что недавно в головном университете республики освоили новый кандидатский минимум – историю и философию науки. Есть немало позитивных достижений в области философских дисциплин в республике и в целом по стране. В то же время, подметил выступающий, идет определенное притеснение философии в системе высшего образования РФ. Раздаются упреки, что, дескать, отечественная философия была сильно идеологизирована. Создается впечатление, что высшее культурное и научное руководство страны поставило себе целью понизить роль и авторитет философии как в вузах, так и в обществе в целом. «Полагаем, что это временное явление, – заявил докладчик. – Если нет развитой философии, то не будет и сложившейся нации, обладающей высокой культурой». Философия – ядро идейно-мировоззренческого комплекса каждой нации, каждого народа и государства.

Доцент С. Н. Семенов поздравил коллег с праздником, заметив, что на последнем Всемирном философском конгрессе в Стамбуле были представлены и философы из Башкортостана. В своем докладе Сергей Николаевич обратил внимание коллег на сложившиеся в мировой философии тенденции ко все большему отходу от рационализма и позитивизма. «А уж если говорить о западных философах, – сказал выступающий, – то все их выступления на том же конгрессе были как раз таки сильно политизированы». Относительно местного философского сообщества, было высказано пожелание, что и ныне башкортостанская философия сумеет поддержать свое реноме, как в не столь уж и далекие советские времена, когда Уфа традиционно считалась одним из философских центров страны. В башкирских конференциях участвовало по несколько десятков человек со всех уголков тогдашнего СССР. Далее докладчик прочитал весьма содержательную лекцию о творчестве, его сущности и свойствах.

Исполнительный директор Комитета РБ по делам ЮНЕСКО Р. М. Суфиянов рассказал о работе ЮНЕСКО и позитивном отношении этой всемирной организации к философскому знанию, необходимости укрепления связей с философией и другими гуманитарными дисциплинами.

Завкафедрой философии и методологии науки БГУ профессор А. Ф. Кудряшев подчеркнул, что актуальность философских исследований должна выражаться прежде всего в плане общественном, социокультурном и в частности в общефилософском. Важное значение имеет познавательно-эвристический подход для решения глобальных проблем современности. Александр Федорович указал также на важность антропного принципа в научном творчестве (в отличие от насаждавшегося ранее социоцентризма), согласно которому человек ставится в центр всех исследований и проектов. При этом, конечно же, не стоит забывать о самоценности любых проявлений жизни.

Далее с докладами выступили участники конференции – ученый секретарь Башотделения РФО доцент А. М. Багаутдинов, декан факультета договорного обучения Академии экономической безопасности МВД России профессор М. С. Кунафин, профессор кафедры истории философии и науки А. В. Лукьянов и многие другие. Помимо философов Башкортостана в конференции приняли участие коллеги из Саратова.

В пятницу, 13-го, в рамках философских чтений творческого объединения «Фантасофия» состоялась лекция доктора философских наук, доцента Уфимского нефтяного университета Владислава Евгеньевича Бугеры на тему «Эрих Фромм и воевода Дракула: роль садистской и некрофильской личности в истории». Зал Уфимского планетария – традиционного места встречи членов творческого объединения – был переполнен.

Мы уже писали, что в начале сего года В. Бугера защитил на философском факультете Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова докторскую диссертацию «Отношения собственности и управления как необходимые формы человеческой деятельности». Диссертация вызвала бурную полемику в столичных философских кругах. На основе защищенного исследования в издательстве «Наука» вышла книга философа «Сущность человека». Как раз один из параграфов данной работы и был прочитан докладчиком перед фантасофами и приглашенными студентами уфимских вузов.

Название доклада говорило само за себя – лектор на примере конкретных исторических лиц, в частности, румынского господаря Влада Цепеша по прозвищу Дракул и Адольфа Гитлера, показал роль человеческой деструктивности в отношениях авторитарного управления и собственности в их крайних проявлениях – деспотизме и культе сильной руки – как имеющих садистский и некрофильский характер.

Тираны, деспоты и диктаторы – отнюдь не демоны и сверхчеловеки, а такие же люди со всеми своими слабостями и недостатками. Но, к несчастью многих, они стремятся во власть и порою получают всю ее полноту. И начинается кровавая драма. Причем частенько при правлении подобных «вампиров» в государстве устанавливается железный порядок, виновные в преступлениях жестоко наказываются, вот только преступлений становится неправдоподобно много, а головы летят и летят…

Характерный пример: как-то во время прогулки Влад Дракула, завидев крестьянина в драной одежде, поинтересовался, есть ли у того жена. Получив утвердительный ответ, велел вести его со свитой к ней. Далее, заметив, что та здорова телом, спросил насчет урожая льна. И когда бедняга муж ответил, что и урожай льна выдался хорошим, Дракула велел незамедлительно посадить несчастную женщину на кол – мол, жена, которая не следит за внешним видом своего супруга, повинна и недостойна не только статуса жены, но и самой жизни.

Весьма актуально прозвучал и вывод автора: всегда вслед за периодом всеобщего развала и раздрая, сопровождающимся падением нравов, разрушением экономики, маргинализацией и пауперизацией широких масс, политической нестабильностью, возникает нужда в «твердой руке», и как следствие – появление во власти очередного дракулы… Параллели очевидны – наше общество как раз переживает подобный кризис, затянувшийся на целых два десятка лет.

В четверг, 23.11.06, в Уфимском планетарии в рамках совместных чтений творческого объединения «Фантасофия» и Народного университета Общества «Знание» состоялась лекция кандидата философских наук, доцента Всеволода Олеговича Глуховцева на тему «Ноосфера и духовное развитие общества».

В своем содержательном выступлении докладчик последовательно, но весьма емко ввел слушателей в суть проблемы. Начал он с того, что вкратце обрисовал существовавшие в разные общественно-исторические периоды различные картины мироздания. При этом В. Глуховцев заметил: то, что мы называем научной картиной мира – лишь часть, пусть и весьма обширная и четко структурированная, нашего общего мировоззрения, которое помимо научного включает и другие аспекты духовного бытия и познания – эстетический, этический, правовой, мифологический, религиозный.

Если в древнюю эпоху люди представляли Землю, покоящуюся на трех китах, а во времена античности и средневековья преобладала птолемеева система космологии, согласно которой небесные тела крутятся вокруг неподвижной Земли, то в Новое время да и по сей день бал правит гелиоцентрическая схема Коперника. Но каждая из этих трех концепций выполняла необходимые функции объяснения мира и соответствовала своему времени.

И уж если говорить о результатах, то именно коперникианская система и базирующаяся на ней картезианско-ньютоновская механистическая картина мира привели к нынешнему тотальному кризису человеческой цивилизации, когда человек мыслится лишь как мелкое, ничтожное существо на затерянной в бескрайнем и мертвом космосе периферийной планете Земля.

Далее лектор подчеркнул, что выход из сложившегося кризиса видится именно в обращении к биосфере, которую нужно понимать не просто как совокупность живого, а как некий резерв (сгусток) пространственно-временного континуума. Именно в биосфере, окружающей нас естественной природе мы находим проявления прекрасного. Самые сильные эстетические чувства в нас вызывают природные ландшафты, прежде всего растительный мир.

Черпая в созерцании красоты природы новые духовные стимулы и интенции, человек не примиряется с мыслью о своей никчемности и ничтожности в космических масштабах, он находит для себя новый смысл своего существования, а значит и существования остального мира. То есть мы чувствуем, что и человек есть совершенная и уникальная система, в которой выражаются как духовные компоненты моменты истины и добра. Совершенство внешнего мира проявляется как красота, совершенство внутреннего – как добро.

В конечном счете, по мнению выступающего, потенции духовного мира человека и потенции биосферы – нечто единое. Земля и человек – это «белая дыра» в пространстве-времени, точка вхождения в многомерную реальность, которую и можно назвать ноосферой. Эти духовные, ноосферные просторы открываются людям тогда, когда их нравственные каноны достигают определенных высот, когда правила этики становятся не отвлеченными указаниями и предписаниями, а смыслом жизни.

Возможно и биосфера движется – стихийно ли, целенаправленно ли – навстречу людям, в результате чего геоклиматические условия становятся наиболее благоприятными для проживания человечества. Таким образом, подчеркнул в завершении своего выступления В. Глуховцев, происходит коэволюция – сближение общества и природы и дальнейшее их совместное и согласованное развитие по направлению к ноосфере.

Вопросы докладчику посыпались словно из рога изобилия. С интересными дополнениями выступили члены творческого объединения «Фантасофия».

Геннадий Шевелев заметил, что те наивные и упрощенные картины мира, о которых упоминал докладчик, скорее всего, циркулировали всегда в среде профанов, широких масс неграмотного населения, а духовной элите – жрецам, магам, учителям – была доступна подлинная информация, адекватно отображающая устройство и функционирование мироздания.

Андрей Самойлов особо подчеркнул, что тот путь, по которому изначально пошла общечеловеческая цивилизация – техногенный, технократический, – является, увы, тупиковым, неизбежно приводящим к ресурсному коллапсу и возможности последующей гибели человечества. Кстати, данный тезис становится в последнее время все более популярным среди творчески мыслящих людей.

Александр Барановский уточнил формулировку и основной смысл понятия «ноосфера», отметив две линии его понимания – духовно-мистическую Тейяра де Шардена и материалистически-естественнонаучную В. И. Вернадского. Согласно первой ноосфера это некое всеобщее духовное образование, энергоинформационное поле Земли, согласно второму ноосфера есть преобразованная человеком природа, включенная в гомеостаз общества. Упомянул он и об антропном принципе в научных исследованиях, одно из прочтений которого подводит нас к мысли о том, что Вселенная в своем объективном развитии неминуемо приводит к появлению феномена человека – мыслящего существа, способного не только познавать окружающий мир, но и переделывать его на свой лад.

На наш взгляд, подобные лекции и выступления просто необходимы культурной элите республики и шире – всем любознательным гражданам, интересующимся вопросами науки, философии и техники.