Текст книги "Мелиорация земель: земельно-правовой, аграрно-правовой и цивилистический подходы"

Обязательность установления на мелиорированных землях зон мелиорации следует закрепить в Законе о мелиорации, а конкретный порядок их установления, изменения границ, действующие в пределах зон ограничения и запреты на осуществление хозяйственной деятельности возможно урегулировать в специальном нормативно-правовом акте (например, в постановлении Правительства Российской Федерации)[266]266
  Издание нормативно-правового акта, устанавливающего требования, предъявляемые к деятельности на мелиорируемых (мелиорированных) землях, предписывается в соответствии со ст. 30 Закона о мелиорации федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию. Однако до настоящего времени данный акт так и не был принят.


[Закрыть].

Принятие решения о закреплении на местности границ зон мелиорации следует возложить на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России) с учетом согласования этого решения с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными организациями в сфере мелиорации. Поскольку мелиорироваться могут не только земельные участки, но и земельные массивы, пределы которых не всегда совпадают с границами земельных участков, в состав зоны мелиорации будут входить как земли, так и земельные участки. Поэтому при определении границ названной зоны необходимо учитывать проекты мелиорации земель, документы по землеустройству, а также единство цели использования земель (земельных участков) и их качественные характеристики.

Следует отметить, что схожее предложение об образовании зон мелиорации как разновидности зон с особыми условиями использования территорий содержится в разработанном Минсельхозом России проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области мелиорации земель»[267]267
  Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. Однако предлагаемый в нем правовой механизм реализации идеи имеет ряд существенных недостатков. Например, в названную зону разработчиками предлагается включать не все подвергаемые мелиорации земли, земельные участки, а только земельные участки, в границах которых уже проведены мелиоративные мероприятия. При этом последние ограничиваются орошением, осушением и агролесомелиорацией. Кроме того, в законопроекте отсутствует перечень ограничений и запретов на использование земельных участков в границах зон мелиорации, порядок утверждения границ зон. Именно наличие данных положений служит основанием для установления зон с особыми условиями использования территорий.

Наряду со сказанным необходимо учитывать, что правовая защита требуется, помимо мелиорированных земель, также мелиоративным системам и отдельно расположенным гидротехническим сооружениям, правовой режим которых тесно связан с правовым режимом земель. Несмотря на это, в действующем законодательстве имеются лишь немногочисленные правовые нормы, направленные на их сохранение и предупреждение разрушения, которые не носят системного характера и не являются, исходя из технического состояния систем и сооружений в настоящее время, достаточно эффективными. Так, Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденные Минсельхозпродом РФ 26.05.1998, содержат ряд применяемых в отношении осушительных систем запретов: не допускаются переезды через каналы, защитные валы и дамбы в не предназначенных для этих целей местах; пастьба скота на откосах и бермах каналов, отрегулированных водоприемников, защитных валов, дамб и других земляных сооружений; засорение и повреждение каналов, водоприемников, защитных валов и других элементов системы; добыча торфа в непредусмотренных местах, самовольное устройство на водоприемниках и каналах перегораживающих сооружений, сброс в них неочищенных сточных вод. Вместе с тем действие таких запретов не охватывает иных разновидностей мелиоративных систем, хотя они вполне могут быть на них распространены.

Данные запреты подлежат исполнению со стороны как собственников, так и всех пользователей мелиоративных систем и иных объектов, оказывающих на них непосредственное влияние, что на практике не всегда соблюдается. По этому поводу Пятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении по делу о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, выданного в связи со сбросом сточных вод в мелиоративные каналы осушительной системы, подчеркнул следующее: «Факт нахождения сетей канализации у заявителя в аренде не отменяет установленного п. 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ и п. 2.2.3 Правил эксплуатации мелиоративных систем запрета по сбросу неочищенных сточных вод на почву и в осушительные системы и не свидетельствует о том, что данный запрет распространяется только на собственника канализационных сетей»[268]268
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 № 05АП-9267/2017 по делу № А24-4942/2017.


[Закрыть].

Как нам представляется, должная защита мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений может быть обеспечена посредством установления вокруг них охранных зон. К тому же сложившиеся элементы правового режима территорий вокруг данных систем и сооружений с действующими на них запретами и ограничениями использования земель дают основание рассматривать эти территории именно в качестве зон.

При определении правового режима предлагаемых зон целесообразно учесть в российском законодательстве зарубежный опыт охраны названных систем, сооружений и прилегающих к ним земель. Наиболее развернутый перечень ограничений и запретов осуществления деятельности на мелиорированных земля представлен в Законе Республики Беларусь от 23.07.2008 № 423-З «О мелиорации земель». Им, в частности, не допускается распахивать земли ближе двух метров от начала откоса канала на водоприемниках и магистральных каналах и одного метра от начала откоса канала на коллекторах и осушителях; устраивать скотопрогоны и другие устройства на каналах без согласования с пользователями мелиоративных систем и (или) организациями по строительству и эксплуатации мелиоративных систем; самовольно устраивать водозаборы из мелиоративных каналов, водохранилищ и прудов; самовольно открывать и закрывать затворы гидротехнических сооружений и другое.

Обязанности по установлению охранных зон вокруг мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений следует возложить, как и в отношении зон мелиорации, на Минсельхоз России. Конкретный перечень ограничений и запретов на осуществление хозяйственной и иной деятельности в границах охранных зон, порядок установления таких зон необходимо предусмотреть в специальном акте – например, в приказе, утверждаемом Минсельхозом России.

Минсельхозом России подготовлен также проект федерального закона «О мелиорации земель»[269]269
  URL: http://regulation.gov.ru/ (текст по состоянию на 01.03.2016).


[Закрыть], в котором предлагается установить вокруг мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, находящихся над поверхностью земельных участков, полосы отвода, а на земельных участках, под поверхностью которых находятся названные объекты, – охранные зоны. Однако с данным предложением трудно согласиться, поскольку, во-первых, полосы отвода устанавливаются только для линейных объектов, к которым нельзя отнести все разновидности мелиоративных систем и гидротехнических сооружений; во-вторых, в случае реализации данной инициативы не будет обеспечена охрана иных мелиорированных земель, на которых отсутствуют указанные системы и сооружения.

Вместе со сказанным необходимо иметь в виду, что в отдельных случаях мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения сами могут выступать источниками повышенной опасности (например, мелиоративные объекты, на которых используются животноводческие стоки). Поэтому в целях «недопущение или снижение вредного воздействия их на другие объекты»[270]270
  Трутнев Э.К., Бандорин Л.Е. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2010. С. 251.


[Закрыть] законодательством предписывается установление вокруг таких систем и сооружений санитарно-защитных зон[271]271
  Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и их объектов» // Российская газета. № 28. 2008.


[Закрыть].

Как справедливо отмечает Е.А. Галиновская, «режим санитарно-защитных, а также любых охранных зон не может быть сведен только к ограничению прав на земельные участки и недвижимость. Это совершенно особый способ взаимодействия владельцев соседних земельных участков, населения, органов государственной власти и органов местного самоуправления для достижения одной или нескольких связанных целей»[272]272
  Галиновская Е.А. Теоретические и методологические проблемы земельных правоотношений. Монография. С. 172.


[Закрыть].

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что мелиорированные земли, обладая повышенной хозяйственной и экономической ценностью, предполагают установление следующих правовых режимов:

1) на землях, на которых проводятся гидротехнические мероприятия, – режима охранной зоны, выделяемой непосредственно вокруг мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, и режима зоны мелиорации как зоны с особыми условиями использования территорий, выделяемой на территории, подверженной воздействию мелиоративных мероприятий; в местах частичного «наложения» этих правовых режимов приоритет будет отдаваться тому из них, который является более строгим, то есть правовому режиму охранной зоны;

2) на землях, на которых проводятся (проведены) иные мелиоративные мероприятия, – режима зоны мелиорации как зоны с особыми условиями использования территорий, формируемой на территории, подверженной воздействию мелиоративных мероприятий.

§ 3. Правовой режим мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений

В обеспечении коренного улучшения земель важнейшую роль играет эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, выступающих наряду с земельными участками и земельными массивами в качестве объектов мелиорации земель. Они способствуют проведению гидромелиорации земель и направлены на выполнение таких функций, как осушение, орошение, обводнение, противоэрозионная, противоселевая, противопаводковая и другие виды защиты. К основным видам мелиоративных систем относятся оросительные, осушительные, обводнительные и осушительно-увлажнительные системы.

В настоящее время существует множество проблем, связанных с определением правового режима указанных систем и сооружений как вида имущества, оказывающего непосредственное влияние на режим земельных участков. Именно поэтому установление на основе тщательного анализа правового режима этого имущества и вопросов собственности на него позволит выявить и его соотношение с правовым режимом земель (земельных участков).

Для начала необходимо выяснить, что подразумевается под данными объектами мелиорации. Легальные их определения даны в ст. 2 Закона о мелиорации. В ней мелиоративные системы понимаются как комплексы взаимосвязанных гидротехнических и иных сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных режимов почв (водного, воздушного, теплового, питательного) на мелиорированных землях. Отдельно расположенные гидротехнические сооружения представляют собой не входящие в мелиоративные системы инженерные сооружения и устройства, обеспечивающие подъем, подачу, распределение воды, отвод вод с помощью мелиоративных систем, защиту почв от водной эрозии, противооползневую и противоселевую защиту.

Подробный состав оросительных и осушительных систем как основных видов мелиоративных систем приведен в СНиП 2.08.03 85 «Мелиоративные системы и сооружения»[273]273
  СНиП 2.08.03 85 «Мелиоративные системы и сооружения». М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1986. URL: http://www.docload.ru/Basesdoc/1/1975/index.htm.


[Закрыть]. Так, в состав оросительной системы входят: водохранилища, водозаборные и рыбо-защитные сооружения на естественных или искусственных водоисточниках, отстойники, насосные станции, оросительная, водосборно-сбросная и дренажная сети, нагорные каналы, поливные и дождевальные машины, установки и устройства, средства контроля за мелиоративным состоянием земель, объекты электроснабжения, противоэрозионные сооружения, лесозащитные насаждения, дамбы и др. Осушительные системы, в свою очередь, включают: регулируемую часть водоприемника, проводящую, иные сети, насосные станции, дамбы, сооружения на сетях, средства управления, контроля за мелиоративным состоянием земель, объекты электроснабжения и связи, противоэрозионные сооружения, производственные и жилые здания эксплуатационной службы, дороги и др.

Исходя из приведенных определений видно, что мелиоративные системы, в отличие от отдельно расположенных гидротехнических сооружений, проектируются комплексно как совокупность взаимосвязанных объектов, отсутствие одного из которых повлечет за собой неспособность функционирования системы в целом[274]274
  Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений (утв. Минсельхозпродом РФ 26.05.1998). М.: Минсельхозпрод РФ, 1998; «СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 623). М.: Минрегион России, 2011.


[Закрыть]. Оценивая мелиоративные системы с этой позиции, следует констатировать, что они являются сложными объектами, включающими в себя множество элементов.

Значительная часть функционирующих в настоящее время мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений строилась в советское время. Причем мелиоративные системы проектировались либо как внутрихозяйственные, то есть обслуживающие одно хозяйство, либо как межхозяйственные, то есть подающие или отводящие воду у двух и более хозяйств. Последние, в свою очередь, могут включать в качестве составной части внутрихозяйственные системы (внутрихозяйственные сети), обслуживающие отдельное хозяйство, которые являются, в отличие от указанных выше систем, не автономными, а зависимыми от более крупных систем[275]275
  Шейнин Л.Б. Правовой режим государственных ирригационных систем. М.: Юрид. лит., 1978. С. 6.


[Закрыть].

Вследствие длительной эксплуатации мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, а также неосуществления должного ухода за ними большинство из них характеризуются неудовлетворительным состоянием, высокой степенью амортизации (порой достигающей 70 % и более)[276]276
  Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.01.2013 № 37–р «О Концепции федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014–2020 годы». Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. Сельскохозяйственным товаропроизводителям, как правило, не хватает денежных средств на содержание названных систем и сооружений из-за своей убыточности. Кроме того, отсутствуют составленные в полном объеме и законном порядке проектные материалы на эксплуатируемые мелиоративные объекты[277]277
  Современное состояние и пути повышения надежности и экологической безопасности эксплуатации мелиоративных систем: информационный сборник. М.: ФГБНУ ЦНТИ «Мелиоводинформ», 2013. С. 25.


[Закрыть].

Несмотря на имеющееся в отечественном законодательстве легальное определение мелиоративных систем, в правоприменительной практике, в отличие от отдельно расположенных гидротехнических сооружений, признаваемых недвижимым имуществом, отсутствует единообразный подход к определению их правовой природы. Ключевым здесь является вопрос: что представляют собой мелиоративные системы – недвижимое имущество, улучшение земельного участка или его неотъемлемую составную часть? С ним связаны и другие вопросы. Например, необходима ли государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) вещных прав на такие системы; как разграничить некогда единую государственную собственность на них и на отдельно расположенные гидротехнические сооружения на федеральную, региональную и муниципальную собственность; вопрос установления в отношении названных систем и сооружений частной собственности; каково соотношение прав на них с правами на земельные участки.

Проблема деления вещей на движимые и недвижимые не нова. Она овладевала и овладевает умами множества ученых-цивилистов и других правоведов сотни лет. Особое значение данная проблема приобретает в контексте рассмотрения мелиоративных систем как одного из видов имущества. В зависимости от того, к какому виду имущества следует причислять эти системы, будет определяться и их правовой режим, в частности необходимость прохождения государственной регистрации прав на них.

Порой арбитражные суды, рассматривая схожие дела, затрагивающие правовую природу мелиоративных систем, выносят прямо противоположные судебные акты. Так, одни суды квалифицируют такие объекты как недвижимое имущество[278]278
  Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2013 № А32-29220/2012; Апелляционное определение Астраханского областного суда от 06.11.2013 по делу № 33-3166/2013.


[Закрыть], другие рассматривают их лишь как улучшение земельного участка[279]279
  Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2013 № Ф03-4210/2013; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 № А41-3615/12; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2016 № Ф08-6773/16 по делу № А53-25122/2014.


[Закрыть], который они обслуживают. В последнем случае суды ссылаются на то, что мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, связаны с земельным участком общим назначением и, следовательно, не могут выступать в гражданском обороте самостоятельно, либо, не называя эту причину, отказывают в признании их недвижимым имуществом и регистрации права на него по иным основаниям (например, отсутствие зарегистрированного права на спорный объект у лица, владеющего им до заявителя)[280]280
  Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 по делу № А53-6358/2013.


[Закрыть].

Отдельные суды, отмечая, что мелиоративные системы не относятся к недвижимому имуществу, и не причисляя их прямо к улучшению земельного участка, называют указанные системы неотъемлемой частью земельного участка, на котором они расположены[281]281
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу № А53-6299/2013; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 № 15АП-11420/2012.


[Закрыть]. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2012 № 4777/08 по делу о признании права собственности на объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения и об обязании зарегистрировать право собственности на них придерживается следующей правовой позиции: «спорные объекты (гидротехнические сооружения в составе мелиоративной системы. – Е.П.) не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель… поэтому являются его неотъемлемой частью»[282]282
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08.


[Закрыть].

Тем не менее, отрицая принадлежность мелиоративных систем к недвижимому имуществу, суды избегают именования их в качестве движимого имущества.

Функционирующие в субъектах Российской Федерации управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, как правило, также отказывают в государственной регистрации права собственности на мелиоративные системы, либо уже зарегистрированные в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права на них признаются в судебном порядке отсутствующими[283]283
  Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2013 № ФО3-4210/2013.


[Закрыть].

Большинство судей сходятся во мнении, что мелиоративные системы прочно связаны с землей, перемещение их без несоразмерного ущерба назначению невозможно. Однако, указывая на эти признаки, служащие согласно ст. 130 ГК РФ главными критериями для разграничения вещей на движимые и недвижимые, судьи не признают их достаточными для признания таких систем недвижимым имуществом «по природе». Содержащаяся в указанной статье дефиниция недвижимого имущества наряду с названными признаками включает также конкретный перечень объектов недвижимости (земельные участки, участки недр), который, однако, не является исчерпывающим. Тем самым правоприменителю предоставляется определенная юридическая свобода в вопросе отнесения того или иного объекта к недвижимому имуществу.

В цивилистической литературе[284]284
  См.: Степанов С.А. Указ. соч. С. 25–33, 58–61; Алексеев В.А. Является ли самостоятельность в обороте критерием отнесения имущества к недвижимому? // Закон. 2015. № 9. С. 150–155; Бевзенко Р.С. Что такое недвижимая вещь? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 (дело «Омега Лайн») // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 12. С. 4–8; Пышьева Е.С. Проблемы правовой квалификации отдельных объектов гражданских прав как недвижимого имущества // Земельная реформа в Российской Федерации: новшества в законодательстве и практика их применения: сборник научных трудов по итогам Всероссийской научной конференции. Елец: Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, 2017. С. 139–143.


[Закрыть] и судебной практике[285]285
  См., напр.: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012 по делу № А74-3839/2011; ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2012 № Ф03-5054/2012 по делу № А59-559/2012, ФАС Центрального округа от 24.10.2011 по делу № А64-2630/2011.


[Закрыть], анализирующих правовой режим различных объектов гражданских прав, отмечается, что, для того чтобы признать соответствующие объекты недвижимостью, необходимо наличие у них, помимо вышеперечисленных, и иных признаков. В качестве общепризнанных приводятся, например, такие, как капитальность объекта[286]286
  Некоторые судьи наличие признака капитальности не признают достаточным для того, чтобы квалифицировать объект в качестве недвижимого имущества (см.: Решение арбитражного суда Кировской области от 17.04.2014 по делу № А28-639/2013 14/22).


[Закрыть], постоянство, создание его на основе необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном специально под строительство объекта недвижимости[287]287
  В научной литературе встречается выделение в качестве главного признака недвижимой вещи и такого, как «юридически необходимая государственная регистрация правового режима соответствующей вещи», что обоснованно подергается критике, поскольку вещь становится недвижимой не в силу самого факта государственной регистрации, а ввиду наличия для этого объективных обстоятельств (см. подробно о выделении этого признака: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: для предпринимателей / Брагинский М.И., Витрянский В.В., Звеков В.П. и др.; под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 1995. С. 241 (автор главы – Е.А. Суханов); Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика / отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 276).


[Закрыть], самостоятельность в обороте.

Указанным признакам отвечает большинство входящих в состав мелиоративных систем объектов[288]288
  Например, входящие в состав мелиоративных систем гидротехнические сооружения являются недвижимым имуществом (см. подр.: Абрамов В.В. Правовой режим гидротехнических сооружений: частноправовой и публично-правовой аспекты: автореф. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005).


[Закрыть], статус некоторых других объектов названных систем в юридической литературе и правоприменительной практике имеет спорный характер (например, трубопроводов).

Относить же мелиоративную систему, учитывая ее сложный состав, к улучшению земельного участка[289]289
  По мнению Ю.Г. Жарикова, мелиорация земель есть не просто любой вид улучшения земель, а разновидность капитального строительства. Однако, по нашему мнению, капитальное строительство, как и улучшение, есть результат мелиорации, но не сама мелиорация (См.: Жариков Ю.Г. Совершенствование законодательства о мелиорации земель // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 32–33. М., 1986. С. 118).


[Закрыть], на наш взгляд, недопустимо, поскольку улучшение есть результат[290]290
  Некоторые авторы, например Т.Г. Калиниченко, рассматривая мелиоративные системы как водохозяйственные системы, называют в качестве их характерного признака улучшенность, что трудно признать верным, поскольку указанный признак, будучи результатом мелиорации земель, будет свойственен земле, а не названным системам (см.: Калиниченко Т.Г. Правовой режим водохозяйственных систем // Аграрное и земельное право. 2009. № 9. С. 125).


[Закрыть], к которому приводит проведение на земельном участке тех или иных мелиоративных работ либо расположение на нем различных объектов (зданий, строений, сооружений, многолетних насаждений, иной растительности). Оно относится к качественным характеристикам земельного участка, его показателями выступают повышение стоимости земельного участка, достижение высокого плодородия почв и др. Следовательно, улучшение как таковое не имеет вещественного выражения, оно сливается с землей, и, соответственно, его нельзя от нее отделить. Что касается мелиоративной системы, то она имеет вещественное выражение и физически может быть отделена от земли. Именно в результате ее функционирования осуществляется воздействие на землю, способствующее улучшению последней.

Как нам представляется, нельзя относить мелиоративную систему и к составной части земельного участка, поскольку в соответствии с законодательством такая система признается в качестве самостоятельного объекта вещных прав и располагается чаще всего на огромной территории, вследствие чего принадлежит на праве собственности различным лицам.

Названная система представляет собой комплекс технологически связанных между собой разнородных движимых (трубопроводы и др.) и недвижимых вещей, в том числе гидротехнических сооружений (дамбы, насосные станции, водохранилища и т. п.)[291]291
  Некоторые судьи, ввиду того что мелиоративные системы наряду с иными элементами в свой состав включают гидротехнические сооружения, делают неправильный вывод о том, что указанные системы и есть гидротехнические сооружения (см., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2013 по делу № А32-29220/2012; Решение арбитражного суда Амурской области от 02.06.2014 по делу № А04-2039/2014).


[Закрыть], объединенных общим хозяйственным назначением и образующих единое целое. Это дает основание, по нашему мнению, говорить о ней как об имущественном комплексе, точнее, об особой его разновидности – едином недвижимом комплексе.

Единый недвижимый комплекс как объект гражданских прав был введен в ГК РФ (ст. 133.1) Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», квалифицирующим его как совокупность объединенных единым назначением вещей, неразрывно связанных физически или технологически либо расположенных на одном земельном участке. Характерной чертой названного комплекса является его протяженность (длина)[292]292
  См.: Лейба А. Новый объект вещных прав // ЭЖ-Юрист. 2013. № 37. С. 1–3.


[Закрыть]. Причем право собственности на входящие в него объекты подлежит государственной регистрации как на единую недвижимую вещь, состав которой правообладатель определяет самостоятельно[293]293
  См.: Письмо Росреестра от 05.03.2014 № 14-исх/02410-ГЕ/14 «Об оформлении прав на единый недвижимый комплекс». Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Распространение схожего порядка регистрации на мелиоративные системы позволит исключить их пообъектную продажу, что достаточно часто наблюдается на практике, и решить проблему с определением состава входящего в них имущества[294]294
  Так, арбитражный суд Кировской области, разрешая дело о признании отсутствующим зарегистрированного в установленном порядке права собственности на инженерно-мелиоративный комплекс, неправильно квалифицировал элементы оросительной системы, полагая, что в нее включаются лишь трубы, и поэтому полностью отождествлял их с такими системами (См.: Решение арбитражного суда Кировской области от 17.04.2014 по делу № А28-639/2013 14/22).


[Закрыть]. Вместе с этим это даст возможность зарегистрировать право собственности на эти системы за добросовестно владеющими лицами, которые используют их по назначению и осуществляют должное содержание.

В связи с изложенным, по нашему мнению, целесообразно закрепить в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»[295]295
  СЗ РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344.


[Закрыть] специальный порядок государственной регистрации мелиоративных систем. Для того чтобы стимулировать собственников и иных правообладателей к государственной регистрации ранее построенных мелиоративных систем как единых недвижимых комплексов предпочтительным будет установление в качестве одного из условий выделения субсидий на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение объектов мелиоративных систем наличие государственной регистрации систем как единых недвижимых комплексов.

Близкий подход к рассмотрению названных систем в качестве единого недвижимого комплекса прослеживается и в некоторых зарубежных правопорядках (например, в Беларуси («имущественный комплекс»), Украине («технологически целостная инженерная инфраструктура»)).

Наряду с таким подходом в зарубежных странах существуют и иные подходы. Так, в Республике Казахстан мелиоративная система или ее элементы и земельный участок под ними признаются единым объектом с установлением на него особой формы собственности – гидромелиоративного кондоминиума, при котором земельный участок находится в индивидуальной собственности или на ином вещном праве, а мелиоративная система, ее элементы – в долевой собственности (ст. 96 Водного кодекса Республики Казахстан)[296]296
  Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2003. № 17. Ст. 141.


[Закрыть]. Причем выдел доли в натуре не допускается, и, соответственно, она не может выступать предметом различных сделок. При этом следует учитывать, что в большинстве случаев данной формой собственности не охватываются межхозяйственные части мелиоративных систем. Они продолжают находиться в государственной собственности. Подробно правовой режим мелиоративных систем и обслуживаемых ими земельных участков в странах СНГ рассмотрен в § 4 главы 1.

В Германии согласно Закону о мелиоративных системах (далее – MeAnlG)[297]297
  Gesetz zur Regelung der Rechtsverhältnisse an Meliorationsanlagen (Meliorationsanlagengesetz) vom 21.09.1994. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/meanlg/index.html.


[Закрыть] осушительные (до 01.01.1995) и оросительные системы (до 01.01.2001), а также земельные участки под ними рассматривались как самостоятельные объекты (§ 10, 12 MeAnlG). После указанных дат данные системы перешли к собственнику земельного участка с возмещением их стоимости бывшим собственникам и стали восприниматься в законодательстве как существенная составная часть земельного участка, а не как объект, имеющий самостоятельную юридическую судьбу. При этом собственнику мелиоративной системы было предоставлено право отделить ее от земельного участка и присвоить себе, за исключением случаев, когда изъятие для собственника системы не имеет пользы и ему собственником земельного участка возмещается стоимость этого имущества (§ 8 MeAnlG)[298]298
  См.: Пышьева Е.С. Правовое регулирование мелиорации земель в Германии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 1. С. 134–140.


[Закрыть].

Такая позиция является характерной в целом для германского гражданского правопорядка, где не только мелиоративные системы, но и «здания, строения, сооружения, многолетние насаждения не являются ни недвижимыми вещами, ни движимыми»[299]299
  Герасин С.И. Проблемы формирования единого объекта недвижимости в Российской Федерации // Право собственности на землю в России и ЕС: правовые проблемы: сборник статей / отв. ред. И.А. Иконицкая. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 191.


[Закрыть], а также для правопорядка некоторых других зарубежных стран (например, Италии, Польши, Греции, Словении, Эстонии)[300]300
  Там же. С. 194–196.


[Закрыть]. В России же принята другая законодательная концепция деления вещей, поэтому указанная позиция не может быть в ней применена в полной мере.

Учитывая тесную взаимосвязь земли и мелиоративных систем, в отдельных случаях в российской судебной практике мелиоративные системы, в частности оросительные, рассматриваются в качестве «земельной территории» с сетью каналов и других гидротехнических и эксплуатационных сооружений, то есть в них включается не только техническая составляющая, но и природная – природный объект (земельный участок)[301]301
  Решение арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу № А32-10045/2012 // Официальный сайт ВАС РФ. URL: http://www.rbitr.ru/; Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-20022/2009 // Официальный сайт ВАС РФ. URL: http://www.arbitr.ru/.


[Закрыть]. Кроме того, арбитражные суды, как правило, признают право собственности на мелиоративные системы за тем лицом, которому на праве собственности принадлежит земельный участок. Это свидетельствует об усмотрении ими наличия неразрывной связи юридических судеб земли и мелиоративной системы, что не может, однако, служить основанием для того, чтобы считать их единым объектом.

При этом следует отметить, что при определении правового режима мелиоративных систем суды оперируют, ссылаясь на ст. 135 ГК РФ, такой гражданско-правовой конструкцией, как «главная вещь и принадлежность», где главная вещь – это земельный участок, а принадлежность – расположенная на нем система.

В отечественной научной юридической литературе к принадлежности преимущественно относят движимые вещи (Е.А. Суханов, С.А. Степанов и др.)[302]302
  См., напр.: Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2013. С. 316; Степанов С.А. Указ. соч. С. 130; Советское гражданское право / под ред. проф. О.А. Красавчикова. Т. 1. М., 1972. С. 148; Советское гражданское право / отв. ред. проф. В.А. Рясенцев. М., 1965. С. 170.


[Закрыть]. Однако следует согласиться с точкой зрения тех ученых, которые считают, что принадлежностями по российскому законодательству могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи[303]303
  См., напр.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: «Статут», 2003. С. 164; Лалетина А.С. Сложная вещь, главная вещь и принадлежность, имущественный комплекс в газовой промышленности: содержание юридических понятий и их соотношение // Политика и общество. № 6. 2010. С. 10; Шейнин Л.Б. Недвижимость: пробелы и несоответствия в правовом регулировании. М.: Деловой двор, 2011. С. 27.


[Закрыть], и, наоборот, по мнению Д.И. Мейера, главные вещи, в свою очередь, могут быть и недвижимостью, и движимостью[304]304
  См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 164.


[Закрыть]. Причем, как отмечается учеными-цивилистами, главные вещи и принадлежности[305]305
  Интересен пример понимания принадлежностей в английском праве. В нем при решении вопроса о том, является ли конкретный предмет принадлежностью, применяются два критерия: степень соединения предмета с землей и цель такого присоединения. Если предмет не соединен с землей, то по общему правилу он не признается принадлежностью. Объекты, которые находятся на земле в силу земного притяжения, вряд ли могут быть признаны принадлежностями (аналогично применяемому в России признаку капитальности строения) (Крассов О.И. Конструкция правового режима земли в английском земельном праве // Экологическое право. № 2. № 2014. С. 26–33).


[Закрыть] по отношению друг к другу являются самостоятельными вещами, могут иметь самостоятельное хозяйственное назначение[306]306
  См.: Российское гражданское право: учебник. С. 316; Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 347; Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6–12 / под ред. д.ю.н. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014. С. 52.


[Закрыть] и выступать самостоятельными объектами сделок[307]307
  См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Таким образом, данное обстоятельство не исключает возможности оформления права собственности на мелиоративные системы, равно как и не допускает признания права собственности на них отсутствующим. В ст. 135 ГК РФ предусматривается лишь общий правовой режим главной вещи и принадлежности.

Проведенный анализ действующего земельного и гражданского законодательства показал, что мелиоративные системы и земельные участки могут находиться на праве собственности у разных субъектов права. Законодательство не объединяет их правовые режимы, а определяет эти вещи как самостоятельные объекты. К тому же возможны случаи, когда у собственника земельного участка отсутствует необходимость в получении услуг по подаче воды. В этом случае подлежит установлению сервитут.

Однако судебная практика идет по-иному пути, признавая неразрывность земельного участка и находящегося на нем такого имущества и, следовательно, нахождение их в собственности одного лица. Из этого следует, что при рассмотрении судами схожих дел о мелиоративных системах последовательно реализуется концепция «единого объекта недвижимости», подразумевающая неразрывность судьбы земельных участков и находящихся на них объектов[308]308
  На неразрывность судеб земельных участков и находящихся на них объектов указывает и видный специалист в области гидромелиорации, академик РАСХН И.П. Айдаров (см.: Айдаров И.П. Предложения по изменению Федерального закона «О мелиорации земель». URL: http://aidarov.net/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=28).


[Закрыть].

Таким образом, в современный период в решении вопроса о правовом режиме мелиоративных систем наметились два пути:

1) судебная практика развивается по пути признания единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним мелиоративных систем – в ней они рассматриваются в качестве главной вещи и принадлежности;

2) в действующем законодательстве о мелиорации земель мелиоративные системы, гидротехнические сооружения и расположенные под ними земельные участки рассматриваются как самостоятельные объекты, на которые могут устанавливаться различные формы собственности, где собственник такой системы или сооружения и земельного участка не всегда совпадают.

По нашему мнению, в отношении мелиоративных систем концепция «единого объекта недвижимости» не может быть реализована в полной мере. Это объясняется объективной необходимостью применения различных подходов к внутрихозяйственным и межхозяйственным системам в силу специфики их правового режима, что не всегда учитывается в правоприменительной практике[309]309
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу № А23-5568/2012.


[Закрыть].

К самостоятельным объектам гражданских прав можно отнести межхозяйственные мелиоративные системы. Они находятся, как правило, в государственной собственности, и на них установлен запрет на приватизацию, а земельные участки под ними, напротив, могут находиться в любой форме собственности. Именно поэтому собственники земельных участков и названных систем чаще всего не совпадают. Внутрихозяйственные мелиоративные системы на практике не являются самостоятельными объектами гражданских прав. Они находятся в частной собственности тех лиц, которым на праве собственности принадлежит земельный участок под ними. В результате этого такие системы и земельные участки приобретают единый правовой режим недвижимой вещи.

Схожая позиция прослеживается в последнее время в некоторых судебных актах. Например, по делу о признании права собственности Российской Федерации на объект отсутствующим, исключении его из реестра федерального имущества, о признании объекта принадлежностью земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном определении отметила следующее: «Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект (напорный водовод от межхозяйственной насосной станции) не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель, обслуживал только земельный участок, на котором он расположен, в связи с чем должен следовать судьбе этого земельного участка, нельзя признать обоснованным, поскольку по делу установлено, что расположенные на земельном участке истца трубы водовода являются составной частью межхозяйственной системы мелиорации. То обстоятельство, что указанная система не функционирует в полном объеме в связи с ее частичным расхищением, не свидетельствует о том, что она утратила свое значение в целом…».[310]310
  Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.09.2016 по делу № 33-3138/2016.


[Закрыть]