Текст книги "Третий глаз Шивы"

– Ну, Мария…

– Да-да! Я знаю, что говорю! По-моему, он очень боится, что его могут в чем-то таком обвинить. Под влиянием страха Марк способен наделать глупостей. Поэтому мне важно, чтобы ты понял… Одним словом, не надо его подозревать… Ты понимаешь меня?

– Послушай, Мария, – Люсин промокнул платком внезапно вспотевший лоб, – я не спрашиваю тебя, что ты знаешь, больше того – мне бы даже не хотелось выслушивать твои признания. Если ты хочешь сказать мне что-то, я готов тебя выслушать. Готов, но не более! Причем совершенно официально. Но если тебе нечего сказать, то предоставь мне самому делать выводы. Клянусь тебе, что никакой предвзятости по отношению к твоему мужу у меня нет. Меньше всего я хочу обвинить его в чем бы то ни было. Именно его, Мария, потому что он твой муж. И вообще, обвинять не моя функция. Мне должно только беспристрастно во всем разобраться, не более.

– Но успокоить его ты можешь? Сделать так, чтобы он не боялся за себя?

– Научи, как. Ты хочешь, чтобы я открыл ему все материалы? Но это должностное преступление, Мария. Грубая ошибка в лучшем случае.

– Ничего такого не надо. Просто скажи ему, что ни в чем плохом его не подозреваешь.

– И он поверит?

– Скажи это мне, и я сумею успокоить его. Мне он поверит.

– Ты хочешь, чтобы я сделал это сейчас? Немедленно?

– Чем скорее, тем лучше.

– Дай мне время, Мария. Сейчас тело Аркадия Викторовича подвергается судебно-медицинской экспертизе. Давай дождемся ее результата. Хорошо? Может быть, тогда я смогу сказать что-то определенное.

– Я очень благодарна тебе, Володя.

– За что?

– За твое обещание. Но больше всего за то, что ты действительно не спешишь обвинять. Теперь я это поняла.

Двойным колокольным переливом проиграл свою нехитрую мелодию электрический звонок.

– Марк! – Мария торопливо загасила сигарету и пошла к дверям.

Люсин взял коробочку с баргузинским соболем на желтой этикетке и нашел спичку, отмеченную огненным пятнышком.

Ее помада, частица ее…

Бросив спичку обратно в коробок, он положил его на место, рядом с розовой причудливой раковиной Карибского моря.

– А вот и я! – сказал Сударевский, довольно потирая руки. – Прошу простить, что заставил ждать, но мы договорились, кажется, в семь? – Он посмотрел на часы: – Я опоздал всего лишь на пять минут, что, конечно, не может служить оправданием.

– Ну что вы, Марк Модестович! – Люсин встал. – Это мне следует просить извинения. Я пришел слишком рано.

– Ради бога! – запротестовал Сударевский.

– Вы меня неправильно поняли! – смеясь, перебил его Люсин. – Время пролетело незаметно, и было бы грешно сетовать на судьбу. Оказалось, что мы с вашей женой давние приятели! Каково? – Он пожал Сударевскому руку и ободряюще подмигнул Марии. – Мир тесен! Хоть это и банально, но он действительно тесен, и это хорошо.

– В самом деле? – Сударевский перевел взгляд с Люсина на жену. Он все еще улыбался, но улыбка казалась застывшей, неживой.

– Я ужасно удивилась! – сказала Мария.

– Я тоже, – подтвердил Люсин. Он не мог понять, обрадовала ли Сударевского новость или, напротив, огорчила.

– Вот сюрприз! – Марк Модестович указал Люсину на стул. – Что же это мы стоим? – Скорее всего, он отнесся к сообщению безучастно. – По рюмашке? – Он потянулся к бутылке.

– Нет, благодарю, – решительно сказал Люсин. – Мы уже причастились.

– Сколько там! – отмахнулась Мария. – Сейчас будем обедать. Ты как любишь мясо: с кровью или прожаренное?

– Я прирожденный хищник, но умоляю, не надо затевать…

– Ничего такого и не затевается, – покачала головой Мария. – Все куплено в «Кулинарии» на первом этаже.

– Полуфабрикаты, – пояснил Сударевский.

– А что делать? – вздохнула Мария. – Хозяйка я, надо признаться, никакая. Зато все может быть подано за пять минут.

– Это самое главное, – сказал Люсин.

– Может быть, вы хотите раньше поговорить? – Вопросительно взглянув на мужа, она повернулась к Люсину: – Как вам удобнее?

– Как прикажут хозяева, – незамедлительно ответил Люсин.

– У вас много вопросов, Владимир Константинович? – нерешительно спросил Сударевский.

– Пожалуй, что не очень. – Люсин озабоченно нахмурился. – Я взял с собой ленты с потенциометра, чтобы с вашей помощью разобраться в методике проведения опытов.

– Вы по-прежнему интересуетесь экспериментами с растениями? – удивился Сударевский. – Вот уж никак не думал, что они вам понадобятся!

– Отчего же? – без особого воодушевления возразил Люсин. – Они меня заинтересовали. Помните, вы как-то сказали мне, что барабан вращается с постоянной скоростью.

– Да. Ну и что?

– В связи с этим у меня мелькнула идея. По-моему, у нас есть шанс привязать записи на ленте ко времени.

– Конечно, – задумчиво протянул Сударевский. – На координатную сетку ничего не стоит нанести равные временные отрезки.

– И каждому пику нервной активности цветка будет соответствовать точное время? – быстро спросил Люсин.

– Разумеется. – Сударевский пожал плечами. – Вас интересует абсолютное время?

– Московское, – кивнул Люсин.

– Но для этого необходима точка отсчета. Вам нужно знать, в котором часу начался опыт?

– Людмила Викторовна говорит, что обычно Ковский уходил в свой кабинет около десяти часов. Так?

– Пожалуй… Иногда раньше, иногда позже, но большей частью он действительно приступал в десять.

– И что же он делал? Включал потенциометр?

– Нет. Потенциометр никогда не выключался. Запись биопотенциалов велась непрерывно.

– С чего же тогда начиналась работа?

– С очень простой вещи: утреннего полива растений.

– Кто именно поливал?

– Чаще всего сам Аркадий Викторович, иногда Людмила Викторовна.

– И как вело себя растение? Вернее, как отражался момент полива на ленте?

– Очень характерным ступенчатым плато.

– Значит, этот факт, простите за бюрократический оборот, документально регистрировался.

– Да. Полив всегда вызывал в растении повышенную биоэлектрическую активность, что весьма четко отражалось на диаграмме.

– Спасибо, Марк Модестович. Это существенная деталь. Мне необходимо отразить ее в протоколе. Могу я просить вас повторить некоторые места нашей беседы уже в официальной форме? Обещаю вам, что оформление протокола займет у нас не более десяти минут.

– Вы полагаете, что я по какой-либо причине могу изменить свои показания? Это ведь так называется, Владимир Константинович, – показания?

– Не совсем. Сейчас я использовал вас, если хотите, как консультанта. Но если то же самое вы расскажете мне уже в роли свидетеля и подпишетесь затем под протоколом… Тогда это будут показания.

– Насколько мне известно, свидетель не может уклониться от дачи показаний?

– Совершенно верно. Но в своем доме, разумеется, вы полный хозяин. С моей стороны было бы просто нетактично настаивать. Считайте, что я только прошу вас оказать мне любезность.

– Какие могут быть разговоры? Весь к вашим услугам. Может быть, нам лучше пройти в мой кабинет?

– Как скажете! – улыбнулся Люсин и взглянул на Марию.

– Пока вы изощрялись в любезностях, – она поднялась и взяла сигареты, – я боялась слово проронить. Сидела тихо, как мышка.

– И напрасно. – Люсин тоже встал.

– Сиди, – кивнула ему Мария. – Можете оставаться тут, я все равно удаляюсь на кухню.

– Еще раз простите, Марк Модестович, – сказал Люсин, когда она вышла, – но время не ждет. – Он нагнулся за портфелем. – Мне самому не совсем ловко, но я ведь не в гости пришел…

– Можете не объяснять. – Сударевский энергично потер руки. – И оставим китайские церемонии. Давайте работать!

– Давайте. – Люсин вынул бланк протокола. – Номер паспорта помните?

– Пожалуйста. – Сударевский достал паспорт из внутреннего кармана обновленного сухой чисткой клетчатого пиджака.

– Прекрасно! – кивком поблагодарил его Люсин. – Готовьтесь теперь дать подпись, что осведомлены об ответственности за дачу ложных показаний, – сказал он, списывая паспортные данные.

– Трепещу, но готов.

– Вот здесь, пожалуйста, – указал Люсин и передал бланк Сударевскому.

– Извольте. – Он мгновенно поставил подпись.

– Теперь я, с вашего позволения, занесу сюда резюме нашей с вами беседы, и, если моя редакция вас удовлетворит, мы продолжим разговор уже для протокола. Идет?

– И это все, что вам нужно?

– На данном этапе.

– С вашего позволения, – подмигнул Сударевский, наливая себе на самое донышко.

– Так будет правильно? – спросил Люсин, отложив ручку.

Сударевский бегло пробежал глазами запись.

– Да. В момент полива на диаграмме действительно всякий раз возникало характерное ступенчатое плато.

– Подпишитесь прямо под этой строчкой и пойдем дальше.

– Хорошо, – сказал Сударевский. – Раз у вас такой порядок.

– Вот именно, – благодарно улыбнулся Люсин, забирая протокол. – Теперь такой вопрос, Марк Модестович. – Он задумался, подыскивая точную формулировку. – Чисто условно ваши эксперименты носили название «Любовь – Ненависть», не правда ли?

– Совершенно правильно. Но это действительно не более чем условность.

– Можно ли, в таком случае, говорить, что программа «Любовь» вызывала у растений положительные эмоции, а «Ненависть» – отрицательные?

– Пожалуй, – подумав, согласился Сударевский. – По крайней мере реакции оказывались различными, сугубо специфическими.

– Программу «Ненависть» осуществляли вы?

– Да.

– «Любовь» – Аркадий Викторович?

– Совершенно верно.

– Как отражалось на ленте прижигание листа сигаретой?

– Серией зубчатых пиков ниже нулевой линии.

– А плато полива выше нулевой?

– Выше.

– Отличало ли растение Аркадия Викторовича от вас, Людмилу Викторовну – от Аркадия Викторовича?

– Несомненно… После серии прижиганий и раздражений электротоком растение однозначно реагировало на мое приближение.

– Как именно?

– Печатающее устройство регистрировало те же зубчатые пики, что возникали после ожога. Они выходили не столь четко выраженными, но тем не менее достаточно характерными.

– Значит, достаточно было вам только войти в комнату, чтобы растение испустило крик боли?

– Я бы не решился на столь эмоциональную формулировку. – Сударевский попытался скрыть улыбку. – Но по сути вы правы. Так оно и было.

– В протоколе эмоций не будет, – сказал Люсин, записывая. – Я попытаюсь соблюсти академическую трактовку… Какова была реакция растения на приближение Аркадия Викторовича?

– Спокойная апериодическая синусоида. – Марк Модестович изобразил пальцем пологие волны.

– Людмилы Викторовны?

– Реакция была схожей, но синусоида скорее затухала.

– Людмила Викторовна сообщила, что растения реагировали на ее физическое и душевное состояние. Это верно?

– Не думаю. Людмила Викторовна женщина сугубо эмоциональная, и ей многое кажется.

– Она говорила, что цветок отзывался на малейшие изменения ее настроения.

– Это скорее из области фантазии. Своего рода самогипноз.

– Но когда она тяжело заболела, разве Аркадий Викторович не поставил у ее изголовья цветок?

– Что-то такое припоминаю.

– И разве не совпала кривая ее температуры с колебаниями биопотенциалов листьев?

– О совпадении и речи быть не может. Это противоречило бы науке… Известные соответствия, конечно, наблюдались, но чтобы совпадение? Нет. Немыслимо.

– Значит, говорить можно лишь об отдельных соответствиях?

– И то осторожно. Слишком мало статистики.

– А какова была реакция на гибель креветок?

– Однозначная. Резкий всплеск вверх. Характерный двойной зубец.

– Всегда?

– Почти всегда.

– Чем вызваны отклонения?

– Случайностью, надо думать, статистикой. Живые объекты редко ведут себя со стопроцентной повторяемостью.

– Были случаи, когда растения не реагировали на смерть креветки?

– Я знаю пять или шесть случаев.

– Чем, по-вашему, это вызвано?

– Опять же статистикой.

– Но за статистикой кроется некое явление, процесс?

– Либо да, либо нет. Не следует забывать, что природа в самой основе своей статистична. Если мы обратимся к элементарным частицам…

– Стоит ли, Марк Модестович?

– Но в основе мироздания действительно заложены квантово-механические процессы, где статистика…

– Боюсь, что здесь я ничего не пойму. Извините… Буду очень вам благодарен, если вы объясните мне статистические отклонения без привлечения квантовой механики.

– Это уже гадание, шаманство. Почем я знаю, по какой причине растение вдруг не прореагировало? Может, оно спало. Или решало какие-то свои дела. Наконец, просто пребывало в дурном настроении. Сами видите, какая это все чушь. Лучше не заниматься гаданием.

– Аркадий Викторович убивал только креветок?

– Да. Рыб ему было жалко.

– А как бы, по вашему мнению, могло отозваться растение на гибель теплокровного организма?

– Таких опытов мы не ставили.

– И все же?

– Я, видите ли, экспериментатор и гаданиями не занимаюсь.

– Хорошо, Марк Модестович, так я и запишу… Тогда еще вопрос: если утренний полив соответствует десяти часам по московскому времени, то и каждое последующее событие, отраженное на ленте, тоже отвечает какому-то строго определенному времени суток? Верно? Я не ошибаюсь?

– Абсолютно, поскольку одно вытекает из другого. Отклонения, кстати, везде будут одинаковыми.

– Поясните, пожалуйста.

– Время первого полива точно не зафиксировано. Мы лишь приближенно приурочили его к десяти часам. Так? Столь же приближенными окажутся и остальные события. Если опыт начался не в десять часов, а, скажем, в одиннадцать, то и ошибка в определении времени гибели креветки составит ровно плюс один час. Вы согласны?

– Понял вас! Все очень логично… К сожалению, у меня кончается лист, и я вынужден попросить вас еще раз расписаться. Не затруднит?

– Нет проблемы, как говорят англичане.

– Благодарю… Когда вы в последний раз были на даче в Жаворонках? Точнее, когда вы в последний раз ставили с Аркадием Викторовичем опыт?

– За несколько дней до того, как случилось это трагическое событие, Владимир Константинович, за несколько дней. Насколько я помню, вы уже спрашивали меня об этом. Могу лишь сожалеть, если мой ответ вас не устраивает.

– Не устраивает? Но почему?

– Эх, Владимир Константинович, дорогой мой! Я же не слепой и прекрасно понимаю, куда вы гнете. Вам кажется, будто вы располагаете убийственным доказательством против меня. Сейчас вы достанете из портфеля ленту и обвините меня в том, что в день смерти Аркадия Викторовича я был в его кабинете. Разве нет? Сначала вы своими вопросами загнали меня в угол, а теперь вытащите вещественное доказательство и изобличите во лжи.

– Если я правильно понял, вы хотите, чтобы я выложил карты на стол? В принципе я не против открытой игры. Давайте попробуем разобраться вместе. Действительно, у меня в портфеле лежит лента. Ориентируясь на характерный сигнал полива, мы можем разделить ее на отрезки, соответствующие отдельным календарным дням. Последний отрезок соответствует последнему дню жизни Аркадия Викторовича. Лента еще продолжала разматываться, когда ваш учитель уже не дышал. Даже после того, как цветок был опрокинут и один из датчиков, отвечающий четвертому номеру на печатном устройстве, порвался, потенциометр все еще продолжал работать. Опыт все еще длился, несмотря на то что экспериментатор был мертв. Вот так… Вместе с вами мы пришли к тому, что на ленте зарегистрированы вполне объективные процессы, которые могут быть с большой долей вероятности однозначно интерпретированы. Вы сами только что рассказали о том, как реагировало растение на одно лишь ваше появление в лаборатории. Вы сами подтвердили и тот факт, что программа «Ненависть» целиком лежала на вас. Но на участке ленты, запечатлевшей последний опыт Ковского, мы видим ту самую серию зубчатых пиков ниже нулевой линии, о которой вы говорили и которую я назвал криком боли. Как это можно объяснить?

– Покажите мне ленту.

– Сейчас это нецелесообразно.

– Нет? Но почему?

– У меня есть на этот счет кое-какие соображения.

– И это вы называете карты на стол? Боюсь, что плодотворного совместного разбирательства у нас не получится.

– Посмотрим, Марк Модестович. Еще не вечер.

– Я отказываюсь вести с вами дальнейший разговор.

– Это уже не разговор, Марк Модестович, а допрос. Вы ведь сами согласились дать свидетельские показания. И сами же придали нашей беседе столь острый уклон. Я не намеревался сегодня спрашивать вас о пиках боли на последнем отрезке ленты. Но как бы там ни было, а вопрос задан. Вы отказываетесь отвечать на него?

– Нет, не отказываюсь. Я не хочу дать вам лишнее оружие против себя.

– Это разумно. Итак?

– Я не знаю, почему возникли эти зубцы на ленте. Меня в тот день в кабинете не было. И это все, что я могу сказать.

– Такой ответ представляется вам убедительным?

– Решайте сами.

– Ни меня, ни кого-то другого он удовлетворить не может.

– Вы кто по образованию, Владимир Константинович? Я забыл.

– Юрист.

– Ах, юрист! Тогда вы должны понимать, что всплески на ленте – не отпечатки пальцев. Это поисковая научная работа, очень и очень далекая от ваших дел. Юридически сведущий человек не найдет здесь ни улик, ни доказательств. Тут ничего нельзя истолковать однозначно и ничего нельзя использовать для следственной практики. Думаете, я сразу не понял, куда вы клоните? Но я отвечал на ваши вопросы, рассказывал о таких деталях, до которых без меня вы бы не докопались за целый год. Все бы ваши построения разлетелись в прах, умолчи я лишь об одном сигнале утреннего полива! Станете спорить?

– Не стану. Вы действительно очень мне помогли. И я знаю, что все сказанное вами – правда.

– И зачем я, товарищ Люсин, сам сунул голову в приготовленную моими руками петлю? Зачем?

– Вы вновь приглашаете меня предпринять совместный логический анализ?

– Давайте попробуем.

– Прежде всего должен отметить, что вы умный человек, Марк Модестович.

– Покорно благодарю.

– В самом деле умный. Вы правильно сказали, что юридической силы сигналы на ленте не имеют. Как, строго говоря, не имеет ее реакция служебно-розыскной собаки. Собака способствует розыску преступника, но никак не составлению обвинительного заключения. Наш случай хоть и не однозначный, но чем-то схожий. Никто не рискнет выдвигать обвинение против человека на основании каких-то пиков и синусоид, которые могут толковаться и так и эдак. Мы даже не найдем подходящих экспертов, хотя на страницах мировой печати и дебатируются вопросы использования биопотенциалов растений в целях криминалистики. Но согласитесь, Марк Модестович, последние диаграммы все же дают нам некое указание, которое трудно будет оставить без объяснения. Если хотите, это повод задуматься, покопаться в известном направлении. Вдруг отыщется?! Я имею в виду улики, следы, не подлежащие противоречивому истолкованию. Более того, я могу уже располагать такими уликами! И должен прямо сказать, что вместе с лентой они обладают большой доказательной силой.

– Провоцируете?

– Ни в коем случае. Только обрисовываю общую ситуацию.

– Какие это улики? В чем вы меня обвиняете?

– Об уликах мы еще поговорим. В свое время… На второй ваш вопрос я тоже еще не готов дать окончательный ответ. Могу лишь сказать, что у меня есть веские основания не верить некоторым вашим показаниям.

– Конкретно!

– Если конкретно, то я убежден, что в день смерти Ковского вы были в его лаборатории. Я говорю о его кабинете на даче в Жаворонках.

– Это все?

– Это главное.

– Отсюда только один шаг, чтобы обвинить меня в убийстве.

– Я его не сделал.

– Напрасно! Это ведь так просто!

– Думаю, что вы ошибаетесь. Но как бы там ни было, от ответа на вопрос, что вы делали в доме Ковского в тот последний день, не уйти.

– Я не знаю, какие у вас там есть против меня улики, но лента, повторяю, не доказательство. Она меня не волнует.

– Напрасно.

– Нет, не волнует. Объяснить пики легче легкого. Я могу выдвинуть хоть сто различных вариантов.

– Сделайте одолжение.

– Ковский сам поставил опыт по программе «Ненависть».

– Это противоречит вашим прежним показаниям.

– Ничуть. Отчего бы ему не поставить такой опыт? Я же не был у него целых пять дней. Это не утверждение, а только предположение. Как я могу утверждать что-либо, если не знаю точно? Меня же не было там! Не убеждает?

– Ладно, допустим. Еще варианты есть?

– Сколько угодно! Ковский раскрыл форточку, и на лист с датчиком упал солнечный луч. К вашему сведению, утреннее солнце богато ультрафиолетом. Поэтому лист мог получить ожог, что и вызвало реакцию, сходную с той, которая возникала при раздражении током или зажженной сигаретой. Как вам это нравится?

– Видимо, научные эксперты признают подобный довод достаточно резонным.

– Вот видите! А что, если реакция цветка вообще была самопроизвольной? Если растению не понравилось, что бактерии в почве вдруг взрывообразно размножились или, напротив, погибли? А вдруг поливная вода содержала не те соли? А что, ежели завелась какая-нибудь личинка и стала пожирать корни? Или проросли вдруг занесенные ветром вредные споры?

– Понятно, Марк Модестович, и достаточно. Меня ваша аргументация убеждает. Не отказываясь от первоначальных сомнений, я вынужден признать, что пики на диаграмме доказательной силой не обладают. Вы удовлетворены?

– А вы?

– И да и нет. Но, по крайней мере, вопрос, казавшийся мне главным, получает достаточное объяснение. Точнее вырисовывается неправомочность самой его постановки. Приношу свои извинения. Наличие пиков боли на последней диаграмме не может быть истолковано однозначно.

– Вы отразите это в протоколе?

– Ваши ответы? Безусловно!

– А ваши выводы?

– Это уже не для протокола. Они останутся в голове.

– Еще вопросы будут?

– Нет, Марк Модестович, спасибо. Прочтите, пожалуйста, и подпишите.

– Давайте. – Он подписал не глядя. – Я вам верю.

– Прочтите все-таки для порядка. Если что не понравится, внесем изменения.

– Нет, все правильно, – сказал Сударевский, бегло проглядев запись. – Жаль лишь, что наш в высшей степени интересный диалог не отражен здесь во всей полноте.

– Сойдет. Главное, чтобы правильно была передана суть, а как мы с вами добирались до истины, никого не касается.

– Считаете, что мы добрались до нее?

– Диалектика учит, что абсолютная истина недостижима, Марк Модестович, хотя мы можем сколь угодно близко приблизиться к ней… Теперь, когда мы покончили с делами, могу сообщить вам приятную новость.

– В самом деле?

– Академик Берендер дал высокий отзыв о вашей работе. Он считает, что она безусловно заслуживает диплома на открытие. Если вы согласны, он готов ходатайствовать о передаче ее на рассмотрение в отделение химических наук.

– Спасибо, Владимир Константинович, за ваши хлопоты и за действительно прекрасное известие. Оценка Александра Петровича крайне лестна и ко многому обязывает, но, не знаю, как вам объяснить, я не согласен. Ради бога, извините меня, но я не хочу.

– Вот уж удивили так удивили! Мои друзья говорят, что это почти верное дело!

– И тем не менее.

– Ну, раз так… Дело, конечно, ваше.

– Хотите знать почему?

– Вы не обязаны объясняться, Марк Модестович. Столь далеко мои служебные полномочия не распространяются.

– Но вы пытались помочь мне не как следователь?

– Конечно же нет! Просто по-человечески! Наконец, как гражданин… Вы ведь действительно сделали вместе с Ковским большое и важное открытие. В юридическом оформлении этого факта заинтересованы не только вы, но прежде всего наша страна. Этого требуют государственные интересы.

– Вот видите, Владимир Константинович, как вы по-государственному мыслите! Жаль, что те, кого это прямо касается, не берут с вас пример. Им, простите, плевать…

– А вы не о них думайте! Это накипь. Вы лучше на таких, как академик Берендер, ориентируйтесь.

– Поздно. Я, знаете ли, чертовски устал, и мне все равно. Перегорело в душе. Одна зола осталась. Хватит с меня неприятностей. Хочу спокойно пожить. У меня перед глазами, простите, наглядный урок. Да, да, я об Аркадии Викторовиче думаю! Не довольно ли жертв, товарищ майор?

– Вы считаете, что Ковский стал жертвой?

– Результаты вскрытия уже известны? Или это тоже секрет?

– Случай сложный. Труп долго лежал в воде. Заключения судебно-медицинской экспертизы еще нет.

– Так чего же вы дурака тут валяете? Душу выворачиваете? Вы же ведете себя как последний провокатор!

– Боюсь, вы перебарщиваете, Марк Модестович!

– А вы не перебарщиваете, обвиняя меня в убийстве близкого и дорогого мне человека?

– Я ни разу не произнес слово «обвинение».

– Не обвиняете, так подозреваете!

– Я ни разу не произнес слово «убийство».

– Потому что данных нет, улик этих самых! Были бы – произнесли бы! Но я дам, дам вам материал против себя! Не беспокойтесь! Вас наверняка мучила проблема мотива преступления. Я не ошибся? Так вот, мотив есть: Сударевский убил своего учителя, чтобы сесть на его место. Очень просто! Я принимаю предложение возглавить лабораторию – разве это не веский довод? Как-никак лишних сто тридцать рубчиков в месяц!

– Прекратите истерику! Немедленно прекратите!

– Что?.. Да-да, вы правы, извините меня…

– Принести воды?

– Нет, благодарю вас, не надо.

– Тогда коньяку выпейте.

– Мне от него плохо бывает… Сердцебиение. Еще раз простите. Нервы, знаете ли, не выдержали. Сорвался.

– Вижу, что сорвались. Не знаю только, когда именно. Поэтому вновь решаюсь напомнить вам о предложении академика.

– Нет. Бог с ним, с этим открытием. Тут я пас, говорю со всей ответственностью. Скажете, струсил? Карьерист? Да-да-да! Хватит с меня. Пора и о себе подумать. О своем здоровье, о диссертации, о лаборатории, наконец. Теперь, когда я точно знаю, что Аркадия Викторовича нет, мне ничто не мешает принять предложение Фомы Андреевича. Даже напротив! Я просто обязан сделать это ради светлого имени Ковского как ближайший друг его и ученик.

– Правильно. Но не в меньшей мере вы обязаны сделать и другое: довести до конца дело всей жизни вашего учителя.

– Его уже довели до конца. Хватит! Можете осуждать меня, но я решил жить. Здесь я делаю уступку своему человеческому естеству. С открытием покончено раз и навсегда!.. И хватит о делах. Не пора ли подумать об обеде? Судя по запахам, процесс приготовления находится в заключительной стадии. Не желаете ли помыть руки?

– После всего, что мы наговорили друг другу, мне одинаково трудно как отказаться от вашего приглашения, так и принять его. Я не хочу обидеть Марию и вас, Марк Модестович, но поймите меня правильно, мне лучше уйти.

– Никаких «уйти»! Одно другого не касается! Вы наш гость, и я ни за что вас не отпущу!

– И все-таки я ухожу.

– Вы, конечно, обиделись! Но я был вне себя. Не обижайтесь, прошу вас!

– Я нисколько не обижаюсь, Марк Модестович, но поверьте мне, так будет лучше… У вас волос на плече. Позвольте сниму…