Текст книги "Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия"

Самопожертвование. Особо надо выделить такой вид альтруизма, как самопожертвование. Самопожертвование – это жертвование собой ради блага других. Вспомним рассказ старухи Изергиль из одноименной повести М. Горького о подвиге юного красавца Данко, который, чтобы вывести свой народ сквозь непроходимые болото и лес, вырвал свое сердце и осветил путь людям. Это сказка. А вот быль.

На холме в Иерусалиме 800 деревьев, высаженных в одну линию, образуют Дорогу праведников. Под каждым деревом лежит плита с именем европейского христианина, спасшего жизнь одного или нескольких евреев во время нацистского холокоста (50 тысяч неевреев спасли от нацистов 200 тысяч евреев). Эти «праведные иноверцы» знали, что в случае обнаружения у них беглецов они подвергаются, согласно нацистской политике, той же самой опасности, что и люди, которых они укрывали.

Во время вьетнамской войны 63 американских солдата получили «Медаль славы» за то, что спасли своих товарищей от гибели при взрыве. Большинство из них закрыли своим телом неразорвавшиеся гранаты. Пятьдесят девять солдат из этих 63 погибли. Подобные случаи проявления самопожертвования нашими воинами в Великой Отечественной войне можно исчислять сотнями тысяч!

Уже в мирное время этот подвиг повторил российский учитель. В десятом классе Иваничевской средней школы № 2 шел урок по начальной военной подготовке. Учитель Юрий Николаевич Лелюков объяснял строение гранаты. Высоко поднял ее, чтобы видели все, выдернул чеку и вдруг услышал знакомое еще со службы на границе шипение. Граната боевая! В распоряжении всего четыре секунды.

Что делать? В классе кроме него еще 26 учащихся. Может быть, выбросить в окно? Но там строем идут в столовую первоклассники. Нельзя! И он накрыл гранату собой. Испуганные дети бросились к двери. Через несколько секунд они вернулись в класс. Но учитель был мертв. Это произошло 29 ноября 1984 г За проявленное мужество Юрий Лелюков был награжден (посмертно) орденом «Знак почета».

Женя Табаков, семилетний мальчик из Ногинска, бросился с ножом на грабителя, который попытался изнасиловать его сестру. Женя получил восемь ножевых ран, но его сестра успела вырваться и позвать на помощь.

Пассажиры рейса 93 в достопамятный для американского народа день 11 сентября 2001 г, узнав, что другие захваченные самолеты были использованы для террористической атаки в США, напали на террористов. Экипаж на тот момент был уже мертв, так что пассажиры знали, что не смогут посадить самолет. Их гибель спасла жизнь тысячам людей.

Кризисный менеджер Мики Эндо отказалась покинуть свой пост у микрофона в г. Сэндай во время цунами и землетрясения 11 марта 2011 г., и передавала сигнал тревоги, пока все сотрудники не покинули здание. Сама она эвакуироваться не успела.

Инженерная команда «Титаника» до конца поддерживала генераторы в рабочем состоянии, чтобы как можно больше пассажиров могло выбраться наружу.

В Польше в 1960 г. была учреждена медаль «За самопожертвование и отвагу», включенная в реестр государственных наград. Медалью награждаются граждане Польши, а также иностранцы за смелость, отвагу и самопожертвование, проявленные при спасении людей, государственной собственности и имущества граждан с риском для собственной жизни во время стихийных бедствий: пожарах, наводнениях, землетрясениях. До учреждения медали «За самопожертвование и отвагу» за аналогичные подвиги производилось награждение Крестом заслуги.

Одиннадцатилетний Олег Витязев награжден «Орденом Мужества» посмертно.

Он спас тонувшую девочку, а сам погиб.

Сын моих друзей петербуржец Андрей Майоров шел поздней осенью с работы по Обводному каналу и увидел двух барахтающихся в воде ребятишек. Не раздумывая, он бросился в воду и стал помогать им выбраться на набережную.

С большим трудом ему это удалось сделать, но сам он от переохлаждения через три часа скончался в больнице, и его малолетний сын остался без отца. Посмертно Андрей тоже был награжден «Орденом Мужества».

Самопожертвование связано с экстремальными ситуациями, со спасением других людей (прямым или косвенным) и требует наличия у человека, его осуществляющего, чувства долга и мужества, героизма. Недаром часто говорят о героическом самопожертвовании. Из истории медицины известны случаи, когда врачи, разрабатывая вакцину против того или иного инфекционного заболевания ради спасения человечества, проверяли ее на себе, зная при этом, что если она окажется недостаточно доработанной, то они погибнут, что в ряде случаев и происходило.

В годы Великой Отечественной войны многие наши воины жертвовали своей жизнью ради спасения других (например, прикрывали амбразуры вражеских укреплений своей грудью). Да и в мирное время самопожертвования не такая уж редкость. Известны случаи, когда при авариях самолета летчики не катапультировались, а пытались увести самолет от населенных пунктов, чтобы не пострадало при падении самолета мирное население. Сами летчики при этом погибали.

Ученые из Университета Сент-Эндрюс (Великобритания) выявили, что у широколицых людей имеется выраженная склонность к самопожертвованию.

Психологи раздали группе студентов-добровольцев некоторую сумму денег и предложили сыграть. В игре каждый мог получить верную выгоду за счет группы или же, наоборот, рискнуть своими средствами и принести удачу всей своей команде. При этом половине участников говорили, что их результаты будут сравнивать с другими группами из их родного университета, другим – что им нужно выдержать соревнование с чужаками из другого вуза.

<…> Авторы пишут, что во втором случае отмечалось четкое совпадение между типом лица и желанием помочь группе. То есть при внешней опасности помощь придет от широколицых товарищей. Если же речь шла о внутренней конкуренции со «своими», то широколицые проявляли свои классические неприветливые черты, не слишком задумываясь о выгоде группы.

Широкое лицо обычно связывают с силой, маскулинностью, грубостью. Однако одна и та же черта может проявляться как в антисоциальном, так и в просоциальном поведении – в зависимости от контекста. У мужчин это выражено сильнее, поскольку, по словам исследователей, они более чувствительны к межгрупповым связям, т. е. больше придают значение тому, кто нам соседи – друзья или враги.

По материалам Интернета (Кирилл Стасевич. Широколицые склонны к самопожертвованию)

Милосердие. В массовом сознании милосердие понимается как великодушие, доброта к людям, готовность простить или хотя бы понять человека, даже если он совершил что-то очень плохое. Это и забота о другом (вспомним сестер милосердия, братьев милосердия).

В Толковом словаре есть такое определение слова «милосердие»: «хорошее, сочувственное отношение к кому-нибудь, проявление жалости, помилование». Наиболее точно сущность милосердия выразил Л. Н. Толстой: «Милосердие заключается не столько в вещевой помощи, сколько в духовной поддержке ближнего. Духовная же поддержка прежде всего не в осуждении ближнего, а в почете его человеческого достоинства». Милосердие – это больше моральная помощь человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, чем материальная.

 
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал.
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
 

А. С. Пушкин

Термин «милосердие» в наше время устарел, стал непопулярным. Даже в словарях это слово помечается как «устар.». Однако изъять понятие «милосердие» из нашего лексикона – значит лишить нас обозначения одного из важнейших проявлений нравственности: милости к поверженным и пострадавшим.

С. П. Суровягин (1993) относит милосердие к высшей форме альтруизма, последовательно проходящего в своем развитии стадии милостивости, товарищеской солидарности и великодушия дружбы. Исходя из мотивов благотворения, помощи ближнему, автор выделят квазиальтруизм, социально-психологический альтруизм и собственно этический альтруизм.

То, что кажется великодушием, весьма часто – только замаскированное честолюбие, презирающее мелкие выгоды, чтобы достигнуть гораздо больших.

Великодушие есть отданный под проценты капитал.

Ларошфуко

Реципрокный (взаимный) альтруизм – вид социального поведения, когда индивиды ведут себя с некоторой долей самопожертвования в отношении друг друга, однако только в том случае, если ожидают ответного самопожертвования. Термин введен социобиологом Робертом Триверсом (Trivers). Если отойти от научной терминологии, то речь идет о взаимопомощи. Маленькие школы, города, церкви, немногочисленные рабочие группы, студенческие общежития – все это хорошие «проводники» общинного духа, который благоприятствует проявлениям взаимной заботы (Майерс, 2004).

Реципрокный альтруизм базируется на норме взаимности, являющейся универсальным принципом социального взаимодействия. Согласно этому принципу, люди, взаимодействуя друг с другом, стремятся к сохранению равновесия, так как неравное распределение преимуществ или затрат вызывает неудовольствие. Поэтому, как показано в лабораторном эксперименте, испытуемые значительно больше помогают в выполнении задания другому испытуемому, если он до этого не отказывался помочь им самим. В соответствии с этим принципом люди, считающие, что они не смогут адекватно ответить на помощь другого, могут отказаться от нее. В противном случае он может испытывать неприязнь и даже враждебность к человеку, оказавшему помощь (Goranson, Berkowitz, 1966). Благодарность по отношению к оказавшему помощь человеку возникает лишь в том случае, когда он намеренно действует так, чтобы принести пользу получателю помощи, а не себе самому (Tesser et al., 1968).

Помощь, оказываемая с расчетом на взаимность, может преследовать различные цели. Во-первых, субъект может хотеть получить компенсацию за оказанную помощь. Во-вторых, он может стремиться обязать получившего помощь человека помогать ему в будущем. Наконец, помощь может быть оказана с тем, чтобы благодарность как погашение долга получившего помощь человека была возможна лишь в определенной степени. <…> Мотивация помогающего воспринимается с тем большим недоверием, чем более утрированной представляется помощь и чем менее она отвечает особенностям положения попавшего в беду человека.

В таких случаях возникает подозрение в том, что оказывающий помощь преследует корыстные цели, обязывая получающего помощь в соответствии с нормой взаимности компенсировать эту помощь в будущем (Schopler, 1970).

Хекхаузен Х., 2003

Группы альтруистов выживают успешнее, чем группы неальтруистов (Krebs, 1998; Sober, Wilson, 1998).

Некоторые формы альтруизма (взаимопомощь, поддержку беспомощных, больных, детей, стариков, передачу знаний) называют косвенным взаимным альтруизмом, так как предполагается ожидание ответной услуги непрямым образом – через посредничество наблюдающих третьих лиц, в дальнейшем награждающих помогающего человека репутацией достойного гражданина, которому следует всячески помогать при необходимости. Иными словами, своим альтруистическим поведением в данный момент человек создает базу для ответных услуг в будущем, причем от многих посторонних лиц, а не от того, кому была оказана помощь.

Это экспериментально доказали швейцарские биологи К. Ведекинд и М. Милински (Wedekind, Milinski, 2000). Они придумали игру, в которой студенты должны были жертвовать деньги человеку, лишенному возможности ответить им тем же. Но их щедрость могла быть вознаграждена другими игроками. К концу игры самые щедрые оказывались самыми богатыми. Побеждали добрые. Таким образом, ученые продемонстрировали, как группы способны побуждать к альтруизму через косвенный взаимный обмен, в котором участвует третья сторона.

Известно, что нами люди часто делятся на «своих» и «чужих», и это отражается на нашем альтруистическом поведении. Одной группе людей («своим») мы более склонны оказывать помощь, чем другим («чужим»).

Альтруизм, ограниченный рамками определенной группы, получил название парохиального («приходского», «местнического») альтруизма (parochial altruism). Название связано с типологией политических культур, разработанной американскими политологами Г. Алмондом и С. Вербе. Они выделили три типа культур: приходская, зависимая и культура участия. Приходской альтруизм является частью приходской культуры. Показано, что поддержка «своих» и ненависть к «чужим», связанные с принадлежностью к определенным религиозным общинам, наблюдаются в разных человеческих культурах. Склонность к приходскому альтруизму значимо связана с частотой посещения церквей и общин. Из шести изученных конфессий сильнее всего этот эффект проявился у прихожан Русской православной церкви.

При острой межгрупповой вражде помощь «своим» и агрессия по отношению к «чужим» в равной мере идут на пользу группе. В человеческих обществах альтруистические действия обоих типов, как правило, высоко ценятся, считаются высокоморальными, героическими, патриотическими и т. п. Люди, склонные к такому поведению, особо востребованы во время войн и конфликтов. Их почитают как героев, сочетающих самоотверженность, искреннюю преданность братьям по оружию и ненависть к врагам.

Есть основания предполагать, что в развитии такого поведения велик вклад генетических, биологически предопределенных факторов. Так, в последнее время все больше накапливаются факты, свидетельствующие о том, что даже самые «высшие» проявления нашей психики – такие, как мораль, – имеют вполне материальную основу; что соответствующие психологические механизмы возникли в результате биологической эволюции.

Гипотеза о том, что альтруизм у людей развивался в комплексе с парохиализмом выдвигается рядом авторов (Choi, Bowles, 2007) и косвенно подтверждается результатами психологических экспериментов (Fehr et al., 2008), в ходе которых было показано, например, что у маленьких детей альтруизм и парохиализм развиваются практически одновременно, примерно в возрасте 5–7 лет, причем у мальчиков и парохиализм, и альтруизм по отношению к «своим» выражены сильнее, чем у девочек. Это объяснимо с эволюционной точки зрения, поскольку в первобытном обществе мужчины гораздо больше проигрывали от поражения в межгрупповых конфликтах, чем женщины, и больше выигрывали в случае победы. Поэтому у мужчин и внутригрупповая кооперация, и враждебность к чужакам должны были развиться сильнее.

Предполагают, что альтруизм у людей изначально был направлен только на членов своей группы и развивался в едином комплексе с враждебностью к чужакам (Choi, Bowles, 2007).

Конечно, наличие эволюционной точки зрения на возникновение парохиального альтруизма не означает отрицания роли воспитания и культурного наследования. В то же время выявляются конкретные области мозга, отвечающие за те или иные аспекты наших моральных суждений. Так, у людей с двусторонним повреждением вентромедиальной префронтальной коры исчезает способность испытывать сопереживание и чувство вины при полном сохранении интеллекта и всех остальных функций мозга. Эти люди на сознательном уровне прекрасно отличают добро от зла, но на практике отсутствие эмоциональной составляющей в механизме формирования моральных суждений приводит к характерным искажениям, отклонениям в работе этого механизма. Такие люди выносят моральные суждения только на основе холодного расчета: какой из двух вариантов в итоге даст максимум пользы и минимум вреда.

Показано, что под действием окситоцина люди становятся добрее, внимательнее к другим. Эти исследования, однако, не учитывали того обстоятельства, что альтруизм у людей с древнейших времен был парохиальным, т. е. направленным только на «своих». Новые эксперименты, проведенные голландскими психологами, показали, что положительные эффекты окситоцина распространяются на тех, кого человек считает «своими», но не на членов конкурирующих групп. Окситоцин усиливает любовь и доверие к «своим», но не улучшает отношения к чужакам.

В условиях напряженного соревнования окситоцин может усиливать чувство зависти к сопернику и злорадство в случае победы. Для проверки данной гипотезы авторы поставили три эксперимента. Все они проводились на мужчинах.<…> За полчаса до начала эксперимента каждый испытуемый должен был закапать себе в нос выданный ему препарат; в половине случаев это был раствор окситоцина, в половине – плацебо. В первом эксперименте всех участников разделили на команды по три человека. Команды попарно участвовали в экономической игре, основанной на классической «дилемме заключенного» (так называют ситуацию, когда каждому выгодно вести себя эгоистично вне зависимости от действий партнеров, однако совокупный выигрыш всей группы оказывается максимальным при альтруистическом поведении всех участников). Каждому игроку выдали по 10 евро, и он должен был по своему усмотрению разделить эту сумму на три части. Первая часть доставалась ему целиком, вторая шла в общественный фонд, третья – в межгрупповой фонд. За каждый евро, внесенный в общественный фонд, все три члена команды получали по 0,5 евро. Таким образом, максимальный общий выигрыш достигается в том случае, если игроки отдадут в общественный фонд все свои деньги: тогда каждый заработает по 15 евро.

За каждый евро, внесенный в межгрупповой фонд, все члены команды тоже получали по 0,5 евро; кроме того, у каждого игрока другой команды отнимали такую же сумму. Вкладывание денег в общественный фонд рассматривалось как показатель внутригрупповой любви. Деньги, внесенные в межгрупповой фонд, служили мерилом межгрупповой ненависти. После введения плацебо 52 % испытуемых больше всего денег оставили себе (проявили эгоизм), 20 % самую большую сумму внесли в общественный фонд (любовь к «своим»), 28 % отдали предпочтение межгрупповому фонду (ненависть к «чужим»). Под действием окситоцина только 17 % участников поступили как эгоисты, 58 % проявили любовь к «своим», 25 % – ненависть к «чужим». Обработав полученные результаты несколькими статистическими методами, авторы заключили, что окситоцин усиливает внутригрупповую любовь и практически не влияет на межгрупповую ненависть. Кроме того, испытуемых попросили оценить, чего они ожидают от своих партнеров по команде и от противников в этой игровой ситуации. Их ответы позволили понять, как влияет окситоцин на доверие к «своим» и недоверие к «чужим». Оказалось, что доверие к «своим» (т. е. ожидание альтруистического поведения с их стороны) резко возросло под действием окситоцина. Недоверие к «чужим» (т. е. ожидание подлости с их стороны) не изменилось. Эти результаты показывают, что окситоцин по-разному влияет на отношение к «своим» и «чужим». Если бы люди под действием окситоцина в равной степени «добрели» по отношению ко всем окружающим, то следовало бы ожидать, что ненависть и недоверие к «чужим» снизятся. Но этого не произошло. Окситоцин улучшил отношение только к «своим».

Может быть, окситоцин по-разному влияет на людей с разным характером? Чтобы выяснить это, был поставлен второй эксперимент. Он отличался от первого только тем, что всех участников в начале протестировали, чтобы определить их склонность к альтруизму, и разделили по результатам тестирования на эгоистов и альтруистов. Оказалось, что окситоцин влияет на обе группы совершенно одинаково: как у альтруистов, так и у эгоистов введение окситоцина усилило любовь и доверие к своим, но не повлияло на отношение к чужим.

По материалам Интернета (psyfactor.org)

А. Н. Поддьяков (2010) пишет, что «в традиционном понимании альтруизма как бескорыстной помощи другим людям не дифференцированы представления о двух сущностно различающихся типах неэгоистических установок и поведения. Один тип предполагает общую гуманистическую установку помогать другим без специальной дифференциации этих людей. Второй тип, который мы обобщенно назвали альтернативным альтруизмом, предполагает, что субъект, игнорируя собственные интересы, помогает другому, но особым образом: нанося ущерб его соперникам, ущемляя их интересы. Защита родины, борьба с терроризмом, преступностью, самоотверженная защита другого человека от чужой нефизической и физической агрессии и т. п. – примеры такой деятельности. Здесь тоже работает установка, выражающаяся в готовности приносить жертвы в пользу ближних, однако в число этих жертв включается не только сам субъект, но и другие, отличающиеся от ближних и противостоящие им» (с. 5). Для таких случаев А. Н. Поддьяков (2007) вводит термин «альтернативный альтруизм» (альтер-альтруизм).

Если эгоизм – «человечность по отношению к себе за счет бесчеловечности по отношению к другому», альтруизм – «человечность по отношению к другому за счет бесчеловечности по отношению к себе» (Суворов А. В., 1996), то альтер-альтруизм – человечность по отношению к одним за счет бесчеловечности по отношению к другим.

Поддьяков А. Н., 2010

Альтернативный альтруизм имеет отношение к экономике и социальной политике распределения ограниченных общественных благ, оказания материальной или финансовой помощи одним группам населения за счет интересов других. А. Н. Поддьяков выделяет два типа альтер-альтруизма.

Помощь «своим» с нанесением ущерба «чужим». Это прежде всего агрессия, связанная с защитой других. Это и парохиальный альтруизм, о котором говорилось в предыдущем параграфе.

Вынужденная дифференциация «своих»: помощь одним за счет других. Это осознанное принесение в жертву интересов части группы вследствие драматической ограниченности ресурсов. Это все случаи, когда помощь оказывается одному человеку или группе, снижая при этом шансы на выживание другого или других (спасение одних, жертвуя другими). Такие ситуации часто имели место у матерей во время блокады Ленинграда: кого из своих детей спасать от голода, ибо отдавая свой паек всем, не спасешь ни одного. Та же ситуация может иметь место при тонущем корабле и т. п.

Решение о том, чьи жизни спасать, а кем пожертвовать, может зависеть от формулировки проблемы либо в терминах спасенных жизней, либо в терминах потерь. Это было показано в эксперименте американских ученых (Д. Канеман, А. Тверски). Ими были разработаны экспериментальные задачи на принимаемые решения в зависимости от разных формулировок (framing effect). В задаче «Азиатская болезнь» испытуемым предлагалось представить себя президентом страны, в которой вспыхнула эпидемия неизвестной болезни, от которой могут умереть 600 человек. В одном случае испытуемым сообщали, что если принять программу А, удастся спасти 200 человек, а если принять программу В, то с вероятностью в одну треть все будут спасены, а с вероятностью в две трети никого не удастся спасти. Большинство испытуемых выбрало вариант А. В другом случае испытуемым говорили, что если принять программу С, погибнут 400 человек, если же принять программу D, с вероятностью в одну треть не погибнет никто, а с вероятностью в две трети погибнут все 600 человек. В этом случае большинство испытуемых выбрало вариант D, хотя он практически не отличается от варианта С, отвергнутого испытуемыми в первом случае.

Для изучения психологических механизмов, лежащих в основе принятия решений в описываемых случаях, М. Хаузер разработал Тест нравственного сознания (в русском варианте – Тест морального чувства).