Текст книги "Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия"

Глава 3
Почему вымираем?

Что нам известно о языческой Руси

Кошмарней лютых чужеземцев

Прошлись по русскому двору

Убийцы с душами младенцев

И страстью к свету и добру.

И. Губерман

Здесь, наверное, придется больше ссылаться на наших известных исследователей – столпов, так сказать, отечественной истории. Их мнение весомо и авторитетно. А это самое главное в науке.

Прежде обратимся к Николаю Ивановичу Костомарову (1817–1885). Как выразился о его труде Ю. Медведев:

«Пусть патентованные архивариусы лепят из архивной пыли настоящих Грозных, Богданов, Разиных – эти трудолюбивые, но мертвые слепки будут украшать археологические музеи, но нам нужны живые образы, и такие образы дает нам Костомаров. Все, что было драматичного в нашей истории, рассказано с непосредственным мастерством рассказчика, испытывающего глубокое удовольствие от своего собственного рассказа».

Нам бы хотелось вместо удовольствия получить достоверные сведения, но имеем, что имеем. Костомаров, признанный авторитет в области отечественной истории, и мы обязаны учитывать его мнение:

«Религия их (славяно-русскихплемен) состояла в обожании природы, в признании мыслящей человеческой силы за предметами и явлениями внешней природы, в поклонении солнцу, небу, воде, земле, ветру, деревьям, птицам, камням и т. п. и в разных баснях, верованиях, празднествах и обрядах, создаваемых и учреждаемых на основании этого обожания природы».

Вроде просто. Из сильного обожания поклонялись птицам, камням, дубам и т. п.

«Их религиозные представления отчасти выражались в форме идолов; но у них не было ни храмов, ни жрецов, а потому их религия не могла иметь признаки повсеместности и неизменности».

Тоже ясно. Никаких особых правил и жрецов. Все просто. Подолбился об березу – на душе легче стало.

«У них были неясные представления о существовании человека после смерти; замогильный мир представлялся их воображению продолжением настоящей жизни… Они чествовали умерших прародителей, считали их покровителями и приносили им жертвы. Верили они так же в волшебство, т. е. в знание тайной силы вещей, и питали большое уважение к волхвам и волховицам, которых считали обладателями такого знания».

Вот тут немного подозрительно! Только что Костомаров утверждает, что никаких жрецов нет, а тут какие-то волхвы появились. Будем надеяться, что волхвы не являются жрецами. Иначе Костомаров сильно себе противоречит.

Приведем несколько высказываний столпов исторической науки, характеризующих их личное отношение к язычеству.

М.С. Соловьев: «Русское язычество было так бедно, так бесцветно, что не могло с успехом вести спора ни с одной из религий, имевших место в юго-восточных областях тогдашней Европы».

С.Ф. Платонов: «Не достигшее большого развития и не имевшее внутренней крепости языческое миросозерцание наших предков должно было легко уступить посторонним религиозным влияниям».

* * *

Теперь обратимся к профессиональному исследователю славянского язычества Григорию Глинке (1776–1818). Знатного рода Глинок, описанного так: русский дворянский род польского происхождения. Будучи профессором русского языка и русской словесности в Дерптском университете, издает «Древнюю религию славян». Истоки славянского язычества он ищет почему-то… среди греческих и римских божеств, древним славянам оставляя больше область фантазии. Сам он об этом пишет так:

«Известно, что исправки или коррекции древних греческих и латинских писателей их учиняли лучшими, но все ли исправки сделаны в попад на авторово слово или мысль?..

Я переселяюсь в пространные и разнообразные области фантазии древних славян; бродя по ним, стану собирать всецелые мечтательные идеи и малые их частицы, и сии последние, сообразуясь их устроению, дополнять материальными сего же царства и по законам воображения или мечтания».

Глинка издает фундаментальный труд о религиозных представлениях наших праотцев. Как настоящий русский патриот, он обещает в начале своего труда придать нашим предкам вид мечтательности и возвышенности. Но получилось это у него довольно своеобразно:

– а потому и жертвы Перуну были сообразны с воображаемыми свойствами царя богов. В честь ему закалывали скотов… Суеверие же, по глупости почитаемое существенною частию самого себя ему жертвовало, т. е. бородою и головными волосами, обривая их.

Странно как-то у Глинки. Историки утверждают, что когда Владимир ввел культ Перуна, то ему приносились только страшные, кровавые человеческие жертвы. А тут, понимаешь, скоты, волосы и бороды. Получается и не страшно совсем. Надеемся, в дальнейшем Глинка исправится:

– (Световиду) с великим благоговением приносили в жертву множество скота… Иногда же сему идолу приносили в жертву пленных своих неприятелей: невольника (по всему видно, что из ратных людей одевали в панцирь или во всеоружие; сажали на оседланного коня, коего ноги привязывали к четырем сваям, равно и несчастного к лошади, и положа под оною дров, сожигали обоих. Жрецы уверяли народ, что такая жертва приятна Световиду. …грубое же невежество было общею долею простонародья; а посему влияние первых (жрецов) на сих долженствовало быть всемогущественно, и которое не допускало их проникнуть в корыстолюбивые жрецов планы. По окончании всех обрядов богослужения и жертвоприношения народ начинал есть, пить и веселиться…

– (Знич) Храмы в коих содержался священный огонь, находились во многих городах. Сей неугасаемый огонь получал себе жертвы, которые состояли из части корыстей от неприятеля получаемых. Ему жертвовали так же и пленными.

– (Лед) Вероятно, что сие божество больше, нежели другие первостепенные, получало кровавых жертв.

– (Велес) в жертву ему приносились коровы и быки.

– (Прове) Ему приносили в жертву пленных: по заклании жрец точил кровь их в чашу и прикушивал; а от сего и верили, что он получал через то большую силу к предсказанию. По окончании жертвы, и получении благоприятного предначертания, кумирообожатели начинали есть, пить и веселиться.

– (Радегаст) Ему сверх других жертв приносили кровь человеческую. Будучи равномерно почитаем прорицателем через жреца, должен был уделить часть варварской жертвы своему служителю, который при вытечении из несчастного жертвуемого крови его, оную прикушивал, как бы через то сообщаясь с богом.

– (Чернобог) храм его построен был из черного камня; истукан выкован из железа, перед коим стоял жертвенник для сожжения ему жертв. Помост его храма, сказывают, был наполнен кровью; что и вероятно, когда представляли его таким зверским и кровопийственным существом.

– (Вий) Жертвовали ему не только кровию животных, но и человеческою, особенно же во время каких-либо общественных злоключений.

– (реки Буг и Дон) Моления начинались. Погружали людей в воду с великими обрядами. В жертву приносился тучный вол по цвету вод. Энтузиасты же религии в жару усердия своего добровольно топились в священной реке из благоговения.

– Свирепого Позвизда истукан стоял на севере. Он требует почасту себе в жертвы людей.

Исправился Глинка. В отличие от Костомарова жрецы и волхвы уже соединились. Причем ясно, обычные садисты – вампиры. Набор в жрецы, очевидно, производится из числа маньяков с ярко выраженными психическими расстройствами.

Мороз по коже от таких предков. Лучше бы мы были потомками каких-нибудь гуманных людей. Людоедов, например. Все же не так отвратительно.

Такими ученые показывают нам наших предков

Описываемые ужасы разожгли желание найти источники, из коих Глинка взял подобные описания. После многих попыток источники были обнаружены. Они нашлись в самом же произведении Глинки на первой странице:

«Описывая произведение фантазии или мечтательности, я думаю, что не погрешу, если при встречающихся пустотах и недостатках в ее (древности) произведениях, БУДУ НАПОЛНЯТЬ СОБСТВЕННОЮ ПОД ДРЕВНЮЮ СТАТЬ ФАНТАЗИЕЮ».

Сначала мы, и правда, пытались отнести все «папуасские замашки» праотцев на скверную собственную фантазию Григория Глинки. Но уж очень его фантазии напоминают «Поучения против язычества», официальный религиозный документ, являющийся инструкцией по уничтожению славянской культуры. Видно, и с фантазией профессора Глинки не все гладко.

Познакомим вас с еще одним выдающимся знатоком славянства, который удостоен народного звания, причем не ниже, как «Творец». Итак, «Творец Владимириады» М.М. Хересков (1733–1807), автор поэмы «Владимир возрожденный» (М. 1785) памятника славянской мерзости. С поэтическим красноречием он описывает веру своих отцов через тысячу лет:

 
То были действия и свойства Естества,
Людские слабости, сердец слепые страсти.
 

Срамота, действительно. А вот он о храме Перуна:

 
Сей храм, ужасный храм, над Боричевым током,
…
И камнем гибели народом наречен;
Он черной кровью отовсюду омочен;
На нем несчастная та жертва трепетала,
Свирепости жрецов которая питала…
 

Все сходится. Маньяки – кровопийцы. До культурных папуасов никак не дотягивают. Но продолжаем. Хересков о самом Перуне:

 
И богом всех богов именовался он.
…
Пространный шар земной лица его трепещет.
Разит перунами, он молниями блещет,
Убийство на челе, смерть носит на очах.
Его венец змеи, его одежда страх.
 

Вий или Ний – Бог, осуществляющий суд после смерти человека. Вроде уж судья, лицо по идее беспристрастное, не должен вмешиваться в земные дела? Но Херескова не проведешь:

 
Имеющего свой внутри земли престол,
И окруженного кипящим морем зол.
…
В нем ада судию быть чаяла Россия.
 

Дальше Хересков описывает Чернобога. Тут мы искренне не можем понять, если главные Боги славян – мерзавцы, хуже которых ничего не может быть, зачем же еще нужен Чернобог? Какой же в нем смысл? Если и так хуже некуда? Явно какую-то загадку не раскрывает нам Хересков:

 
Шумящ оружием приходит Чернобог;
Сей лютый дух поля кровавые оставил,
Где варварством себя и яростью прославил;
Где были в снедь зверям разбросаны тела;
Между трофеями, где смерть венцы плела,
Ему коней своих на жертву приносили,
Когда россияне побед себе просили.
 

Интересно подобные «авторы» описывают праздник Купалы. То, что они говорят про ночные забавы, якобы более непристойные, чем в Содоме и Гоморре, опустим. Главное, для веселья сначала до смерти топили обнаженную девушку. Поскольку, по их описаниям, не только волхвы, но и остальное население представляло из себя моральных уродов, то понятно, как же можно веселиться, если не утопить живую девушку? Все удовольствие насмарку.

Хотя сильно бросается в глаза несовпадение. У того же Глинки при описании жертвоприношения Световиду в присутствии Рурика (Рюрика) и Олега (Вещего) Боги выглядят совсем по-другому. Явно он не сам описывает происходящее, а приводит чью-то монографию:

«Часы стерегли вход и выход из солнцева дому, и присноюный Световид на златом ложе покоился в объятиях Триглы, как Рурик с Олегом восходят на освещенный холм, где возносится храм Световида, храм возвеличенный и достойный бога славимого в нем! Первосвященник Световидов, Боговед, сопутствуемый жрецами, грядет ему во сретение. Рурик приступает ко вратам храма; но удивляется, видя их затворенными. «Они не могут быть отверсты, – говорит Боговед, – доколе первые лучи солнца не ударят в лицо бога; и тогда глас трубный возвестит присутствие его»… На медных вратах изображались двенадцать знаменитых доброго бога подвигов; как для пользы людей нагих он произвел овна, который в то же мгновение устремился к ним, да предложил им свою волну; как усмирив вола неукротимого и дав им во служение, изобрел для них плуг и все земледельческие орудия; как сражается и побеждает Черного бога, похитившего чад его Дажбога и Зимцерлу… Там Перун держит великие весы, ниспущенные им с неба для решения жестокой распри между Белобогом и Чернобогом… Но великий Перун желал примирить их и послал едину из служащих ему Молний, да возвестит волю его. Тогда род Белобога воссел в единую чашу весов, а род Чернобога в другую. Перун поднял весы, и чаша с Чернобогом вознеслась выше темных облаков; но чаша с чадами Белобога осталась на земли… Скончалось громкое трубоглашение, и вошли четыре младые девы; у каждой в руках по кошнице… Первая, став на колена и вынув из кошницы цветы, рассыпала их перед Световидом; другая предложила разные плоды; третия класы и виноград; четвертая златый венец. Вскоре струнное играние и пение началося, и каждый лик сперва играл особенно, и каждая дева перед Световидом плясала; потом все четыре лика, соединяясь, играли песни, и четыре девы плясали…

Песнотворцы собрали глаголы сии, написали на златой доске и вручили Рурику; он, прочитав их, отдал для истолкования пророкам…»

Как-то это не увязывается с рассказами о кровожадных языческих Богах. Тут Глинка на себя не похож. Почему-то в присутствии самого Рюрика Световиду жертвуют только цветы, плоды, виноград и золото. Рюрик же первый раз пришел. Тут бы, понимаешь, как раз людей на куски резать и жарить для полного впечатления. А здесь плоды, виноград… Даже комара для порядка не задавили. Не вырисовывается у Глинки единообразной картины!

С Перуном тоже какая-то путаница получается. Ученые утверждают, что культ Перуна ввел князь Владимир в 980 году. А тут выходит, что Рюрик про Перуна в курсе был. А он Владимиру, между прочим, прадедушкой доводится.

Вот тоже интересный документ, связанный с культом Перуна. Это летопись о заключении договора между Русью и Византией 944 года:

«Послы, посланные Игорем, вернулись к нему с послами греческими и поведали ему все речи царя Романа. Игорь же призвал греческих послов и спросил их: «Скажите, что наказал вам царь?» И сказали послы царя: «Вот послал нас царь, обрадованный миром, хочет он иметь мир и любовь с князем русским. Твои послы приводили к присяге наших царей, а нас послали привести к присяге тебя и твоих мужей». Обещал Игорь сделать так. На следующий день призвал Игорь послов и пришел на холм, где стоял Перун; и сложили оружие свое, и щиты, и злато, и присягали Игорь и люди его».

Значит, Игорь присягает перед идолом Перуна, которого его внучок Владимир поставит только через 36 лет? Герберт Уэллс отдыхает со своей машиной времени!

А вот не летопись. Это часть текста договора 971 года. Начинается так:

«Список с договора, заключенного при Святославе, великом князе русском, и при Свенельде, писано при Феофиле Синкеле к Иоанну, называемому Цимисхием, царю греческому, в Доростоле, месяца июля, 14 индиката, в год 6479».

Саму текстовку договора мы опустим. Нам интересно заключение:

«Как уже клялся я греческим царям, а со мною бояре и все русские, да соблюдем мы неизменным договор. Если же не соблюдем мы чего-либо из сказанного раньше, пусть я и те, кто со мною и подо мною, будем прокляты от бога, в которого веруем, – в Перуна и Волоса, бога скота, и да будем желты, как золото, и своим оружием посечены будем. Не сомневайтесь в правде того, что мы обещали вам ныне, и написали в хартии этой и скрепили своими печатями».

Вот тебе раз?! Святослав официально подтверждает приверженность русских Богам Перуну и Волосу. Мы не зря подчеркнули, что писано это не в летописи. Это международный договор – документ, между прочим. Это летопись пишется под диктовку «старших товарищей». А в международный договор отсебятину внести невозможно. И он полностью подтверждает наличие культа Перуна у киевских князей, задолго до Владимира.

Как же это получается, товарищи-ученые? Вы же знали, что не Владимир ввел культ Перуна на Руси! Не могли не знать! Слишком все элементарно. Однако упорно промываете россиянам мозги, начиная с детского возраста. Нехорошо получается. Прямо скажем некрасиво! Заказухой попахивает.

Где же рассуждения о том, что история – наука серьезная, а также о принципиальности ученых и все такое? Как-то вы с моральной точки зрения гниловато выглядите.

* * *

Надеемся, мы широко представили мнение всевозможных ученых о славянском язычестве. Пора бы предоставить слово и самому язычеству, хотя у нас это обычно не принято.

Самым доступным и широко известным документом дохристианских славян является «Влесова книга», больше известная как «Книга Велеса». Написана она на деревянных дощечках. Азбука, на которой написана книга, получила название «влесовицы». Она имеет 35 букв и схожа с современной азбукой. Поскольку в книге имеются упоминания Аскольда, Дира, возможно, Рюрика (Эрика), то датой ее написания считается конец девятого века. Установлено, что хранилась Книга в библиотеке французской королевы Анны Ярославны, дочери Ярослава Мудрого. В Санкт-Петербург Книгу Велеса привез Петр Петрович Дубровский во времена Великой французской революции. Помогал ему приобрести рукопись известный якобинец, франкмасон П.А. Строганов, бывший во время смуты библиотекарем в Версале (он был членом клуба «Друзей Закона», заседавшего в бывшей королевской библиотеке). П.П. Дубровский является основателем Публичной библиотеки в Санкт-Петербурге, где Книгу и приобрел замечательный собиратель древностей А.И. Сулакадзева. Сулакадзева перепродал раритет антикварам Донским-Захаржевским, в имении которых он хранился до 1919 года. Во время гражданской войны Книга Велеса была спасена от уничтожения полковником артиллерии Али Изенбеком и его вестовым Игнатием Кошелевым, которые вывезли ее за пределы России. Сейчас местонахождение Влесовой Книги неизвестно. Все переводы ее сделаны по копиям. Многократно исследовался вопрос подлинности копий. Подлинность их доказана.

Вот что Книга Велеса говорит о жертвоприношениях:

(дощечка 7) «Есть у нас истинная вера, которая не требует человеческих жертв».

(дощечка 24 «Се, Боги Русские не берут жертвы человеческие, и ни животные – единственно плоды, фрукты, цветы и зерна, молоко, сурью – питье, на травах сбраженную, и меды – но никогда живую птицу, и не рыбу. А вот варяги и Эллины (греки) богам дают жертву иную и страшную, человеческую. И такого не должны мы делать, потому как мы– Даждьбоговы внуки и не должны идти за другими следами чужими…

Се, жертва наша – мед – сура на девятисиле и «щале» укрепленная и на солнце-Сурье ставленая на три дня, а по тем трем дням сквозь шерсть цеженая. И она – наша жертва Богам Правым, каковые суть наши Праотцы».

Оказывается, не только человеческие жертвы запрещает Книга Велеса, но даже животных, птицу и рыбу не принимают славянские Боги. Хорошо же поработали летописцы и «ученые» над обликом наших предков. Они у них то живьем жгут, то режут, то «кровь прикушивают». Оказывается, брехня все. За что же так «ученые» ненавидят своих предков? Хотя понятно. Это не их предки. Их предки – обезьяны. Если не верите, спросите – они вам сами подтвердят.

Какие еще жертвоприношения делали наши предки?

(дощечка 6) «Тому трава зеленая есть знак божеский. И надобно нам ее набирать в горшки осуривать ее, на сонмах (собраниях – Прим. авт.) наших дабы пить о Богах во Сварге синей и Отцу нашему Даждьбогу жертву творить, и та на небе так уже священна во столько раз».

Как это разнится с мнением Глинки о наших предках.

(дощечка 30) «Вот, бросаем то яму и приготовляем бревна ровные. И говорим, что есть Вам, а после того зажигаем огонь сильный и бросаем в него бревна те, а огонь бьет до небес, и там язык его трепещет и раздваивается и натрое делится. И то есть знак от Богов, что любится та жертва Им и хотят Они ее».

В честь богов разжигается пламя! Как это далеко от человеческих жертв!

Что еще о богах скажет Влесова Книга:

(дощечка 23) «…и так слава полетит к Сварге. И там Боги рекут, что «храбры вы есте, Русичи, а есть у Нас место для вас подле Бога Войны Перуна и Даждьбога, Отца вашего».

Выходит, и Перун не самый главный бог, а бог Войны? Надо поподробнее разобраться: на «ученых» надежды никакой.

(дощечка 22) «И те Русы на полудне создали город сильный Сурожь, какой не построить Грекам, а они его разгромили и Русов поубивать хотели. И потому пойдем на них и разгромим селения греческие. Эллины ведь эти враги Русколанам и враги Богам нашим. Грецколане ведь не Богов почитают. И как бы человеки они, из камня сделаны, подобия мужам. А наши Боги суть Понятия».

Как-то странно слышать от язычников, что их «Боги суть Понятия»?

Что вообще сказано о языческих богах?

(дощечка 11) «Вот, примитесь, первое, Триглаву поклонитесь. Мы начинаем, и ему великую славу воспеваем.

Восхваляем и Сварога, Деда Божия, потому как ждет Он нас. Он – Роду Божьему Начальник и всяческому роду Родник извечный…

Да и Богу Перуну – Громовержцу и Богу Сражения и Борения. Нарекаем Его мы Живящим Явлением – и речем Ему не прекращать вращать Кола – и Который ведет нас стезею правою на брани и на тризны великие о всех павших, которые идут к жизни вечной в войске Перуновом.

И Богу Святовиду славу речем мы. Вот восстает Он, Бог Прави и Яви. И Его воспеваем в песнях, потому как есть Он Свет. Зрите вы – и существует Явь. А Он от Нави нас уберегает…

Се, тайна великая это есть, потому, как и Сварог Перун есть, и Святовид.

А Эти вот Два находятся во Свароге, и с обеих ее сторон Белобог и Чернобог сражаются. Вот ведь, то и Сваргу держит, чтобы тому Святовиду не быть повержену.

За теми Двумя – Хорс, Влес, Стрибог держатся. За Ними – Вышень, Лель, Летич, Радогощ, Колядо и Крышень…»

(дощечка 38) «Надо было поселиться роду Славянскому, а они были огнищане, потому как у каждого была яма в земле и огнище, Сварогу славить и Даждьбогу, которые суть во Сварге Пречистой; Перуну и Стрибогу, который громами и молниями повелевает, а Стрибогразъяряет ветры на земле. А вот этим Ладобог же правит – ладом родственным и благостями всяческими. ИКупалобог, который мытницами правит и всяческими омовениями. И Яробог, который правит Весной цветущей и Русалами и Водичами, и Лесичами, и Домовичами. Да и Сварог ими правит. У всякого рода есть Щуры и Пращуры, каковые суть века назад умершие наши. И Тем Богам почитание нам надобно дать, и от Них – наша радость».

(дощечка 24) «Вот земля наша, Славные племена и роды. Се, ведь славим мы Богов, никогда ведь не просим, но лишь славим силу Их. И также величаем Пращура нашего Сварога, Который был, есть и пребудет Вождь нам от века веков до конца».

(дощечка 30) «А будь блудень какой, который будет пересчитывать Богов тех, отделяя от Сварога, извержен будет из рода, потому как нет у нас Богов кроме Вышня. И Сварог и иные суть множество, потому как Бог есть Един и Множественен. Да не разделяет никто того Множества и не речет, что имеем Богов многих».

(дощечка 6) «Вот, жрецы о Веде заботиться говорили, а ее украли у них, и нет теперь ее у нас».

(дощечка 25) «Память наша это удерживает, потому должны мы их (погибших) славить всякий Тризень как Три Веды и почитать память их, сынов наших, и никто не смеет этого забывать – се, проклят такой будет Богами и человеками, и люди выбросят имя его из памяти навеки».

(дощечка 31) «Да святится имя Его – Индра. Потому как несет нас Бог мечей, Богов и Веды знающий… Итак, мы – Арийский народ, пришедший из земель Арийских…»

По-озвольте? Господа!!! Но это же не язычество! Нас очередной раз надули. Обещанным язычеством здесь и не пахнет. ЭТО АРИЙСКИЕ ВЕДЫ!

А Веды никакого отношения к язычеству не имеют. Как же так, граждане-ученые? Вы на каждом углу трубите, что у русов Боги были языческие. Если вы не знаете, что они были не языческие, тогда вы не ученые. А если знаете, но брешете, тогда вы – обычные брехуны.

Уж от этих фактов вам никуда не деться. Долго головы морочили. Придется сознаваться и все исправлять. Может, так сохраните свое «ученое» лицо? Страшно поди из «ученого лица» опять превратиться в «обычную морду»?

Открыто арийцами сейчас себя называют вайшнавы Индии. А культуру, в основе которой лежат Веды, называют ведической культурой. Слово «культура», в данном случае, имеет не тот смысл, который мы вкладываем в обычной жизни. Культура здесь означает «культ» «Ра» или культ Света.

В остальном мире слово «арийцы» произносят, оглядываясь. В России особенно. Слишком уж испохабили фашисты это слово. Но то, что наши предки – арийцы, факт исторический. От этого никуда не денешься.

В мире существует славянская ведическая культура и индийская ведическая культура. Это разные культуры или речь идет об одном и том же? Нам необходимо разобраться и сравнить их. Предлагаем сравнить Книгу Велеса и индийские ведические источники, например, «Шримад Багаватам». Налицо совпадение имен богов:

– (дощечка 8) «как день умирает без солнца-Сурьи – не потому, что темень, а потому, что вечер…» В индийских (индоарийских) Ведах Бог солнца – Сурья Нараяна;

– (дощечка 6) «А там ведь они слышали песни наши об Интре…» «Ита Птица – от Индры, потому как Индра был и пребудет Индрой…» «Сын Света Индра тьмы ведет, и есть у нас Помощник Вышний – а древние-то времена суть наше благо!»

(дощечка 8) «Тогда и Интра приходит к нам, чтоб сохранить нам силу…», (дощечка 31) «Да святится имя Его – Индра. Потому как несет нас Бог мечей, Богов и Веды знающий». Индра – второе имя Перуна Громовержца. В индийских (индоарийских) Ведах Индра – Бог Рая и от него зависит выпадение дождей. Поскольку индийцы менее воинственны, чем русы, то им более важен аспект Индры как управителя дождей, от которых зависит урожай, чем как Громовержца – уничтожителя врагов.

«Помощник Вышний», несомненно, речь идет о Вишну. Крышень – о Кришне.

– (дощечка 36) «и мы – Богов внуки, Ишвары нашего и Даждьбога». Верховного Бога древний волхв называет Ишвара, т. е. употребляет санскритское наименование Верховной Личности, по сей день используемое в Индии.

– (дощечка 28) «И вот, в трудное время не обращаем мы на себя внимания, а идем умирать за Род наш. И вот, в тот день Яма примет в жертву убитых». Яма – ведический бог, которому поручено осуществлять суд над людьми после смерти. В Шримад Багаватам (песнь 6, гл. 1, текст 48) о Яме говорится: «Яму не следует считать обычным существом. Он действует в полном согласии с Верховным Господом, пребывающим в сердце каждого, и по милости Сверхдуши видит наше прошлое, настоящее и будущее. Все решения Ямараджа принимает с согласия Сверхдуши. Фактически, какой окажется наша будущая жизнь, решает Сверхдуша, а Ямараджа лишь исполняет эти решения».

– Четырехликий Святовид «Бог Прави и Яви… Земле, Солнцу и Звездам Держатель и Свету Крепитель» – это Четырехликий Брахма, в индийской ведической традиции отвечающий за поддержание нашей Вселенной до момента ее разрушения.

Данное сравнительное исследование идентичности славянских и индийских ведических богов проведено с целью предупредить попытки желающих внушить недоверие к Книге Велеса. Ведические индийские Боги Кришна, Вишну, Индра, Яма, Сурья и др. никак не могут являться языческими. Даже без Влескниги это не подлежит сомнению.

Александр Игоревич Асов в комментарии к «Велесовой Книге» дает такие пояснения:

«Сварог – небесный Бог, дед Богов, старший Бог Рода божьего, он – родник всему Роду. Родом древние славяне называли всю Вселенную, включающую в себя всех Богов – и небесных и пекельных. Род выступал в двух ипостасях: как Бог Вселенной, и как домашний Бог-предок, пращур. В обеих своих ипостасях он упоминается и в Велесовой Книге. Род – отец и мать всех Богов, в сущности – это сама Вселенная. Род редко выступал как личность, и поэтому славили не его, а Сварога – мужское воплощение Рода».

В Бхагават-гите, представляющей основы индоарийских Вед, в которой за пять тысяч лет не изменено ни единой буквы, сказано (9.25):

 
Йанти дева-врата деван
Питрн йанти питр-вратах
Бхутани йанти бхутеджйа
Йанти мад-йаджино пи мам
 

«Те, кто поклоняется полубогам, родятся среди полубогов; те, кто поклоняется призракам и духам, родятся среди этих существ; те, кто поклоняется предкам, отправятся на планеты предков; те же, кто поклоняется Мне, будут жить со Мной».

Оказывается, славяне прекрасно разбирались в законах судьбы (кармы) и переселения душ. После смерти они «отправлялись» к своим предкам, а когда заканчивалось время, возвращались на Землю в свой Род. Это позволяло избегать наказаний в виде да, чистилища и мучительного пребывания в телах низших живых существ.

(дощечка 26) «Итак речем мы славу Богам, каковые суть Отцы наши, и мы – сыны Их. И достойны мы быть во чистоте телесной и души нашей, что никогда не умирает. И не умрет во время смерти телес наших. И падшему на поле битвы Перуница дает воды живой отпить. И выпьет ее он, и пойдет во Сваргу на коне белом. И там Перунько его встречает и ведет во благой свой чертог. И там пребудет он во время то и получит тело новое, и так жить ему в радостях тех присно и во веки веков, за нас молитвы творя».

В ведической традиции Верховной Личностью бога каждая сфера деятельности поручается соответствующему Божеству. Но речь не идет о многобожии. Так, например, если у директора школы есть заместители директора по учебной, воспитательной, хозяйственной части, это не означает «многодиректорства». Так же, если у командира полка имеются заместители: по тылу, работе с личным составом, техническому обеспечению, начальник штаба полка, начальник разведки, начальник связи и т. д., нельзя вести речь о «многокомандирстве». Наоборот, это подтверждает в армии единоначалие. Так и наличие у Бога возвышенных личностей, способных выполнять порученные им функции, не означает «многобожия». А ведь именно термином «многобожие» пытаются привязать славян к язычеству.

Однозначного толкования понятия «язычество» не существует. Наиболее часто для определения «язычества» используют следующие определения:

– В. Даль «идольство, кумирство, идолопоклонство, обожание природы или истуканов заместо Бога». На наш взгляд, говорить о «поклонении идолам» вместо Бога так же нелепо, как если бы про христиан сказать – поклонение «настенным картинкам» вместо – поклонение святым. Следуя подобной логике, можно обвинить все наше руководство в том, что оно якобы верит в силу портретов В.В. Путина, не подозревая при этом о существовании самого Путина.

– Язычество – общее название первобытных нетеистических религий, основанных на многобожии.

– «термин «язычество» происходит от церковнославянского слова «язык», означающий «народ». В ветхозаветную эпоху евреи называли язычниками все другие народы, вкладывая в это слово негативную оценку и самих народов, и их религиозных верований, обычаев, морали, культуры и проч.»

– Св. Афанасий Великий: «Язычники, думая о себе, что нет в них разумной души и этим причисляя себя к бессловесным, несут наказание за свое бездушие».

– «Словарь сатаны» Амброза Бирса: «язычник – темный дикарь, по глупости поклоняющийся тому, что он может видеть и осязать». Не глядя на упоминание сатаны, это, на наш взгляд, самое квалифицированное определение язычества.

Ни одно из приведенных определений никак не подходит для характеристики ведической культуры наших предков. А подмена ведической культуры язычеством совершена умышленно. Таким образом, строится идеология отторжения славян от Веры пращуров.