Текст книги "Международное частное право. Ответы на экзаменационные билеты"

49. Коллизионные вопросы деликтных обязательств

Выбор закона в сфере обязательств из правонарушений (деликтных обязательств) приводит к установлению права, которым регулируются основания и пределы деликтной ответственности и которое обычно именуют статусом деликтного обязательства. Этот статус в различных странах неодинаков.

Основным коллизионным критерием в этой области является принцип закона места причинения вреда. Из этого принципа исходит законодательство ряда стран (Греции, Италии, ФРГ, Турции, Японии и т.д.), а также и судебная практика Франции, Бельгии.

Однако в разных странах используют различные критерии для определения места, где совершен деликт. Это место можно определить либо как место, где совершено действие, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, либо как место наступления последствий такого действия, либо как их определенное сочетание. Приведем некоторые примеры решения этой проблемы.

Распространение получила коллизионная привязка к праву государства, с которыми связаны стороны деликтных отношений. Это стало одним из проявлений для многих стран общей тенденции выработки гибких коллизионных норм.

Закон Швейцарии о международном частном праве 1987 г. предусматривает следующее правило: если причинитель вреда и потерпевший имеют постоянное местожительство в одном и том же государстве, то претензии, основанные на причинении вреда, регулируются правом этого государства. В случае, если у них нет общего местожительства, применяется право того государства, где имело место недозволенное действие. Если последнее действие наступило в другом государстве, то применяется право этого государства.

Стороны в деликтном отношении после причинении вреда могут договорится о применении права страны суда.

Закон о международном частном праве Венгрии 1979 г. устанавливает следующие правила:

1) если данный закон не предусматривает иное, к ответственности за вред, причиненный вне договора, применяется закон, действующий в месте и во время действия или бездействия лица, причинившего вред;

2) если это более выгодно для потерпевшего, то следует руководствоваться законом государства, на территории которого наступил вред;

3) если местожительства причинителя вреда и потерпевшего находятся в одном и том же месте, следует применять закон этого государства;

4) если по закону места совершения действия или бездействия лица, вызвавшего вред, условием ответственности является вина, способность к виновному действию может быть установлена либо по личному закону причинителя вреда, либо по закону места совершения правонарушения. Можно сказать, что при решении коллизионного вопроса применительно к деликтным обязательствам осуществляется выбор между двумя основными вариантами: применение права страны совершения вредоносного действия либо страны потерпевшего, т.е. лица, которому был причинен вред.

Традиционно применяется закон места причинения вреда, однако применение этого принципа по законодательству ряда стран корректируется возможностью применения права страны потерпевшего, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда.

Более сложная ситуация возникает в случаях, когда вредоносное действие совершается в одном государстве, а результат наступает в другом (загрязнение окружающей среды, авария на атомной электростанции). При отсутствии международных соглашений у потерпевших, находящихся в разных странах, остается лишь возможность обращаться с исками о возмещении вреда в свои отечественные суды, что по ряду причин не может быть реализовано.

50. Международно-правовое регулирование семейных отношений и наследования

Правовой режим наследства определяется статутом наследования. В доктрине МЧП под статутом наследования понимается право (закон страны), подлежащее применению ко всей совокупности наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, или к основной их части. Статуту наследования подчиняются как общие вопросы и правила, касающиеся наследования имущества вообще, так и специальные вопросы и правила о наследовании отдельных видов имущества.

Исходным коллизионным принципом для определения статута наследования является право страны последнего местожительства наследодателя.

В российском законодательстве различаются два понятия: «местожительство гражданина» и «место пребывание гражданина».

Законодательное закрепление понятия местожительства гражданина очень важно, поскольку дается единый критерий толкования понятия, что позволяет избежать различий толкования этого понятия в правоприменительной деятельности.

Если гражданин имел последнее местожительство на территории России, то статут наследования определяется по российскому праву, так же как и квалификация самого понятия осуществляется по российскому праву. Если же гражданин имел последнее местожительства вне территории России (например, в Германии), то на основе российского права будет решаться вопрос о том, имел ли в момент смерти наследодатель местожительство в России, вместе с тем квалификация «постоянного местожительства» и определение статута наследования будут решаться по германскому законодательству.

Правило о наследовании недвижимого имущества выражено в виде двустороннего принципа подчинения наследования недвижимости закону ее местонахождения. Правовым последствием закрепления двусторонней коллизионной нормы является определение наследственного статута по праву страны, где находится недвижимое имущество.

Российское международное законодательство закрепляет одностороннюю коллизионную норму, подчиняющую российскому праву наследование недвижимого имущества, внесенного в государственный реестр в Российской Федерации. Воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты в силу закона отнесены к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации.

Форма завещательного распоряжения (или акт его отмены) подчиняется альтернативно:

1) праву страны, где завещатель имел местожительства в момент составления такого завещания или акта;

2) праву места составления завещания;

3) требованиям российского права. В российском законодательстве закрепляется норма, распространяющая такой порядок как на движимое, так и на недвижимое имущество. Материально-правовые нормы семейного права различных государств очень разнообразны, что порождает на практике возникновение коллизий при решении различных вопросов, связанных с правоотношениями с иностранным элементом. Существенное влияние на регулирование семейных отношений оказывают национальные, бытовые, религиозные особенности и традиции.

Для семейного права ряда государств характерно главенство мужа. Во многих странах до сих пор сохраняется неравноправное положение мужа и жены в семье.

Законодательство большинства государств исходит из моногамии. Однако до сих пор в отдельных странах Азии и Африки сохраняется полигамия.

Имущественные отношения супругов определяются в ряде государств личным законом мужа.

В СК РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) практически во всех коллизионных нормах предусмотрены отсылки, допускающие применение иностранного права в зависимости от гражданства участника семейного правоотношения или от его местожительства. В некоторых случаях допускается выбор подлежащего применению права самими сторонами.

51. Общая характеристика международно-правового регулирования трудовых отношений

Во Франции, Бельгии, ФРГ, Италии и в ряде других стран в сфере регулирования трудовых отношений применяются гражданско-правовые концепции. Однако специфика этой сферы предопределяет некоторые коррективы в применении традиционных институтов и норм международного частного права. Прежде всего это проявляется в ограничении применения автономии воли сторон.

В области трудовых отношений сложились определенные коллизионные принципы. Коллизионный принцип применения закона страны места работы – это основной принцип законодательства о международном частном праве Австрии, Албании, Венгрии, Испании, Швейцарии, он применяется в судебной практике Нидерландов, Бразилии. Так, в Законе о международном частном праве Венгрии 1979 г. указывается, что к трудовым отношениям, если законодательство не предусматривает иное, применяется закон того государства, на территории которого выполняется работа.

Этот же принцип закреплен в Европейской конвенции 1980 г. относительно права, применяемого к договорным обязательствам, а также в проекте конвенции ЕЭС о единообразном регулировании коллизий законов в области трудовых отношений. Практика ряда стран показывает, что в этой области, как правило, применяется право страны места работы, а возможность выбора права сторонами в трудовых отношениях фактически исключается.

Не ограничивается свобода выбора права в судебной практике Великобритании, Италии, Канады, ФРГ.

Под законом места работы понимается закон страны местонахождения предприятия, где работает трудящийся.

В отдельных специальных случаях под законом места работы понимается закон страны местонахождения правления предприятия, закон флага судна и др. Иногда в случае командирования работника в другую страну для выполнения тех или иных трудовых заданий применяется и принцип закона страны учреждения, командировавшего работника.

В отношении специальных ситуаций, когда работа выполняется в нескольких странах (например, в случае с работником международного транспорта (воздушного, речного, автомобильного, железнодорожного)), применяются дополнительные коллизионные привязки. Так, австрийский закон о международном частном праве предусматривает, что в случае, когда работник обычно выполняет свою работу более чем в одной стране или когда он не имеет обычного места работы, применяется закон страны, в которой наниматель имеет обычное местонахождение или в которой преимущественно осуществляется его деятельность.

В советском законодательстве коллизионные нормы в этой области отсутствовали. Далее делалась попытка отразить изложенную выше практику в проекте Закона о международном частном праве.

В международном частном праве РФ к трудовым отношениям применяется право страны, в которой (полностью или преимущественно) осуществляется работа, если в трудовом договоре не установлено иное.

Трудовые отношения на водном и воздушном транспорте подчинены праву страны, под флагом которой используется транспортное средство.

В правовом регулировании международных трудовых отношений применительно к России значительную роль продолжают играть международные договоры. Речь идет прежде всего о договорах, содержащих как материально-правовые, так и коллизионные нормы. К их числу наряду с многосторонними конвенциями, разработанными в рамках МОТ, относится, например, советско-китайское соглашение 1990 г. о принципах направления и приема китайских граждан на работу на предприятия, объединения и организации нашей страны.

52. Понятие международного гражданского процесса

Под международным гражданским процессом в науке международного частного право понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже. Термин «международный гражданский процесс» носит условный характер. Обычно к международному гражданскому процессу относят следующие вопросы:

1) определение подсудности в отношении дел, возникающих по гражданским, семейным и трудовым правоотношениям с иностранным, или международным, элементом;

2) процессуальное положение иностранных граждан и иностранных юридических лиц в суде;

3) процессуальное положение иностранного государства и его дипломатических и консульских представителей;

4) установление содержания иностранного права;

5) обращение к иностранным судам с поручениями о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий и исполнение поручений иностранных судов;

6) признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;

7) совершение нотариальных действий;

8) признание иностранных арбитражных соглашений;

9) рассмотрение споров в порядке арбитража; 10)принудительное исполнение решений иностранно го арбитража.

Последние три вопроса представляют по своему содержанию целый комплекс проблем специфического характера, которому специально посвящена гл. 18, остальные вопросы, относящиеся главным образом к судебному рассмотрению дел, освещаются в настоящей главе.

Вопросы международного гражданского процесса неразрывно связаны с регулированием самого содержания гражданско-правовых, семейных и иных , отношений с иностранным элементом.

Рассматривая дела с иностранным элементом, суды в РФ, как и в других странах, в принципе, применяют при решении гражданских процессуальных вопросов право своей страны. При этом возможны случаи, когда то или иное понятие по российскому законодательству относится к материальному праву, а по праву какого-либо иностранного государства – к процессу, или наоборот. Иностранный закон, как правило, не подлежит применению в российском суде по тем вопросам, которые по нашему законодательству считаются процессуальными. И наоборот, то обстоятельство, что данная норма считается в другой стране процессуальной, не препятствует ее применению нашим судом, если по российскому праву она рассматривается как норма материального гражданского права.

Характерный пример: английские сроки исковой давности при наличии отсылки к английскому праву применяются российским судом или арбитражем, несмотря на то что весь институт давности по праву Англии отнесен к процессуальному праву, исключая применение иностранных сроков исковой давности.

Основными законами в области гражданских отношений в России являются ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2004 г.) и АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2004 г.). В состав судебной системы России наряду с конституционными судами входят суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривающие дела по экономическим спорам. Эти последние суды, являющиеся государственными судебными арбитражными органами, следует отличать от третейских судов, которые часто также именуются арбитражами. В первом случае – это государственные суды, во втором – суды, избранные сторонами в споре.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Рассмотрение споров в РФ с участием иностранных лиц имеет большое значение, т.к. защита интересов последних – залог интеграции российской экономики в мировую структуру.

53. Конфликт юрисдикций

В практике международно-частных отношений нередко встречаются случаи, когда применительно к одному и тому же спору объявляются компетентными два или несколько судебных учреждений различных стран. В подобных ситуациях принято говорить о конфликтах юрисдикций.

Конфликт юрисдикций не следует отождествлять с конфликтом законов. Различия состоят в следующем: во-первых, после того как на основании критериев альтернативной подсудности, сформулированных в праве соответствующего государства, произведен выбор компетентного учреждения для рассмотрения спора, процессуальные отношения подчиняются правопорядку той страны, суд которой разрешает дело; во-вторых, упомянутые признаки не являются коллизионными формулами прикрепления – коллизионными принципами. В силу отсутствия в их структуре необходимых элементов, свойственных коллизионным нормам, а также отсутствия должной правовой природы, т.е. свойств отсылочной нормы, они не могут быть квалифицированы в качестве таковых.

Конфликт юрисдикций – это ситуация, когда сразу две или более юрисдикции объявляют себя компетентными рассматривать спор по определенному правоотношению, однако ни одна из них не устанавливает надлежащих формул с помощью специальных правил, предоставляющих право выбора. Конфликт юрисдикций разрешается в международном сотрудничестве государств посредством договорно-правовых средств.

Примером первой категории международных договоров, которые заключаются в целях регулирования специальных видов правоотношений, являются Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам столкновения судов 1952 г., Конвенция о компетентных органах и праве, применяемом по делам о несовершеннолетних, 1961 г., Конвенция о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом 1956 г.

В числе примеров второй группы следует назвать Брюссельскую конвенцию стран – членов ЕЭС о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. ; Конвенцию о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1988 г., заключенную в Лугано и повторившую положения Брюссельской конвенции в целях регулирования соответствующих отношений стран – участниц Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ); Соглашение о порядке разрешения споров, связанны с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. , заключенное в рамках СНГ; Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств —участников СНГ 1998 г.

Особое значение для государств – участников СНГ имеет Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам 1993 г. Общим правилом для определения учреждения, компетентного рассматривать спор, применительно к физическим лицам выступают местожительство и местонахождение юридического лица, филиала или представительства, если они являются ответчиками. Конвенция предусматривает альтернативную подсудность в случаях, когда ответчиками по делу являются несколько лиц, имеющих местонахождение или местожительство на территории разных государств. В подобных ситуациях спор рассматривается по местожительству любого ответчика по выбору истца. Иными критериями решения вопросов международной подсудности в силу ст. 20 Конвенции являются:

1) место осуществления торговой, промышленной или иной хозяйственной деятельности предприятия или филиала ответчика;

2) место исполнения полного или частичного обязательства из договора, являющегося предметом спора;

3) постоянное местожительство или местонахождение истца по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

54. Пророгационные и дерогационные соглашения

В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В соответствии с правилами договорной подсудности общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная в АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2004 г.), могут быть изменены по соглашению сторон.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Здесь речь идет о пророгационных и дерогационных соглашениях. Возможность их заключения связана с диспозитивным характером процессуальных и материальных гражданских прав, что позволяет изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом. В силу пророгационного соглашения неподсудное определенному арбитражному суду дело становится ему подсудным, а на основании дерогационного соглашения исключается подсудность дела арбитражному суду, к ведению которого оно отнесено законом. Однако такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность, определенную в законе.

Например, согласно п. 2 ст. 4 Киевского соглашения компетентные суды государств – участников СНГ рассматривают дела в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства – участника СНГ прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» арбитражные суды РФ могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренных международными договорами, при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд (ст. 21 Минской конвенции, п. 2 ст. 4 Киевского соглашения и другие международные соглашения о правовой помощи).

К форме пророгационного соглашения применимы требования, установленные российским законодательством для формы внешнеэкономических сделок. Исключительная компетенция арбитражных судов РФ, установленная российским законом или международным договором Российской Федерации, не может быть изменена пророгационным соглашением. Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства. При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражные суда РФ по заявлению ответчика прекращают производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятому к своему производству по правилам общей подсудности. В случае возбуждения производства по делу в судах нескольких государств между теми же сторонами, о том же

предмете и по тем же основаниям арбитражный суд прекращает производство по делу, если окажется судом, в котором производство возбуждено позднее. На наш взгляд, в определенных случаях возможно и оставление иска без рассмотрения.