Текст книги "Скорая юридическая АВТОпомощь. Лучшие советы www.avtotut.ru"

Из парковочного ряда я выезжала как раз в том месте, где не стоит знак 5.7.2, поэтому повернула направо, проехала метров 10 до выезда со стоянки (точнее, это въезд), там стоит знак 3.1 (я его увидела, но не поняла, почему он там стоит, так как выезд с территории парковки происходит на дорогу с двусторонним движением, знак стоит со стороны парковки), и благополучно выехала направо на свою полосу.

Итог – лишение прав. Что делать?

Ответ.

Во-первых, речь идет о прилегающей территории. Следовательно, максимальное нарушение, которое может быть к вам применено, – 100 рублей по статье 12.16 КоАП. Никакого выезда на встречную вы не совершали. Организация движения на парковке – прерогатива самого торгового центра. То, что вас лишили прав, в общем-то, закономерно: ГИБДД пишет, а судьи, не понимая, о чем идет речь, просто лишают, и все. Необходимо обжаловать решение в вышестоящем суде.

Вопрос.

Я заехал под «кирпич», на парковку к гипермаркету. И меня лишили прав. Законно ли это?

Ответ.

В таких случаях, а также в случаях въезда на АЗС таким же способом мы сталкиваемся с прилегающей территорией. Сам же «кирпич» в таких случаях влечет нарушение по статье 12.16, а не по статье 12.15.4 КоАП, поскольку речи об одностороннем движении и быть не может. К тому же вообще неизвестно, кто установил этот знак и на каком основании.

Вопрос.

При выполнении поворота направо я не заметил знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», после чего выполнил разворот, с протоколом согласился. Что можно предпринять перед судом в данной ситуации?

Ответ.

Наличие знака 5.5 еще не означает, что на участке организовано одностороннее движение. Далее – что значит «с протоколом согласился»? Согласились с нарушением, с протоколом, с какой-то его частью? А что со схемой? В любом случае, если вы все сразу по ошибке признали, то нужно будет вести дело по процессуальным нарушениям (допущенным инспектором ДПС) плюс, возможно, применить иную меру защиты в виде моделирования ситуации.

Вопрос.

У меня отобрали водительское удостоверение в соответствии с частью 4 статьи 12.15 – проезд под «кирпич». Схема не составлялась, знак стоял ребром ко мне, я его видеть не мог, понятых не было, права мне не разъяснили, в мировом суде проиграл, направил жалобу в районный. Что дальше?

Ответ.

Полагаем, что без принятия иных мер по доказыванию ваша жалоба останется без удовлетворения. То, что схема не составлялась при вас, в общем-то сложно назвать существенным аспектом, поскольку она вовсе подлежит исключению из доказательной базы. То, что вы не видели знака, это ладно, но вот стоял ли он ребром? Это подтверждено документально? А вообще о каком «кирпиче» идет речь? Просто о знаке? Не было ли перед перекрестком знаков предписания (например, что движение только прямо)? Насчет разъяснения прав. Не были кем разъяснены? Сотрудниками ГАИ? Наверняка ваша подпись имеется в протоколе, и этот факт доказать уже будет невозможно.

Вопрос.

Знак «Обгон запрещен» стоит на участке протяженностью 2 километра, где начинается разметка 1.1. Через 1 километр разметка сменяется на прерывистую 1.5. До какого момента будет действовать знак, ведь разметка должна соответствовать знаку?

Ответ.

Да, разметка не может противоречить знаку, и наоборот. Начальник ДОБДД МВД РФ отметил, что в случае, когда водителем нарушено требование дорожного знака, ввиду имеющегося несоответствия инспектор обязан трактовать такие действия в пользу водителя.

Вопрос.

Знак «Обгон запрещен» установлен на участке, где имеется железнодорожный переезд. До какого момента будет действовать знак: до переезда или после него тоже?

Ответ.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» действует до перекрестка, а если его нет, то до знака 3.21, отменяющего его действие, или до конца населенного пункта.

Вопрос.

Меня лишили прав за езду по встречной полосе.

Я объезжал большую лужу – по всей ширине проезжей части. Встречного движения на этой дороге почти не бывает. Является ли лужа препятствием в данной ситуации?

Ответ.

Конечно же, вас лишили прав незаконно. Найдите в вашем протоколе существо нарушения. Скорее всего, там указано так: выехал на полосу встречного движения, нарушил пункт 1.3 (или 9.2) ПДД. При этом не указано, зачем вы выехали на встречную, не сказано ни об обгоне, ни о луже. Во-первых, при таком описании события оно не может однозначно квалифицироваться судом по статье 12.15.4 КоАП. А во-вторых, что написали в объяснениях вы? Упоминали о луже? В-третьих. Препятствием лужа является на все 100 %! Разумеется, факт отсутствия ТС на встречной во внимание не принимается, и это абсолютно законно (думаем, у вас в постановлении об этом значится), потому что создаваемая общественная опасность не принимается судами во внимание.

Вопрос.

Я закончил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Меня и водителя автомобиля, который я обогнал, остановили сотрудники ДПС. Составили протокол, взяли свидетельские показания. В объяснении я написал, что обгон начал перед знаком «Обгон запрещен», но так как обгон – это маневр, требующий определенного времени, завершать его мне пришлось уже в зоне действия знака. Плюс ко всему вписал своего свидетеля. Каковы мои шансы с учетом того, что привлекаюсь к административной ответственности в первый раз?

Ответ.

Нужно начать с того, что написал в своих показаниях участник движения, которого остановили для дачи показаний. Обратили ли вы внимание на участок дороги, на котором совершили обгон? Есть ли вообще разметка? Написали вы все правильно, но этого, разумеется, недостаточно. Непонятно также, что написал инспектор ДПС в описании нарушения. Был ли зафиксирован факт начала маневра в разрешающей зоне? Если начало маневра было до знака, то квалифицировать ваши действия по статье 12.15.4 КоАП неправомерно. Кроме того, вас не могут привлечь к ответственности по этой статье, если не зафиксирован факт пересечения разметки.

Вопрос.

Если я буду объезжать (обгонять или опережать) движущийся автомобиль в зоне действия знака 3.20, не выезжая на сторону встречного движения (не пересекая сплошную линию разметки), это будет квалифицироваться по статье 12.15.4 (лишение прав сроком на 4–6 месяцев) или 12.16 КоАП (штраф 100рублей) или же я вообще таким образом ничего не нарушу?

Ответ.

Опережение в зоне действия знака 3.20 не может быть квалифицировано по статье 12.15.4 КоАП. Обгон в зоне действия знака без выезда на полосу встречного движения – это всего лишь статья 12.16 или 12.15.1 КоАП. Эти статьи предусматривают только штраф. Проблема в другом: сможете ли вы убедить в этом инспектора.

Вопрос.

Обогнал автомобиль КаМАЗ якобы в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Завершил обгон, когда знак 3.20 уже был позади, но выехал до него (на видеосъемке это видно). Разметка на дороге отсутствовала. При составлении протокола было составлено две схемы обгона: инспекторская и моя (мою схему инспектор отказался подписывать, на его схеме я написал «не согласен»). Моего свидетеля разрешили записать лишь на оборотной стороне протокола. Зато сотрудник ГИБДД был вписан как свидетель. Есть ли у меня шанс перевести дело со статьи 12.15.4 на статью 12.16 КоАП?

Ответ.

Нет, нереально. В таких случаях возможно только полное прекращение производства по делу на основании статьи 24.5 КоАП. Основание – отсутствие события. Возьмите в руки протокол. Есть ли в нем ссылка на видеозапись? Если нет, значит, и записи нет. Исключаем запись из доказательной базы. Помним, что видеофиксация производится только спецсредствами, разрешенными к применению, и только имеющими номер и серию. Если запись в протоколе есть, но нет записи в материалах дела, то материалы подлежат возврату в ГИБДД, или же требуем предоставить запись. Есть запись на диске? Берем с собой в суд ноутбук, смотрим, что на ней, и выбираем уже другую позицию защиты. Схему, разумеется, нужно исключать из доказательной базы. Такого понятия, как схема нарушения ПДД, не существует в природе! Исключаем и рапорт, но уже на других основаниях. Судья вынесет постановление, приняв протокол доказательством? Протокол, к сожалению, не доказательство! Обжалуем! Если все делать правильно – дело выиграете.

Вопрос.

Мне вменяют статью 12.15.4 – выезд на улицу со встречным движением. Знака 5.6 не было, знак 5.5 обращен к тому самому встречному движению. А проехал я непосредственно под знаки 3.1 и 4.1.5. Но в протоколе написано, что я нарушил требования знаков 3.1 и 5.5. Как мне себя вести на суде и стоит ли признавать свою вину или лучше все отрицать, ссылаясь, например, на плохие погодные условия или темное время суток?

Ответ.

Требования знака 5.5 нарушить невозможно, так как он не запрещающий, а предписывающий. А вот со знаком 3.1 сложнее. Если вы признаете свою вину, вас лишат прав сроком на 4–6 месяцев. Отрицать же все бесполезно: все равно лишитесь прав. Ссылки на плохие погодные условия и прочее не принимаются, поскольку водитель обязан знать и соблюдать требования знаков и разметки. Поэтому если вы решили сохранить ВУ, то нужно выработать позицию защиты на основе анализа документов.

Вопрос.

За пересечение сплошной линии во время обгона штраф или однозначно лишение прав?

Ответ.

Лишение ВУ предусмотрено только в случае обгона (в вашем случае) с выездом на полосу встречного движения в нарушение ПДД. Таким образом, если пересечение сплошной связано с выездом на встречную, то применяется часть 4 статьи 12.15 КоАП – лишение свободы сроком на 4–6 месяцев. Разумеется, такая санкция применяется только к тем, кто не осуществляет свою защиту в суде.

Вопрос.

Меня лишили прав за нарушение требований пункта 8.6 ПДД (был срезан угол при повороте налево, из-за чего пересечена сплошная линия разметки). Считаю это незаконным, так как данного выезда на «встречку» не могло быть без поворота налево, то есть правонарушение соответствует части 3 статьи 12.15 КоАП. Чем оперируют судьи, закрывая глаза на поворот налево и принимая решение лишать прав?

Ответ.

Видели ли вы схему правонарушения, которую нарисовал инспектор? Это очень важно. Ведь зачастую их описание события, указываемое в протоколе, совсем не соответствует тому, как ситуацию видите вы. Смотрите схему и сопоставляйте с протоколом. И вообще, что касается подобных дел, то их нужно или прекращать, или требовать переквалификации по части 3 статьи 12.15 КоАП, поскольку смысл этой части все-таки более подходит к пункту 8.6 ПДД.

Вопрос.

В каких случаях проезд под знак 3.1 «Въезд запрещен» квалифицируется по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ?

Ответ.

Въезд под знак 3.1 «Въезд запрещен» следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ только в том случае, если на данном участке дороги организовано одностороннее движение, а именно установлены знаки 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».

Вопрос.

Может ли сотрудник ГИБДД квалифицировать нарушение ПДД по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случае объезда большой лужи или открытого люка колодца?

Ответ.

Если на дороге возникает препятствие в виде лужи, открытого колодца, лежащего колеса и т. д. и у вас есть возможность объехать данное препятствие только по полосе встречного движения, то этот маневр должен быть квалифицирован по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопрос.

Как сотрудник может квалифицировать обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с наличием дорожной разметки 1.5 и 1.6?

Ответ.

При возникновении данной ситуации на дороге, а именно при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с наличием разметки, разрешающей совершить этот маневр, инспектор не имеет права привлекать вас к ответственности. Данный факт подтверждается и в Указании от 30.06.2008 № 13/6-120, вынесенном Главой департамента безопасности дорожного движения Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения РФ В. Н. Кирьяновым. В соответствии с данным Указанием, при наличии разрешающей линии разметки и знака 3.20 «Обгон запрещен» ситуацию необходимо толковать в пользу водителя. Следовательно, нарушение требования знака 3.20 невозможно однозначно трактовать как нарушение части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопрос.

Я двигался по дороге, на которой нет линии разметки, разделяющей транспортные потоки. Был остановлен сотрудником ДПС за то, что двигался ближе к левой обочине, когда весь поток занимал правую сторону дороги. Если нет разметки, могу ли я продолжить движение там, где мне удобно?

Ответ.

Если на дороге нет разметки, то вы имеете право совершить обгон и вернуться в ранее занимаемую вами полосу, так как на наших дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Более того, в пункте 9.1 ПДД есть однозначный ответ на этот вопрос: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)». Таким образом, именно вы, как водитель, должны определить границу между полосами движения.

Вопрос.

Могут ли меня лишить водительского удостоверения, если при въезде на улицу я не увидел дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», ввиду чего развернулся и совершил движение в обратном направлении?

Ответ.

Суд вынесет постановление о лишении водительского удостоверения только в том случае, если в протоколе отраженно нарушение требования знака 3.1 «Въезд запрещен». Что касается самого маневра, то он квалифицируется по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопрос.

Я закончил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Может ли сотрудник ГИБДД квалифицировать данный маневр по части 4 статьи 12.15?

Ответ.

Сотрудник ГИБДД, безусловно, будет квалифицировать данный маневр именно по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Но пункт 11.4 ПДД говорит о том, что по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу. Исходя из этого данный маневр нельзя квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопрос.

Инспектор ДПС составил в отношении меня протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП. Но я с данным протоколом не согласен, так как на дороге не было сплошной линии разметки, но если быть предельно честным, то она была стерта. Имел ли инспектор право привлекать меня к ответственности?

Ответ.

За состояние дорог отвечает не водитель, так почему же, собственно, он должен нести ответственность? Таким образом, если на дороге отсутствует линия разметки, запрещающая совершить выезд на полосу встречного движения, то нет и запрета, а если нет запрета, то о каком нарушении может идти речь!

Вопрос.

Если я совершил разворот на двойной осевой линии разметки, то как это расценивать: как выезд на полосу встречного движения?

Ответ.

Выехать на полосу встречного движения при развороте не то же самое, что двигаться во встречном направлении, поскольку при развороте вы не осуществляете движения во встречном направлении как такового, а лишь одно попутное направление меняете на другое – тоже попутное направление. Этот маневр четко прописан в части 3 статьи 12.15 КоАП РФ: «Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, – влечет наложение административного штрафа в размере от 1 тысячи до 1500 рублей».

Вопрос.

Работаю на автопоезде. Остановился для разгрузки у автосалона на встречной обочине (пересек двойную сплошную линию разметки), так как на своей полосе полностью перекрыл бы движение. Возможности развернуться не было. После чего в отношении меня был составлен протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В суде лишили прав на 4 месяца. Правомерно ли постановление судьи?

Ответ.

Привлечение к ответственности было законным, так как не только обгон, но и любой выезд на встречную полосу движения или движение по встречной полосе квалифицируется по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в том случае, если на дороге установлен запрет (данный запрет в вашем случае был определен в виде двойной сплошной осевой линии разметки). Таким образом, ваш маневр подпадает именно под эту статью.

Вопрос.

Я случайно проехал под дорожные знаки 3.1 и 4.1.5, выехав на улицу с односторонним движением, и двигался навстречу транспортному потоку, как и указано в протоколе. Но я не создал тем самым опасности для движения встречному транспорту, так как эта улица была закрыта для движения и с другой стороны, ввиду того что на ней разместили временный палаточный рынок, никакого движения автотранспорта не было. Может ли это квалифицироваться по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, если я на дороге не создал аварийной ситуации и не причинил никому вреда?

Ответ.

Вас привлекают к ответственности не за создание общественной опасности, а за выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении. И есть ли там палатки, перерыта ли дорога либо еще что-то – значения иметь не будет.

Вопрос.

Ситуация следующая: поворачивая с главной дороги налево, попадаю на площадь возле магазина, которая разделена на две части разделительной полосой в виде снежного сугроба. Площадь справа от меня. Заезжаю на нее под знак 5.5 (не заметив его), но не нарушая его требований. За этим наблюдают сотрудники ДПС из своей машины. Паркую автомобиль на правой стороне дороги с односторонним движением, разворачиваюсь и осуществляю движение уже в обратном направлении. После этого меня останавливают и составляют протокол со следующей формулировкой: «Нарушил пункт 1.3 ПДД, осуществил движение против основного потока движения», «Движение по улице регламентировано требованиями знака 5.5 ПДД». Ответственность за это предусмотрена по части 4 статьи 12.15. Выдают временное ВУ. В объяснении я написал: «Плохая видимость знака 5.5 в связи с темным временем суток».

Хотелось бы уточнить, что в этом месте составлено порядка 50 подобных протоколов. Там инспекторы ДПС организовали дежурство. Водители теряются при виде такого количества знаков на маленькой площади. Сотрудники ДПС утверждают, что площадь разбита на две полосы по требованию прилегающего магазина. Все попадают в эту ловушку с разных сторон. Как построить свою защиту? Я так понимаю, что мои действия больше подпадают под часть 3, чем под часть 4 статьи 12.15. На составленной схеме инспектор показал мой разворот на дороге с односторонним движением, если, конечно, они потом не исправили схему без моего ведома.

Ответ.

Дело в том, что запись, как правило, в суд не передается, а сделана для того, чтобы водитель меньше докучал инспектору. То, что вы написали, не в вашу пользу. Сложно выстроить линию защиты, поскольку формулировка «плохо виден знак» подтверждает, что он все-таки виден. Поэтому без иной позиции защиты сделать что-либо будет сложно.

Вопрос.

Я лишен прав по части 4 статьи 12.15. Улица заполнена стоящими машинами, на дороге снег. Ни разметки, ни знаков. Сотрудники ДПС считают, что здесь 4 полосы, а я припарковался на стоянку на левой части дороги. Она является как бы четвертой полосой, но есть знак 6.4 и автомобили стоят поперек. Как быть?

Ответ.

Здесь возможна или переквалификация на статью 12.16 либо 12.15.1 КоАП, или вовсе освобождение от ответственности. Для подробного анализа необходимо лучше ознакомиться с ситуацией.

Правонарушения, связанные с алкогольным опьянением

Вопрос.

На трассе Москва – Самара меня остановили сотрудники ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оформили соответствующий протокол, но в графе «Понятые» ничего не указали. Дорога ночью была пустая, и остановить было некого. Будет ли это иметь значение на суде?

Ответ.

В соответствии с изменениями, внесенными 11.11.2008 в постановление Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 № 18, при применении такой меры обеспечения, как направление на медицинское освидетельствование, должны присутствовать двое понятых. Отсутствие понятых или присутствие только одного ставят под сомнение законность данной меры, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование будет рассматриваться в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП, которая говорит о недопустимости использования в качестве доказательств сведений, полученных незаконным путем.

Вопрос.

Недавно во дворе с друзьями, находясь в машине, я употреблял пиво. Машина была открыта, и оттуда звучала музыка. К нам подъехали сотрудники ДПС и попросили пройти медицинское освидетельствование. На мои слова о том, что я не управлял машиной, мне было сказано, что меня арестуют на 15 суток за неподчинение сотрудникам милиции. После этого я согласился, прошел медосвидетельствование и был лишен прав на 1,5 года. В связи с этим у меня два вопроса.

1. Что необходимо для направления на медосвидетельствование?

2. Законно ли требование сотрудников о направлении на медосвидетельствование, если я не управлял машиной?

Ответ.

1. В соответствии с пунктом 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и вступивших в силу 1 июля 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

♦ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

♦ при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

♦ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, медицинское освидетельствование проводится после освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в соответствии с пунктами 4 и 5 Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технических средств измерения, результаты которого оформляются актом, либо в случае отказа водителя от освидетельствования.

Если освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не проводилось, отказа от освидетельствования не поступало, то и оснований для направления на медицинское освидетельствование фактически нет, и это подтверждено постановлением Пленума Верховного Суда РФ.

Следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование будет составлен незаконно и подлежит отмене, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является доказательством, полученным с нарушением закона, и в соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят в качестве доказательства по данному делу.

2. Нет, незаконно, так как вы не являлись участником движения. Для установления обоснованности требований следует обратиться к Закону о безопасности дорожного движения. Во второй статье указано, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода или пассажира транспортного средства.

Вопрос.

После праздников утром я управлял машиной и был остановлен сотрудниками ДПС. Один из сотрудников спросил, как мое самочувствие, и попросил «дыхнуть». После этого меня попросили пройти освидетельствование на месте. Прибор показал 0,148 миллиграмма на литр. После этого на меня был составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП.

В каком документе содержится информация о допустимых количествах алкоголя и какое количество является допустимым?

Ответ.

Для привлечения гражданина к административной ответственности по одной из частей статьи 12.8 КоАП необходимо заключение о выявленном состоянии опьянения, и доказательством в данном случае будет служить акт освидетельствования или акт медицинского освидетельствования. При этом следует учитывать, что между категориями «лицо, употребившее алкоголь-содержащие препараты» и «лицо, находящееся в состоянии опьянения» имеется определенный «промежуток», который с недавних пор законодательно выражен в так называемой допустимой дозе содержания алкоголя в крови и равен 0,3 промилле, или 0,15 миллиграмма на литр в выдыхаемом воздухе.

Этот шаг законодателя был абсолютно правильным, поскольку в организме каждого человека содержатся естественные молекулы алкоголя, которых в зависимости от индивидуальных особенностей у одного человека может быть либо больше, либо меньше. Методические указания «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», которые, правда, не относятся к установлению состояния опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, содержат информацию о том, что в организме каждого человека содержится эндогенный, то есть естественный, алкоголь, содержание которого может достигать 0,4 промилле (180 миллиграммов на литр). Именно поэтому практически во всех странах мира имеется допустимый порог содержания алкоголя в крови.

Вопрос.

Вечером вышел на улицу (перед этим выпивал) и обнаружил на автомобиле свежую царапину – похоже, кто-то из соседей во дворе при парковке задел мою машину. У меня КАСКО. Вызвал ГАИ. Помимо оформления ДТП меня привлекли за то, что я употреблял спиртные напитки после ДТП. Как доказать свою невиновность?

Ответ.

У вас сложный случай, ввиду чего вам необходимо доказать обнаружение повреждения после употребления спиртных напитков. В этом помогут свидетельские показания. К тому же вы говорите о царапине. Что явилось причиной появления царапины? Разве однозначно ДТП? Разве однозначно ваш автомобиль повредила другая машина? В таком случае отсутствует факт ДТП, а значит, и все ваши последующие действия не могут быть квалифицированы как нарушение законодательства.

Вопрос.

Стояли с друзьями и выпивали возле автомобиля, расположив напитки на капоте. Подъехала машина ДПС. Указали на то, что автомобиль стоит с нарушением и его нужно перегнать на 50 метров дальше, иначе они вызовут эвакуатор. Когда я перегнал машину, меня оформили как пьяного водителя. Как же так? Я же выполнял указание инспектора!

Ответ.

Это типичная провокация, которой пользуются сотрудники ДПС. Инспектор вроде бы «не знал», что вы употребляли спиртные напитки, и установил это только после того, как вы перегнали автомобиль. В действиях инспектора ДПС сложно установить прямую провокацию и нарушение, а в ваших действиях имеется состав правонарушения – управление автомобилем в нетрезвом виде.

Вопрос.

Если лишают прав за алкогольное опьянение, то могут ли выписать штраф? Или в любом случае лишение?

Ответ.

За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено только лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет.

Вопрос.

В основаниях для проведения освидетельствования инспектор указал: подозрение на употребление алкоголя. Есть ли такой критерий?

Ответ.

Основаниями для проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте служат выявленные сотрудником ДПС критерии, среди которых:

♦ запах алкоголя изо рта;

♦ неустойчивость позы;

♦ нарушение речи;

♦ резкое изменение окраски кожных покровов;

♦ поведение, не соответствующее обстановке.

Других законных критериев нет.

Вопрос.

Если я передал управление нетрезвому водителю, то меня лишат прав. А если данный водитель откажется от прохождения освидетельствования?

Ответ.

Если водитель отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, то его состояние не является установленным. Следовательно, вам как собственнику ничего не грозит.

Вопрос.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектор указал: «резкий запах алкоголя изо рта». Мог ли он направить меня на медосвидетельствование с таким критерием?

Ответ.

Как уже говорилось, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

♦ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

♦ при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

♦ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Такой критерий, как «запах алкоголя изо рта», является достаточным только для проведения освидетельствования на месте самим инспектором ДПС.

Вопрос.

Полгода назад мне вернули права – я был их лишен за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Через 3 дня меня поймали снова за управление в нетрезвом виде. Обещают дать 3 года. Это правомерно?

Ответ.

Часть 4 статьи 12.8 КоАП отмечает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи (передача права управления водителю, находящемуся в состоянии опьянения), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 3 года. С учетом этого привлечение вас к ответственности по статье 12.8.4 КоАП является правомерным.

Вопрос.

Можно ли добираться до медучреждения (для проведения медосвидетельствования) не на машине ДПС? Если да, то сколько времени дается для прибытия в медучреждение? И можно ли пешком?

Ответ.

Что происходит, когда вас везет в медучреждение сотрудник ДПС? Это фактически доставление, что недопустимо без составления протокола. Времени для прибытия дается столько, сколько нужно. Хоть месяц. Нигде это не оговорено. Пешком – без проблем.

Вопрос.

Слышал, что если человека поймали за вождение в состоянии наркотического опьянения, то на временном ВУ обязательно поставят какую-то отметку. Зачем это делают?

Ответ.

Как известно, наркотические препараты могут быть обнаружены в организме человека как минимум на протяжении 7 дней. Поэтому таким образом инспекторы помогают друг другу. Наличие такой отметки позволяет новому инспектору без колебаний направить вас на медосвидетельствование, что означает почти 100 %-ю вероятность очередного обоснованного привлечения гражданина к ответственности.