Текст книги "О свободе"

Требуемое либеральными принципами прямое ограничение власти правительства функцией контроля за соблюдением общих норм справедливого поведения относится только к праву на насилие. Но правительство может использовать предоставляемые ему средства и для оказания множества услуг, которые не предполагают никакого насилия, если не считать принуждения к уплате налогов; и если не считать «крайних» либералов, желательность государственных инициатив никогда не подвергалась сомнению. Правда, в девятнадцатом века такого рода функции государства были традиционны и имели малое значение, а поэтому либеральная теория и не обсуждала соответствующие проблемы, а просто подчеркивала, что лучше, когда соответствующие услуги оказывает не центральное правительство, а местные власти. При этом руководствовались тем соображением, что центральное правительство может стать слишком могущественным, а конкуренция между местными властями может оказаться эффективным средством контроля за тем, чтобы развитие этих услуг шло в желательном направлении.

Общий рост благосостояния и появление в результате этого новых притязаний привели к чрезмерному росту такого рода услуг и сделали необходимым выработку гораздо более ясного отношения к ним, чем имел классический либерализм. Нет сомнений, что существует множество разных услуг, называемых экономистами «общественные блага», которые отличаются высокой полезностью, но не могут быть предоставлены рынком, поскольку они приносят пользу всем и каждому и не позволяют переложить издержки только на тех, кто готов за них платить. Начиная с элементарных задач защиты от преступности или предотвращения массовых инфекций и других медицинских услуг и кончая множеством разнообразных проблем, особенно остро проявляющихся в больших городских агломерациях, требуемые услуги возможны только за счет налоговых средств. Это означает, что если эти услуги вообще нужны, то по крайней мере их финансирование, а может быть, и предоставление следует в целом передать в руки агентств, имеющих право собирать налоги. Из этого не следует, что правительству дано исключительное право на оказание этих услуг, и либералы должны стремиться к тому, чтобы когда откроют способ предоставлять аналогичные услуги частным образом, соответствующие возможности оказались бы доступны. Им следует также придерживаться традиционной либеральной установки – лучше, когда услуги оказывает не центральное правительство, а местная власть и за счет местных налогов, поскольку при этом сохраняется хоть какая-то связь между налогоплательщиками и получателями услуг. Либералы не развили никаких других принципов управления политикой в этой широкой и все более важной сфере.

Особенно ярко неспособность применить общие принципы либерализма к новым проблемам проявилась в ходе развития современного государства благосостояния. Хотя немалую часть его целей можно было бы достичь в рамках либеральных принципов, но для этого потребовался бы медленный процесс экспериментирования; желание немедленно достичь результатов привело к повсеместному отказу от либеральных принципов. В частности, хотя было возможно обеспечить предоставление услуг социального страхования посредством истинно конкурирующих институтов страхования, и, более того, в рамках либеральной схемы можно было бы каждому обеспечить гарантированный минимум дохода, решение обратить все дело социального страхования в государственную монополию и использовать весь созданный для этого административный аппарат как механизм перераспределения доходов повело к последовательному росту госсектора и – как следствие – к неуклонному сокращению сектора, в котором господствуют принципы либерализма.

Мало того что традиционная доктрина либерализма спасовала перед новыми проблемами, не удалось выработать достаточно ясную программу развития правовых рамок, обеспечивающих сохранение эффективного рыночного порядка. Для успешного функционирования системы свободного предпринимательства недостаточно, чтобы законы отвечали обозначенным выше отрицательным критериям. Нужно также, чтобы их положительное содержание способствовало успешной работе рыночного механизма. Для этого, в частности, нужны нормы, которые бы споспешествовали сохранению конкуренции и всячески препятствовали возникновению монополий. В XIX в. либеральная теория не уделила достаточного внимания этим проблемам, и только недавно они были систематически рассмотрены рядом «неолиберальных» групп.

Возможно, однако, что вопрос о монополистических предприятиях никогда не стал бы серьезной проблемой, если бы правительственная политика в области налогов, корпоративного и патентного права не помогла развитию монополизма. Можно спорить, нужно ли и желательно ли какие-либо антимонопольнее регулирование, кроме мер в поддержку конкуренции. Если нужно, то основой такого регулирования могли бы стать давно не используемые древние статьи общего права, запрещающие тайные соглашения по ограничению производства. Только с принятием закона Шермана в США в 1890 г., а в Европе после Второй мировой войны были сделаны попытки выработать антитрестовские и антикартельные законы, которые предоставляли усмотрительные полномочия административным органам, что противоречит идеалам классического либерализма.

Но настоящее препятствие функционированию рыночного порядка возникло из-за неспособности следовать принципам либерализма в вопросе о монополизме организованного труда или профсоюзов. Классический либерализм поддерживал требования рабочих о «свободе союзов»

и, может быть, по этой причине позднее не сумел воспрепятствовать превращению рабочих союзов в организации, имеющие законные права применять насилие так, как не позволено никаким другим организациям. Именно в силу этого рыночный механизм установления величины ставок заработной платы стал почти неэффективным, а возможность сохранения рыночной экономики в условиях, когда система конкурентного выявления цен не распространяется на ставки заработной платы, сделалась более чем сомнительной. Возможность сохранения в будущем рыночного порядка или замены его централизованно планируемой системой вполне может оказаться в зависимости от того, удастся ли тем или иным способом восстановить конкурентный рынок труда.

Результаты этих процессов уже обнаруживаются в подходе правительства во второй важнейшей области, где, как принято считать, функционирование рыночного порядка требует участия государства: к поддержанию денежной стабильности. Классический либерализм предполагал, что золотой стандарт представляет собой автоматический механизм регулирования денег и кредита, гарантирующий сохранение рыночного порядка. Но в результате исторического развития возникла сильно зависящая от государственного регулирования структура кредитных учреждений. При этом если сначала контроль над кредитными организациями осуществлялся центральными банками, то недавно он перешел в руки правительств – преимущественно из-за того, что главным инструментом управления денежным обращением стала бюджетная политика. В результате на правительства легла ответственность за формирование одного из основных факторов работоспособности рыночного механизма. Чтобы обеспечить приемлемый уровень занятости в условиях взвинченной благодаря давлению профсоюзов заработной платы, правительствам всех западных стран пришлось обратиться к инфляционной политике, когда предложение денег растет быстрее, чем предложение товаров. Затем возникла нужда в ускорении инфляции, для противодействия которой пришлось пойти на прямое регулирование цен, что грозит полным разрушением рыночного механизма. Видимо, как уже отмечено в историческом разделе, именно таким образом и будет идти последовательное разрушение либеральной системы.

Многие из тех, кто называет себя либералами, вряд ли согласятся, что изложенные здесь политические доктрины представляют собой важнейшую часть их убеждений. Уже отмечалось, что зачастую термин «либеральный», особенно в последнее время, используется для обозначения общих интеллектуальных установок, а не как название суммы определенных представлений о должной организации государства. Поэтому в заключение уместно рассмотреть соотношение между общими основами либерального мышления, с одной стороны, и правовыми и экономическими доктринами, с другой, чтобы показать, что последние есть необходимый результат развития идей, которые привели к объединяющим все ветви либерализма требованиям интеллектуальной свободы.

Главное убеждение, ставшее источником всех постулатов либерализма, – в том, что можно рассчитывать на более удачные решения общественных проблем, если полагаться не на использование уже готового знания, но поощрять процесс обмена мнениями, который может привести к появлению лучшего знания. Предполагалось, что к истине ведет взаимная критика и дискуссия между людьми, имеющими разные мнения и несходный жизненный опыт. Свобода мнений необходима именно потому, что человек склонен ошибаться, а более точное знание может быть получено только в результате постоянной проверки всех убеждений, что и возможно в ходе свободной дискуссии. Иными словами, надежды на приближение к истине возлагали не столько на силу индивидуального разума (которому настоящие либералы не доверяли), сколько на результаты межличностного процесса критики и дискуссии. Даже рост индивидуального разума возможен только в той степени, в какой человек есть часть этого процесса.

Одной из предпосылок либеральной идеи была вера в желательность возрастания возможностей человека достигать своих целей благодаря росту или прогрессу знаний. Иногда, не вполне справедливо, утверждают, что при этом упор делался исключительно на материальный прогресс. Хотя и верно, что решение большинства проблем ожидалось от прогресса научных и технологических знаний, но одновременно существовало несколько некритическое, хотя и исторически обоснованное убеждение, что свобода принесет прогресс и в сфере морали. По крайней мере можно утверждать, что в периоды подъема цивилизации получали распространение нормы нравственности, которые только смутно или отчасти осознавались до этого. (Видимо, меньше оснований считать, что порожденное свободой быстрое интеллектуальное развитие привело также к росту эстетической восприимчивости; но либерализм никогда и не претендовал на влияние в этой сфере.)

Все аргументы в поддержку интеллектуальной свободы равно приложимы к свободе действия или к свободе делать вещи. Разнообразие опыта, создающее разнообразие мнений и служащее источником интеллектуального роста, является, в свою очередь, результатом различных действий, осуществляемых разными людьми в разнообразных обстоятельствах. Как в интеллектуальной, так и в материальной сфере конкуренция является наиболее эффективной процедурой открытия, которая ведет к выявлению наилучших способов достижения целей.

Только при возможности испробовать множество различных способов делать вещи возникнет такое разнообразие индивидуального опыта, знаний и навыков, что непрерывный отбор наилучших поведет к постепенному совершенствованию. Поскольку действие есть главный источник индивидуального знания, т. е. является фундаментом социального процесса умножения знаний, доводы в пользу свободы действий так же сильны, как и доводы в пользу свободы мнений. А в современном обществе, основывающемся на системе разделения труда и на рынке, большая часть новых способов действовать возникает в сфере хозяйствования.

Но есть и еще одна причина, делающая свободу действий, особенно в сфере хозяйствования, которую так часто представляют малозначительной, столь же важной, как и свобода разума. Если разум ответственен за выбор целей человеческих действий, то их достижение зависит от доступности требуемых средств, и любой экономический контроль над средствами оказывается контролем над целями. Не может существовать свобода печати, если правительство контролирует типографии; невозможна свобода собраний, если правительство контролирует все помещения, и неосуществима свобода передвижения, если транспортные средства составляют государственную монополию, и т. п. Вот почему государственное управление хозяйством, к которому нередко побуждает тщетная надежда обеспечить изобилие средств для всевозможных задач, всегда по необходимости вело к резкому ограничению целей, позволяемых индивиду. Может быть самый важный урок политической истории 20 века заключается в том, что контроль над материальными факторами общественной жизни давал государствам, которые мы называем тоталитарными, обширную власть над интеллектуальной жизнью. Только многообразие независимых организаций, готовых поставлять нам средства, обеспечивает возможность самостоятельно выбирать подходящие нам цели.

Рекомендуемая литература

Читателям, желающим ближе познакомиться с идеями либерализма и «неолиберализма», издатели рекомендуют следующий примерный список литературы.

Хайек Ф. А. ДОРОГА К РАБСТВУ. М.: Экономика, МП Эконов, 1992. 175 с. [Hayek F. A. The Road to Serfdom. L., 1944]

Классический, нисколько не потерявший своей актуальности труд будущего лауреата Нобелевской премии по экономике (1974), показывающий, почему государственное планирование неминуемо подрывает политическую и экономическую свободу и в результате приводит к закабалению населения.

Hayek F. A., ed., Collectivist Economic Planning. L., 1935.

[Коллективистское экономическое планирование / Под ред., с предисл. и закл. ст. Ф. А. Хайека]

Сборник важных работ, показывающих, почему социалистическая система оказывается не в состоянии осуществлять адекватное распределение ресурсов и потому обречена на провал.

Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф; Начала-фонд, 2000. 256 с.

[Hayek F. A. Individualism and Economic Order. L., 1949]

Очерки о соотношении и взаимосвязи индивидуализма, конкуренции, научного подхода и социализма.

Hayek F. A., ed. Capitalism and the Historians. Chicago, 1954. (Капитализм и историки / Под ред. Ф. А. Хайека).

Очерки, разоблачающие различные мифы о ранних стадиях капитализма и показывающие, почему капитализм повышает благосостояние трудящихся масс и приносит процветание для всех.

Hayek F. A. Law, Legislation and Liberty. Vol. 1. 1973. Vol. 2. 1976. Vol. 3. 1979.

[Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода. В 3-х т.] Капитальный труд крупнейшего из живущих представителей либерализма, посвященный обсуждению самопроизвольных и планируемых общественных структур, природе права, рыночной системе, правосудию и конституционным нормам.

Хайек Ф. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. М.: ОГИ, 2003. 288 с.

[Hayek F. A. The Counter-Revolution of Science. Studies on the Abuse of Reason].

Фундаментальный труд по методологии общественных наук. Вскрывается теоретическая несостоятельность сциентизма – некритического заимствования общественными науками концепций и установок, характерных для естественнонаучных дисциплин. Автор показывает, насколько тесно сциетистские представления связаны с социализмом, с разного рода проектами «сознательно» управляемого общества.

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. 304 с.

[Hayek F. A. The Fatal Conceit. The Errors of Socialism].

В книге подводится итог более чем полувековым размышлениям над природой необычайной и губительной для человечества популярности социалистических идей в XIX и XX веках, а также над причинами, которые сделали неизбежным провал всех и всяческих проектов построения социалистического общества.

Фридмен М. Капитализм и свобода. Нью-Йорк, 1982.

[Friedman М. Capitalism and Freedom. Chicago, 1962].

Популярное изложение основных аргументов в пользу капитализма и политической свободы, автором которого является виднейший представитель американского «неолиберализма», лауреат Нобелевской премии по экономике (1976).

Мизес Л. фон. Социализм. М.: Catallaxy, 1994. 416 с.

[Mises L. von. Die Gemeinwirtschaft. Untersuchungen iiber den Sozialismus. Jena, 1922]

Всесторонний анализ социалистической экономической системы, демонстрирующий невозможность функционирования социалистического планирования и неизбежность экономического краха централизованно планируемой экономики. В 1922 г. Людвиг фон Мизес смог предвидеть и детально описать все характерные пороки разных форм реального социализма, поэтому сегодня книга читается как поразительный комментарий к нашей истории.

Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической ТЕОРИИ. М.: Экономика, 2000. 878 с.

[Mises L. von. Human Action. A Treatise on Economics, Yale University Press, 1949].

Систематическое изложение эпистемологии, методологии и теории экономической науки от самых основ (теории ценности) до экономической политики. Всесторонне рассматривается как рыночная экономика, так и экономика социализма, а также интервенционизм – государственное регулирование рыночной экономики. Издавалась на английском, итальянском, испанском, китайском, румынском и японском языках.

МИЗЕС Л. ФОН. ТЕОРИЯ и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ, 2001. 296 с.

[Mises L. von. Theory and History. An Interpretation of Social and Economic Evolution. Yale University Press, 1957].

Автор объясняет основы своего подхода к экономической и исторической науке и дает яркую критику таких ложных альтернатив, как историзм и позитивизм. Проводит различие между философией истории – комплексом метафизических концепций – и философской интерпретацией истории. Показывает несостоятельность марксистского диалектического материализма, как одной из разновидностей философии истории. Дает глубокую оценку достижений и перспектив развития западной цивилизации, в основе которой демократия и рыночная экономика и показывает нежизнеспособность социализма, как системы, не имеющей в своем распоряжении методов экономического расчета.

Мизес Л. фон. ЛИБЕРАЛИЗМ. М.: Социум, Экономика, 2001. 239 с.

[Mises L. von. Liberalismus. 1927]

Единственное систематическое изложение принципов либерального устройства общества и государства, основ либеральной экономической и внешней политики. Демонстрирует тесную связь между международным миром, частной собственностью, гражданскими правами, свободным рынком и экономическим процветанием. Автору удалось развеять множество сомнений и недоразумений, возникающих при обсуждении социальных и политических проблем, а также касающихся либеральной доктрины.

Мизес Л. фон. «Роль доктрин в человеческой истории». «Идея свободы родилась на Западе». «Свобода и собственность» // Мизес Л. фон. ЛИБЕРАЛИЗМ. М.: Социум, Экономика, 2001. С. 191–226.

[ «The Role of Doctrines in Human History» (1949/1950). «The Idea of Liberty is Western» (1950). «Liberty and Property» (1950)] Человеческим поведением руководят идеи. Все, что делают люди, является результатом теорий, доктрин, убеждений и умонастроений, владеющих их разумом. Помимо разума в человеческой истории нет ничего реального и материального. Восток отличается от Запада тем, что на Востоке не было самого важного: идеи свободы человека от государства. Однако даже защищенность индивидуума от произвола властей сама по себе недостаточна, чтобы сделать его свободным. Единственно, что дает гражданину всю полноту свободы, которая только совместима с жизнью в обществе – это рыночная экономика. При рыночной экономике каждый имеет возможность добиваться такого положения в структуре общественного разделения труда, какого он желает.

Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая МЕНТАЛЬНОСТЬ. М.: Дело, 1993. 240 с.

«Бюрократия» (Bureaucracy, 1944) – мощное предупреждение против этатизма смешанной экономики, первый систематический анализ деятельности правительственных органов, выявивший присущую их природе тенденцию увеличиваться в размерах и стремление к расширению своего влияния даже в том случае не приносит никакой социальной или экономической пользы.

«Запланированный хаос» [Planned Chaos, 1947] – очерк, написанный для испанского перевода «Социализма», констатирует провал всех опробованных к тому времени форм централизованного планирования экономики и вскрывает его механизм.

«Антикапиталистическая ментальность» (The Anti-Capitalistic Mentality, 1956) – Социально-психологически-культурный анализ с использованием выводов экономической науки, пытающийся найти объяснение очевидно ненависти интеллектуалов к свободному рынку. Анализ проводится с самых разнообразных точек зрения, обсуждается природа академических и образовательных учреждений, популярная культура, влияние на теории, развиваемые в общественных науках, таких человеческих пороков, как зависть.

Mises L. von. Nation, Staat und Wirtschaft. Wien, 1919.

(Мизес Л. фон. Народ, государство и экономика).

Анализ того, как национализм и этатизм приводят к войне и империализму на примере истории падения Германии и Австро-Венгрии в результате Первой мировой войны.

Ротбард М. Государство и деньги. Как государство завладело денежной системой общества. Челябинск: Социум, 2003. 166 с.

[Rothbard М. What has Government Done to Our Money? 1964]

Книга является лучшим введением в денежные проблемы. Автор показывает, что деньги возникают в ходе добровольных обменов на рынке, никакие общественные договоры или правительственные эдикты не создают деньги, что свободный рынок нужно распространить на производство и распределение денег.

Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика. Челябинск: Социум, 2003. 415 с.

[Rothbard М. Power and Market: Government and the Economy. 1970] Исчерпывающий анализ всех разновидностей вмешательства в экономику. Идей, сформулированные в книге, породили волну приватизации в США в 1980-х гг., движение против налогов и движение в поддержку частных органов охраны порядка

Бастиа Ф. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ софизмы. М.: Социум, Экономика, 2001. 302 с.

[Bastiat F. Sophismes economiques. 1845. 1848]

Уничтожающее опровержение основных аргументов против свободной торговли французским экономистом XIX века. Иронические, а иногда и сатирические, памфлеты Бастиа вызывали бессильный гнев сторонников «защиты отечественной промышленности и национального труда». Автор убедительно демонстрирует всю абсурдность протекционистской логики с точки зрения простого здравого смысла. «Друзья, – предостерегает Бастиа, – как только вы замечаете софизм в каком-либо предложении, крепче держите свой кошелек, ибо будьте уверены, что именно он является истинной целью авторов предложения».

Bastiat F. La Loi. 1850.

[Бастиа Ф. Закон]

Показано, как в этатистском государстве закон превращается в орудие легального грабежа.

Бастиа Ф. КОБДЕН и Лига. Движение за свободу торговли в Англии. Челябинск: Социум, 2003. 730 с.

[Bastiat F. Cobden et la Ligue ou L'Agitation anglaise pour la liberte des echanges. 1845]

Сборник речей в защиту свободной торговли, произнесенных на митингах английской Лиги против хлебных законов в 1842–1845 гг. с вступительной статьей и комментариями Ф. Бастиа. Беспрецедентная для своего времени агитация Лиги сформировала общественное мнение, заставившее парламент отменить хлебные законы – основу всей системы английского протекционизма. По словам современника: «Если в будущем люди захотят знать, возможно ли разрушить предрассудок, поддерживаемый властью и защищаемый богатством, рангом и подкупом; если они спросят себя, есть ли какая-нибудь надежда опрокинуть такое зло постоянными усилиями и самопожертвованием, то им укажут на страницы, где записана история Лиги против хлебных законов».

Rustow A. Ortsbestimmung der Gegenwart. 1. Bd. Ursprung der Herrschaft. 1950; 2. Bd. Weg der Freiheit. 1952; 3. Bd. Herrschaft oder Freiheit? 1956.

[Рюстов А. Свобода и власть. В 3-х т.]

Всеобъемлющий обзор событий истории человечества, прослеживающий конфликт между свободой индивидуума и государством с древнейших времен до XX столетия.

Polanyi М. The Logic OF Liberty. Chicago: University of Chicago Press, 1981.

[Полани М. Логика свободы]

Важный философский труд американского ученого венгерского происхождения.

Nozick R. Anarchy, State and Utopia. Oxford University Press, 1974.

[Нозик P. Анархия, государство и утопия]

Блестящее выступление в защиту индивидуальной свободы авторства одного из самых многообещающих представителей социальных наук в США.

Тьерри О. История происхождения и успехов третьего сословия /

Пер. с фр. под ред. и со вступ. ст. Р. Ю. Виппера. М., 1899. 306 с.

Работы французского историка и мыслителя эпохи Реставрации, которого Маркс считал создателем теории «классовой борьбы» во французской историографии.

Lepage Н. Vive LE commerce. Paris: Dunod, 1980.

[Лепаж А. Да здравствует торговля!]

Обзор новых идей в экономической теории свободного рынка, принадлежащий перу современного французского ученого.

Lepage Я. Demain le liberalisme, Le Livre de Poche. LGF, Paris, 1980. [Лепаж А. Завтра – либерализм]

Манифест за возрождение либерализма в Европе.

Rand, Ayп. We the Living. 1936.

[Рэнд А. Мы, живущие]

Увлекательный роман о большевистской революции, написанный американской писательницей и философом – эмигрантом из России.

Lane R. W. The Discovery of Freedom.

[Лэйн P. У. Открытие свободы]

Доступно написанное и увлекательное введение в историю борьбы человека против власти.

Kwitny J. Endless Enemies.

[Куитни Дж. Вечные враги]

О том, как США и СССР вмешиваются во внутренние дела других стран, ставя помехи на пути самоопределения, демократии и свободы.

Пайпс Р. Свобода и собственность. М.: Московская школа политических исследований, 2000. 416 с.

[Pipes R. Property and Freedom. New York: Alfred A. Knopf, 1999]

Рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона. Самая интересная часть книги – повествование о том, как в Англии в борьбе с посягательствами государей на частную собственность аристократов-землевладельцев подданные короны обрели и сумели отстоять и расширить политические и гражданские права, подарив миру первую парламентскую демократию; и противоположный пример: решающую роль в том, что Россия не сумела обзавестись правами и свободами, сыграло уничтожение земельной собственности в Великом княжестве Московском, которое завоевало всю Русь и установило в ней порядки, при которых монарх был не только правителем своей земли и ее обитателей, но и в буквальном смысле их собственником.

О СВОБОДЕ. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века).

М.: Прогресс-Традиция, 2000. 696 с.

В сборник включены такие классические произведения либеральной политической философии, как Л. Т. Гобхауз «Либерализм», Г. де Руджеро «Что такое либерализм», а также работы русских мыслителей – М. М. Ковалевского, П. И. Новгородцева, Б. Н. Чичерина.