Текст книги "Уголовная ответственность за геноцид (статья 357 УК РФ)"

1.3. Международно-правовые понятия геноцида и их значение для российского права

Если понятийное разнообразие в доктрине ставит вопрос о способности науки на сегодняшний день достоверно указать направления совершенствования нормативного понятия геноцида, то наличие нескольких правовых актов, содержащих различные понятия геноцида, обнаруживает проблему их одновременного действия и применения. В рамках данной работы представляет интерес вопрос о значении международно-правовых понятий геноцида для правовой системы России.

Как уже было отмечено, впервые понятие геноцида получило нормативное закрепление в Конвенции 1948 года. В последующем термин «геноцид» появился и в других правовых актах. Так, юрисдикция Международных трибуналов по Руанде (далее – МТР) и по бывшей Югославии (далее – МТБЮ) распространялась, в частности, и на геноцид. Определения этого преступления в ст. 2 Устава МТР7878
  Устав Международного трибунала по Руанде от 08.11.1994 (Принят резолюцией 955 (1994) Совета Безопасности ООН) // UN.ORG: официальный сайт Организации Объединённых Наций. – URL: http://www.un.org/ru/law/ictr/charter.shtml (дата обращения: 20.08.2013).


[Закрыть] и ст. 4 Устава МТБЮ7979
  Устав Международного трибунала по бывшей Югославии от 25.05.1993 (Принят резолюцией 927 (1993) Совета Безопасности ООН) // UN.ORG: официальный сайт Организации Объединённых Наций. – URL: http://www.un.org/ru/law/ictr/charter.shtml (дата обращения: 20.08.2013).


[Закрыть] дословно повторяли понятие, закрепленное в Конвенции 1948 года. Понимание геноцида раскрывается в решениях этих международных судебных органов. Стоит отметить, что практика данных трибуналов не однородна: отношение к одним и тем же вопросам отличается в разных решениях, а толкование самого понятия геноцида зачастую носит ограничительный или распространительный характер, отличающийся от сущности этого преступления, заложенной в Конвенции 1948 года. В науке существует позиция, согласно которой «российский правоприменитель при квалификации геноцида обязан следовать решениям международных трибуналов adhoc»8080
  Мартиросян А.С. Геноцид в решениях современных международных трибуналов: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мартиросян Александра Сергеевна. Краснодар, 2014. С. 18.


[Закрыть]. Однако у подобной точки зрения отсутствует нормативное обоснование. Решения МТР и МТБЮ не имеют обязательного характера для нашей страны. Однако они представляют научный интерес. Ввиду отсутствия российской практики применения ст. 357 УК РФ в рамках данного исследования при анализе состава преступления мы вынуждены использовать толкование международно-правовой нормы трибуналами adhoc, так как содержательно эти нормы во многом схожи. В актах МТР и МТБЮ мы обнаруживаем варианты решения проблем (пусть и не всегда удачные), которые потенциально могут возникнуть в практике рассмотрения дел о геноциде в российских судах. Как следствие, нам открываются пути для совершенствования норм об ответственности за геноцид, позволяющие избежать этих предполагаемых проблем.

С середины XX века ведется работа по созданию международного Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Первый проект такого акта был подготовлен в 1954 году8181
  См.: Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (Принят в 1954 г. на 6-й сессии Комиссии международного права ООН) // Международное публичное право: сб. документов. Т. 2. М.: БЕК, 1996. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. В п. 10 ст. 2 документа перечислялись действия, образующие геноцид, согласно Конвенции 1948 года. Аналогичное содержание имел и проект кодекса 1982 года8282
  См.: Проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (подготовлен Комиссией международного права ООН в 1982 году) // UN.ORG: официальный сайт Организации Объединённых Наций. – URL: http://www.un.org/ru/documents/ declconv/ conventions/code_of_offences.shtml (дата обращения: 10.11.2013).


[Закрыть]. Существовали и другие проекты. Все они неизменно включали в свое содержание преступление геноцида. Однако поскольку ни один из этих проектов так и не был принят, данные документы не имеют нормативного характера и, следовательно, для российского национального права практического значения не имеют.

В соответствии со ст. V Конвенции 1948 года нормы, предусматривающие уголовную ответственность за геноцид, начали появляться в национальных законодательных актах различных стран. Необходимость выполнения обязательства по приведению своего законодательства в соответствие с положениями Конвенции 1948 года, закрепленного в ст. V этого акта, относится к формальным основаниям криминализации геноцида в отечественном УК. Так понятие этого преступления нашло закрепление в российском законодательстве. В Уголовном кодексе Российской Федерации ст. 357, предусматривающая ответственность за геноцид, существует с 1996 года. Поскольку понятие геноцида в ст. 357 УК РФ также прямо происходит от определения этого преступления, данного в Конвенции 1948 года (в силу исполнения положений ст. V этого международного акта), их содержания во многом повторяют друг друга.

Анализ норм, закрепляющих ответственность за геноцид в иностранном праве, показывает, что они не всегда буквально воспроизводят понятие геноцида в Конвенции 1948 года. Сокращение числа деяний, охватываемых понятием геноцида, в национальной норме (по сравнению с конвенционной), может рассматриваться как неисполнение государством своих обязательств по предупреждению геноцида, закрепленных в ст. ст. 1, 5 Конвенции 1948 года. Поэтому при анализе признаков состава преступления, закрепленного ст. 357 УК РФ, во второй главе данной работы мы будем соотносить российскую норму о геноциде с конвенционным определением этого преступления, дабы не допустить сужения объема национальной нормы по сравнению с международной.

Расширение круга деяний, охватываемых национальной нормой об ответственности за геноцид по сравнению с Конвенцией 1948 года, означает, что такие деяния признаются геноцидом не всем международным сообществом, а только конкретным государством. Подобная практика является допустимой с точки зрения права, с чем согласны и другие исследователи8383
  См.: Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб.: Юрид. центр-пресс, 2003. С. 68.


[Закрыть]. Примеры расширения понятия геноцида в нормах национального права – это потенциально возможный вариант совершенствования норм об ответственности за это преступление. При этом нельзя не отметить, что универсальный принцип действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц не может быть применен в отношении деяний, выходящих за рамки конвенционной нормы о геноциде. Ответственность за их совершение сможет наступать по УК РФ в силу территориального принципа, принципа гражданства и реального принципа действия уголовного закона. Однако в части, соответствующей ст. III Конвенции 1948 года, возможность применения универсального принципа действия уголовного закона не изменяется. Поэтому примеры расширения понятия геноцида в нормах иностранного права представляют интерес при поиске путей модернизации нормы о геноциде в российском УК.

Новым этапом в эволюции понятия геноцида можно считать принятие Римского статута Международного уголовного суда 1998 года8484
  Римский статут Международного уголовного суда от 17.07.1998 (ред. 16.01.2002) // UN.ORG: официальный сайт Организации Объединённых Наций. – URL: http://www.un. org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf (дата обращения: 22.08.2013).


[Закрыть]. В юрисдикцию нового судебного органа входят и дела об ответственности за совершение геноцида. В связи с этим в ст. 6 Римского статута дается понятие этого преступления, которое дословно повторяет определение в Конвенции 1948 года. Единственное изменение касалось возраста лица, совершающего геноцид, в связи с исключением из юрисдикции суда, согласно ст. 26 Римского статута, деяний, совершенных лицами до 18 лет. Существенным изменениям понимание геноцида подверглось с принятием в 2002 году Элементов преступлений8585
  Элементы преступлений от 09.09.2002 (Приняты Ассамблеей государств-участников Международного уголовного суда) // UN.ORG: официальный сайт Организации Объединённых Наций. – URL: http://www.un.org/ru/documents/rules/icc_elements.pdf (дата обращения: 20.08.2013).


[Закрыть] – акта, который, согласно ст. 9 Римского статута, помогает Международному уголовному суду (далее – МУС) в толковании и применении в том числе и нормы о геноциде, закрепленной в ст. 6 Статута. Например, из положений ст. 6 Элементов преступлений вытекает, что геноцид, какими бы действиями он ни осуществлялся, может совершаться в отношении как нескольких, так и одного лица. В ст. 6(е) этого акта указывается, что лицо, в отношении которого осуществляется принудительная передача, должно быть моложе 18 лет, а субъект, совершающий геноцид, должен знать об этом возрасте. Это далеко не все изменения, которым подверглось понятие геноцида в Римском статуте по сравнению с Конвенцией 1948 года. Но уже из отмеченного ясно, что понятие геноцида обогатилось новыми, не известными ранее признаками, а Международный уголовный суд относит к этому преступлению несколько иной круг деяний, нежели был ранее закреплен в Конвенции 1948 года, хотя зачастую исследователями на данном обстоятельстве внимание и не акцентируется8686
  См.: Арутюнян М.А. Международно-правовые источники о преступлениях против мира и безопасности человечества // Юридическое образование и наука. 2009. № 4. С. 31.


[Закрыть].

Итак, мы видим, что существует несколько отличающихся по содержанию понятий геноцида, закрепленных в различных международно-правовых актах. Возникает вопрос об их значении для правовой системы России.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, частью правовой системы РФ являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Как было показано выше, в международном праве нормативным характером обладают два понятия геноцида, закрепленные в Конвенции 1948 года и в Римском статуте 1998 года. Изложенное конституционное положение конкретизируется в Федеральном законе «О международных договорах РФ»8787
  Федеральный Закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 25.12.2012) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.


[Закрыть]. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 15 данного акта, международные договоры, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом, должны пройти процедуру ратификации. Как Конвенция 1948 года, так и Римский статут 1998 года, безусловно, устанавливали новые правила, что требовало внесения изменений в действующее законодательство: ведь речь шла в первом случае о введении нового состава преступления, а также изменении существующего понимания геноцида – во втором. Ратифицирована при этом только Конвенция 1948 года8888
  См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР «О ратификации Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» от 18.03.1954 // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР: 1938–1975. Т. 2. М.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1975. С. 249.


[Закрыть], поэтому лишь она является международным договором РФ и ее положениям не должно противоречить российское законодательство. Более того, согласно Распоряжению Президента Российской Федерации от 16.11.2016 № 361-рп, Россия не намерена становиться участником Римского статута Международного уголовного суда8989
  Распоряжение Президента Российской Федерации «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда» от 16.11.2016 № 361-рп// RG.RU: Российская газета. – URL: https://rg.ru/2016/11/18/statut-dok.html (дата обращения: 18.11.2016).


[Закрыть], несмотря на подписание этого документа нашей страной ранее. Таким образом, ожидать ратификации данного международного документа нашей страной не следует.

Однако в соответствии с приведенным положением Конституции РФ общепризнанная норма, закрепленная на международном уровне, также является частью российской правовой системы. Может ли более новая международная норма о геноциде, закрепленная в Римском статуте, быть расценена как общепризнанная и на этом основании распространять свое действие на Россию?

Понятие общепризнанной нормы международного права раскрывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»9090
  Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10. 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 12.


[Закрыть], где под такими нормами понимаются правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных. Отмечается, что их содержание может раскрываться в документах ООН и ее учреждений. И хотя в доктрине большое количество вопросов, связанных с определением общепризнанных норм, оцениваются как спорные9191
  См.: Овсепян Ж.И. Статус общепризнанных принципов и норм международного права в конституционно-правовой системе России // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 7. С. 15–26.


[Закрыть], однако в учебной литературе зачастую даются определения, аналогичные приведенному, где отмечено, что такая норма должна признаваться всеми или почти всеми государствами9292
  См.: Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: курс лекций. М.: Статут, 2010. С. 151.


[Закрыть].

Поскольку Конвенция 1948 года ратифицирована СССР и в силу правопреемства является международным договором РФ, вопрос о рассмотрении закрепленных в ее тексте норм в правовой системе РФ как общепризнанных не ставится. С другой стороны, оценку степени общепризнанности Римского статута 1998 года следует провести относительно этого, исторически более раннего документа, содержащего норму о геноциде. Поэтому выясним, возможно ли было бы рассматривать как общепризнанную в контексте положений Конституции РФ Конвенцию 1948 года. Этот международный договор есть документ ООН. Уже в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 96 (I) от 11 декабря 1946 года отмечалось, что геноцид осуждается всем цивилизованным миром и признается преступлением. В 1948 году это преступление получило нормативно закрепленное понятие. Общепризнанность понятия такова, что Конвенцию о геноциде ратифицировали более 140 государств, заимствуя понятие в свои национальные правовые системы. Авторитетность данного акта позволила Международному суду ООН в Консультативном заключении от 28 мая 1951 года указать, что принципы Конвенции 1948 года признаны цивилизованными странами и обязательны для всех, даже не присоединившихся к этому договору, государств9393
  Консультативное заключение Международного суда Организации Объединенных Наций «Оговорки к Конвенции о предупреждении геноцида и наказании за него» от 28.05.1951 // Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда, 1948–1991. Нью-Йорк: Издание Организации Объединенных Наций, 1991. С. 23.


[Закрыть]. В 1996 году Международный суд ООН мог уже говорить не просто о принципах, но о характере erga omnes для воплощенных в Конвенции 1948 года прав и обязанностей9494
  Caseconcerning Applicationofthe Conventiononthe Preventionand Punishmentofthe Crimeof Genocide (Bosniaand Herzegovinav. Yugoslavia) Preliminary Objectionsof 11.07.1996 // ICJ-CIJ.ORG: официальный сайт Международного суда Организации Объединенных Наций. – URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/91/7349.pdf (дата обращения: 20.08.2013).


[Закрыть], что свидетельствует о возрастании степени общепризнанности данного акта9595
  См.: Verdirame G. The Genocide Definition in the Jurisprudence of the ad hoc Tribunals // The International and Comparative Law Quarterly. 2000. Vol. 49, №. 3. P. 582.


[Закрыть]. Таким образом, на наш взгляд, норма о геноциде в Конвенции 1948 года обладает признаками общепризнанности, указанными выше.

Проводя с этих позиций оценку Римского статута 1998 года, нельзя не отметить, что одним из наиболее существенных его недостатков является географическое представительство подписавших и ратифицировавших его государств. Данный международный акт крайне незначительно представлен среди стран азиатского региона и арабских государств. Не подписали или не ратифицировали Римский статут подавляющее большинство стран СНГ. В доктрине отмечается, что не распространили действие этого акта в отношении себя некоторые члены Совета безопасности ООН: США, Китай, Россия, а также вторая по численности населения страна мира – Индия9696
  См.: Трикоз Е.Н. Начало деятельности международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 134.


[Закрыть]. По мнению исследователей, отсутствие среди членов МУС государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН снижает эффективность деятельности и авторитет данного международного судебного органа, что в свою очередь негативно сказывается на реализации принципа неотвратимости наказания за преступления9797
  См.: Абашидзе А.Х. Международный уголовный суд: проблемы, дискуссии, поиск решений / под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М.: Европейская Комиссия, 2008. С. 51.


[Закрыть]. Незначительное представительство государств среди участников Римского статута 1998 года не позволяет говорить об универсальности, общепризнанности положений этого документа9898
  См.: Скуратова А. Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации: монография. М.: Инфра-М, 2012. С. 145.


[Закрыть]. Более того, некоторые государства выступают против работы МУС. В частности, к такому выводу исследователей приводят действия со стороны США9999
  Там же.


[Закрыть]. Этим государством было заключено множество двусторонних договоров, препятствующих привлечению граждан США к ответственности перед МУС. Администрация президента США Дж. Буша мл. демонстративно проводила кампанию по заключению договоров о взаимной невыдаче граждан МУС. Такие документы с Соединенными Штатами подписали Азербайджан, Албания, Афганистан, Бахрейн, Боливия, Грузия, Индия, Израиль, Македония, Панама, Филиппины, Румыния, Таджикистан, Узбекистан и др.100100
  См.: Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 404.


[Закрыть] Как вытекает из изложенного, положения Римского статута 1998 года не обладают той общепризнанностью, какая есть у норм Конвенции 1948 года.

Существуют также вопросы относительно объективности деятельности МУС. 13 октября 2015 года прокурор МУС обратился в палату предварительного производства данного судебного органа с запросом на проведение расследования ситуации в Грузии в период с 1 июля 2008 по 10 октября 2008 года. Помимо военных преступлений, запрос касается преступлений против человечности, предположительно совершенных (с точки зрения обвинения) в отношении этнических грузин, населявших южноосетинский регион101101
  Ситуация в Грузии. Резюме запроса Обвинением санкции на расследование в соответствии со статьей 15 // Официальный сайт Международного уголовного суда. 2015. – URL: http://www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/Art_15_Application_Summary-RUS.pdf (дата обращения: 16.10.2015).


[Закрыть]. При этом сведения о противоправных деяниях, совершенных в отношении осетинского населения с грузинской стороны, в запросе были полностью проигнорированы.

Несмотря на все изложенные недостатки, положения Римского статута, учреждая наиболее прогрессивный на данный момент международный судебный орган, все же представляют исследовательский интерес, так как показывают одно из наиболее вероятных направлений развития норм об ответственности за преступления против мира и безопасности человечества.

Таким образом, норма о геноциде Римского статута 1998 года, на наш взгляд, не обладает признаком общепризнанности. Соответственно она не может быть общепризнанной нормой международного права, закрепляющей понятие геноцида в контексте ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, и на этом основании не распространяет свое действие на правовую систему РФ. Поэтому отсутствует необходимость в проверке содержания нормы о геноциде в российском УК на соответствие положениям Римского статута 1998 года.

Согласно законодательному требованию, изложенному в ст. 8 УК РФ, уголовной ответственности в России подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, и никаким иным актом. Это значит, что нормы международных договоров, ратифицированных Россией, которые относятся к вопросам квалификации преступлений, не являются непосредственным источником российского уголовного права до тех пор, пока они не будут имплементированы в текст УК РФ102102
  См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / А.Ф. Мицкевич [и др.]; под ред. А. Н. Тарбагаева. М.: Проспект, 2012. С. 23.


[Закрыть]. Лишь в тех случаях, когда норма уголовного права России прямо устанавливает необходимость применения международного договора, международно-правовая норма может быть применена. Такой позиции придерживаются как в доктрине103103
  Такой позиции придерживаются: Беляева А.В. Имплементация норм международного уголовного права об ответственности за геноцид в российское уголовное законодательство // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С. 105; Кибальник А.Г. Порядок применения международного уголовного права в национальной юрисдикции // Российская юстиция. 2002. № 10. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»; Тарбагаев А.Н. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А.Н. Тарбагаева. С. 23.


[Закрыть], так и в судебной практике104104
  См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10. 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.


[Закрыть].

Однако учитывая, что появление ст. 357 УК РФ непосредственно связано с нормой о геноциде, закрепленной в Конвенции 1948 года, в доктрине высказывается и иная позиция. Некоторые исследователи считают, что в целях уяснения содержания соответствующей уголовно-правовой нормы, а также определения признаков состава геноцида правоприменителю необходимо обращаться к конвенционным международно-правовым нормам105105
  См.: Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. С. 269.


[Закрыть]. Давая оценку указанной позиции, нельзя не заметить, что в тексте ст. 357 УК РФ отсутствуют отсылки к Конвенции 1948 года. Более того, этот международно-правовой акт содержит обязательство договаривающихся сторон по приведению своего национального законодательства в соответствие с положениями данной Конвенции. Следовательно, Конвенция 1948 года предусматривает после своего принятия в дальнейшем обращение к нормам национального права, а не к международным нормам. Таким образом, с нашей точки зрения, обращение к конвенционным положениям в процессе применения ст. 357 УК РФ не требуется.

Появление абсолютно нового состава преступления в российском уголовном законодательстве, а также наибольшая общественная опасность этого преступления среди всех закрепленных в УК РФ деяний создали необходимость детального изучения геноцида в отечественной науке уголовного права.

Первой в современной России работой, полностью посвященной исследованию нормы о геноциде, стала диссертация В.М. Вартаняна «Уголовная ответственность за геноцид»106106
  Вартанян В.М. Уголовная ответственность за геноцид: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Вартанян Вартан Мартиросович. Ставрополь, 2000. 166 с.


[Закрыть]. В ней была заложена основа для дальнейшего изучения этого преступления, предложены решения ключевых, базовых проблем, связанных с уголовной ответственность за геноцид, а основные выводы, полученные в данном исследовании, до сих пор активно используются в учебной литературе и комментариях к законодательству при описании преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ. Появление данного исследования во многом было обусловлено введением статьи о геноциде в российский уголовный закон, и поэтому отдельное внимание в данной работе уделялось именно ей.

Далее, специальное исследование, имевшее предметом нормы о геноциде, было осуществлено через 10 лет. Казалось, оно должно было развить предложения и выводы своего предшественника о геноциде в российском уголовном законодательстве. Однако этого не случилось, а в диссертации Е.Д. Панкратовой «Уголовно-правовая характеристика геноцида»107107
  Панкратова Е.Д. Уголовно-правовая характеристика геноцида: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Панкратова Екатерина Дмитриевна. М., 2010. 200 с.


[Закрыть] основное внимание уделялось изучению международных правовых актов и практики международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде. Стоит отметить, что часть работы все же была посвящена ст. 357 УК РФ, но принципиально новые положения этой работы касались геноцида как преступления по международному праву. Следующее диссертационное исследование, посвященное геноциду – работа Т.Г. Дадуани «Проблемы совершенствования международно-правовых средств борьбы с актами геноцида»108108
  Дадуани Т.Г. Проблемы совершенствования международно-правовых средств борьбы с актами геноцида: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Дадуани Тимур Гивиевич. М., 2012. 21 с.


[Закрыть]. Она уже полностью посвящена геноциду как международно-правовому явлению и не затрагивает норму об ответственности за это преступление в российском уголовном праве. Признаки состава преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ, специально не рассматриваются и в работе А.С. Мартиросян «Геноцид в решениях современных международных трибуналов»109109
  Мартиросян А.С. Геноцид в решениях современных международных трибуналов: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мартиросян Александра Сергеевна. Краснодар, 2014. 26 с.


[Закрыть]. Это последняя на сегодняшний день диссертация, посвященная исследованию ответственности за геноцид.

Можно заметить, что в отечественной науке уголовного права (в части изучения преступления геноцида) наблюдается тенденция перехода от исследования ст. 357 УК РФ к международно-правовым актам, запрещающим данное преступление. Однако связано это вовсе не с тем, что норма о геноциде, закрепленная в российском уголовном законе, изучена полно и всесторонне. Как было показано выше, формальных причин для неприменения ст. 357 УК РФ нет. Отход от исследования отечественной нормы о геноциде, на наш взгляд, имеет место в связи с тем, что нет фактического основания для применения ст. 357 УК РФ, то есть совершения деяний, содержащих признаки геноцида, в нашей стране в период с 1996 года и, как следствие, с отсутствием судебной практики.

Разделять подобную оптимистичную точку зрения опасно. Как отмечалось, геноцид – это преступление, совершение которого не обусловлено этапом исторического развития региона, его местоположением, уровнем культурного развития страны. Специальные исследования по анализу исторических событий, содержащих признаки геноцида, показывают, что их причинами являются неприязнь и нетерпимость по отношению к представителям других этнорелигиозных групп, что подразумевает совместное проживание на определенной территории нескольких групп110110
  См.: Аванесян В.В. Геноцид: криминологическое исследование: дис. … канд. юрид. наук.


[Закрыть].

По данным Росстата, миграционный прирост населения в России составил в 2012 году порядка 240 тыс. чел., в 2011 – порядка 214,5 тыс. Общий же прирост населения в стране составил 141,3 и 92 тыс. чел. в 2012 и 2011 годах соответственно111111
  См.: Статистика миграционного прироста населения в Российской федерации в 2011– 2012 годах // GKS.RU: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (дата обращения: 28.11.2013).


[Закрыть]. Таким образом, в России в период 2011– 2012 годов наблюдалась естественная убыль населения, которая не только компенсировалась за счет приезда мигрантов, но и обеспечивала прирост населения страны. Весомое количество мигрантов различных национальностей и вероисповеданий, проживающих в России, – это факт.

Хотя подобная демографическая ситуация и может выступать в качестве необходимой предпосылки геноцида, все же совершение этого преступления в России сегодня представляется крайне маловероятным. Согласно проведенным исследованиям112112
  См.: Аванесян В.В. Геноцид: криминологическое исследование: дис. … канд. юрид. наук.


[Закрыть], непосредственной причиной геноцида является острая этнорелигиозная нетерпимость. Данная проблема актуальна и для России113113
  На это обращают внимание некоторые исследователи преступлений экстремистской направленности, напр.: Оленников С.М. Проявления национальной и расовой ненависти в современной России: детерминация и противодействие // Система ценностей современного общества. 2009. № 8. С. 49.


[Закрыть], хоть и уровень такой нетерпимости на сегодняшний день в нашем государстве в целом незначителен, а обстоятельств, способных привести к ее резкому росту, не наблюдается.

Но потенциальное применение ст. 357 УК РФ может быть обусловлено не только деяниями, совершенными непосредственно на территории России. Международный суд ООН в деле «Босния и Герцеговина против Югославии» указал на отсутствие территориальных ограничений для государств в решении вопросов предупреждения и наказания за преступления геноцида114114
  Case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Yugoslavia).


[Закрыть], установив тем самым универсальную юрисдикцию для стран по преследованию геноцида115115
  Такого понимания придерживаются: Абашидзе А.Х. Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник / под ред. Р.М. Валеева. М.: Статут, 2011. С. 566; Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия в системе международного публичного права. М.: Статут, 2012. С. 176.


[Закрыть]. В нашей стране положения об универсальной юрисдикции находят воплощение в ч. 3 ст. 12 УК РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ. Широкие возможности для использования универсальной юрисдикции в России многократно отмечались в научной литературе116116
  См.: Королев Г.А. Проблемы применения универсальной юрисдикции inabsentia// Журнал российского права. 2009. № 10. С. 111; Сиенхо Йии. Универсальная юрисдикция: понятие, теория и практика // Российский юридический журнал. 2012. № 4. С. 10.


[Закрыть]. Авторы также поддерживают перспективы преследования геноцида в рамках универсальной юрисдикции117117
  См.: Королев Г.А. Универсальная юрисдикция государств в отношении серьезных нарушений норм международного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Королев Георгий Александрович. М., 2010. С. 11, 15.


[Закрыть].

Нормы об универсальной юрисдикции установлены в уголовном законодательстве многих стран, например Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Испании, Италии и др.,118118
  См.: Сафаров Н.А. Материально-правовая имплементация Римского статута Международного уголовного суда: сравнительный анализ опыта Германии и Нидерландов // Государство и право. 2012.№ 3.С. 85–86.


[Закрыть] где существуют и практические примеры осуждения лица за геноцид в рамках данной процедуры. Наиболее известным из них является дело гражданина Боснии и Герцеговины Н. Йоргича, которого власти ФРГ привлекли к ответственности за совершение геноцида на территории бывшей Югославии. Обжалуя это решение в Европейском суде по правам человека, Йоргич посчитал, что был признан виновным в геноциде немецкими судами, не обладавшими компетенцией выносить такое решение119119
  Постановление Европейского суда по правам человека по делу Йоргич против Германии от 12.07.2007 № 74613/01 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. № 2. С. 31– 32.


[Закрыть]. Однако Европейский суд по правам человека встал на сторону ФРГ, отметив в п. 67 постановления, что формулировка ст. 6 Конвенции 1948 года не исключает возможность для национальных судов считать себя компетентными на основании принципа универсальной юрисдикции и что эта статья должна толковаться как устанавливающая обязательство для компетентных национальных судов судить лиц, подозреваемых в совершении актов геноцида, вместе с тем не запрещая преследовать в судебном порядке акты геноцида в иностранных национальных судах120120
  Постановление Европейского суда по правам человека по делу Йоргич против Германии от 12.07.2007 № 74613/01 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. № 2. С. 31– 32.


[Закрыть].

В данном решении Европейского суда по правам человека толкуется право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод121121
  Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.


[Закрыть]. Будучи подписанным и ратифицированным Россией, этот международный правовой акт устанавливает нормы, которые обязательны и для нашей страны в понимании, данном им Европейским судом по правам человека и не противоречащим Конституции РФ. Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ122122
  См.: п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06. 2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.


[Закрыть].

Значит, ст. 357 УК РФ может применяться не только в отношении действий, содержащих признаки геноцида и совершенных на территории РФ, но и в отношении таких действий, совершенных за пределами России иностранными гражданами и лицами без гражданства, постоянно не проживающими на территории РФ, в силу универсального принципа действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.

Появление Международного уголовного суда, исследованию нормативной базы и деятельности которого большую часть своего внимания уделяют современные отечественные авторы, занимающиеся вопросами ответственности за геноцид123123
  См.: Хасан Х.А.Х. Преступление геноцида: вопросы подсудности // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 2. С. 98–102.


[Закрыть], также не исключает изложенных возможностей применения ст. 357 УК РФ. Как мы уже указывали, Россия подписала Римский статут 1998 года, но не ратифицировала его. В 2016 году наша страна отказалась от участия в Римском статуте Международного уголовного суда124124
  Распоряжение Президента Российской Федерации «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда» от 16.11.2016 № 361-рп // RG.RU: Российская газета. – URL: https://rg.ru/2016/11/18/statut-dok.html (дата обращения: 18.11.2016).


[Закрыть]. На сегодняшний день предпосылки для изменения этой позиции отсутствуют, а следовательно, ратификации положений данного международного документа пока ожидать не стоит. Однако даже если ратификация Римского статута 1998 года все же произойдет, это не изменит значение нормы о геноциде, закрепленной в российском уголовном законе. В п. 10 преамбулы и в ст. 1 Римского статута Международного уголовного суда 1998 года подчеркивается, что этот орган лишь дополняет национальные органы уголовной юстиции и национальные системы уголовного правосудия. Такой дополнительный характер раскрывается в ст. 17.1 указанного акта и выражается в том, что дело может быть принято к производству Международного уголовного суда лишь тогда, когда государство, которое обладает юрисдикцией в отношении этого дела, не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом, или когда это государство решило не возбуждать уголовного преследования и данное решение стало результатом нежелания или неспособности государства возбудить уголовное преследование должным образом. Во всех иных случаях государства самостоятельно осуществляют преследование геноцида, используя нормы национального законодательства. Таким образом, передача дела в Международный уголовный суд будет допустима только в случае ратификации указанного международного акта, которая невозможна без изменения текущей позиции России относительно участия в этом международном органе и при наличии условий, изложенных в ст. 17.1 Статута. До тех пор судами должна применяться ст. 357 УК РФ. Значит, Международный уголовный суд не может рассматриваться как потенциальная замена российским судам в вопросе преследования геноцида125125
  С этим тезисом согласны и некоторые другие авторы. См.: Марусин И.С. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: Новые тенденции развития и совершенствования их деятельности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Марусин Игорь Станиславович. СПб., 2008. С. 22–23.


[Закрыть].

Изложенное показывает, что из норм, предусматривающих ответственность за геноцид, закрепленных в правовых актах различной юридической силы, применению в России подлежит только ст. 357 УК РФ. Социальным основанием криминализации геноцида в отечественном УК выступили деяния, совершенные нацистской Германией на территории нашей страны в 1941–1945 годах, а также иные описанные выше события, объективно имевшие место в истории России и содержащие некоторые признаки этого преступления. Формальным основанием для закрепления ст. 357 УК РФ стали положения Конвенции 1948 года. И хотя норма о геноциде в российском УК тесно связана с международным правом, ст. 357 УК РФ имеет больше перспектив самостоятельного применения, чем может показаться на первый взгляд. Она распространяется на деяния, содержащие признаки геноцида, совершенные любыми лицами на территории РФ, гражданами РФ за пределами России, а также на основании универсальной юрисдикции на деяния, совершенные вне территории нашей страны лицами, не являющимися гражданами России. Учреждение Международного уголовного суда также потенциально не ограничивает возможностей привлечения лиц к ответственности по норме о геноциде в российском УК. Следовательно, основным предметом при изучении геноцида в нашей стране должен стать состав преступления, закрепленный в ст. 357 УК РФ.