Текст книги "Уголовная ответственность за геноцид (статья 357 УК РФ)"

Справедливо замеченной некоторыми авторами проблемой является особое положение истребления еврейского народа по сравнению с уничтожением других национальных, этнических, расовых или религиозных групп в законодательстве зарубежных государств393393
  См.: Додонов В.Н. Уголовно-правовая охрана исторической правды: зарубежный опыт и развитие российского законодательства// Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 3. С. 89–90; Smolin D.M. Will International Human Rights Be Used as a Tool of Cultural Genocide? The Interaction of Human Rights Norms, Religion, Culture and Gender // Journal of Law and Religion. 1995 1996. Vol. 12, № 1. P. 143–171.


[Закрыть], например с уничтожением армян на территории современной Турции в начале XX века394394
  См.: Арамян А. Некоторые проблемы по криминализации отрицания геноцида армян // 21-й век. 2016. № 2 (39). С. 35–46.


[Закрыть]. В этой связи исследователями выносится предложение о криминализации отрицания любых актов геноцида395395
  См.: Капинус О.С., Додонов В.Н. Ответственность за разжигание расовой, национальной и религиозной вражды, а также за другие «преступления ненависти» по уголовному праву зарубежных стран. С. 118–135.


[Закрыть]. Именно такие деяния запрещены ч. 2 ст. 607 УК Испании. Образцовой в этом отношении, с нашей точки зрения, стоит признать ст. 457-3 УК Люксембурга, устанавливающую ответственность за отрицание фактов геноцида, добавляя при этом, что такие факты должны быть признаны геноцидом люксембургскими или международными судами396396
  Там же.


[Закрыть]. В связи с тем, что термин «геноцид» стал широко использоваться во внеправовой среде (например в журналистике, политике и т. д.), важным видится указание люксембургского законодателя на необходимость признания отрицаемых событий геноцидом собственным национальным или Международным судом. Такое решение не позволит толковать норму чрезмерно широко и признавать преступлением отрицание действий, не являющихся геноцидом с юридической точки зрения. Лишь такая формулировка может быть использована для совершенствования отечественного уголовного законодательства. При этом, если отрицание уничтожения отдельной демографической общности, имевшего место до вступления в силу Конвенции 1948 года, отвечает критериям криминализации в конкретном государстве, то его следует отдельно указывать в диспозиции нормы во избежание ее ограничительного толкования.

Рассматривая объективную сторону геноцида в гл. 2 данной работы, мы отмечали, что диспозиция ст. 357 УК РФ предусматривает совершение этого преступления исключительно путем осуществления действий. Возникает вопрос о целесообразности такого решения законодателя. Неужели причинение вреда объекту геноцида при совершении бездействия невозможно? Для ответа на этот вопрос кратко остановимся на условиях уголовной ответственности за бездействие.

В науке уголовного права под бездействием понимается «внешний акт поведения человека, состоящий в нарушении обязанности совершить определенное законом действие, если лицо имело такую возможность»397397
  Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2004.С. 60.


[Закрыть]. Если при осуществлении действия лицо активно способствует возникновению или развитию сил, причиняющих вред, то при бездействии виновный лишь не мешает развитию этих сил, не прерывает их действия398398
  См.: Там же. С. 59.


[Закрыть]. Такие силы могут иметь как природный, так и антропогенный характер. Говоря о геноциде, важно, чтобы эти силы создавали угрозу безопасности существования национальной, этнической, расовой или религиозной группы. Например, построенная с нарушениями или поврежденная в ходе эксплуатации плотина гидроэлектростанции при прорыве может угрожать уничтожением этническим группам, компактно проживающим в зоне затопления. При этом на таком объекте всегда существует лицо, ответственное за обеспечение безопасности и обязанное реагировать на подобные ситуации согласно инструкциям. При наличии возможности исполнять свои обязанности и цели уничтожить данные группы такое лицо могло бы нести ответственность по ст. 357 УК РФ в случае, если бы норма предусматривала возможность совершения этого преступления путем бездействия. В рассматриваемой ситуации (при прорыве плотины и причинении смерти двум или более лицам) квалификация деяния должна была бы осуществляться как геноцид, совершенный путем убийства членов соответствующей группы.

Таким образом, бездействие лица наравне с действием может представлять угрозу безопасности национальной, этнической расовой или религиозной группы. Видится целесообразным предусмотреть уголовную ответственность за совершение геноцида и путем бездействия, для чего предлагаем заменить в диспозиции ст. 357 УК РФ термин «действие» на «деяние».

3.2. Проблема криминализации культурного геноцида

Следующее направление совершенствования нормы о геноциде путем расширения ее объективной стороны восходит к теоретической концепции этого преступления Р. Лемкина. В первой главе данного исследования мы отмечали, что, помимо физического истребления социальных групп, под геноцидом автор также понимал различные способы уничтожения их культурной идентичности. Среди таковых исследователь называл систематическое уничтожение или изъятие культурных ценностей, книг на языке группы, запрещение употреблять родной язык, разрушение музеев, школ, исторических памятников, культовых и других учреждений, культурных объектов группы или запрещение пользоваться ими399399
  См.: Lemkin R. Genocide – A Modern Crime // Free World. 1945. Vol. 4. P. 40; Lemkin R. Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation – Analysis of Government – Proposals for Redress. P. 84.


[Закрыть]. До принятия Конвенции 1948 года в актах Генеральной Ассамблеи ООН также отмечалась опасность геноцида для всего человечества, проявляющаяся в потере культурных ценностей, представляемых человеческими группами400400
  Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Преступление геноцида» от 11.12.1946 № 96(1) // UN.ORG: официальный сайт Организации Объединённых Наций. – URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/ NR0/035/52/ IMG/NR003552.pdf?OpenElement (дата обращения: 10.11.2013).


[Закрыть]. Однако ни в тексте Конвенции 1948 года, ни в принятых на ее основе национальных нормах об ответственности за геноцид уничтожение культуры охраняемых групп в ряду альтернативных признаков объективной стороны этого преступления не упоминается.

Среди исследователей существуют как сторонники, так и противники концепции культурного геноцида. Последние настаивают на том, что действия по искоренению культуры не могут привести к уничтожению национальной, этнической, расовой или религиозной группы401401
  Такую позицию разделяют, в частности: Князькина А.К. Проблемы имплементации конвенционных норм о геноциде в УК РФ // Российский следователь.2012. № 23.С. 40, 41; Видус Д.Э. Вопрос о группах, охраняемых Конвенцией «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» и идентификации жертв геноцида; и др.


[Закрыть]. Но с подобной позицией нельзя согласиться. Зачастую физическая ликвидация человеческих групп сопровождалась разрушением предметов их культуры. Так, план руководства нацистской Германии по уничтожению некоторых восточноевропейских народов предполагал в том числе разрушение памятников их материальной культуры402402
  Подробнее об этом см.: Клебанов Л.Р. Уголовно-правовая охрана культурного суверенитета России // Уголовное право. 2008. № 5. С. 28–34.


[Закрыть]. Как известно, данный план реализовывался посредством как физического истребления представителей этих народов403403
  См.: Морозов С.Д. Мужчины, женщины и дети на оккупированных территориях СССР в годы Великой Отечественной войны: численность и потери // Женщина в российском обществе. 2015. № 2 (75). С. 37–48; Краус Т., Варга Е.М. Венгерские войска и нацистская истребительная политика на территории Советского Союза // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2015. № 1 (6). С. 73–96.


[Закрыть], так и действий, направленных на искоренение их культурно-духовной идентичности, среди которых главное место занимало уничтожение культуры404404
  См.: Клебанов Л.Р. Уголовно-правовая охрана культурного суверенитета России // Уголовное право. 2008. № 5. С. 28–34.


[Закрыть]. В качестве примеров можно назвать начавшие реализовываться планы по онемечиванию сохраняемой части населения на завоеванной земле путем изъятия и уничтожения культурных ценностей, книг на языках истребляемых групп, запрещения употреблять родной язык, разрушения музеев, школ, исторических памятников, культовых и других учреждений, ликвидации образования, пропаганды чуждой культуры, попыток уничтожения города Ленинграда и др. Совершаемые нацистским режимом действия обладали высокой степенью взаимосвязанности, поскольку были направлены на уничтожение человеческих групп и могли привести к их исчезновению. Такую взаимосвязь, очевидно, понимал и народно-революционный трибунал в Камбожде, выносивший приговор по преступлениям, совершенным «красными кхмерами» в этой стране в 70-е годы ХХ века. Виновные были осуждены за совершение геноцида, к которому были отнесены также действия по запрещению вероисповедания, разрушению экономических и культурных структур405405
  См.: Международное уголовное право: учеб. пособие / под общей ред. В.Н. Кудрявцева. С. 34.


[Закрыть]. Как мы видим, камбоджийский трибунал расширил понимание геноцида по сравнению с Конвенцией 1948 года, усмотрев возможность ликвидации группы, в том числе путем разрушения ее культурно-экономических основ. Таким образом, уничтожение культуры человеческой группы лишает ее проявлений собственной идентичности и может привести к ее исчезновению. То есть опираясь на приведенные исторические факты, концепцию культурного геноцида стоит поддержать.

Среди видных сторонников рассматриваемой концепции нужно назвать А.Н. Трайнина. На основе анализа преступлений германского национал-социализма среди форм геноцида он выделял и национально-культурный, который отличался направленностью на уничтожение национальной культуры преследуемых народов, их достижений и богатств406406
  Трайнин А. Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества / отв. ред. Б.С. Никифоров. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 222.


[Закрыть]. Среди иных форм геноцида, выделяемых автором, присутствуют «физический – непосредственное физическое истребление людей, принадлежащих к определенной расе или нации; биологический – борьба с рождением новых членов гонимой нации или расы (борьба с деторождением, стерилизация, запрещение браков, полное разделение полов, принудительные аборты, если зачатие произошло)»407407
  Там же. С. 847–848.


[Закрыть]. Стоит отметить, что данная классификация носила скорее теоретический характер, так как ее автор отмечал отсутствие проявлений национально-культурного геноцида среди действий, составляющих это преступление, согласно Конвенции 1948 года. Данный факт, однако, исследователем критиковался и относился к недостаткам международно-правового акта.

Обращаясь к приведенной классификации форм геноцида А.Н. Трайнина ужé применительно к норме, предусматривающей ответственность за это преступление в российском уголовном законе, современные исследователи полагают, что ст. 357 УК РФ закрепляет ответственность лишь за физическое и биологическое уничтожение групп408408
  См.: Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. С. 93.


[Закрыть]. Однако это не так. В частности, причинение тяжкого вреда здоровью членам группы при совершении геноцида не связано с физическим истреблением людей и не направлено на недопущение рождения новых членов группы. Отмеченное справедливо и для принудительной передачи детей из одной человеческой группы в другую. Таким образом, названные действия, закрепленные в ст. 357 УК РФ, не укладываются в приведенную классификацию, не имевшую в основе нормативное определение этого преступления.

Мы предлагаем иную, лишенную указанного недостатка, классификацию действий, образующих геноцид. В ее основу положена направленность совершаемых действий. К первой группе следует отнести такие признаки объективной стороны, как убийство и создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов группы. Эти действия направлены на причинение смерти членам человеческих групп и в результате физическое уничтожение самих общностей людей. Ко второй группе относятся действия, направленные на фактическое прекращение существования группы без физического уничтожения ее членов. Десоциализация (в зарубежной литературе это явление зачастую называют «социальной смертью»)409409
  См.: Schott R.M. Warrape, natality and genocide // Journal of Genocide Research. 2011. Vol. 13. P. 10 .


[Закрыть] членов группы в случае причинения тяжкого вреда здоровью, препятствование воспроизводству группы в случае с принудительной передачей детей и воспрепятствованием деторождению выступают факторами, способными привести к исчезновению группы, не причинив смерти ни одному ее члену.

В науке выдвинуто предположение, что под признак «предумышленного создания для группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое ее уничтожение» в Конвенции 1948 года и соответствующий ему признак «создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов группы» в ст. 357 УК РФ могут подпадать и экономические, политические и другие культурные условия410410
  См.: Бем М.В. Эволюция концепции геноцида Р. Лемкина // Российский юридический журнал. 2013. № 6. С. 36–41. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. Однако, как видно из приведенной классификации, данная точка зрения не верна. Это деяние предполагает направленность на причинение смерти членам группы и относится к геноциду, направленному на физическое уничтожение общностей людей. Культурный геноцид (в случае его закрепления) относился бы ко второй группе, поскольку он направлен на фактическое уничтожение человеческой группы путем лишения ее отличительных особенностей, собственной идентичности и, как следствие, исчезновение самой группы. Значит, культурный геноцид, в сущности, не противоречит концепции геноцида, нашедшей нормативное закрепление.

Разделяя позицию о необходимости расширения понятия геноцида за счет включения в него действий по уничтожению культурных основ существования человеческих групп, мы предлагаем такое решение. Ранее уже отмечалось, что формулировка признака «создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов группы», имеет недостаток. Дело в том, что законодатель в ст. 357 УК РФ не предусмотрел возможность создания жизненных условий, рассчитанных на фактическое уничтожение группы без физического истребления ее членов. Как следует из приведенной классификации, такое уничтожение в равной степени ставит под угрозу безопасность национальных, этнических, расовых или религиозных групп – основной непосредственный объект геноцида. В существующем изложении признак «создание жизненных условий» предполагает открытый перечень действий, направленных на физическое уничтожение членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы. Список действий, перечисленных в действующей редакции ст. 357 УК РФ и направленных на фактическое уничтожение охраняемых групп, является закрытым. То есть безопасность национальных, этнических, расовых или религиозных групп не охраняется от посягательств, не указанных в ст. 357 УК РФ. Этот недостаток может быть устранен путем исключения термина «физическое» из формулировки анализируемого признака. Такое законодательное решение автоматически включит в понятие геноцида, наряду с физическим уничтожением групп, все действия, направленные на уничтожение культурных основ существования группы, ликвидацию ее идентичности и в результате фактическое исчезновение самой группы. Таким образом, отечественным законодателем может быть воспринята концепция культурного геноцида, поддерживаемая многими исследователями со времени разработки Конвенции 1948 года.

3.3. Расширение перечня групп, охраняемых нормой О Геноциде

Одним из наиболее обсуждаемых направлений совершенствования норм об уголовной ответственности за геноцид является расширение количества охраняемых этими нормами групп. Сторонники такой модернизации опираются на события в истории человечества, в рамках которых происходило уничтожение групп, помимо тех, безопасность которых охраняется как Конвенцией 1948 года, так и ст. 357 УК РФ. А подобные факты действительно имели место.

Уничтожение групп, не указанных в диспозиции нормы о геноциде, осуществлялось режимом «красных кхмеров» в Камбодже в 1975–1979 годах. В рамках борьбы с пережитками прошлого истреблению подвергались не только национальные меньшинства и религиозные общины, но и представители интеллигенции, торговцев, чиновников, бывших чиновников, офицеров и сторонников прежнего правительства411411
  См.: Международное уголовное право: учеб. пособие / под общей ред. В.Н. Кудрявцева. С. 34.


[Закрыть]. Как видно, подлежащие уничтожению лица выбирались не только по национальному и религиозному признакам, но и по признакам социального положения, идеологических взглядов. И хотя национальность жертв в подавляющем большинстве случаев не имела определяющего значения, данное деяние было квалифицировано как геноцид по нормам Указа от 15 июня 1979 года Народно-революционного совета Камбоджи412412
  См.: Там же.


[Закрыть]. Трибунал посчитал, что действия, совершенные «красными кхмерами», были намного более тяжкими, не имеющими по этому критерию аналогов в мировой истории, а поэтому расширил перечень групп в норме о геноциде по сравнению с нормой в Конвенции 1948 года.

Невозможно однозначно говорить об уничтожении групп, входящих в диспозицию международно-правовой нормы о геноциде, в рамках признанных геноцидом событий в Руанде 1994 года. Во многом именно деятельность Международного трибунала по Руанде обусловила современную дискуссию среди зарубежных исследователей о группах, охраняемых международной нормой о геноциде413413
  См.: Szpak A. National, Ethnic, Racial, and Religious Groups Protected against Genocide in the Jurisprudence of the ad hoc International Criminal Tribunals // The European Journal of International Law. 2012. Vol. 23. № 1. P. 155–173.


[Закрыть]. Дело в том, что на протяжении большей части истории разделение на хуту и тутси основывалось на признаке принадлежности к власти, аристократии414414
  См.: Amann D.M. Group Mentality, Expressivism, and Genocide. P. 103.


[Закрыть]. Существовала возможность индивидуального перехода из одной группы в другую415415
  Там же.


[Закрыть]. Профессор социологии и экономики Лилльского Университета Андре Гуичаоа отмечал, что «все группы в Руанде разделяли одну национальную территорию, разговаривали на одном языке, верили в одни мифы и разделяли одни обычаи»416416
  См.: Видус Д.Э. Вопрос о группах, охраняемых Конвенцией «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него», и идентификации жертв геноцида. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть], что не может говорить об этническом разделении хуту и тутси. В совокупности с наличием многочисленных фактов смешанных браков между представителями этих групп на протяжении многих поколений приходится констатировать отсутствие вообще каких-либо биологических или культурных различий между ними417417
  См.: Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации: монография. С. 25.


[Закрыть].

В пользу определения данных групп как этнических говорило наличие специальных карточек, введенных в середине ХХ века, в которых индивидуальная принадлежность лица к одной из них именовалась именно этнической, а переход в другую группу не предполагался. В результате Международным трибуналом по Руанде хуту и тутси были признаны все же этническими группами418418
  См.: Aptel C. The intent to commit genocide in the case law of the International criminal tribunal for Rwanda // Criminal Law Forum. 2002. № 13. P. 273–291.


[Закрыть]. Однако с учетом существовавших споров была вероятность другой позиции, которая привела бы к невозможности квалифицировать истребление около 800 тыс. представителей тутси как геноцид.

События 1982–1983 годов в Гватемале также содержали уничтожение групп, не охватываемых нормой о геноциде в Конвенции 1948 года. Помимо индейцев этой страны истреблению подвергались профсоюзы, политическая оппозиция, группы лиц, оказывающих поддержку мятежникам419419
  Бывший гватемальский диктатор приговорен к 80 годам тюрьмы за геноцид // RG.ru: официальный сайт Российской Газеты. 2013. – URL: http://www.rg.ru/2013/05/11/ genocid-anons.html (дата обращения: 10.11.2013).


[Закрыть]. Таким образом, одновременно уничтожались группы как этнические, так и определяемые на основе идеологической ориентации.

К сожалению, примеры умышленного уничтожения человеческих групп, выделяемых по иным, не предусмотренным Конвенцией 1948 года признакам, содержит и отечественная история. Так, в ходе насильственной коллективизации сельского хозяйства, проведённой в СССР в 1920–1930-е годы, одним из направлений государственной политики стала «ликвидация кулачества как класса» – «раскулачивание», предполагавшее насильственное лишение зажиточных крестьян всех средств производства, земли и гражданских прав и выселение в отдалённые районы страны, а также лишение свободы с пребыванием в лагерях420420
  См.: Климчук Я.А. Классификация и динамика методов раскулачивания крестьянства // Мир науки, культуры, образования. 2007. № 2. С. 36.


[Закрыть]. Названо «кулаками» и подвергнуто репрессиям было от 5 до 15 миллионов крестьян421421
  См.: Мошенская Н.В. Геноцид – историческая и правовая характеристика понятия. С. 34.


[Закрыть]. Нетрудно увидеть, как действиями, указанными в нормах о геноциде, уничтожались лица, выделяемые по признакам экономической принадлежности к социальной группе и соответственно этим преступлением не предусмотренные.

Норма о геноциде в российском УК не учитывает указанные события и повторяет перечень групп за Конвенцией 1948 года. Данное обстоятельство ставит вопрос о наличии необходимости модернизации ст. 357 УК РФ путем расширения круга человеческих групп, охраняемых нормой. С другой стороны, изложенные исторические факты не остались незамеченными некоторыми зарубежными законодателями и обусловили появление в нормах о геноциде в национальном законодательстве многих стран групп, не упомянутых в Конвенции 1948 года. Значит, существуют образцы проведения такой модернизации.

В качестве примера можно привести ч. 1 ст. 118 УК Польши 1997 года, в которую, помимо национальной, этнической, расовой и религиозной группы, включены политические группы и группы с определенным мировоззрением422422
  Уголовный кодекс республики Польша от 01.01.1997 (ред. от 01.08.2001) / пер. с польс. Д.А. Барилович; науч. ред. А.И. Лукашова, Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Юрид. центр-пресс, 2001.


[Закрыть]. Также за счет политических групп расширена норма о геноциде в ст. 269 УК Эфиопии423423
  The Criminal Code of the Federal Democratic Republic of Ethiopia (Proclamation No.414/2004) // ILO.ORG: официальный сайт Международной организации труда. – URL: http://ilo.org/dyn/natlex/docs/electronic/70993/75092/f1429731028/eth70993.pdf (дата обращения: 20.08.2013).


[Закрыть]. Политические группы и группы определенных общих убеждений упоминаются в ст. 99 УК Литвы424424
  Уголовный кодекс Литовской республики от 26.09.2000 (ред. от 12.02.2007) / пер. с лит. В.П. Казанскене; науч. ред. В. Павилониса. СПб.: Юрид. центр-пресс, 2003.


[Закрыть] и в ст. 71 УК Латвии425425
  Уголовный кодекс Латвийской республики от 01.04.1999 (ред. от 01.08.2001) / пер. с лат. А.И. Лукашова; науч. ред. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. СПб.: Юрид. центр-пресс, 2001.


[Закрыть]. Очевидно для охраны безопасности групп, выделяемых по признаку политических убеждений, в ст. 90 УК Эстонии упоминается группа, оказывающая сопротивление оккупационному режиму426426
  Уголовный кодекс Эстонской республики от 01.09.2002 (ред. от 06.12.2005) / пер. с эст. и науч. ред. В.В. Запевалова. СПб.: Юрид. центр-пресс, 2005.


[Закрыть].

Однако в соответствующих статьях о преступлении геноцида уголовных кодексов стран Балтии указанные группы охватываются более широким признаком. Они подпадают под понятие «любой социальной группы», также перечисленной в данных нормах. Не менее радикально расширен перечень групп, в отношении которых может совершаться геноцид, в ст. 127 УК Республики Беларусь. Предусматривая ответственность за это преступление, указанная норма к национальной, этнической, расовой и религиозной группе добавляет «группы, определенные на основе любого произвольного критерия»427427
  Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 / предисл. Б. В. Волженкина; обзорная ст. А.В. Баркова. – СПб.: Юрид. центр-пресс, 2001.


[Закрыть]. За счет такой же формулировки расширена норма о геноциде в ст. 211-1 УК Франции428428
  Уголовный кодекс Франции от 01.03.1994 (ред. от 01.01.2002) / пер. с фр. и предисл. Н.Е. Крыловой; науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой. СПб.: Юрид. центр-пресс, 2002.


[Закрыть] и ст. 407 УК Грузии429429
  Уголовный кодекс Грузии от 22.07.1999 (ред. 09.01.2007) // LAW.EDU.RU: Федеральный правовой портал Юридическая Россия. – URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp? normID=1241370 (дата обращения: 20.08.2013).


[Закрыть]. В сущности также расширялся перечень групп и в ст. 220а УК Федеративной Республики Германия430430
  См.: Уголовный кодекс ФРГ от 15.05.1871 (ред. от 13.11.1988) / пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М.: Зерцало, 2000.


[Закрыть], в которой говорилось о группах, отличающихся своими особенностями. Формулировки, использованные для модернизации нормы о геноциде во Франции, ФРГ, Грузии и Беларуси с одной стороны, и прибалтийских государствах – с другой, хотя текстуально и отличаются, но расширяют перечень групп одинаково. Ведь любая социальная группа – это и есть группа, объединенная на основе любого произвольного критерия, отличающаяся от других групп своими особенностями.

Вызывает интерес расширение перечня групп, безопасность которых охраняется в секции 1 гл. 11 УК Финляндии. Данная норма к национальной, этнической, расовой и религиозной добавила «любую другую сопоставимую группу»431431
  The Criminal Code of Finland (39/1889, amendments up to 927/2012 included) // FINLEX.FI: online database of up-to-date legislative and other judicial information of Finland. – URL: http://finlex.fi/en/laki/kaannokset/1889/en18890039.pdf (дата обращения: 20.08.2013).


[Закрыть]. При всей своей оригинальности указанная формулировка видится наименее удачной среди всех упомянутых выше. Ведь совершенно не ясно, по каким признакам необходимо осуществлять сопоставление. Пожалуй, формулировка, использованная финским законодателем, может служить лишь образцом неудачной модернизации нормы о геноциде в национальном законодательстве.

Указанные примеры иллюстрируют имеющуюся в национальном праве зарубежных стран тенденцию расширения круга групп, охраняемых нормами о геноциде. Однако данная модернизация в разных странах отличается, а вводимые в норму о геноциде группы в различных государствах зачастую не совпадают. Введение в нормы о геноциде политических групп, а также групп с определенным мировоззрением, очевидно, основано на многочисленных исторических примерах уничтожения таких групп. Некоторые примеры уже были приведены. Но поскольку история пестрит событиями истребления групп, выделяемых и по иным признакам, можно говорить об оправданности введения в перечень групп, в отношении которых совершается геноцид, и любых других социальных общностей. Для понимания того, какой путь модернизации можно принять как предпочтительный, стоит обратиться к имеющимся на сегодняшний день доктринальным позициям по анализируемому вопросу.

В первую очередь необходимо отметить, что у идеи расширения количества охраняемых нормами о геноциде групп есть и свои немногочисленные противники. Признавая исторические факты уничтожения групп, выделяемых по признакам, не характерным для национальной, этнической, расовой или религиозной групп, они утверждают, что эти события сами по себе не означают необходимости включения новых групп в нормы о геноциде432432
  См.: Видус Д.Э. Вопрос о группах, охраняемых Конвенцией «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него», и идентификации жертв геноцида. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»; Мартиросян А.С. Геноцид в решениях современных международных трибуналов. С. 86.


[Закрыть]. Соглашаясь с данным тезисом, мы все же считаем рассматриваемое направление совершенствования норм о геноциде правильным. Но группы, которые должны охраняться нормой о геноциде, предлагается определять не только на основе исторического опыта, как это делают некоторые исследователи433433
  См.: Арутюнян М.А. Понятие преступления геноцида. Историческая обусловленность международно-правового закрепления геноцида как преступления против безопасности человечества. С. 41.


[Закрыть], но и руководствуясь сущностью этого преступления. Однако ее понимание у различных авторов отличается.

Так, Н.В. Мошенская полагает, что «геноцид означает преднамеренное преступление, нацеленное на истребление группы людей, выделяемой по своей принадлежности к какому-либо сообществу»434434
  Мошенская Н.В. Геноцид – историческая и правовая характеристика понятия. С. 35.


[Закрыть]. Давая такое определение, автор поддерживает максимальное расширение круга групп, в отношении которых может быть совершен геноцид, то есть до любой социальной группы. Однако, как справедливо отмечают критики изложенной точки зрения, в таком случае допускается совершение геноцида в отношении вообще любой группы, существующей в обществе, в частности любителей гольфа435435
  См.: Видус Д.Э. Указ. соч.


[Закрыть], криминальных сообществ, семей и т. д. Чрезмерно широкое содержание признака «социальная группа» и, как следствие, неудачность его использования в уголовном законе были отмечены исследователями применительно к формулировке экстремистского мотива436436
  См.: Хлебушкин А. Установление признаков социальной группы при квалификации преступлений экстремистской направленности: теория и судебная практика // Уголовное право. 2013. № 6. С. 74–81; Шхагапсоев З.Л. Дефиниция социальной группы в преступлениях экстремистской направленности // Общество и право. 2011. № 5. С. 147–154.


[Закрыть]. В случае расширения круга групп, в отношении которых может совершаться геноцид, до любых социальных общностей данная критика станет актуальной и для ст. 357 УК РФ.

В качестве критерия для расширения перечня групп, охраняемых нормой о геноциде, некоторыми исследователями предлагается использовать признак добровольности участия. Например, не включать в перечень групп, указанных в диспозиции нормы о геноциде, те, принадлежность лица к которым обусловлена его добровольным волеизъявлением437437
  См.: Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации: монография. С. 15; Панкратова Е.Д. К вопросу об определении объекта геноцида. С. 215.


[Закрыть]. Таковыми являются, в частности, общества по профессиональным, экономическим и другим подобного рода интересам. С указанным критерием не соглашаются, в первую очередь, сторонники расширения понятия геноцида за счет указания на политические группы438438
  См.: Bauer Y. Genocide Preventionin Historical Perspective // Politorbis. 2009. № 47. P.26; Русанов, Г.А. Преступление геноцида как международное преступление: анализ corpus-delicti // Журнал российского права. – 2016. № 7. С. 141–148.


[Закрыть], что, как было показано выше, зачастую реализуется в национальных уголовных кодексах зарубежных стран и имеет историческое обоснование. С рассматриваемым критерием, на наш взгляд, нельзя согласиться в первую очередь потому, что геноцид охраняет безопасность религиозных групп, членство в которых основано как раз на добровольных началах. Следовательно, критерий добровольности участия противоречит изначально заложенным в норму о геноциде идеям и не может быть принят.

Другим критерием, предлагаемым в доктрине для определения групп, безопасность которых должна охраняться нормами о геноциде, является общественная значимость группы439439
  См.: Аванесян В.В. Геноцид: криминологическое исследование: дис. … канд. юрид. наук. С. 141.


[Закрыть]. Определить наличие данного критерия, с точки зрения исследователей, его выдвигающих, могут такие характеристики группы, как численность, устойчивость, продолжительность существования или какая-либо важная роль440440
  Там же. С. 142.


[Закрыть]. Однако указанные характеристики, с нашей точки зрения, не могут определить значимость группы и не в состоянии отделить группы, охрана которых должна осуществляться, от иных групп. Например, история сообщества охотников-любителей насчитывает не одну сотню лет. В составе этого сообщества большое количество людей. Выбирая охоту своим хобби, они, как правило, не изменяют привычкам, что свидетельствует об устойчивости сообщества. Будучи социальной группой, в рамках которой реализуются интересы людей, оно играет важную роль в жизни общества. Можно увидеть, что сообщество охотников-любителей отвечает критерию общественной значимости в понимании, предлагаемом исследователями. Однако неужели подобная аргументация может привести нас к выводу о возможности совершения геноцида любителей охоты и необходимости включения безопасности данной группы в объект геноцида? Отрицательный ответ на этот вопрос очевиден.

Проанализировав перечень групп, указанных как в Конвенции 1948 года, так и в ст. 357 УК РФ, можно обнаружить, что объединяет их не просто общественная значимость. Эти группы обладают уникальными отличительными признаками, позволяющими провести их идентификацию. Так, расовые группы обладают уникальными биологическими и генетическими характеристиками, которые отличают одну такую группу от другой. В случае с религиозными, национальными и этническими группами следует говорить о культурной идентичности. Ведь именно по отличительному мировоззрению можно разграничить религиозные группы. Поскольку только по различиям в культуре можно отличить этносы или нации, то в науке выделяют, соответственно, этническую и национальную культуры. Уничтожение этих групп несет угрозу всему человечеству, так как сокращает культурное и генетическое разнообразие человеческого рода. О том, что выбор охраняемых групп при разработке Конвенции 1948 года осуществлялся в соответствии с изложенной логикой, говорят работы основателя концепции геноцида Р. Лемкина. В своей статье 1947 года он отмечал, что геноцид «приводит к особым потерям для цивилизации в форме культурных достижений, которые могут принадлежать исключительно определенным группам людей, объединенным национальными, расовыми или культурными признаками»441441
  Цит. по: Бем М.В. Эволюция концепции геноцида Р. Лемкина // Российский юридический журнал. 2013. № 6. С. 36–41. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Под культурой мы понимаем накопленную человечеством за весь период его существования совокупность знаний и умений, направленных на его самосохранение, воспроизводство, самосовершенствование, и воплощенную в нормах жизни, в предметах материальной и духовной культуры.442442
  См.: Балашов Л.Е. Философия: учебник. Электронная версия. С. 456.


[Закрыть] Используя это определение можно увидеть, что уникальной культурной идентичностью обладают не только национальные, этнические и религиозные группы. Так, уничтожение групп определенных политических взглядов сокращает мировоззренческое разнообразие, в сущности, так же, как и при истреблении религиозной группы. Уникальными культурными характеристиками могут обладать сословные (или кастовые) группы в обществах с существенно ограниченной или закрытой социальной мобильностью. Навыки и методы работы, которых нет у других, могут иметь профессиональные группы. Наконец, в этнографических классификациях человеческих сообществ выделяют и иные, помимо национальных и этнических, группы, обладающие отличительными признаками, например народности, народы, субэтносы и т. д. Но безопасность всех этих групп оказывается незащищенной от геноцида ввиду закрытого перечня групп, указанных в норме об ответственности за это преступление. Данный недостаток из Конвенции 1948 года унаследовала и ст. 357 УК РФ. В отношении российской нормы существует необходимость ее законодательной модернизации путем включения в перечень охраняемых общностей группы, обладающие отличительными культурными признаками.

Разумеется, новый признак обладает некоторой неопределенностью, что отмечается критиками указанного пути расширения нормы о геноциде в уголовном законе России443443
  См.: Гигинейшвили М.Т. К вопросу о признании культуры в качестве объекта преступления геноцида в международном праве // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 5. С. 125.


[Закрыть]. Одновременно, в случае его введения в УК РФ он изначально не будет иметь и правоприменительной конкретизации. Но, с одной стороны, такой конкретизации не имеет и уже существующий в ст. 357 УК РФ признак этнической группы, а его содержание уточняется доктринальными разработками. Подобный путь уточнения содержания признака возможен и в случае проведения предлагаемых нами изменений УК.

С другой стороны, предлагаемый признак не является совершенно неопределенным. Исходя из нашего определения культуры, к группам, обладающим отличительными культурными признаками, следует отнести только те социальные общности, которые объединены сложившейся за историю их существования отличительной совокупностью знаний и умений, направленных на их самосохранение, воспроизводство, самосовершенствование и воплощенных в нормах жизни, в предметах материальной и духовной культуры. Названные обстоятельства и могут выступать в качестве идентифицирующих критериев этих групп. Из изложенного также следует, что к группам, обладающим отличительными культурными признаками, не могут быть отнесены, в частности, социальные группы, основанные исключительно на формальном критерии (например пенсионеры) и такие малые социальные группы, не обладающие указанными характеристиками, как семьи.

Одновременно под данный признак будут подпадать группы носителей определенных политических взглядов, профессиональные, сословные и кастовые группы. Как следует из приведенного понятия культуры, критерием отнесения к группе, обладающей отличительными культурными признаками, служит наличие сложившихся исторически знаний и умений, а также направленность их существования. Политическая группа, как представляется, обладает отличительными ценностями, ориентациями и навыками, непосредственно влияющими на политическое поведение, что охватывается термином «политическая культура». Под профессиональной группой понимается совокупность лиц одной профессии, объединенных сходными знаниями и навыками, чувством идентичности с профессией и другими ее представителями, осознающими общность интересов. Для профессиональных групп свойственна профессиональная культура (к профессиональной культуре относится юридическая этика). Сословия и касты являются относительно замкнутыми социальными прослойками и в ходе исторического процесса формируют свои отличительные культурные признаки. Стоит особо отметить, что знания и навыки, сформированные у названных общностей людей, служат исключительно созидательным целям саморазвития и самосовершенствования общества. Цели, связанные с причинением вреда обществу, позволили бы отнести группу к антисоциальной, антикультурной. А это значит, что под охрану ст. 357 УК РФ не попадут преступные или экстремистские общности людей.