Текст книги "Растерянный континент. В защиту демократии и независимости Европы"

Так в центре Европы была развязана серия смертоносных войн при молчаливом соучастии Европейского сообщества, которое в случае Косова дало зеленый свет. Разве это не равносильно подлой измене ценностям мира, верховенству закона и демократии, провозглашаемых Европой?

Нарушением норм международного права является и то, что в 2008 году европейцы признали независимость Косова и попрание суверенитета Сербии в обход резолюции ООН № 1244, которая поставила Косово под временную администрацию ООН, а не под управление НАТО или ЕС.

В 2005 году Мишлин Кальми-Рей запустила в Нью-Йорке процедуру признания. Министр иностранных дел Швейцарии выступила в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций с речью в поддержку независимости края. Она хотела позиционировать Швейцарию как первое государство в мире, которое выступило за независимость Косова, фактически действуя как агент Соединенных Штатов и НАТО вопреки нейтралитету своей страны. В феврале 2007 года бывший президент Финляндии Марти Ахтисаари, назначенный Кофи Аннаном специальным посланником Организации Объединенных Наций для переговоров по вопросу о статусе с албанцами и сербами, вновь выдвинул идею предоставления Косову независимости под международным наблюдением. Совет Безопасности ООН отклонил доклад Ахтисаари из-за российского вето. Однако временные власти в Косове использовали доклад для одностороннего провозглашения своей независимости в июне 2008 года. Она была незамедлительно признана Соединенными Штатами и их европейскими союзниками по НАТО[82]82
  Этот же маневр был использован в Венесуэле в январе 2019 года, когда Соединенные Штаты и большинство европейских стран признали самопровозглашенного президента Хуана Гуайдо.


[Закрыть]. 22 июля 2010 года Международный суд постановил, что он «согласен с тем, что принятие декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 года не было нарушением международного права», однако отказался признать территорию края в качестве государства. Эта осторожная позиция не помешала Международной руководящей группе по Косово (МРГ) в составе Соединенных Штатов и 23 европейских стран заявить несколько лет спустя, что, поскольку ее мандат закончился, Косово получает «полный суверенитет» в сентябре 2012 года… 3 января 2019 года 105 из 193 государств-членов Организации Объединенных Наций признали Косово, при этом ряд государств отозвали свое признание Косова в результате дипломатических демаршей Сербии.

Некоторые высказали свою обеспокоенность по поводу нарушения международного права и выступили против этого печального юридического и исторического прецедента. Бывший министр Франции Жан-Пьер Шевенман, например, считал пример Косова «тройной ошибкой»: исторической, поскольку страна никогда не была независимой, юридической, поскольку начатая в 1999 году война НАТО игнорировала принципы международного права, и ошибкой, совершенной против объединенной Европы[83]83
  Jean-Pierre Chevènement, “La reconnaissance du Kosovo, c’est une triple faute” («Признание Косово – тройная ошибка»), Le Figaro, 22 February 2008, blog m.chevènement.fr


[Закрыть].

Сегодня ситуация зашла в тупик. Хашим Тачи, бывший лидер движения и президент Республики Косово с 2016 по 2020 год, в то время признанный США террористом, был обвинен в совершении военных преступлений и торговле органами бывшим швейцарским прокурором и следователем Диком Марти. После долгих лет безнаказанности в ноябре 2020 года наконец был заключен в тюрьму в Гааге, осужден как военный преступник, виновный в преступлении против человечности. Следует отметить, что сейчас в Косове расположена одна из крупнейших в Европе военных баз НАТО Кэмп-Бондстил. Эта база, раскинувшаяся на территории площадью 3865 км², была охарактеризована другим расследователем, назначенным Советом Европы, испанцем Антонио Хиль-Роблесом, как «уменьшенная модель Гуантанамо». Как ни странно, база закрыта для инспекций Комитетом по предотвращению пыток Совета Европы[84]84
  Dick Marty, Une certaine idée de la justice («Некоторое представление о правосудии»), Lausanne, Editions Favre, 2018.


[Закрыть].

К счастью, есть европейцы, которые иногда добивались успеха в осуждении бесчинств со стороны других европейцев…

То, как решался вопрос по Косову, является символом лицемерного отношения ЕС к нации и национализму. С одной стороны, он пассивно наблюдал за тем, как Югославия была разделена на части, и поспешил признать стремящиеся к независимости государства и созданные ими национальные правительства. С другой стороны, ЕС очень резко осудил отделение Крыма, хоть и объявленное по результатам всенародного референдума в марте 2014 года, как осуждает и стремление Каталонии к независимости, хотя она также была санкционирована народным голосованием. Так что же тогда имеет смысл? Каковы критерии для принятия решения о том, какой национализм или сепаратизм «хороший» и заслуживает поддержки, как в случае с Косовом, а какой национализм «плохой», а независимость «незаконная» и требует противодействия, как в случае Крыма, Южной Осетии, Абхазии или Каталонии?

Эта моральная шизофрения или политика двойных стандартов еще более возмутительна в отношении Украины. Хотя ЕС бесконечно осуждает предполагаемый фашизм и инциденты ультраправых из партии «Альтернатива для Германии», Национального объединения во Франции или итальянской Лиги, ему нечего сказать о том, что неонацистские ультраправые захватили некоторые из украинских правительственных силовых рычагов и шествуют по улицам Киева, демонстрируя знаки отличия и лозунги украинских коллаборационистов времен Второй мировой войны. При этом партии «Свобода» и «Правый сектор», а также движение «Азов» хорошо известны тем, что проникнув в некоторые министерства и парламент, открыто демонстрируют свой антисемитизм, не вызывая ни малейшего возмущения со стороны европейцев или Соединенных Штатов[85]85
  Fabrice Deprez, “L’extreme droite s’agite en Ukraine” («Крайне правые начинают действовать на Украине»), La Croix, 23 мая 2018 г., (www.la-croix.com); Xavier D***, “Etat des lieux des neonazis au pouvoir a Kiev” («Состояние дел неонацистов, находящихся у власти в Киеве»), 2 марта 2014 г., blogs.mediapart.fr.; а также: Benoit Vitkine, “L’extreme droîte accroit son influence en Ukraine” («Крайне правые усиливают свое влияние на Украине»), Le Monde, 25 июня 2017 г.


[Закрыть]. Когда 22 февраля 2014 года законное правительство было свергнуто, все это отрицалось международной прессой. Сегодня последствия деятельности ультра-правых в украинском правительстве, похоже, лучше отражаются в ведущих СМИ. Но все еще нет их официального осуждения со стороны европейских правительств, которые, естественно, даже не рассматривают вопрос о введении экономических санкций против этих сил.

Подчинение Европы Соединенным Штатам через НАТО является также причиной многих войн, развязанных Европой за пределами континента. Имидж Европы как «миротворца» вновь скомпрометирован в общественном мнении за пределами Европы. НАТО действительно изменило свою доктрину, чтобы иметь возможность осуществлять вмешательство вне периметра Северной Атлантики. Сегодня оно считает себя мировым полицейским и стражем неолиберального порядка.

После войны 1991 года в Персидском заливе НАТО начало налаживать стратегические партнерские отношения вне Европы с целью расширения своих сил безопасности для противостояния глобальным угрозам за пределами своих границ. В 2002 году оно сделало решительный шаг на пути к интервенции по всему миру в случае любой угрозы своей безопасности, и пошло на боевые действия в Афганистане и Ираке, следуя по стопам Соединенных Штатов…

В 2004 году целью Стамбульской инициативы сотрудничества стали страны Персидского залива. Партнерские отношения укрепились и с таким союзниками США, как Австралия, Новая Зеландия, Япония и Южная Корея, которые вошли в состав Союзных сил, вторгшихся в Афганистан и Ирак. На европейской арене НАТО решило создать 25-тысячные силы быстрого реагирования, NRF или Силы реагирования НАТО, и укрепить свои командные структуры, все еще под контролем США. NRF получили возможность выполнять все задачи альянса – от спасательных операций в случае стихийных бедствий и миротворческих операций до самых интенсивных боевых действий, постоянно указывая на Россию как на главную угрозу.

В начале 2010-х годов геополитическая напряженность усилилась в связи с возвращением России на лидирующие позиции на международной арене и ростом могущества Китая. Альянс вновь пересмотрел свою стратегию и оборонные программы, сочетая силы обычной, противоядерной и противоракетной обороны (щит, который Россия рассматривает как прямую угрозу своей безопасности) и делая акцент на распространении ядерного, биологического и химического оружия массового уничтожения, размещении баллистических ракет, кибератаках и терроризме, морской и воздушной безопасности и развитии сотрудничества с ЕС. В то же время НАТО продолжило методично расширяться за счет присоединения Черногории и – вскоре после этого – Македонии и приоткрыло дверь Грузии и Украине, шумно требовавших приема.

Вот как многие европейские страны оказались втянутыми в войны в Афганистане и Ираке в 2001-м и 2003 году при горячей поддержке премьер-министра Великобритании Тони Блэра и премьер-министра Португалии и будущего председателя Европейской комиссии Мануэла Баррозу. Более осторожные Франция и Германия отказались вмешиваться в иракскую авантюру: их не убедили аргументы американских спецслужб, обвинивших Саддама Хусейна в создании арсенала оружия массового уничтожения – ОМП, которого, как позже узнает мир, на самом деле никогда не существовало!

Но Афганистан и Ирак были лишь закуской! В 2011 году, несмотря на сотни тысяч жертв среди гражданского населения и военных в Афганистане и Ираке, Европа была втянута в гражданскую войну в Сирии и дошла до того, что взяла на себя инициативу бомбардировки Ливии и свержения ее лидера, Муаммара Каддафи, который угрожал французским интересам на Ближнем Востоке и в Африке (в частности, Каддафи намеревался создать независимую африканскую валюту для замены франка КФА). Под предлогом оказания поддержки «арабской весне» и призыва к демократии, Европа – особенно Франция и Великобритания – вместе с Соединенными Штатами раздувала протестные движения против светских арабских лидеров (заботливо щадя при этом суннитские и ваххабитские религиозные режимы стран Персидского залива). Европейские страны поддерживали вооруженные восстания, осуществляя ожесточенные пропагандистские нападки на законное правительство Башара аль-Асада и предоставляя материально-техническую поддержку через Турцию и нефтяные монархии, а также участвуя в бомбардировках Ливии в 2011 году, а затем Сирии в 2013 году – в наказание за нападения с применением химического оружия, которые приписывались сирийскому режиму, но так и не были доказаны[86]86
  Dennis J. Bernstein, “Weapons Inspector Refutes US Syria Chemical Claims” («Инспектор по вооружениям опровергает заявления США о химическом оружии в Сирии»), Consortium News, 27 апреля 2018 г. Robert Parry, “A New Hole in Syria – Sarin Certainty” («Новая брешь в Сирии – зариновая уверенность»), Consortium News, 7 сентября 2017 г.


[Закрыть].

Нельзя не отметить, что поддержка повстанцам, которые очень скоро попали под влияние таких террористических групп, как Аль-Каида[87]87
  Аль-Каида – ультрарадикальная международная террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации.


[Закрыть] и Исламское государство Ирака и Леванта[88]88
  ИГИЛ – международная исламистская суннитская экстремистская организация, деятельность которой запрещена в Российской Федерации.


[Закрыть], оказывалась во имя демократии и прав человека, хотя помощь проходила через монархии Персидского залива и Турцию – страны в самом низу списка тех, что, как считается, заботятся о правах человека. Не говоря уже о том, что женщины в Ливии Каддафи и Сирии Асада всегда были в гораздо лучшем положении, чем в Саудовской Аравии или Арабских Эмиратах, и что боевики Аль-Каиды[89]89
  Аль-Каида – ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.


[Закрыть], которых поддерживали проживающие в Сирии европейцы, заявляли о своей преданности Усаме бен Ладену – врагу номер один в Соединенных Штатах…

Двуличие Европы, ее двусмысленные речи и двойные стандарты относительно уважения демократии и соблюдения прав человека явно не относятся к ее заслугам. Ее позиция тем более шокирует, что Франция, преисполненная самодовольства в связи с интервенцией в Мали для защиты населения и культурного наследия от злодеяний исламистов, поддерживает этих самых исламистов в борьбе со светским правительством Сирии, противодействуя режиму, который не устраивает фундаменталистские монархии Персидского залива. Однако обе стороны исповедуют одну и ту же идеологию, принадлежат к одному и тому же движению салафитов и учились у ваххабитских улемов Мединского университета. Кто поймет смысл всего этого?

А кто укажет на тот факт, что массовая миграция, так глубоко дестабилизирующая Европу сегодня, – прямое следствие дестабилизирующих операций Европы в Ливии и Сирии? Кто помнит, что до 2011 года мигранты не гибли тысячами при пересечении Средиземного моря? А кто помнит, что на Украине 21 февраля 2014 года министры Франции, Польши и Германии заставили президента Януковича подписать соглашение, предусматривавшее свободные и демократические выборы, и что оно было немедленно разорвано демонстрантами-националистами, жаждавшими захватить власть? На следующий день после прихода к власти участники протестов приняли закон, дискриминирующий русский язык, на котором говорит значительная часть украинского населения, и спровоцировавший одесскую трагедию[90]90
  2 мая 2014 г. в Одессе в результате поджога Дома профсоюзов украинскими националистами погибли 32 человека.


[Закрыть], отделение Крыма и гражданскую войну на Донбассе.

А недавно официальные лица НАТО дали зеленый свет формальному вступлению Украины в члены альянса, создавая тем самым возможный казус белли с Россией[91]91
  https://www.strategic-culture.org/news/2021/02/12/nato-road-to-perdition-with-ukraine.


[Закрыть].

Безусловно, Европу нельзя упрекать в том, что она заботится о своей безопасности, крепит самооборону. Однако что можно поставить под вопрос, так это ее неспособность противостоять американскому давлению, ее поспешность ввязываться в войны, которые ее не касаются, ее усердие в поддержке новых режимов, которые не отвечают ее интересам, и ее умение создавать себе врага – Россию – на собственной территории. Европе пора вернуть себе контроль над своей обороной и свободу определять свое будущее демократическим путем. Европе пора встать на ноги как на Востоке, так и на Западе, и осознать, что ее территория простирается до Урала. Почему не интегрировать Украину и Россию, вовлекая при этом Турцию (частично европейскую страну) и средиземноморские страны на новый уровень сотрудничества, который охватывал бы экономические и общие интересы безопасности и нашел бы свое место в обновленном Европейском доме, на что так надеялся Франсуа Миттеран?

Груз американской опеки над Европой и изоляция России оказывают еще одно пагубное воздействие на Европу: усиливается гегемония Германии в рамках Европейского союза. Воссоединение страны в 1991 году привело к образованию обширного государства, которое нарушило баланс всей европейской конструкции. Разумеется, и речи быть не может о том, чтобы поддаться какой-либо германофобии. Мы не подозреваем, что Германия желает возродить свои прежние пангерманские или гегемонистские наклонности. Нет ни немецкого заговора, ни немецкого макиавеллизма. Тем не менее, то, что происходит в любом человеческом обществе, когда один из его членов становится больше и влиятельнее других, происходит сейчас, как мы видим, в отношении Германии: разница в масштабах создает нестабильность и порождает напряженность. Германия и Европа – не исключение из правила. Пространство, которое занимает Германия, намеренно или нет, имеет тенденцию разрастаться. Дисбаланс стал еще более значительным теперь, когда Великобритания вышла из Евросоюза. Тот факт, что Франция продолжает слабеть, теряя свои экономические возможности и с 2009 года перестав играть стратегическую роль противовеса – после реинтеграции в НАТО и безоговорочного присоединения к англосаксонской политике, – также не способствует улучшению ситуации.

Вопрос о Германии, который наряду с рассуждениями, связанными с НАТО, является крайне табуированным в Европе, требует спокойного и взвешенного рассмотрения. Во Франции Жан-Пьер Шевенман – снова он – и «несгибаемый левый» Жан-Люк Меланшон были освистаны прогерманскими СМИ и политиками, когда затронули эту тему[92]92
  Jean-Luc Mélenchon, Le Hareng de Bismarck (le poison allemand) («Селедка Бисмарка – германская отрава»), Paris, Plon, 2015; Jean-Pierre Chevènement, 1914–2014, l’Europe sortie de l’histoire? («1914–2014 Европа вышла из истории?»), Paris, Fayard, 2013.


[Закрыть]. Кроме того, резкая критика раздается в Германии в литературе, кино, театре и социологии благодаря таким авторам, как Ханс Магнус Энценсбергер, Юрген Хабермас и австриец Петер Хандке (его просербские позиции во время войны в Югославии воспринимались как ересь и крамола и привели к тому, что он был изгнан из СМИ и исключен из публичного пространства)[93]93
  Hans Magnus Enzensberger, Médiocrité et folie («Посредственность и наваждение»), Paris, Gallimard, 1991; Idem: La Grande Migration. Vues sur la guerre civile («Великое переселение. Мнения о Гражданской войне»), Paris, Gallimard, 1994. Ранее, L’Allemagne, l’Allemagne entre autres. Reflexions sur la politique («Германия. Германия среди прочих. Размышления о политике»), Paris, Christian Bourgois, 1970; Jürgen Habermas, Morale et communication. Conscience morale et activité communicationnelle («Теория коммуникативного действия»), Paris, Cerf, 1986, где он обсуждает утверждение конкретных ценностей в качестве универсальных.


[Закрыть].

Процитируем Энценбергера – автора, не вызывающего подозрений, и яростного критика, высмеивающего «общество, состоящее из летних лагерей беззаботных серфингистов, из целых деревень, построенных исключительно для престарелых, а также из поселений, состоящих из вторых, а то и третьих загородных домов, большую часть года простаивающих пустыми, – общество, которое освободив немцев «от фабрик и офисов», предлагает культуру клинико-психиатрических и мазохистских обязательств саморазвития. В книге «Гражданская война» он описывает человека как «единственного примата, который практикует крупномасштабное убийство своих собратьев методично и с энтузиазмом. Война – одно из его главных изобретений».

Он подчеркивает упадничество, характерное для Германии и западноевропейских стран. Незаметно распространилось то, что он называет «молекулярной гражданской войной». «Мало-помалу отходы накапливаются вдоль улиц. Кучи шприцев и разбитых пивных бутылок захламляют парки. На стенах повсюду однообразные граффити, передающие их аутичное послание – послание, напоминающее о Я, которого больше не существует… В классах сломана мебель, парки воняют мочой и дерьмом… Таковы мини-объявления мини-войн, которые опытный городской житель умеет интерпретировать».

Не столь известный в литературных, как в политических кругах, Жан-Люк Меланшон считает, что сегодняшней угрозой для Европы является «германская отрава»[94]94
  Francois Coustal, “A propos du hareng de Bismarck” («О селедке Бисмарка»), blog of the association ensemble (https://www.ensemble-fdg.org/content/propos-du-hareng-de-bismarck).


[Закрыть]. Этот яд заключается в распространении и навязывании всем европейским странам экономической и политической модели, созданной для удовлетворения потребностей германского общества, – потребностей, порожденных социальной структурой и историей стареющей страны с необычайно низким уровнем рождаемости, где обеспеченные пенсионеры составляют электоральную базу правящих партий. Потому германская экономическая политика направлена на их удовлетворение, что объясняет догму сильного евро, охраняемого независимым Европейским Центральным банком.

Одним из многих катастрофических последствий для промышленности, ориентированной в основном на внешний рынок, является необходимость транспортировки экспортируемой продукции на большие расстояния в отдаленные уголки Европы, если не планеты. «Одна только немецкая модель экспорта является причиной глобального экологического тупика», – считает Меланшон. Более того, чтобы сделать ее прибыльной, пришлось отказаться от старой модели социальной защиты, провести последовательные реформы на рынке труда, снизить пенсионный возраст, создать рабочие места с мизерной зарплатой… Одним словом, Европа стала «моделью наплевательского отношения к людям», символом которого является автомобильная промышленность, которая охотно жульничает с выбросами дизельных автомобилей, производимых на ее заводах. Поскольку стареющая Германия испытывает нехватку как рабочей силы, так и научных кадров, она прибегает к широкомасштабному аутсорсингу, особенно в Восточной Европе, где компоненты различных промышленных товаров производятся по низким ценам, а сами они затем собираются в Германии. Поскольку ее университетская система не очень эффективна, Германия также с удовольствием потворствует «притечке» в Германию мозгов. Отрепетировав эксперимент с аншлюсом ГДР, страна возвращается к своей давней истории восточной экспансии и не возражает против участия в военных экспедициях НАТО. Германия так широко внедрила свою модель по всей Европе, что Европейский союз уже можно называть «новой германской империей», заключает Меланшон.

Соответствует ли действительности этот, мягко говоря, жесткий взгляд французского «несгибаемого левого» на Германию? Давайте посмотрим на факты, начиная с экономики. В 2017 году, например, ВВП Германии составил 3677 миллиарда долларов, в то время как ВВП Франции – 2853 миллиарда долларов. Профицит сальдо текущего платежного баланса Германии бьет рекорды на протяжении многих лет, составляя почти 300 млрд долларов в год, в то время как Франция имеет дефицит в размере 15 млрд долларов в год.

Эта разница не сокращается и угрожает не только долговечности франко-германского партнерства, но и стабильности Европы в целом, создавая дисбаланс, который в долгосрочной перспективе может оказаться невыносимым.

Непрерывная накачка мировой ликвидности, конвертируемой в сбережения для финансирования пенсий германских пенсионеров, является структурной проблемой. Это объясняет одержимость Германии и Европейского Центрального банка в проведении политики жесткой экономии, направленной на защиту капитала и получаемых от него доходов. Этим, в свою очередь, объясняется безоговорочная поддержка евро как сильной валюты с риском разрушить страны, которые по историческим и географическим причинам не обладают столь же мощной промышленностью и такой же сетью субподрядчиков или неистощимой дешевой рабочей силой Восточной Европы. Бессчетное множество книг написано о евро и его разрушительном воздействии на романские страны и Грецию, которые больше не могут вернуться к преимуществу конкурентной девальвации для поддержания своих экономик[95]95
  Можно сослаться, в частности, на лауреата Нобелевской премии по экономике Пола Кругмана, который подверг единую валюту суровой критике в книге: Sortez-nous de cette crise… maintenant! («Вытащите нас из этого кризиса… немедленно!»), Paris, Flammarion, 2012. См также: Philippe Coste, Paul Krugman, “L’euro est une construction bancale” («Евро – шаткая конструкция»), L’Express, 6 September 2012, website voxeurope.eu. См также: Challenges, “Les attaques contre l’euro du Prix Nobel d’économie Paul Krugman” («Нападки лауреата Нобелевской премии по экономике Пола Кругмана на евро»), 27 сентября 2012 г., www.challenges.fr.; Jacques Sapir, Faut-il sortir de l’euro? («Следует ли нам выйти из евро?», Paris, Seuil, 2012. Idem: L’Euro contre la France, l’Euro contre l’Europe («Евро против Франции, евро против Европы»), Paris, Le Cerf, 2016. И более реформаторский и европеистский взгляд: Richard Werly and Thomas Piketty, “L’axe Schäuble-Merkel dresse les pays europeens les uns contre les autres” («Ось Шойбле-Меркель вызывает восстание европейских стран друг против друга»), Le Temps, 13 марта 2017 г. (www.letemps.ch).


[Закрыть]. Суверенный Китай может занижать курс своей валюты для поддержания конкурентоспособности, и Соединенные Штаты свободно делали это во многих случаях, когда речь шла о завоевании новых рынков в начале их промышленной экспансии и о сохранении своей нынешней доли на рынке. Евро для Германии – то же, что доллар для США: инструмент экономического господства и поддержки своего могущества.

Для Франции, которая стояла у истоков создания единой валюты, результат трагичен. Действительно, это Франсуа Миттеран выступал за общую валюту, вынудив Германию отказаться от дойчмарки и играть в европейскую игру, когда она воссоединилась. Но с тех пор благодаря эскалации своего могущества именно Германия поглотила евро и превратила Францию в государство-сателлита.

Кроме того, восстановив свои торговые, промышленные и финансовые сети в Восточной Европе, благодаря своим инвестициям Германия создала систему партнеров-должников. Навязчивая проблема захвата новых рынков, которая ввергла Германию в мировую войну в прошлом веке, была решена мирным путем в XXI веке. Взглянув на карту ее экономической сети, мы можем увидеть, что благодаря изобретательности последних канцлеров Германия достигла своих военных целей, не сделав ни одного выстрела! Вполне серьезное достижение, даже если некоторые добрые души считают это шокирующим.

На политическом уровне Германия сохраняет сдержанность. Но мы видим, что после 90-х годов ей удалось изменить европейские договоры в свою пользу. Используя в качестве аргумента свой новый демографический вес, она увеличила число своих депутатов в Европейском парламенте до 96, в то время как Франция осталась только с 74, хотя с самого начала Франция сделала равенство французского и немецкого представительства непременным условием – sine qua non[96]96
  sine qua non – «без этого никак» (лат.)


[Закрыть] – для Европейского сообщества. Наконец, Германия открыто ставит под сомнение место Франции в Совете Безопасности ООН, утверждая, что оно должно достаться Европе (то есть Германии)[97]97
  Laurent Lagneau, «Вице-канцлер Германии считает, что постоянное место Франции в ООН должно перейти к Евросоюзу», Diplomatie, 28 November 2018 (www.opex360.com).


[Закрыть].