Текст книги "Растерянный континент. В защиту демократии и независимости Европы"

Однако на самом деле сегодня США находятся в куда менее выгодном положении, чем Британия в тридцатые-сороковые годы XIX века. Во-первых, потому что США, как мы видели, – не развивающаяся, а слабеющая держава. Это Китай занимает сегодня положение набирающей силы державы. И если Китай столкнется с вооруженным нападением, то, как и Россия в этом случае, воспользуется тем преимуществом, что будет отражать его на своей территории, в отличие от США, которые будут вынуждены сражаться за 15 или 20 тысяч миль от своих границ. Несмотря на свое нынешнее технологическое, военное и финансовое превосходство, для США наступит время, когда демонстрация военной силы станет слишком затратной и приведет к финансовым и социальным проблемам в самом сердце американской империи, что уже показал гнев тех, кто голосовал за Дональда Трампа в 2016 году[131]131
  Любопытно, что Пентагон начинает это понимать. Недавние учения с противостоянием «красных китайцев» и «синих американцев» показали, что США проигрывают в любом случае из-за чрезмерной нагрузки и рассредоточения сил: https://news.yahoo.com/were-going-to-lose-fast-us-air-force-held-a-war-game-that-started-with-a-chinese-biological-attack-170003936.html


[Закрыть].

Устойчивый рост военного бюджета США и постоянное увеличение численности военных баз за рубежом позволяют предположить, что опасность перенапряжения и сверхзатрат на военное присутствие угрожает сегодня США больше, чем России или Китаю. Чтобы добиться успеха, России требуется лишь сконцентрировать войска у своих границ (как весной 2021 года у границ с Донбассом), в то время как США должны озаботиться дорогостоящей переброской войск для защиты своих интересов на Украине. Точно так же России нужно лишь несколько миллиардов долларов на производство нового оружия сдерживания, такого как гиперзвуковые ракеты, в то время как США для поддержания своего дальнего военного присутствия требуются тысячи миллиардов долларов. Только создание последнего самолета F-35 при сомнительных результатах обошлось больше, чем в триллион долларов.

Именно на экономическом фронте будущее проявится в полной мере. И в этом смысле не факт, что Китай обязательно проиграет. Запущенный в 2013 году проект «Пояса» и «Пути» уже доказал свою состоятельность. В то время как морские пути испытывают давление ВМС США, и происходят инциденты, подобные тому, что случилось с контейнеровозом в Суэцком канале, на Евразийском континенте вовсю идет создание сухопутных маршрутов. С 2015 года Китай вкладывал десятки миллиардов в то, чтобы в 2017–2020 гг. на 100 % увеличить годовые трансконтинентальные железнодорожные грузоперевозки. Теперь тысячи грузовых составов направляются в Европу, пересекая Среднюю Азию, а Россия стремится воспользоваться изменениями климата и открыть новые морские пути в Арктике. И хотя Европа настороженно относится к Китаю и старается ограничить китайские инвестиции на своей территории, ей будет трудно устоять. Китайские рынки так же важны и привлекательны для европейских компаний, как европейские рынки – для китайского бизнеса. Например, сингапурский экономист и геополитик Кишор Махубани считает, что США слишком недооценивают Китай. Все тот же комплекс превосходства! Махубани уверен, что через десять лет китайский рынок будет значительно больше рынка США[132]132
  Как и лауреат Нобелевской премии Джозеф Штиглиц и американский журналист Мартин Вулф, Махубани считает, что США выходят из демократии и переходят к авторитарной плутократии. Между тем Китай успешно преобразовал свою единственную Коммунистическую партию в меритократию, способную привлекать и отбирать лучшие умы страны. То, что Китай успешно справился с кризисом, вызванным Covid-19, тогда как Европа и США погрузились в хаос, усугубило разрыв между Китаем и Западом. См.: Kishore Mahubani, Has China Won? The Chinese Challenge to American Primacy («Китай победил? Китайский вызов американскому верховенству»), PublicAffairs, 2020.


[Закрыть].

Если бы компании Германии начали закупать больше американского сжиженного газа по путям более длинным и менее безопасным, чем газопровод с Россией, то германской промышленности и европейской конкурентоспособности пришел бы конец. Немцы это прекрасно поняли – при том, что они подчинены США и невосприимчивы к политическим аттракционам Китая. Поэтому, поддерживая агрессивную антироссийскую риторику в связи с Донбассом, делами Скрипалей и Навального, они умывают руки, когда дело доходит до принесения своей экономики на жертвенный алтарь трансатлантической дружбы.

Как мы видим, ситуация в Европе меняется. Одна только масса народонаселения Китая будоражит Европу и постепенно выводит ее из-под американского влияния, как планета притягивает спутник, как бы далеко от нее он ни был. Подъем Китая открывает европейцам новые просторы для маневра. Сейчас у власти в Европе все еще поколение времен холодной войны, и антироссийский реваншизм все еще силен, как и недоверие по отношению к Китаю. Но как только новое поколение, не пережившее холодную войну, придет к власти и поймет, что прошлые обиды его не касаются и стоят на пути экономического и политического освобождения Европы, все может быстро измениться. И высока вероятность, что в США ставки станут менее привлекательными.

Характерно, что весной 2021 года решением нескольких восточноевропейских стран, в прошлом находившихся под влиянием Советского Союза, был нарушен запрет на закупку российской вакцины «Спутник-V» для борьбы с пандемией. Впервые с 1991 года Венгрия, Словакия, Австрия и даже Бавария повернулись спиной к Брюсселю и вступились за Россию. Франция, Польша и страны Балтии делают все возможное, чтобы не допустить признания российской вакцины Европейским агентством лекарственных средств. Но каким бы ни был окончательный ответ, лазейка уже открыта. Возможность прагматичного сотрудничества с Россией в Европе – больше не табу. Еще год назад такое решение и представить было невозможно.

Тот же прагматизм подтолкнул Грецию к продаже афинского порта Китаю, а Венгрию – к соглашению на проект в 1,4 млрд – строительство крупнейшего в Европе кампуса китайского Фуданьского университета. Это еще один признак того, что сегодня некоторые европейцы понимают, что могут проявлять больше гибкости, ничем не рискуя, и что естественное предназначение Европы – служить мостом или арбитром между США и российско-китайским евразийским блоком.

Как отделаться от неудобного друга? В этом плане интересен швейцарский опыт. Мы видели, как после поражения Наполеона просвещенная часть швейцарской элиты воспользовалась обстоятельствами и приступила к созданию крупнейшего национального проекта. Проект заключался в том, чтобы сосредоточиться на народе и демократии, а не аристократии и олигархии – корыстных, непатриотичных и переменчивых социальных слоях. Швейцарские элиты согласились уступить, а не удерживать власть и благосостояние в своих руках с помощью внешних сил. Сегодня ничто не мешает Европе сделать то же самое, используя подъем Китая в качестве рычага, чтобы мирно уравновесить груз США и укрепить свою стратегическую самостоятельность.

Двести лет назад, когда возникли проблемы, аналогичные тем, с которыми Европа столкнулась сегодня в связи с США, Китаем, Россией, глобальным изменением климата, переходом на другие источники энергии, крошечная Швейцария сумела освободиться от покровительства и вмешательства окружавших ее великих держав – Франции, Австро-Венгрии и Германской империи. В 1815 году при поддержке Великобритании и России она смогла создать собственный демократический и независимый путь и, столкнувшись с вызовами индустриализации, модернизировать аграрную экономику. Она сумела достичь этого, сыграв на соперничестве трех супердержав, каждая из которых стремилась подчинить ее себе. Швейцария воспользовалась этим соперничеством для развития своих демократических институтов, в свою очередь позволивших ей путем всенародного голосования укрепить независимость. Что касается сегодняшней Европы, то соотношение сил изменилось, поскольку международные отношения носят глобальный характер и число участников значительно возросло. Однако условия для создания третьего пути остались прежними[133]133
  Мы говорим о становлении современной Швейцарии в XIX веке, когда она во многом была подчинена господству Франции (в эпоху монархии и особенно во время правления Наполеона) и Австро-Венгрии (в период между 1815 и 1848 годом). Независимость и нейтралитет современной Швейцарии во многом скомпрометированы ее стремлением сблизиться с Евросоюзом в области экономики и любой ценой договориться с НАТО в сфере обороны и разведки. Сохранились лишь институты прямой демократии. Только под давлением широких народных масс правящие элиты Швейцарии были вынуждены ограничить свои глобалистские амбиции, потому что народ Швейцарии все еще дорожит своей политической и экономической независимостью и соблюдением нейтралитета. Однако регулярно делаются попытки ограничить или обойти эти права (так, программа сотрудничества с НАТО «Партнерство ради мира» позволяет ВВС Швейцарии участвовать в учениях в Норвегии, стране-члене НАТО, без всенародного мандата).


[Закрыть].

На это можно возразить, что Европе трудно плыть против течения и делать ставку на демократию, в то время как Китай предпочел автократию, опирающуюся на всесилие государства и единственную партию, а США претерпевают все более выраженные преобразования в сторону олигархии и авторитаризма. Однако история Швейцарии показывает, что контекст не мешает третьей стране сделать демократический выбор. Швейцария сделала этот выбор в период с 1815-го по 1874 год, когда все окружавшие ее мощные державы были монархиями или деспотиями. И помешать этому, несмотря на их сопротивление, не смогли ни монархическая Франция, ни имперская и реакционная Австро-Венгрия, ни самодержавные Россия и Пруссия.

Обстоятельства для такого выбора сегодня более благоприятны, чем в то время, когда его сделала Швейцария. Так как США продолжают проповедовать крестовый поход демократии в защиту свободы и прав человека, европейцам нужно лишь поймать их на слове: создание демократической, суверенной и независимой федеральной Европы стало бы безупречным проектом, абсолютно созвучным официальной идеологии Запада, – на него постоянно ссылаются, но им ни разу не воспользовались.

В заключение следует отметить, что вскоре к границам Европы подступит третья мощная растущая держава – Африка. Народонаселение Африки растет последние десятилетия, и к концу нынешнего столетия превысит численность населения Европы в четыре или пять раз. При этом экономика целого ряда африканских стран слабеет. В ближайшие десятилетия значение этого совершенно недооцененного континента будет возрастать. Для Европы Африка представляет собой как угрозу вследствие различий уровня жизни, которые вызывают нежелательные потоки мигрантов, так и широкие возможности – новые рынки, ресурсы, источник рабочей силы вблизи ее границ, – способствуя, таким образом, дальнейшему расширению стратегического пространства Европы и свободы в области политики, что позволит ей избегать китайско-российско-американского противостояния.

Рассмотрим на примере Швейцарии, каким образом и при каких внутренних условиях эта программа могла бы осуществиться в Европе.

С точки зрения Брюсселя, Вашингтона или Пекина, «швейцарская модель» может лишь вызвать улыбку. Как мелкая и незначительная Швейцария может служить примером для великой Европы? Как 8 млн швейцарцев могут вдохновить 500 млн европейцев с их сложной и дорогостоящей политической системой? Ответ: дело не в сравнении и не в том, чтобы копировать швейцарские институты, создавая будущее федеративное государство Европы. Дело в том, чтобы исследовать данный случай и выработать метод определения принципов действий[134]134
  Мы не собираемся отрицать того, что размер имеет значение. Но он играет второстепенную роль. Не будем забывать и о том, что в завтрашнем мире, столкнувшись с Азией с пятью миллиардами жителей и Африкой с населением два-три миллиарда человек, в цифровом выражении Европа вскоре окажется такой же незначительной, как Швейцария двести лет назад.


[Закрыть].

Не будет преувеличением сказать, что значение Швейцарии немаловажно: несмотря на все недостатки, она сумела создать особую, подлинно демократическую и довольно эффективную федеративную систему для решения внутренних – религиозных, этнических, культурных или социальных – конфликтов. Эта система держится на трех столпах:

• принцип федеративной организации, при которой каждый штат (кантон) равноправен другим, независимо от размеров его площади и величины населения;

• коллегиальное управление с обязательным сотрудничеством в решении основных политически чувствительных вопросов;

• принцип разрешения конфликтов на основе права народа на инициативу и референдум. Любое меньшинство может запросить решение большинства посредством референдума или предложить закон посредством народной инициативы. Такие предложения редко набирали всенародное большинство, однако благодаря вызванному общенациональному обсуждению в законодательство неоднократно вносились изменения в их пользу.

Именно изобретение и внедрение этой системы необходимо детально изучить, чтобы понять, каким образом можно было бы построить Европу как независимую, суверенную и функциональную демократическую федерацию. У Европы, как мы видели во второй части книги, уже был опыт заключения соглашений и ведения переговоров о компромиссах. Благодаря этому достижению и новому геополитическому контексту нельзя считать невозможным ее преобразование в демократическое, независимое и суверенное федеративное государство.

Отсюда возникает вопрос, можно ли доверять народу. Обладают ли обычные люди проницательностью? Способны ли осознать, что поставлено на карту? Это важные вопросы. Конечно, люди могут ошибаться, могут подпадать под чары сирен-пропагандистов. В газетах полно самозваных экспертов, которые под маской ложных аргументов, касающихся прав человека, эффективности рыночной экономики, угрозы государственного дефицита и т. д., предупреждают, что нужно остерегаться народа во имя высших интересов и защищать его от самого себя, меж тем как сами появляются только для того, чтобы защитить собственные интересы, представляемые как интересы соответствующих элит. Впрочем, все это – часть обычной демократической дискуссии с ее обманами и вводящими в заблуждение доводами, что и позволяет установить истину.

Опыт показывает, что в федеративной системе, опирающейся на такие принципы прямой демократии, как право на инициативу и референдум, люди редко ошибаются, как правило, – реже, чем элиты. Люди прекрасно понимают, что стоит на карте, даже если правящие элиты не всегда довольны указаниями, которые пытаются выполнять. В публичных обсуждениях отстаиваются всеобщие интересы, всегда учитывается понятие общего блага, даже в таких анекдотических вопросах, как удаление рогов коровам (это актуальная тема в Швейцарии). Эта политическая жемчужина лежит в основе самой политической жизни, и нет такой партии или социальной группы, которая могла бы ее обойти.

В конечном итоге, если ошибки совершаются, то они самостоятельно корректируются. Швейцарцы отменили смертную казнь, предоставили женщинам избирательное право, вступили в ООН, изобрели международное гуманитарное право и так же «прогрессивны», как и другие нации (или даже больше, учитывая, например, демократические права), хотя иногда им требуется много времени, чтобы достичь цели[135]135
  Как это работает, можно рассмотреть на примерах безусловного базового дохода и пенсионного возраста. Вопрос пенсионного возраста и государственного пенсионного фонда периодически выносится на всеобщее голосование до достижения небольшого перевеса голосов. Вопрос безусловного базового дохода еще обсуждается. Первое предложение было отвергнуто всеобщим голосованием в 2016 году. Второе будет вынесено на обсуждение в 2021 году и, когда наберет необходимые 100 тысяч подписей, состоится второе всенародное голосование.


[Закрыть].

Вопреки распространенному мнению процесс создания швейцарского федерализма был турбулентным. Кроме того, что он долго готовился, он был омрачен порой кровавыми конфликтами, зачастую ожесточенной политической борьбой, экспериментами и неудачами. Итог был обусловлен и давлением извне. В этом плане он ничем не отличался от процесса объединения Европы, ставшего результатом двух братоубийственных мировых войн, а также решения могущественных победителей, США и СССР, принудить континент к объединению в своих интересах после победы 1945 года.

Ничто так не далеко от правды, как представление, будто все это происходило весело и радостно. Каждый шаг сопровождался высоким напряжением и ожесточенной борьбой между федералистами и антифедералистами, с одной стороны, и консерваторами и либералами или прогрессивными радикалами – с другой[136]136
  Важно отметить, что, согласно принятой в Швейцарии терминологии, федералистами называли тех, кто поддерживал суверенитет кантонов («популисты» сегодня), а центристы, выступавшие за усиление и укрепление централизованного федеративного государства, составляли «антифедералистский» лагерь. Обратное принято в американской традиции (федералисты Federalist Papers 1947 г. выступали за Федеральную конституцию, то есть за строгий федерализм) и в европейской практике, где федералисты также отстаивают прочное централизованное объединение. Другая путаница возникает с термином «Швейцарская конфедерация». Он может ввести в заблуждение, потому что на самом деле Швейцария – федерация, а не конфедерация. Это не совсем неумышленное семантическое недоразумение отражает жаркие дебаты, разгоравшиеся по этому поводу. Другим подобным примером может служить Август, который, чтобы поддержать имидж Римской республики, заботился о содержании всех учреждений и выдавал себя за скромного служителя Сената и народа Рима, а не за всевластного императора.


[Закрыть]. Как в США в конце XVIII века и в Европе сегодня, линия фронта проходила между сторонниками промышленного развития в условиях свободной торговли, поборниками традиционной экономики и налоговых барьеров, патрициями и консерваторами, выступавшими против расширения демократических прав, радикалами-модернизаторами, социалистами и примкнувшими к ним просвещенными буржуа, католиками-защитниками Церкви и духовенством, и бескомпромиссными антиклерикалами, отстаивавшими Kulturkampf[137]137
  Kulturkampf («борьба за культуру» нем.) – период жесткой борьбы правительства Германской империи во главе с канцлером Отто фон Бисмарком за установление государственного контроля над Римско-католической церковью.


[Закрыть] и секуляризм.

В эпоху реставрации и восстановления Швейцарии пришлось избавиться от тяжкой опеки Австрии Меттерниха, которая вслед за французским протекторатом постоянно вмешивалась в ее внутренние и внешние дела. В 1848-м и в последующие годы Швейцария вновь оказалась изолированной в Европе, опять ставшей ультрареакционной после поражения «весны народов». Построение федерации шло рука об руку с обретением полного и окончательного суверенитета. Одно не могло произойти без другого.

Этот параллелизм был совершенно очевиден для Алексиса де Токвиля. Внимательный наблюдатель за демократическими процессами, он считал, что вопросы безопасности и суверенитета, основными символами которых являются оборона и армия, тесно связаны между собой. В статье 8 Союзного договора 1815 года предусматривается, что все необходимые меры для обеспечения внутренней и внешней безопасности Швейцарии принимает сейм. «Это позволяет ему делать все что угодно», – отмечал Токвиль, добавляя, что «у сильнейших федеральных правительств не было больших прерогатив»[138]138
  Georges Andrey, “La quête d’un État national 1798–1848” («Поиск национального государства 1798–1848»), Nouvelle histoire de la Suisse et des Suisses, vol. II, 1983.


[Закрыть].

Вопрос создания федеральной армии (бюджет, командование, вооружение, униформа, учения), призванной заменить кантональные формирования, вызвал эпичные 50-летние дискуссии, очень напоминающие обсуждения в связи с Европейским оборонительным сообществом (EOC) в 1954 году или с европейской армией сегодня, где стороны разделяются по лояльности к иностранным державам одних и преданности кантональным традициям других.

Этот период созревания, когда реставрация постепенно уступила место восстановлению, а олигархия – демократии, очень важен тем, что напоминает объединение Европы с 50-х годов XX века и по сегодняшний день. В Швейцарии к тому же действовал принцип «функциональности», связанный с успешной унификацией таких секторов экономики, как почтовая служба, система мер и весов, валюта и таможенные сборы, а также принцип, основанный на заключенных между кантонами конкордатов.

Было несколько попыток перекроить территорию внутри Швейцарии (например, в кантонах Гларус и Швиц, отделение Верхнего и Нижнего Вале в 1839 году, выход княжества/кантона Невшатель из подчинения королю Пруссии в 1850-м), как сегодня в случае Каталонии, Фландрии и Северной Италии, или как разделение Чехии и Словакии в 1992 году. Угроза сепаратизма присутствует постоянно, если демократические федеральные институты работают недостаточно эффективно, как в случае империи Габсбургов или в случае Испании/Каталонии в наши дни.

Отличие Швейцарии заключается в том, что политическая партия и социальная основа движения за сильную федерацию победили благодаря настойчивости и правильно выстроенному демократическому процессу. Для этого требуется сильная воля к переговорам и дух компромисса, а также отказ от аксиомы «победитель получает все». Главное, что этническое или культурное большинство придерживается этих принципов и убеждено, что этническое или культурное меньшинство, как бы ни различались цифровые значения, имеет те же права, как в федеративном государстве: маленький Род-Айленд обладает теми же правами, что и Калифорния, при всем несходстве демографических и экономических показателей. В Швейцарии крошечная романшская (100 тыс. человек) или италоязычная община (450 тыс. человек) равны в правах с шестимиллионной немецкоязычной общиной.

Эта партия и эти основы создавались постепенно, сначала в кантонах, затем на «надкантональном» уровне, их укрепляла вера в то, что демократию нужно развивать, а не сомневаться в ней и не отказываться от нее. Были неудачи и спады. Некоторые кантоны воспользовались принципами прямой демократии, чтобы на короткое время возобновить смертную казнь. Другие, как Цюрих, Люцерн и Вале, на время установили ультраконсервативные авторитарные режимы. Разве не то же самое происходит в некоторых странах Запада? Несмотря на все помехи, корабль плыл дальше и в итоге прибыл в пункт назначения целым и невредимым благодаря, а не вопреки энергии своих граждан, все более веривших в идею[139]139
  Это должно успокоить технократов и интеллектуалов, которые сомневаются в простых людях и спрашивают, что будет, если пассажиры голосованием станут решать, кому управлять самолетом. Кроме того, что предпосылки проблемы ложны (демократия не означает голосования по решению эксплуатационных или технических вопросов, например, голосованием нельзя назначить победителя марафона), прямая демократия в конечном счете всегда окупается. Несмотря на отклонения на местах, в Швейцарии смертная казнь была отменена демократическим путем на столетие раньше, чем во Франции. Правда, нужно признать, что с избирательным правом для женщин вышла другая, более тягостная, история.


[Закрыть]. Другими словами, аппетит приходит во время еды. А что касается демократии, то, как говорится, что не съешь, то потеряешь.

После утверждения федерализма в 1848 году прямая демократия установилась не сразу. Сначала было введено право вето, согласно которому право голоса получали только противники законопроекта. Что касается регистрации голосов, то воздержавшиеся считались как принявшие по принципу «молчание знак согласия» – неоспоримое средство подтверждения законопроекта, если вопрос был поставлен так, чтобы прозвучало «за». И только постепенно по вопросам инициативы и референдума все «за» и «против» стали подсчитываться для определения результата.

Наконец потребовалась огромная и кропотливая работа по внутреннему переустройству. До Французской революции Швейцарская конфедерация состояла из 13 кантонов, управлявших вассальными территориями (например, Берн, самый мощный кантон, господствовал над территорией, ставшей в 1803 году суверенным кантоном Во) или состоявших в союзе с другими (Берн был связан с Женевой – независимой республикой). Некоторые территории находились в совместном управлении кантонов, входящих в состав конфедерации (Аргау и Тичино). Франция положила конец этим расхождениям, поспособствовав расширению федерализма, который предполагает равноправие государств-участников.

Это подразумевало ощутимые жертвы для самых могущественных кантонов (Берг, Цюрих, Фрибур). Они были вынуждены согласиться с потерей не только обширных территорий, но и большинства привилегий. Например, в области международных отношений они больше не могли напрямую вести переговоры с правителями иностранных государств, особенно со всемогущим королем Франции, владевшим роскошным посольством в Солотурне.

По-видимому, если современная Европа решит перейти к федеративному устройству, это будет означать, что крупным странам, таким как Германия и Франция, придется поделиться частью своего влияния и преимуществ с небольшими странами. Это будет временным явлением, потому что, как показывает история, если сила в единстве, то вскоре они выиграют от новой динамики своего относительного главенства, что прекрасно иллюстрирует пример Цюриха. Чего нельзя сказать о Берне: он вцепился во франкоговорящий кантон Юра в качестве компенсации за утраченный Во, однако был вынужден вернуть ему в 1979 году независимость от Берна, после 164 лет «оккупации».

В период с 1830-го по 1848 год в Швейцарии не прекращались демократические волнения, что позволило Токвилю отметить: «Эта страна охвачена революцией последние пятнадцать лет!» Это было верно, поскольку напряженность, как мы говорили, привела в 1847 году к краткой гражданской войне. Бурлящий котел чуть не взорвался, но жар быстро спал благодаря мудрому и не связанному с возмездием урегулированию кризиса. Проигравшие были вынуждены признать поражение, но им не был навязан невыносимый диктат: в рамках новой федерации они продолжали пользоваться теми же правами и обязанностями, что и победившие кантоны.

В этом горниле три поколения ковали Швейцарию и выковали такой, какой мы ее знаем сегодня. С этой точки зрения, федерализму и полупрямой демократии только 150 лет, то есть они на полвека моложе Американской федеральной конституции. Но, вопреки устоявшемуся в США мнению, практика конфедерации значительно старше. Она зародилась в конце XIII века благодаря традиции народных и демократических собраний. Эта форма правления воспевалась многочисленными писателями эпохи Просвещения, такими как «гражданин Женевской республики» Жан-Жак Руссо, и оказала влияние на политических мыслителей, а также европейских и американских демократов своего времени[140]140
  Легенда о Вильгельме Телле, швейцарском герое борьбы за независимость, была воспета в США в конце XVIII века. Такие драматические спектакли, как «Гельветическая свобода», и даже мюзикл «Стрелки из лука, или Горцы Швейцарии», исполнялись в Нью-Йорке в 1796 г.


[Закрыть].

Это указывает на редкую в других странах жизнестойкость системы и подтверждает в целом положительные результаты: система пережила все социальные и политические кризисы, две мировые войны и войны между соседями (Франко-прусскую и Итало-французскую в 1860–1870 гг.) и со временем стала лишь прочнее. Это означает, что швейцарская система предусматривает приемлемое регулирование отношений между гражданами и государством с одной стороны и членами федерации и штатов/кантонов с другой. Стоит отметить, что во Франции и Испании – укажем только две эти страны – эти вопросы были далеки от решения в 2019 году. Франция по-прежнему испытывает большие трудности в стабилизации отношений между гражданами и государством, как и Испания – в управлении своими провинциями, в то время как Евросоюзу все еще не удалось определить свою форму правления и масштабы центральной власти.