Текст книги "Руководство по закупкам"

Рассмотренные выше крайние формы договоров (контракт с возмещением затрат – CRC и контракт с фиксированной ценой – FPC) предполагают наличие сбалансированной формы – поощрительных контрактов (incentive contracts – ICs). Поощрительные контракты обычно включают прогнозируемый уровень затрат, прогнозируемую прибыль и формулу корректировки прибыли, обеспечивающую следующее: 1) соблюдение прогнозного уровня затрат и качества ведет к получению оговоренной прибыли; 2) корректировка стоимости контракта в сторону понижения имеет место в случае, если реальный уровень затрат выше запланированного, а качество – запланированного уровня; 3) корректировка стоимости контракта в сторону повышения имеет место в случае, если реальные затраты ниже, а качество выше запланированного уровня. Хотя размер конечной прибыли или комиссии (суммы контракта), выплачиваемой согласно договору, связан с исполнением договорных условий подрядчиком, сам подрядчик не остается полностью ответственным за колебания производственных издержек[105]105
  «Большинство поощрительных контрактов содержит лишь механизм влияния на затраты, выраженный в виде формулы корректировки прибыли или комиссии; целью этого механизма является мотивация подрядчика к эффективному контролю издержек. В поощрительном контракте не должно содержаться иных механизмов мотивации при отсутствии механизма контроля затрат». См.: FAR (2005, 16.402-1).


[Закрыть].

ICs (поощрительные контракты) часто употребляются в сложных закупках в строительной отрасли или в оборонной промышленности США в качестве альтернативы контрактам с возмещением затрат. ICs часто принимают форму контрактов, стимулирующих эффективные затраты. Наиболее распространенным видом таких договоров является линейный контракт, описываемый следующей схемой компенсации затрат подрядчика:

T = P + bC,

где T – общая сумма возмещения; P – (фиксированная) база платежа; C – реальные (проверяемые) затраты; b – позитивная константа с колебанием от нуля до единицы, которая отражает долю затрат, возмещаемых покупателем. В крайних случаях, когда b=0 или b=1, поощрительный контракт превращается соответственно в контракт с фиксированной ценой или контракт с возмещением затрат.

Аналогичные поощрительные контракты могут также использоваться для стимулирования обеспечения качества товара или услуги, но не сокращения затрат. В этом случае поощрительный контракт обычно задает базовый платеж Р за обеспечение минимального уровня качества q_min (например, за отгрузку товара до определенной даты), который является основным параметром измерения качества, и дополнительные более высокие показатели качества q₁, …, q_n с соответствующими бонусами за их достижение – В₁, …, В_n. Таким образом, при достижении уровня q_i (доставка выполняется за x_i дней до крайнего срока) покупатель выплачивает подрядчику дополнительный бонус В_i.

Поощрительный контракт мотивирует подрядчика к снижению издержек, фактически предоставляя ему долю сэкономленных средств, но, в то же время, покрывая часть его расходов в случае превышения их запланированного уровня. Аналогично, поощрительные контракты, стимулирующие качество поставки, включают бонусы подрядчику в случае достижения им более высокого, чем оговорено в контракте, уровня качества. В обоих случаях механизм стимулирования, описанный в договоре, должен уравновешивать собственно меры мотивации и распределение доли риска.

Как было указано выше, параметр распределения издержек b играет важную роль в стимулировании подрядчика к снижению затрат. Чем выше b, тем меньше ответственности за превышение затрат лежит на подрядчике и тем меньше он выигрывает от оптимизации своей деятельности; соответственно, чем выше параметр распределения издержек b, тем меньше у подрядчика мотивации снижать затраты (т. е., говоря экономическим языком, тем ниже «эффективность, или сила механизма стимулирования» – power of the incentive scheme)[106]106
  В книге [McMillan, 1992] приводятся интересные и изложенные простым языком примеры стимулирующих механизмов.


[Закрыть].

Итак, согласно каким критериям покупатель должен выставлять уровень переменной b? Как минимум три фактора влияют на ее выбор[107]107
  См.: [Weitzman, 1980].


[Закрыть]: способность подрядчика нести закупочные риски, предсказуемость (т. е. изменчивость) ситуаций, негативно влияющих на производственные издержки, и зависимость реальных производственных издержек от мер по их снижению (инвестиций, новаций и т. д.).

Первый фактор, как отмечалось выше в этом разделе, вступает в силу только тогда, когда подрядчик не способен застраховать себя от неожиданного роста производственных издержек; этот фактор измеряет неготовность подрядчика к получению нестабильных платежей. Чем выше уровень неприятия риска подрядчиком, тем меньше вероятность того, что он согласится на контракт, условия которого чувствительны к различию между оценочным и реальным уровнями производственных затрат. Второй фактор описывает, насколько точно стороны контракта могут прогнозировать наступление шоковых ситуаций, влияющих на издержки производства. Если подобные ситуации отличаются высоким уровнем непредсказуемости, подрядчик не сможет принять условия поощрительного контракта с сильным стимулирующим механизмом (high-powered incentive contract), т. е. с низким параметром распределения издержек b[108]108
  В закупочных контрактах оборонной промышленности США параметр b обычно варьируется между 0,1 и 0,3, см.: [Laffont, Tirole, 1993, ch. 1].


[Закрыть]. Третий фактор является мерой отдачи подрядчика от инвестиций в (дорогостоящие) меры по установлению низких производственных затрат. Если точнее, когда уровень неопределенности шоковых ситуаций низок, когда подрядчик не сильно беспокоится по поводу возможных рисков (например, его бизнесдеятельность достаточно диверсифицирована, а стоимость контракта невелика по сравнению с его оборотом), и когда ожидаемый эффект от мер по снижению затрат достаточно силен, параметр b может быть максимально приближен к нулю. Однако, если ожидаемое влияние мер по оптимизации затрат и иных усилий подрядчика на стоимость проекта низкое, шоковые ситуации отличаются высокой непредсказуемостью и подрядчик предпочитает избегать риска, то параметр распределения издержек b должен приближаться к единице.

В ситуации, когда имеют место непредвиденные обстоятельства, а инвестиции и прочие действия подрядчика влияют на реальный уровень производственных затрат, но не являются определяющими факторами, наиболее эффективным для покупателя является выбор поощрительных контрактов. Данные контракты 1) мотивируют подрядчика проводить меры по уменьшению своих затрат; 2) предоставляют подрядчику своеобразную страховку от влияния разнообразных внешних факторов. Следующий пример описывает поощрительный контракт, в котором качество исполнения может быть без затруднений измерено в денежной форме.

Пример 4.3. Управление недвижимостью

Подрядчик проводит переоборудование ряда зданий под торговые точки и сдает их от лица местного покупателя. Подрядчик обязуется гарантировать минимальный уровень годовой арендной платы (минимальный уровень качества). Механизм стимулирования выражается в виде процентной доли от разницы между реальной арендной платой, на которую подрядчик договаривается с арендаторами, и минимальной арендной платой, гарантированной покупателю (владельцу). Чем выше реальная аренда по сравнению с минимальным уровнем, тем выше комиссия подрядчика. Безусловно, чем больше усилий подрядчик вкладывает в поиск состоятельных арендаторов, тем больше вероятность того, что реальная аренда будет выше гарантированного минимального уровня, что, в свою очередь, повышает долю прибыли подрядчика. Вместе с тем исход ситуации также зависит от обстоятельств, не контролируемых подрядчиком: внезапное сокращение рынка аренды недвижимости или снижение трансакционных издержек на рынке продажи недвижимости и т. д. Учитывая, что подрядчик имеет меньшую, чем его клиент, возможность принимать риски, связанные с указанными обстоятельствами, покупателю следует оптимально разделить риски с подрядчиком через поощрительный контракт.

Насколько затратно управление поощрительным контрактом? На первый взгляд, управление контрактом, в описанном примере 4.3, не составляет никакого труда. И закупщик, и подрядчик нуждаются всего в одном элементе информации: фактической стоимости аренды. Тем не менее во многих ситуациях, особенно когда механизм стимулирования основан на разнице между реальными и прогнозируемыми издержками, на подрядчика ложится вся ответственность по предоставлению точной бухгалтерской информации по реализованным производственным затратам, а на закупщика – измерение уровня качества исполнения контракта.

Данная информация необходима для вычисления стимулирующего компонента или комиссии, оговоренной в контракте. Все дорогостоящие действия, связанные с управлением поощрительным контрактом, представляют собой, по существу, трансакционные издержки. Значительные трансакционные издержки снижают эффективность и выполнимость поощрительных контрактов. Если ожидаемая отдача от использования поощрительного контракта, в частности, эффективного распределения рисков между сторонами, ниже объема трансакционных издержек, то закупщику может быть значительно выгодней применить иной тип стимулирующих механизмов, более простой и удобный в управлении – контракт с фиксированной ценой. Хотя контракт с фиксированной ценой полностью перекладывает закупочные риски на подрядчика, он позволяет закупщику не обращать внимания на возможные несоответствия между прогнозируемыми и реальными производственными издержками, а также требует лишь минимального количества собираемой закупщиком информации.

Кроме того, отсутствие надежных бухгалтерских расчетов также может повлиять на эффективность поощрительных контрактов, особенно при их использовании в странах, отличающихся низкими стандартами ведения бухгалтерского учета и аудита. Традиционно аудиторские компании возникли как рыночные институты, целью которых стало подтверждение надежности бухгалтерской отчетности рассматриваемых компаний. Вместе с тем с недавних пор стало ясно, что достоверность аудиторских отчетов может быть поставлена под вопрос, когда аудиторская компания является заинтересованным лицом по отношению к фирме, в которой проводится проверка. Ненадежная бухгалтерская информация может вынудить закупщика выбрать контракт с фиксированной ценой, так как он не зависит от информации, предоставляемой подрядчиком.

Важным вопросом, касающимся поощрительных контрактов, является определение ключевых аспектов и переменных, в соответствии с которыми создается стимулирующий механизм. Как правило, закупщик должен использовать в базе мотивации стимулы, поддающиеся измерению, в различных аспектах деятельности подрядчика по исполнению задач, оговоренных в контракте[109]109
  Данная идея связана с принципом информативности, согласно которому любой измеримый аспект исполнения контракта, несущий информацию о действиях подрядчика, должен быть учтен в поощрительном контракте [Holmstrom, 1979]. К примеру, в случае контракта на предоставление услуг технической поддержки эффективность действий подрядчика может быть измерена скоростью ремонта или исправления неполадки. Обычно этот показатель не составляет труда отследить и посчитать.


[Закрыть].

Закупочные контракты, как правило, включают в себя множество разнородных заданий, и прилагаемые подрядчиком усилия по оптимизации одних параметров деятельности могут быть более надежно измерены (благодаря более низкой внешней неопределенности), чем другие параметры контракта. Таким образом, аналогичный поощрительный контракт может иметь совершенно разное влияние на различные направления действий подрядчика[110]110
  Важность обеспечения равных усилий подрядчика по всем аспектам стимулирования подчеркивается в правилах федеральных закупок США (FAR, 16.402-4), которые устанавливают, что «правильно составленный поощрительный контракт должен мотивировать подрядчика применить максимум усилий во всех сферах, подлежащих стимулированию».


[Закрыть]. Эффективный поощрительный контракт предусматривает большее значение для лучше измеримых стимулирующих факторов; соответственно, стимулирующий механизм, рассчитанный на трудноизмеримые действия подрядчика, будет менее эффективен. Непосредственным следствием сказанного является то, что подрядчик может концентрировать свои усилия на действиях, которые легче измерить и на которые рассчитан стимулирующий механизм контракта. При этом другие действия по оптимизации качества, которые сложнее отследить, могут быть оставлены без внимания, несмотря на их потенциальную значимость для покупателя.

Возьмем, к примеру, контракт на закупку компьютеров с сопутствующими услугами технической поддержки и обслуживания. Усилия, затраченные на доставку товара, сильнее повлияют на общее качество исполнения, чем усилия, вложенные в обслуживание. Бóльшие усилия, вложенные в повышение качества технического обслуживания, могут принести меньший результат в плане общего качества контракта, чем меры по оптимизации поставки компьютеров, так как в первом случае подрядчик может потратить много времени на решение (или поиски решения) определенных технических проблем, а неподготовленные и, возможно, малоэффективные действия могут повредить аппаратуре.

Одним из возможных решений данной проблемы, не всегда технологически выполнимым, является функциональное разделение закупки с раздельным присуждением контрактов (unbundling with split award), состоящее в группировке заданий в как можно более однородные по измеримости контракты или лоты с их присуждением различным поставщикам[111]111
  Следует отметить, что разделение на лоты должно также учитывать такие важные факторы, как конкуренция и структура рынка, см. Главу 6.


[Закрыть]. Другими словами, более измеримые задания должны быть включены в один контракт или лот (контракт А) и присуждены одному поставщику, а задания, которые сложнее измерить, должны все быть включены в другой контракт или лот (контракт Б) и присуждены другому поставщику. Это позволит покупателю добиться «нужных» усилий от подрядчика по каждому пункту задания и эффективно составить стимулирующий механизм, в частности, определяя более сильные стимулы на первый вид контрактов (контракт А) и менее сильные – на второй (контракт Б).

В некоторых случаях разделение заданий не составляет особого труда. Не рассматривая возможную экономию на масштабе и издержки дублирования функций управления контрактами, поставка компьютеров может быть, в принципе, отделена от предоставления услуг технической поддержки таким образом, чтобы покупатель мог создать соответствующие схемы поощрения. Даже когда функциональное разделение заданий с разной степенью измеримости и их перегруппировка в однородные контракты технологически выполнима с низкими затратами, сам факт значительного различия групп контрактов может повредить способности закупщика адекватно их оценивать и поощрять действия подрядчиков в соответствии с их относительной производительностью.

В других обстоятельствах закупки функциональное разделение заданий может привести к чрезмерному удорожанию или даже невозможности исполнения контрактов. В этом случае обеспечение должных усилий со стороны подрядчика во всех сферах стимулирования может быть достигнуто путем снижения интенсивности стимулирования (увеличение b) более измеримых действий относительно того решения, которое было бы оптимальным в случае разделения контрактов. Однако описанное решение приводит к общему снижению мотивации к оптимизации контракта.

Схожие проблемы планирования задач возникают также, когда объектом «арбитража» (спекуляции) подрядчика становятся затраты, а не меры повышения качества; другими словами, когда подрядчик имеет право распределять общие производственные издержки (common production costs) между несколькими контрактами или лотами, связанными с разными механизмами стимулирования. Проблема заключается в следующем. Когда производство или поставка товаров и услуг связаны с общими (непрямыми) затратами, и поскольку эти затраты по бухгалтерским стандартам распределяются между произведенной продукцией (на базе трудоемкости производства), подрядчик может перенести бремя этих затрат с контрактов с сильным стимулирующим механизмом на контракты со слабым механизмом (высоким уровнем возмещения затрат) для увеличения своей прибыли. Этот феномен отмечался в практике закупок для оборонной промышленности[112]112
  См.: [Rogerson, 1992].


[Закрыть], когда поставщикам надо произвести несколько связанных видов вооружения. К примеру, если правительство закупает новый вид ракет и стандартные танки, первый контракт будет контрактом с возмещением затрат (из-за необходимых инвестиций в НИОКР и неопределенности графика производства), а второй – контрактом с фиксированной ценой. Во избежание эффекта распределения затрат государство может просто отдать лоты разным подрядчикам, как в рассмотренном выше случае распределения усилий.

Поощрительные контракты позволяют решить дилемму выбора между потребностью покупателя в мотивации подрядчика для достижения высокого качества (и низких затрат) проекта и потребностью подрядчика в страховке от непредвиденных обстоятельств, влияющих на осуществление проекта. Данная особенность поощрительных контрактов актуальна после того, как подрядчик был выбран. Ключевым вопросом для закупщика является также то, как различные схемы поощрения, будь то линейный поощрительный контракт или более радикальная форма контракта с фиксированной ценой, влияют на процесс конкурентных торгов для присуждения данного контракта.

Другими словами, вопрос заключается в том, как выбор разных стимулирующих механизмов влияет на процесс отбора покупателем наиболее эффективного с точки зрения цены и качества подрядчика? Для того чтобы решить эту важную проблему, давайте абстрагируемся от возможного роста объема трансакционных издержек при выборе поощрительного контракта. Сначала рассмотрим сценарий, в котором закупщик пытается выбрать наиболее эффективного поставщика из пула разнородных компаний, уровень эффективности которых известен только им самим. Под эффективностью в данном случае понимается способность поставщика исполнить контракт с минимальными затратами, хотя внешние факторы могут повлиять на реальный уровень производственных издержек. Покупатель управляет одновременно большим количеством разнообразных закупочных контрактов, так что он мало беспокоится по поводу закупочного риска в одном отдельном случае; в то же время поставщики отличаются небольшими размерами и мало диверсифицированной деятельностью, так что они не готовы принимать риск. В таком случае линейный[113]113
  Этот результат получен в работе [McAfee, McMillan, 1986].


[Закрыть] поощрительный контракт с правильно выбранным параметром распределения затрат b гарантирует: 1) выбор наиболее эффективного подрядчика и 2) эффективный баланс между мотивацией подрядчика и распределением рисков. Другими словами, линейный поощрительный контракт, в котором сила стимулирующего механизма устанавливается покупателем перед началом торгов, а предложения по фиксированной части Р подаются поставщиками в ходе тендера, позволяет получить подходящий баланс между выбором наиболее экономичного (или лучшего по соотношению цены и качества) поставщика и предоставлением ему необходимой мотивации для управления ex post производственными издержками и уровнем качества, вместе с тем передавая часть рисков покупателю.

Даже в случаях, когда поставщики являются безразличными к риску и распределение рисков не является важным вопросом, линейный поощрительный контракт все равно может быть наиболее интересен для покупателя, так как он является удобным инструментом выбора эффективного поставщика. Таким образом, безразличие поставщика к риску не всегда оправдывает использование крайней формы поощрительных контрактов, т. е. контракта с фиксированной ценой, если только отбор на стадии торгов не является важным аспектом для закупщика. Если закупщик уверен, что поставщики не отличаются сильной неоднородностью в плане объективной эффективности, применение контракта с фиксированной ценой позволяет оптимально передать закупочные риски наиболее безразличному к рискам подрядчику. Теперь предположим, что производительность поставщика относится не только к его способности исполнить контракт с наименьшими затратами, но и к эффективности его действий по снижению издержек инвестиций и деятельности. Если поставщики безразличны к риску и вопрос распределения рисков не является проблемой, в интересах закупщика будет позволить поставщикам самим выбрать наиболее предпочтительный уровень параметра распределения затрат b на этапе торгов. Почему? Даже на интуитивном уровне более сильные поставщики уверены в эффективности своих мер по снижению затрат, поэтому они предпочитают ставить на более высокую долю сокращения издержек (низкий показатель b). Если им позволено сделать данный выбор уже на стадии проведения торгов, они могут подавать более агрессивные предложения по части фиксированных выплат по контракту, помогая закупщику остановиться на более низкой цене присуждения контракта.

Перейдем к заключению. Когда покупатель стремится минимизировать цену присуждения контракта, при этом 1) выбирая наиболее эффективного подрядчика из группы потенциальных поставщиков, безразличных к закупочным рискам, и 2) добиваясь от выбранного подрядчика как можно более высокого уровня мер по снижению затрат и повышению качества, данная цель оказывается вполне выполнима. Все, что требуется от закупщика, это позволить участникам торгов соревноваться для получения поощрительного контракта, в котором и фиксированная часть оплаты Р, и доля распределения затрат b выбираются поставщиками на стадии проведения тендера[114]114
  Данное заключение выведено аналитическим путем в статье [McAffee, McMillan, 1987] и с небольшими изменениями в статье [Laffont, Tirole, 1987]. Авторы работы [Riordan, Sappington, 1987] независимо пришли к тем же выводам.


[Закрыть].

Итак, мы можем подвести итоги обсуждения первой части главы в следующем практическом выводе.

Практический вывод 1.

Следует отдавать предпочтение контрактам с фиксированной ценой, когда поставщики относительно нечувствительны к закупочным рискам и когда они отличаются определенной однородностью в плане способности контроля производственных издержек.

Использование правил фиксированной цены также уместно, если затраты на управление контрактами могут перевесить выгоду от разделения риска в поощрительном контракте.

Поощрительные контракты следует выбирать, когда:

1) закупочные риски велики;

2) поставщики более чувствительны к ним, чем закупщик;

3) отраженные в бухгалтерской отчетности затраты отличаются полной надежностью.

При использовании линейных поощрительных контрактов параметр распределения затрат тем выше, чем:

• выше чувствительность подрядчика к закупочным рискам;

• менее предсказуемы шоковые ситуации, влияющие на производственные издержки;

• ниже способность подрядчика контролировать свои затраты.

Более негативно сказываются меры по снижению затрат на трудноизмеримых параметрах качества исполнения контракта. Если же поставщики нечувствительны к закупочным рискам и отличаются определенной неоднородностью в плане своей способности контролировать производственные издержки, им следует позволить выбрать параметр (параметры) распределения затрат на стадии проведения торгов.

В случаях, когда в контракте присутствуют важные, но сложно контролируемые работы, закупщику стоит снизить силу стимулирующих механизмов.