Текст книги "Время утопии: Проблематические основания и контексты философии Эрнста Блоха"

Заключение

Один из лучших, пожалуй, примеров такой формы мышления, которая могла бы служить развенчанию утопической философии Блоха, дал Франц Кафка в своем наброске «Городской герб», где говорится о сооружении Вавилонской башни. Обосновывая «мнение, что строить нужно как можно медленнее», обитатели города строителей, занятые строительством идеологическим, рассуждали:

[С]амое главное во всем этом предприятии – мысль построить башню, которая достанет до неба. По сравнению с этой мыслью все прочее второстепенно. Мысль эта, во всем своем величии явившись однажды, уже не может исчезнуть; пока будут на свете люди, будет и сильное желание достроить башню[624]624
  Цит. по: Кафка Ф. Городской герб / пер. С. Апта. URL: http://www.kafka. ru/rasskasy/read/gorod_gerb.


[Закрыть].

Эта безумная утопическая цель, которая должна была скреплять человечество воедино, возносить его к небу, к которой должны были сводиться все его помыслы, следующим поколениям уже казалась бессмысленной, но никуда деться из этого города они не могли. Высокую цель заменили промежуточными, и до строительства башни руки так и не дошли.

История башни интересна не только тем, что показывает, как легко утопия может обнищать, закоснеть, как мало нужно людям, чтобы самим загнать себя в ловушку большой идеи. Важно и другое: у Кафки строители втайне или открыто, но желают вырваться из этой ловушки – они ждут апокалипсиса – того дня, «когда город, пятью следующими через короткие промежутки ударами, разрушит исполинский кулак. Поэтому-то кулак и изображен на гербе города». В каком-то смысле Блох избрал противоположный, параллельный путь – от предчувствия, даже заклинаний апокалипсиса, от тоскливой безысходности дольнего мира – к утопии, которая нигде и никогда не воплотима до конца, но хранит надежду, героями Кафки утраченную давно и навсегда.

Идя по следам, которые Блох оставил в истории мысли, мы, конечно, многому научились. Полемизируя с Лукачем, он учредил пространство коммуникации между авангардным искусством и марксистской критикой, под влиянием методологических идей «Теории романа» искал языки описания для философии, которая узнавала бы себя в литературе. Мышление молодого Блоха стало оселком, на котором испытывал себя иудейский мессианизм во всем напряжении своих противоречий между новым трепетом и нелепой монументальностью собственных притязаний, между поиском духовной свободы и теми тысячами тысяч, которые даже не успели понять, за что и почему они раздавлены историей. Этот мессианизм явлен нам не только в апокалиптических пассажах из «Духа утопии» или в «Теолого-политическом фрагменте», мессианскому ритму подчинены герои трагедии, романа, барочной «драмы скорби», мессианство задает логику литературных жанров.

Конечно, мы должны спрашивать, чем в наши дни может стать наследие Блоха, с его навязчивой идеей о том, что все сны когда-нибудь сбудутся, с его странноватым оптимизмом и с проповедью гуманистических ценностей от имени Маркса. Сможет ли философия утопии сегодня, когда с новой силой заявляет о себе апокалиптическое сознание, стать для нас вполне подходящим языком описания и стилистическим ориентиром?

Важный философский урок, который неустанно воспроизводится у Блоха, состоит в том, что нет абсолютной инстанции, способной судить утопическую мысль, что рациональная наукообразная трезвость, пытающаяся развенчать утопию как «воздушные замки» или Аристофановы «облака», сама оказывается беспомощной перед нестабильностью мира, в котором мы живем. Законченность форм, точность понятий и определений могут быть не только чертами совершенной красоты или прогрессивной науки, но и характеристикой догматического, авторитарного сознания. Блох сумел со всей решимостью высказать эту мысль на понятном своему веку языке, и она – осознанно или нет – стала ориентиром не только для современного искусства, в котором поиск и сама возможность формы постоянно ставятся под вопрос или даже упраздняют сами себя, но и для многих направлений новейшей философии. И здесь оказался решающим опыт Беньямина.

Конечно, именно Блох был одним из первых в ХХ в., для кого марксизм и теология могли свободно монтироваться в одном концептуальном ряду. Но когда появились работы Беньямина, сменился и стиль Блоха – от апокалиптической мистики он перешел к мистике секулярной и вместе с Беньямином принялся свидетельствовать о мире, в котором имманентность смысла ушла (PH, 354), но, уйдя навсегда, оставила по себе следы утопии. Беньямин, по-видимому, был для Блоха тем, кто показал непрочитываемость, неисчерпаемость этих следов. Молния на грозовом небе истории может, конечно, на краткий миг осветить темный ландшафт истины, но такой опыт нельзя произвольно повторить, и на следующий день от этого ландшафта уже ничего не останется. Оборотной стороной парадоксальности, присутствующей в утопическом проекте, как раз и оказывается эта дрожь смутного, непроницаемого мгновения, принципиальное недоумение перед опытом времени и поиск решений, которые помогли бы с этим временем обращаться.

В философии Блоха утопия, несомненно, была жизненной средой, помещавшейся в самое средоточие истории. Это сказывалось и на эстетике: Блох, поддерживая экспрессионистов, отказался при этом от идеи автономного, «чистого» искусства, свободного от политики и никак не взаимодействующего с исторической ситуацией. То свершение себя, о котором постоянно и на разных уровнях говорится в его текстах, тоже исторично. Эта историчность у него была тесно связана с идеей праксиса, «спасавшей» утопию и вместе с тем грозившей пошатнуть ее и без того хрупкие основы – ведь несмотря на то что для Блоха утопия никогда не сводилась к социальной технологии достижения лучшего будущего[625]625
  Ueding G. Utopie in dürftiger Zeit… S. 58.


[Закрыть], соблазн мыслить ее как «проект» в традиционном значении оставался. Оставалась и проблема «инфляции» утопических смыслов[626]626
  См.: Schmidt B. Ernst Bloch. S. 102.


[Закрыть] в требовании постоянных инноваций, каждодневной напряженной актуальности, пресловутой «открытости изменениям», от которой лишь шаг до цинизма и безразличия по отношению к происходящему, чреватого беспамятством и поверхностностью «фельетонной эпохи».

Мы видели, что на поверку философские и политические идеалы Блоха не менее уязвимы, чем банальная, абстрактная утопия. Несмотря на то что Блох не хотел фетишизировать утопическое начало, считая, что именно оно позволяет нам соучаствовать в современности (PH, 366f.), настаивая на том, что для глубоких и желательных социальных преобразований всегда нужна, как мы бы сказали, маниловщина, – сам он помимо проницательных характеристик своего времени часто демонстрировал, как и многие другие его современники, непростительную политическую близорукость. Когда в 1937 г. в СССР начались массовые репрессии, он намеренно отказывался их осуждать, ссылаясь то на недостаток информации, то на оправданность жестких мер перед лицом возможной гражданской войны, которая ослабила бы единственного влиятельного союзника европейских коммунистов и антифашистов. Получается, что даже грезы метафизика могут быть дурными, а мечты и утопии – чудовищными.

Это, однако, не значит, что утопия сегодня осталась в памяти или как страшный сон, или как повод для насмешек. Разве левые, коммунистические идеалы не изгонялись отовсюду в конце ХХ в., разве историю коммунистических движений по всему миру нельзя считать историей ошибок и неудач, историей побежденных, тех самых, чье наследие так призывал сберечь Вальтер Беньямин?

Я, кроме того, пытался показать, что идеал Блоха – это отнюдь не беспомощный гуманизм, за которым скрывается желание полюбить сонную посредственность обывателя, а с нею – и его скучный, бесцветный, давно случившийся мир. Гуманизм у Блоха – это осознание открывшейся ему в новом искусстве тайны и стремление прояснить эту тайну человечности и нравственности. А бесчисленные парадоксы составляют формулу этого номадического философствования, поскольку Блох не только разъясняет, но и поэтизирует свою историческую ситуацию. Его утопия так же далека и недостижима и так же привлекательна, как прекрасное произведение искусства. Блох – писатель, чья философия свидетельствует о том, что художественное усилие порой неотличимо от усилия мысли и что строгость художественного жеста, непререкаемая эстетическая убедительность ничуть не уступает традиционной логике философской аргументации. Многое зависит от того, найдем ли мы верное толкование этому жесту, удастся ли нам распознать едва слышное посреди вселенского шума звучание утопии – распознать, когда придет ее время, в должный срок.

Литература

Философские взгляды Блоха начиная с 1950-х годов стали предметом анализа и критики как в Германии, так и за ее пределами. Сейчас этой теме посвящены уже сотни статей и книг. Хотя значительная часть литературы о Блохе в книге прямо или косвенно учтена, сделать это более или менее исчерпывающе, разумеется, нет возможности. То же относится и к библиографии. Предложенное здесь деление ее на рубрики условно и служит лишь для удобства ориентирования.

ЭРНСТ БЛОХ

Собрание сочинений

В оригинале собрание сочинений Блоха, остающееся главным материалом для исследователей, вышло (почти целиком при его жизни) и переиздается в издательстве Suhrkamp. В скобках указаны год первой публикации работы и год выхода в свет соответствующего тома (иногда они совпадают). Многие тексты, издававшиеся ранее, для этого собрания были переработаны и объединены под одной обложкой. Нумерация страниц при переизданиях томов не менялась. В тексте сочинения Блоха цитируются с указанием аббревиатуры тома (здесь выделенной курсивом) и – через запятую – номеров страниц. Цитаты из собрания сочинений, если не оговорено обратное, привожу в собственном переводе.

Gesamtausgabe: in 16 Bde. + 1 Erg.-Bd. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1959–1978.

Bd. 1. Spuren (1930, 1969) S

Bd. 2. Thomas Münzer als Theologe der Revolution (1921, 1969) TM

Bd. 3. Geist der Utopie. 2. Fassung (1923, 1964) GU2

Bd. 4. Erbschaft dieser Zeit (1935, 1962) EZ

Bd. 5. Das Prinzip Hoffnung (написано в 1937–1948, 1959) PH

Bd. 6. Naturrecht und menschliche Würde (1961) NW

Bd. 7. Das Materialismusproblem, seine Geschichte und Substanz (написано в 1936–1937,1972)M

Bd. 8. Subjekt-Objekt. Erläuterungen zu Hegel (1951, 1962) SO Bd. 9. Literarische Aufsätze (1965) LA

Bd. 10. Philosophische Aufsätze zur objektiven Phantasie (1969) PA Bd. 11. Politische Messungen, Pestzeit, Vormärz (1970) PM Bd. 12. Zwischenwelten in der Philosophiegeschichte (1977) ZP

Bd. 13. Tübinger Einleitung in die Philosophie (1963/64, новое, расширенное издание 1970) TE

Bd. 14. Atheismus im Christentum. Zur Religion des Exodus und des Reichs (1968) AC

Bd. 15. Experimentum Mundi. Frage, Kategorien des Herausbringens, Praxis (1975) EM

Bd. 16. Geist der Utopie. 1. Fassung (1918, 1971) GUI Дополнительный том: Tendenz – Latenz – Utopie (1978) TL Письма: Briefe 1903–1975. Bd. I–II / Hrsg. v. K. Bloch u.a. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1985. Br[627]627
  Цитируется с указанием номера тома (римскими цифрами). Нумерация страниц (как и в двухтомнике писем Беньямина) сквозная.


[Закрыть]

Отдельные издания

На русском языке

Принцип надежды // Утопия и утоп. мышление. М.: Прогресс, 1991. С. 49–78.

Тюбингенское введение в философию. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1997.

Марксизм и поэзия // Космополис. 2004–2005. № 4 (10). С. 134–141. Интеллектуал и политика // Философия и о-во. 2006. № 3 (44). С. 79–86.

На иностранных языках

Avicenna und die aristotelische Linke. Berlin: Rütten & Loening, 1952.

Das Faustmotiv der Phänomenologie des Geistes // Hegel-Studien. Bd. 1. 1961. S. 155–171.

Durch die Wüste. Frühe kritische Aufsätze. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1964.

Über Methode und System bei Hegel. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1970.

Vom Hasard zur Katastrophe. Politische Aufsätze 1934–1939 / Zsgest. v. V Michels. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1972.

Gesprä^e mit Ernst Bloch / Hrsg. v. R. Traub u. H. Wieser. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1975.

Landmann M. Talking with Ernst Bloch: Korcula, 1968 // Telos. 1975. Vol. 25. P. 165–185.

Interview with Ernst Bloch (Ernst Bloch, Michael Löwy and Vicki Williams Hill) // New German Critique. 1976. Autumn. No. 9. P. 35–45.

Tagträume vom aufrechten Gang. Sechs Interviews mit Ernst Bloch / Hrsg. v. A. Münster. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1977.

Abschied von der Utopie? Vorträge / Hrsg. u. mit einem Nachw. vers. v. H. Gekle. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1980.

Kampf, nicht Krieg. Politische Schriften 1917–1919 / Hrsg. v. M. Korol. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1985.

Leipziger Vorlesungen zur Geschichte der Philosophie 1950–1956. Bd. I–IV / Hrsg. v. R. Römer u. B. Schmidt. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1985.

Ins Gelingen verliebt. Aphorismen / Ausgew. v. K. Weigand. Fr.a.M.: Insel, 2000. Logos der Materie. Eine Logik im Werden. Aus dem Nachlaß 1923–1949 / Hrsg. v. G. Cunico. Fr.a.M.: Suhrkamp, 2000.

“Wir haben das Leben wieder vor uns”. Briefwechsel mit Wieland Herzfelde 1938–1949 / Hrsg. v. J. Jahn. 2001.

Das Abenteuer der Treue – Briefe an Karola 1928–1949 / Hrsg. v. A. Czajka. Fr.a.M.: Suhrkamp, 2005.

Der unbemerkte Augenblick. Feuilletons für die “Frankfurter Zeitung” 19161934 / Hrsg v. R. Becker. Fr.a.M.: Suhrkamp, 2007.

Symbole: les Juifs / R. Lellouche (ed.). P.: Editions de leclat, 2008.

ГЕОРГ (ДЬЁРДЬ) ЛУКАЧ

На русском языке

Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.: Наука, 1987.

Своеобразие эстетического: в 4 т. Т. 4. М.: Прогресс, 1987.

Теория романа // Новое лит. обозрение. 1994. № 9. С. 19–78.

История и классовое сознание / пер. с нем. С.Н. Земляного. М.: Логос-Альтера, 2003.

Метафизика трагедии // Логос. Междунар. ежегодник по философии культуры. 1912–1913. Кн. I–II. Репр. изд. М.: Территория будущего, 2005. С. 275–288.

Экзистенциализм // Вестн. МГУ Сер. 7 («Философия»). 2005. № 5. С. 23–48.

Душа и формы. Эссе / пер. с нем. С.Н. Земляного. М.: Логос-Альтера: Eccehomo, 2006.

Политические тексты. М.: Три квадрата, 2006.

На немецком языке

Metaphysik der Tragödie: Paul Ernst // Logos. 1911. Bd. 2. S. 79–91.

Von der Armut am Geiste // Neue Blätter. 1912. Bd. II. Hf. 5/6. S. 67–92.

Rezension: Solovjeff W Ausgewählte Werke. Bd. II. Jena, 1916 // Arch. für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1916–1917. Bd. 42.

Die Theorie des Romans. 3. Aufl. Berlin: Neuwied, 1965.

Faust und Faustus. Vom Drama der Menschengattung zur Tragödie der modernen Kunst. Berlin: Rowohlt, 1968.

Heidelberger Philosophie der Kunst // Werke. Bd. XVI. Darmstadt; Neuwied: Luchterhand, 1974.

Entwicklungsgeschichte des modernen Dramas. Darmstadt; Neuwied: Luchterhand, 1981.

Briefwechsel. 1902–1917 / Hrsg. v. E. Karadi u. Е. Fekete. Budapest: Corvina Ki-ado, 1982.

Dostojewski. Notizen und Entwürfe / Hrsg. v. J.C. Nyiri. Budapest: Akademiai Kiado, 1985.

Das Problem des untragischen Dramas // Jb. der Intern. Georg-Lukacs-Ges. Bd. 2. Bern: Lang, 1998.

ВАЛЬТЕР БЕНЬЯМИН

На русском языке

О понятии истории // Новое лит. обозрение. 2000. № 6 (46). С. 81–90. Озарения. М.: Мартис, 2000.

Франц Кафка. М.: Ad Marginem, 2000.

Происхождение немецкой барочной драмы. М.: Аграф, 2002.

Маски времени. СПб.: Амфора, 2004.

Сюрреализм. Моментальный снимок нынешней европейской интеллигенции // Новое лит. обозрение. 2004. № 68. С. 5–16.

На немецком языке

Briefe: Bd. 1–2 / Hrsg. u. mit Anm. vers. v. T.W. Adorno u. G. Scholem. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1966[628]628
  Это устаревшее, но в основном пригодное для наших целей издание писем Беньямина в тексте цитируется как Briefe с указанием тома и страницы.


[Закрыть].

Gesammelte Schriften. Bd. I–VII / unter Mitw. v. T.W. Adorno u. G. Scholem; Hrsg. v. R. Tiedemann u. H. Schweppenhäuser. Fr.a.M.: Suhrkamp, 19721989[629]629
  В тексте цитируется как GS с указанием тома, если есть – полутома (через запятую) и страниц.


[Закрыть].

Der Begriff der Kunstkritik in der deutschen Romantik. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1973.

Walter Benjamin 1892–1940: Kat. der Ausst. Marbach, 1990. (Marbacher Magazin. Bd. 55).

Briefe. Bd. 3 / Hrsg. v. Ch. Gödde, H. Lonitz. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1997.

СОВРЕМЕННИКИ

На русском языке

Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Унив. кн., 2000.

Батай Ж. Психологическая структура фашизма // Новое лит. обозрение.

1995. № 13. С. 80–102.

Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С. 9–191.

Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.

Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики // Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995.

Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм // Соч.: в 2 т. Т 2. М.: Наука, 1993.

Вебер М. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990.

Гейм Г. Небесная трагедия. СПб.: Азбука-классика, 2005.

Гофмансталь Г. фон. Письмо // Избр. М.: Искусство, 1995.

Зиммель Г. Приключение // Избр.: в 2 т. Т. 2: Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996.

Мандельштам О. Шум времени // Об искусстве. М.: Искусство, 1995.

Манн Т. Искусство романа // Собр. соч.: в 10 т. Т. 10. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1961. С. 272–287.

Он же. Культура и социализм // Аристократия духа. М.: Культурная революция, 2009. С. 181–189.

Маркузе Г. Разум и революция. СПб.: Владимир Даль, 2000.

Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992.

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 192–220.

Он же. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997.

Шелер М. Положение человека в космосе // Избр. произв. М.: Гнозис, 1994. С. 129–194.

Шмитт К. Римский католицизм и политическая форма (1923) // Полит. теология. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2000. С. 99–154.

Шолем Г. Вальтер Беньямин и его ангел // Иностр. лит. 1997. № 12. С. 186192.

Он же. Основные течения в еврейской мистике. М.: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2004.

Эйзенштейн С.М. Монтаж (1938 г.) // Монтаж. М.: ВГИК, 1998.

На немецком языке

Adorno T.W. Noten zur Literatur II. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1961.

Idem. Gesammelte Schriften (Noten zur Literatur III). Fr.a.M.: Suhrkamp, 2003.

Benn G. Einleitung // Lyrik des expressionistischen Jahrzehnts. München: DTV, 1962.

Bergmann H. Die Heiligung des Namens (KIDDUSCH HASCHEM) // Vom Judentum. Ein Sammelbuch / Hrsg. v. Verein jüdischer Hochschüler Bar Kochba in Prag. Leipzig: Kurt Wolff, 1913. S. 32–43.

Brecht B. Kehren wir zu den Kriminalromanen zurück! // Große kommentierte Berliner u. Frankfurter Ausg. Bd. 21. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1992. S. 128–132.

Buber M. Vom Geist des Judentums. Reden und Geleitworte. München; Leipzig: Kurt Wolff, 1916.

Idem. Der Jude und sein Judentum. Köln: Melzer, 1963.

Idem. Moses. Heidelberg: Lambert Schneider, 1966.

Harnack А. Marcion: Das Evangelium vom fremden Gott. Leipzig: J.C. Hinrichs, 1921.

Heidegger M. Hegels Begriff der Erfahrung // Gesamtausg. Abt. I. In 16 Bde. Bd. 5: Holzwege. Fr.a.M.: Klostermann, 1977.

Horkheimer M. Was wir “Sinn” nennen, wird verschwinden // Der Spiegel. 1970. Nr. 1–2. S. 79–84.

KracauerS. Prophetentum // Schriften. Bd. 5, 1. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1990. S. 196204.

Marcuse H. Der Kampf gegen den Liberalismus in der totalitären Staatsauffassung // Ztschr. für Sozialforschung. 1934. Bd. 3. Hf. 2. S. 161–194.

Mauthner F. Beiträge zu einer Kritik der Sprache: in 3 Bde. Stuttgart; Berlin: Cotta, 1901–1902.

Rosenzweig F. Der Stern der Erlösung. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1988.

Scholem G. Briefe: in 3 Bde. Bd. 3. München: Beck, 1999.

Simmel G. Lebensanschauung. Vier metaphysische Kapitel. München; Leipzig: Duncker & Humblot, 1918.

Ziegler L. Zur Metaphysik des Tragischen. Eine philosophische Studie. Leipzig: Dürr'sche Verl.-Buchh., 1902.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ РАБОТЫ

На русском языке

Булгакова О. Теория как утопический проект // Новое лит. обозрение. 2007. № 6 (88). С. 39–79.

Вершинин С.Е. Жизнь – это надежда: Введение в философию Эрнста Блоха. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар. ун-та, 2001.

Гольдман Л. Лукач и Хайдеггер. СПб.: Владимир Даль, 2009.

Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата. Георг Лукач и ранняя франкфуртская школа (1920-1930-е гг.). СПб.: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге; М.: Летний сад, 2004.

Земляной С.Н. Доброта как эсхатологическая категория. 1-я и 2-я этики в переписке Георга Лукача и Пауля Эрнста // Этич. мысль. Вып. 3. М.: ИФ РАН, 2002. С. 189–209.

Он же. Левая эстетическая теория о мимесисе и катарсисе. Заочные дебаты между Лукачем и Брехтом 30-х годов XX века // Синий диван. 2004. № 5. С. 106–122.

Он же. Победоносное поражение. Ненаписанная книга Георга Лукача о Достоевском // Вопр. лит. 2009. № 1. С. 9–33.

Кравченко И.И. Бытие политики. М.: ИФ РАН, 2001.

Лёвит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. СПб.: Владимир Даль, 2002. (Löwith K. Von Hegel zu Nietzsche. Der revolutionäre Bruch im Denken des neunzehnten Jahrhunderts. Zürich; N.Y.: Europa-Verl., 1941.)

Лукин А.А. Блох, Эрнст // Соврем. зап. философия: словарь. М.: Политиздат, 1991. С. 41–43.

Магун А.В. Опыт и понятие революции // Новое лит. обозрение. 2003. № 64. С. 54–79.

Он же. Отрицательная революция. К деконструкции политического субъекта. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2008.

Михайлов А.В. Стилистическая гармония и классический стиль в немецкой литературе // Михайлов А.В. Языки культуры. М.: Языки рус. культуры, 1997.

Он же. Из лекций // Михайлов А.В. Обратный перевод: Рус. и западноевроп. культура: проблемы взаимосвязей. М.: Языки рус. культуры, 2000.

Плотников Н.С. Абсолютный дух и другое начало. Гегель и Хайдеггер // Вопр. философии. 1994. № 12. С. 178–184.

Сафрански Р. Хайдеггер. Германский мастер и его время. М.: Мол. гвардия, 2002.

Свасьян К.А. Философское мировоззрение Гёте. 2-е изд. М.: Evidentis, 2001.

Сокулер З.А. Герман Коген и философия диалога. М.: Прогресс-Традиция, 2008.

Ханиш Э. О философском псевдомарксизме Эрнста Блоха // Филос. науки. 1974. № 5. С. 104–112.

На иностранных языках

Bahr E. Ernst Bloch. Berlin: Colloquium Verl., 1974.

Bartsch G. Bloch und Lukacs // Geist u. Tat. 1969. Hf. 3. S. 142–147.

Becker R. Sinn und Zeitlichkeit. Vergleichende Studien zum Problem der Konstitution von Sinn durch die Zeit bei Husserl, Heidegger und Bloch. Würzburg: Königshausen & Neumann, 2003.

Benjamin-Handbuch. Leben – Werk – Wirking / Hrsg. v. B. Lindner. Stuttgart; Weimar: Metzler, 2006.

Benseler F Freundschaft in der Pestzeit. Ernst Bloch und Georg Lukacs // Sinn u. Form. 2002. Jg. 54. Hf. 4. S. 485–498.

Blechman M. “Not Yet”. Adorno and the Utopia of Consciousness // Cultural Critique. 2008. Fall. Vol. 70. P. 177–198.

Blumentritt M. Das Dunkel des gelebten Augenblicks und das präreflexive Cogi-to // Existenz & Utopie (Sonderband v. System & Struktur. Bd. VII. Hf. 1–2) / Hrsg. v. R.E. Zimmermann, K.-J. Grün. Cuxhaven; Dartford: Junghans, 1999. S. 23–38.

Bolz N. Erlösung als ob. Über einige gnostische Motive der Kritischen Theorie // Religionstheorie u. Politische Theologie / Hrsg. v. J. Taubes. Bd. II: Gnosis u. Politik. München u.a.: Fink: Schöningh, 1984.

Idem. Der Geist des Kapitalismus und die Utopie // Verdinglichung u. Utopie. Ernst Bloch u. Georg Lukacs / Hrsg. v. M. Löwy, A. Münster, N. Tertullian. Fr.a.M.: Sendler, 1985.

Idem. Mystische Theokratie // Religionstheorie u. Politische Theologie / Hrsg.

v. J. Taubes. Bd. III: Theokratie. München u.a.: Fink: Schöningh, 1987. Bouretz P Witnesses for the Future. Philosophy and Messianism. Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press, 2010.

Caysa V. Hegel im Bann des anamnestischen Materialismus; contra Ernst Blochs materialistische Anamnesis der Hegelschen Philosophie // Hoffnung kann enttäuscht werden. Ernst Bloch in Leipzig / Dok. u. komment. v. V. Caysa, P. Caysa, K.D. Eichler, E. Uhl. Fr.a.M.: Hain, 1992. S. 301–339.

Christen A. Ernst Blochs Metaphysik der Materie. Bonn: Bouvier, 1979.

Claussen D. Adorno. One Last Genius / transl. by R. Livingstone. Cambridge, MA; L.: The Belknap Press of Harvard Univ. Press, 2008.

Czajka A. Das “Gespräch” der Religionen und der Messianismus. Margarete Susman und Ernst Bloch // VorSchein. Jb. 2002 der Ernst-Bloch-Assoziation. Berlin: Philo, 2003. URL: www.babelonline.net/home/003/agora/Czajka_ bloch-susmann.pdf.

Idem. Poetik und Ästhetik des Augenblicks. Studien zu einer neuen Literaturauffassung auf der Grundlage von Ernst Blochs literarischem und literaturästhetischem Werk. Berlin: Duncker & Humblot, 2006.

David C. Adorno et la conception blochienne de l’utopie // Europe. 2008. Mai. P. 55–64.

Denecke A. Jüdisch-marxistischer Messianismus bei Ernst Bloch und der christliche Messiasglaube // Bloch-Almanach. 1993. Bd. 13. S. 61–76.

“Denken heißt Überschreiten”. In memoriam Ernst Bloch, 1885–1977 / Hrsg. v. K. Bloch. Fr.a.M.: Europäische Verl.-Anst., 1978.

Deuber-Mankowsky A. Walter Benjamin’s Theological-Political Fragment as a Response to Ernst Bloch’s Spirit of Utopia // Leo Baeck Inst. Yb. 2002. Vol. 47. No. 1. P. 3–20.

Dictionary of Gnosis and Western Esotericism / Hanegraaf WJ. (ed.). Amsterdam: Brill, 2006.

Dietschy B. Gebrochene Gegenwart. Ernst Bloch, Ungleichzeitigkeit und das Geschichtsbild der Moderne. Fr.a.M.: Vervuert, 1988.

Dobbins J., Fuss Р The Silhouette of Dante in Hegel's Phenomenology of Spirit // Clio. 1982. Vol. 11. No. 4. Р. 387–413.

Eco U. Il filosofo della speranza // Corriere della Sera. 1963. 18 Aug.

Eidam H. Strumpf und Handschuh. Der Begriff der nichtexistenten und die Gestalt der unkonstruierbaren Frage. Walter Benjamins Verhältnis zum “Geist der Utopie” Ernst Blochs. Würzburg: Königshausen & Neumann, 1992.

Ernst Bloch. Sonderband Text + Kritik / Hrsg. v. K.L. Arnold. München: Edition Text + Kritik, 1985.

Ernst Bloch – Utopische Ontologie / Hrsg. v. G. Flego, W. Schmied-Kowarszik. Bd. II des Bloch-Lukacs-Symposiums 1985 in Dubrovnik. Bochum: Germinal Verl., 1986.

Ernst Bloch zu ehren. Beitrage zu seinem Werk. [Festschrift zum 80. Geburtstag] / Hrsg. v. S. Unseld. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1965.

Ernst Blochs Revision des Marxismus / Hrsg. v. R.O. Gropp. Berlin: VEB-Verl., 1957.

Eßbach W. Radikalismus und Modernität bei Jünger und Bloch, Lukacs und Schmitt // Intellektuellendiskurse in der Weimarer Republik. Zur politischen Kultur einer Gemengelage / Hrsg. v. M. Gangl, G. Raulet. Fr.a.M.: Campus, 1994.

Faber R. Politische Dämonologie: über modernen Marcionismus. Würzburg: Königshausen & Neumann, 2006.

Feher F. The Pan-Tragic Vision: The Metaphysics of Tragedy // New Literary History. 1980. Vol. 11. No. 2. P. 245–254.

Idem. Lukacs, Benjamin, Theatre // Theatre J. 1985. Vol. 37. No. 4. P. 415–425. Idem. Lukacs and Benjamin: Parallels and Contrasts // New German Critique. 1985. Winter. No. 34. P. 125–138.

Gekle H. Wunsch und Wirklichkeit. Blochs Philosophie des Noch-Nicht-Be-wußten und Freuds Theorie des Unbewußten. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1986. Gethmann-Siefert A., Stemmrich-Köhler B. Faust: die “absolute philosophische Tragödie” – und die “gesellschaftliche Andersartigkeit” des West-östlichen Divan. Zu Editionsproblemen der Ästhetikvorlesungen // Hegel-Studien. 1983. Bd. 18. S. 23–64.

Gluck M. Georg Lukacs and His Generation. Cambridge, MA; L.: Harvard Univ. Press, 1985.

Goldmann L. Recherches dialectiques. P.: Gallimard, 1959.

Idem. Lukacs et Heidegger. P.: Denoel-Gonthier, 1973.

Habermas J. Ernst Bloch, ein marxistischer Schelling // Habermas J. Philosophisch-politische Profile. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1971. S. 141–167.

Harth D. Gesellschaftsdämmerung in Heidelberg. Zur Kritik der Moderne in Lukacs' und Blochs Frühschriften // Auch eine Geschichte der Univ. Heidelberg / Hrsg. v. K. Buselmeier, D. Harth, C. Jansen. Mannheim: Edition Quadrat, 1985. S. 251–269.

Idem. Georg Lukacs in Heidelberg 1912–1918 // Heidelberger Universitätshefte. 1986. Jg. 38. Hf. 74. S. 130–133.

Holz H.H. Logos spermatikos. Ernst Blochs Philosophie der unfertigen Welt. Darmstadt; Neuwied: Luchterhand, 1975.

Honneger R. Goethe und Hegel // Jb. der Goethe-Ges. Bd. 11. Weimar, 1925. S. 38-111.

Horster D. Ernst Bloch. Eine Einführung. Wiesbaden: Panorama, 1987.

Hörisch J. Objektive Interpretation des schönen Scheins // Profane Erleuchtung u. rettende kritik / Hrsg. v. N. Bolz, R. Faber. Würzburg: Königshausen & Neumann, 1982. S. 37–55.

Hudson W The Marxist Philosophy of Ernst Bloch. N.Y.: St. Martin's Press, 1982.

“Ich bin. Aber ich habe mich nicht. Darum werden wir erst”. Perspektiven der Philosophie Ernst Blochs / Hrsg. v. J.R. Bloch. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1997. Jacobson E. Metaphysics of the Profane. The Political Theology of Walter Benjamin and Gershom Scholem. N.Y.: Columbia Univ. Press, 2003.

Idem. Locating the Messianic: In Search of Causation and Benjamin's Last Message // J. for Cultural Research. 2009. Vol. 13. No. 3. P. 207–223.

Jameson F. Marxism and Form: 20^th Century Dialectical Theories of Literature. Princeton: Princeton Univ. Press, 1974.

Jay M. Marxism and Totality: The Adventures of a Concept from Lukacs to Habermas. Berkeley; Los Angeles: Univ. of California Press, 1984.

JimenezM. Vers une esthetique negative. Adorno et la modernite. P.: Klincksieck, 1983.

Jonas H. Typologische und historische Abgrenzung des Phänomens der Gnosis // Gnosis u. Gnostizismus / Hrsg. v. K. Rudolph. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchges., 1975.

Jung W The Early Aesthetic Theories of Bloch and Lukacs // New German Critique. 1988. Autumn. No. 45. Spec. iss. on Bloch and Heidegger. P. 41–54. Kambas Ch. Hugo Ball, Ernst Bloch, Walter Benjamin. Die Jahre bei der “Freien Zeitung” // Dionysius DADA Areopagita. Hugo Ball u. die Kritik der Moderne / Hrsg. v. B. Wacker. Paderborn; München: Schöningh, 1996. S. 69–92. Kessler A. Ernst Blochs Ästhetik. Fragment, Montage, Metapher. Würzburg: Königshausen & Neumann, 2006.

Klatt G. Vom Umgang mit der Moderne. Ästhetische Konzepte der dreißiger Jahre. Lifschitz, Lukacs, Lunatscharski, Bloch, Benjamin. Berlin: Akademie, 1984.

Kolakowski L. Main Currents of Marxism. Oxford: Clarendon Press: Oxford Univ. Press, 1978.

Korngiebel W. Bloch und die Zeichen. Symboltheorie, kulturelle Gegenhegemonie und philosophischer Interdiskurs. Würzburg: Königshausen & Neumann, 1999.

Lacoste J. Ernst Bloch et Faust. La lecture paradoxale // Europe. 2008. Mai. P. 84–95.

Landmann M. Das Judentum bei Ernst Bloch und seine messianische Metaphysik // Landmann M. Jüdische Miniaturen. Bd. I: Messianische Metaphysik. Bonn: Bouvier, 1982.

Lehmann G. Stramin und totale Form: Der Kunstphilosoph Georg Lukacs und sein Verhaltnis zu Ernst Blochs Ästhetik der Hoffnung // Weimarer Beitr. 1985. Bd. 31. S. 533–557.

Letschka W. “Geburt der Utopie aus dem Geist der Destruktion”: Anmerkungen zu allegorischen Strukturen in der Geschichtsphilosophie Blochs und Benjamins // Bloch-Almanach. 1999. Bd. 18. S. 43–69.

Levinas E. Dieu, la mort et le temps. P.: Grasset, 1993.

Lilienfeld R. Music and Society in the 20^th Century: Georg Lukacs, Ernst Bloch, and Theodor Adorno // Intern. J. of Politics, Culture, and Society. 1987. Vol. 1. No. 2. P. 120–146.

Löwy M. Redemption and Utopia. Jewish Libertarian Thought in Central Europe. A Study in Elective Affinity. Stanford: Stanford Univ. Press, 1992.