Текст книги "Полный курс уголовного права. Том I. Преступление и наказание"

§ 2. Уголовное законодательство периода перехода к буржуазной монархии и буржуазно-демократической республике

В XX век Российская империя вступила, имея Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г. Уложение и по форме, и по содержанию представляло собой консервативный феодально-монархический правовой акт, не полностью кодифицированный, и явно противоречило новым индустриальным, аграрным, судебным реформам 70-х годов XIX в. Надо сказать, что в российской правовой системе судебная реформа 1864 г. и последующих лет совершила настоящий прорыв в сторону цивилизованного материального и процессуального уголовного права. В ее основу лег принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной и административной власти, власть обвинительная – от судебной. Провозглашалось равенство всех перед законом. Отменялись для женщин телесные наказания, для мужчин – розги и шпицрутены. Вводились суд присяжных и мировые судьи. Последние могли рассматривать дела о преступлениях с максимальной санкцией до двух лет лишения свободы.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных не было полностью кодифицировано. Систематизация, юридико-технические аспекты также отставали от требований времени. Составители Уложения в основном свели воедино уголовно-правовые нормы из Свода законов за два предшествовавших столетия. Оно включало 2304 статьи, что в 4 раза превышало средний объем действовавших тогда кодексов[133]133
  Проф. В. Спасович писал об Уложении: «…память человеческая не может с ним справиться, и нет юриста – ни теоретика, ни практика, – который бы знал Уложение в его основных принципах и чертах» (см.: Учебник уголовного права. СПб., 1863. С. 359).


[Закрыть]. Помимо Уложения уголовная ответственность предусматривалась в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (181 статья), в Воинском уставе о наказаниях (282 статьи).

Общая часть Уложения (Книга первая), как и Уложение в целом, имела весьма сложную рубрикацию: части, разделы, главы, отделения. Преступление и проступок определялись как «самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано». Юридическое (формальное) определение преступления, т. е. по признаку противозаконной наказуемости, однако, не исключало применения Уложения по аналогии, что специально оговаривалось. Противоречила понятию преступления как деяния наказуемость «голого умысла» (замышления преступления) и его обнаружение во времени. Так, в ст. 6 говорилось, что «при суждении о преступлениях умышленных принимается в уважение не… один лишь через чего-либо обнаруженный умысел». Признаком умысла ст. 7 признавала «изъявление на словах или письменно или иным каким-либо действием намерения учинить преступление». Смертной казнью каралось злоумышление посягательства на жизнь, здоровье, честь царя (ст. 241).

Чрезвычайно сложной и одновременно суровой была система («лестница») наказаний: 11 родов и 37 степеней видов наказания[134]134
  См.: Балыбин В. А. Основные тенденции уголовного законодательства России в 1861–1881 гг.//Правоведение. 1979.№ 3;Российское законодательство в X–XXвеках. Т.9. М., 1994.


[Закрыть].

Консервативность и непригодность Уложения сознавали все. Поэтому уже в 60-х годах XIX в. при императоре Александре II начались законопроектные работы, которые должны были полностью заменить Уложение. Они затянулись на 22 года и пережили трех императоров. 22 марта 1903 г. Николай II утвердил новое Уголовное уложение: «Быть по сему».

На научной конференции, посвященной 90-летию утверждения Уложения, отмечался его высокий научный уровень, техническое совершенство[135]135
  См.: 90 лет Уголовному уложению (материалы конференции) // Вестн. Моск. ун-та. Сер.: Право. 1983. № 5.


[Закрыть].

Наиболее удачно сконструирована Общая часть, автором-разработчиком которой был ученый мирового масштаба проф. Н. С. Таганцев[136]136
  См.: Загородников Н. И. Выдающийся русский ученый-юрист Н. С. Таганцев. М., 1992; Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. I–II. М., 1994.


[Закрыть].

Многие положения Уголовного уложения не потеряли своей актуальности и поныне и вполне могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании УК РФ 1996 г.

Уголовное уложение существенно отличалось от предшествующего Уложения. Прежде всего – своей краткостью: всего 687 статей, 72 из которых приходились на Общую часть. Она состояла из 8 отделений, которые регламентировали понятие преступления, категоризацию уголовных деяний, виды наказаний, действие уголовного закона в пространстве, снижение и замену наказания, обстоятельства, усиливающие и устраняющие наказуемость.

Преступление определялось как деяние, «воспрещенное во время его совершения законом под страхом наказания». Аналогия отменялась. Уголовные деяния подразделялись на три категории, исходя из формы вины и санкций: тяжкие преступления, преступления и проступки. Тяжкие преступления – исключительно умышленные, что правильнее, чем по УК РФ 1996 г., который к тяжким относит и неосторожные деяния. Преступления наказывались при наличии умышленной вины. При наличии же вины неосторожной – только в случаях, особо указанных законом. Такая норма, известная большинству уголовных кодексов мира, появилась в УК России лишь в 1996 г. Уложение впервые в российском праве сформулировало норму о возрастной невменяемости (невменимости), которая опять-таки появилась у нас лишь в УК 1996 г. Для малоимущих гуманностью отличается норма о возможности отсрочки штрафа на год. Представляет несомненный интерес установление в ч. 3 ст. 24 правила, согласно которому «денежная пеня, для коей законом не установлено особое назначение, обращается на устройство мест заключения». В современных условиях бедственного положения российских исполнительных учреждений подобная норма нам бы весьма пригодилась.

Удачнее, нежели в УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г., формулировалось покушение на преступление и приготовление к преступлению. Покушением признавалось «приведение в исполнение преступного деяния, учинение коего желал виновный, не довершенного по обстоятельству, от воли виновного не зависящему». Такое определение исключало дискуссию о допустимости покушения с косвенным умыслом. Объективная сторона правильно связывалась с исполнением преступления. В теории уголовного права классическим считалось понимание покушения как начала исполнения состава преступления. Покушение наказывалось не по всем преступлениям и подлежало обязательному смягчению сравнительно с санкцией, предусмотренной за оконченное преступление. Лишь в УК 1996 г. предусмотрено аналогичное смягчение наказания за покушение на преступление, приложимое, правда, ко всем четырем категориям преступлений.

Вполне обоснованно обязательным условием приготовления к преступлениям еще 100 лет назад русское уголовное право признавало прерванность приготовительных действий по обстоятельствам, от воли виновного не зависящим. Лишь в 1996 г. оно было внесено в УК (хотя, справедливости ради, заметим, что предлагалось автором еще в 50-х годах.)[137]137
  См.: Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1953.


[Закрыть].

Гуманно и эффективно в предупредительном плане Уложение сконструировало добровольный отказ соучастников. Все они (а не только пособники, как в УК 1996 г.) освобождаются от уголовной ответственности как добровольно отказавшиеся, если предприняли все зависящие от них меры для предотвращения преступлений. Обязательно смягчается наказание соучастнику в случаях, когда его содействие преступлению было несущественным.

С одной стороны, к несовершеннолетним в возрасте до 21 года смертная казнь не применялась (по УК 1996 г. – до 18 лет); с другой стороны, смертная казнь заменялась ссылкой на поселение, если осужденный достиг 70-летнего возраста.

Заметно упрощена система наказаний. Основные виды: смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в исправительном доме, заключение в тюрьме, арест, денежная пеня (штраф). Арест восстановлен лишь в УК 1996 г., но и по сегодняшний день он не применяется из-за отсутствия исполнительных учреждений. В этом плане опыт Уголовного уложения и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, также знавшего арест, мог бы быть нам полезен.

Уголовному уложению не суждено было вступить в силу на всей территории Российской империи. Полностью оно действовало в Латвии, Литве, Эстонии. На остальной территории России действовали две главы Особенной части и еще несколько десятков норм. Вошли в законную силу самые реакционные главы «О бунте против верховной власти» и «О смуте». Беспрецедентная для неповоротливой законодательной власти оперативность объяснялась просто – страх перед народными революциями, первой из которых была революция 1905 г., родившая новую, альтернативную официальной власти, власть Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Безоговорочно смертной казнью преследовались посягательства «вообще на неприкосновенность священной особы царствующего императора, императрицы или наследника престола» (ст. 99). Смертная казнь предусматривалась и за покушение, и за приготовление к этому преступлению. Даже оскорбление памяти усопших царственных особ наказывалось заключением в крепость (ст. 107).

Такой же классово непримиримой была позиция Уложения в главе «О смуте». Участие в скопище, собравшемся для выражения неуважения к верховной власти, порицание образа правления, сочувствие бунту или бунтовщикам карались заключением в крепость или в тюрьму. Наказывались ссылкой произнесение речи, составление, хранение, правка сочинений, возбуждающих к неповиновению власти (ст. 129, 132).

Нетрудно заметить, что столь поспешно введенные в действие главы входили в очевидное противоречие с принципом законности, закрепленным в понятии преступления как деяния и ненаказуемости убеждений, ненаказуемости самого по себе умысла или его обнаружения вовне. Возможно поэтому наиболее прогрессивная и демократичная Общая часть так и не стала действующим законом.

Отсюда ясно, что критика за «классовый подход» только советского законодательства первых УК 1922 и 1926 гг. исторически необоснованна.

Однако репрессивные уголовные законы не смогли уберечь царский режим. Монархия в России пала 27 февраля 1917 г. Тогда же в Петрограде образовался Совет рабочих и солдатских депутатов (в 1905 г. первые Советы появились в Иванове). В марте сформировалось Временное правительство. В июне 1917 г. 390 местных депутатов прислали на первый Всероссийский съезд Советов своих делегатов, которые избрали исполнительную власть – Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК). Возникло двоевластие. 1 сентября 1917 г. Россия была провозглашена республикой.

После подавления июльского вооруженного восстания в Петрограде Временное правительство издает постановление, согласно которому наказанию подлежали призывы к насильственным преступлениям. Постановление «О печати» вводило ответственность за «призывы к гражданской войне», сделанные в печати. Проправительственная антисоветская направленность таких уголовных законов очевидна. Одновременно отменяется смертная казнь, которая вскоре восстанавливается для военнослужащих.

Согласно постановлению «О согласовании Свода законов с издаваемыми Временным правительством постановлениями» продолжали действовать уголовные законы царского времени – Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Уголовное уложение в двух главах и ряд статей Особенной части, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Военный устав о наказаниях. Тем самым около 300 наиболее репрессивных норм оказались действующими. Однако Временное правительство этим не довольствовалось и издавало собственные постановления, не согласующиеся с принципами законности. Например, постановление 16 июля 1917 г. «О порядке рассмотрения дел о лицах, арестованных в несудебном порядке» признавало недостаточным судебное воздействие на лиц, уже совершивших преступления. «Долг правительства, – говорилось в нем, – предотвратить возможность преступным замыслам дозревать до начала их осуществления, ибо во время войны даже краткое нарушение государственного спокойствия таит в себе великую опасность»[138]138
  Цит. по: История советского уголовного права. М., 1948. С. 47.


[Закрыть]. Рьяно критикуемый применительно к советскому законодательству «классовый подход» здесь очевиден, хотя прямо революционеры, представляющие интересы беднейших слоев народа, не называются. Беспрецедентный в истории человечества факт: за семнадцать лет начала XX в. в России сменились три строя: монархия, буржуазно-демократическая республика, республика Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Уголовное законодательство каждого из них в соответствии со своим социально-политическим предназначением их охраняло.

26 октября 1917 г. (7 ноября по новому летосчислению) в России была провозглашена Советская власть.

§ 3. Становление советского уголовного законодательства

Рассматриваемый этап (1917–1922 гг.) от победы Октябрьской революции до принятия первого советского УК 1922 г. представляет исключительный интерес как период рождения первого в мировой истории социалистического уголовного права, не имевшего каких-либо аналогов в прошлом.

В период осуществления Октябрьской революции (1917–1919 гг.) источниками уголовного права служили обращения к населению правительства, постановления съезда Советов, декреты, наказы местных Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, инструкции Наркомюста, а также судебная практика. В первую очередь правовыми актами регламентировалась ответственность за наиболее тяжкие и распространенные преступления – спекуляцию, взяточничество, контрреволюционные преступления. В декретах о суде и революционных трибуналах также определялись наказания за целый ряд преступлений. Однако находилось место и для норм Общей части уголовного законодательства. Например, нормы о соучастии, покушении на преступления содержались в декретах 1918 г. о взяточничестве, о спекуляции, о набатном звоне.

Первый же уголовно-правовой акт, содержащийся в Декрете о земле, принятый II Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 г., раскрывал социально-классовое понятие преступления: «Какая бы то ни было порча конфискованного имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом». Была осуществлена и первая классификация преступлений на две категории: контрреволюционные особо тяжкие и все иные. За первую группу преступлений устанавливалась санкция не ниже соответствующего срока лишения свободы, за вторую – до определенного срока.

Учитывая бедственное социальное и экономическое положение детей и подростков в стране, наличие двухмиллионной армии беспризорных, советское уголовное право установило гуманный возраст начала уголовной ответственности – с 17 лет. Декрет СНК от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних» упразднил суды и тюрьмы для малолетних и несовершеннолетних преступников. Дела о преступлениях несовершеннолетних до 17 лет рассматривали комиссии для несовершеннолетних.

В течение нескольких месяцев после революции декретами о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. и № 2 от 7 марта 1918 г. разрешалось применение судами дореволюционного уголовного законодательства, если оно не отменялось революцией и не противоречило революционной совести. Фактически местные народные суды дореволюционное законодательство не применяли. В исключительных случаях на него ссылались вышестоящие окружные суды, где работали профессиональные юристы. Народные суды резко отрицательно относились к чуждому им царскому законодательству и постановлениям Временного правительства. Еще до Октябрьской революции в Кронштадте, в Выборгском районе Петрограда и других местах народ бойкотировал старый суд и создавал новые революционные суды. Глава Временного правительства А. Ф. Керенский вынужден был санкционировать эти суды. Рядом с мировым судьей дела слушали два заседателя – рабочий и солдат.

Декрет о суде № 3 от 3 ноября 1918 г. уже не содержал положения об использовании законов свергнутых правительств. Советское уголовное законодательство исторически складывалось путем слома царского дореволюционного буржуазно-помещичьего законодательства и создания новой системы права[139]139
  Подробнее см.: Мишулин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917–1918 гг. М., 1954.


[Закрыть]. Царское законодательство нельзя было использовать по юридико-техническим основаниям: оно представляло собой, как ранее отмечалось, настоящие «уголовно-правовые джунгли». Очевидно, что такого рода законодательство невозможно было просто инкорпорировать в советское уголовное законодательство. Поэтому проект Уложения о наказаниях 1918 г., составленный тогдашним наркомом и механически воспроизводивший в сокращенном виде Уложение 1903 г. (сохра нено 380 статей) с добавлением некоторых декретов советской власти, был отвергнут.

Уже 19 декабря 1917 г. инструкцией Наркомюста, обобщившего первый опыт судебной практики, судам был предложен циркуляр «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых ими наказаниях и о порядке ведения его заседаний». В нем рекомендовалось восемь видов наказаний за тяжкие преступления, дела о которых были подсудны трибуналам: денежный штраф; лишение свободы; удаление из столицы, из отдельных местностей, из пределов Российской республики; объявление общественного порицания; объявление врагом народа; лишение всех или некоторых политических прав; секвестр или конфискация имущества; присуждение к обязательным общественным работам.

Смертная казнь в первой нормативно представленной системе наказаний советского уголовного законодательства отсутствовала, и не случайно. В числе декретов II Всероссийского съезда Советов 26 октября 1917 г. был принят Декрет «Об отмене смертной казни». Так советская власть сразу сформулировала принципиальное отношение к этой мере наказания. До февраля 1918 г. расстрелы в советском государстве по суду не производились. Смертная казнь была восстановлена в связи с чрезвычайным положением, ставившим под угрозу существование советского строя, постановлением Совнаркома от 23 февраля 1918 г. В 1920 г. смертная казнь снова отменяется и позже, опять-таки вынужденно, в крайних обстоятельствах вооруженного вторжения и свержения Советской власти, восстанавливается. Вопрос «кто – кого» стоял тогда предельно остро, под властью Советов в 1919 г. оставалась лишь небольшая часть территории России[140]140
  Подробнее см.: Исаев И. А. Указ. соч. С. 307–318.


[Закрыть].

Следует отметить гуманизм, переходящий иногда в откровенный либерализм, уголовной политики в первые годы после революции. Так, народные суды г. Москвы за вторую половину 1918 г. приговорили к безусловному лишению свободы – 21,5 %, к штрафу – 56,9 % осужденных. За кражу каждый второй был осужден к условной мере наказания[141]141
  См.: Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44–45. C. 45.


[Закрыть]. СНК Петроградской коммуны в 1918 г. объявил амнистию в честь 1 Мая, согласно которой освобождались от наказания «все лица, осужденные за политические преступления».

Все это опровергает фальсификации о варварстве русского народа, терроризме большевиков. В действительности «красный террор» был ответной мерой на «белый террор». Вот хронология террористических актов: 1 января эсеры совершили покушение на В. И. Ленина в Петрограде; 20 июня они убили Володарского; 30 августа эсерка Каплан тяжело ранила В. И. Ленина в Москве и в тот же день был убит председатель ЧК М. С. Урицкий; в июле был убит немецкий посол Мирбах; эсеры захватили часть территории Москвы, ряд зданий, в том числе телефонную станцию, арестовали Ф. Э. Дзержинского, М. Я. Лациса, председателя московского Совета П. Г. Смидовича. Как же ответил на контрреволюционный мятеж и террористические акты трибунал? Большинство мятежников было осуждено к трем годам лишения свободы. Руководителей партии левых эсеров Спиридонову и Саблина суд приговорил к общественным работам и через два дня по амнистии освободил.

Отмечая крайнюю вынужденность «красного террора», В. И. Ленин в «Письме к американским рабочим» писал, что «английские буржуа забыли свой 1649, французы свой 1793 год. Террор был справедлив и законен, когда он применялся буржуазией в ее пользу против феодалов. Террор стал чудовищен и преступен, когда его рискнули применять беднейшие рабочие и крестьяне против буржуазии!»[142]142
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 59.


[Закрыть].

К приведенному уместно добавить, что после принятия 5 сентября 1918 г. постановления СНК о «красном терроре» число расстрелянных (их число публиковалось в официальных изданиях) не превысило 600 человек[143]143
  Подробнее см.: Мельгунов С. П. Красный террорвРоссии. М., 1990; Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде. М.,1989; Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991.


[Закрыть].

В разгар гражданской войны собирается Чрезвычайный VI Всероссийский съезд Советов и принимает 8 ноября 1918 г. постановление «О точном соблюдении законов». В нем говорилось: «Призвать всех граждан республики, все органы и всех должностных лиц советской власти к строжайшему соблюдению законов РСФСР». Отступление от законов допускалось только при экстремальных условиях гражданской войны и борьбы с контрреволюцией.

В каждом таком случае требовалось точно устанавливать условия, которые вызывали отступление от закона, о чем должно подаваться заявление в соответствующий Совет рабочих и крестьянских депутатов. Этим же постановлением вменялось в обязанность всех должностных лиц и учреждений составлять протокол на жалобу любого гражданина о неправомерных действиях этих лиц или органов.

Копия протокола выдавалась жалующемуся гражданину, а подлинник немедленно направлялся вышестоящему учреждению. За неосновательный отказ в составлении протокола виновные привлекались к судебной ответственности.

Это краткое, состоящее из пяти статей постановление представляет большую историко-правовую ценность. Оно не только призывало к точному соблюдению законов, но и обстоятельно регламентировало механизм обеспечения его исполнения. Норма о судебной защите права граждан жаловаться на неправомерные действия должностных лиц, органов власти и управления родилась, как видно, уже в 1918 г. К сожалению, потребовались десятилетия для ее возрождения в 1989 г. в виде постановления Верховного Совета СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан»[144]144
  См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1989. № 122. Ст. 416.


[Закрыть]. Важным событием в первое пятилетие советской власти явилось принятие в марте 1919 г. Программы РКП (б), а в декабре 1919 г. Руководящих начал по уголовному праву РСФСР. Уголовная политика в программе определялась как коренное изменение наказания: широкое применение условного осуждения, введение такой меры наказания, как общественное порицание, замена лишения свободы обязательным трудом с сохранением свободы (исправительно-трудовые работы), замена тюрем воспитательными учреждениями и введение товарищеских судов. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, изданные Наркомюстом, имели нормативную силу как своего рода прототип Общей части будущего УК РСФСР. Они состояли из восьми разделов и преамбулы: I раздел – об уголовном праве и его задачах; II – о правосудии; III – о преступлении и наказании; IV – о стадиях осуществления преступления; V – о соучастии; VI – о видах наказания; VII – об условном осуждении; VIII – о пространстве действия уголовного права.

Руководящие начала строились по итогам обобщения двухлетней практики нормотворчества по уголовному праву. С 25 октября 1917 г. до 1 июня 1922 г. было принято более 400 уголовно-правовых норм. Это в корне опровергает утверждение, будто в первые годы советской власти никакого права и правосудия не существовало, судьбу преступников ре шала чуть ли не толпа. Руководящие начала заложили основы принципиально новой системы уголовного права, нормы которого прежде всего в соответствии с Конституцией 1918 г. раскрывали социально-классовую сущность правовых мер борьбы с преступностью в условиях перехода от капитализма к социализму. Задачи уголовного права определялись как охрана государства рабочих, крестьян, солдат. Давалось материальное (социальное) понятие преступления, которое сочеталось с юридическим признаком. Пункт 5 гласил: «Преступление есть нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным законом»; п. 6 развивал дефиницию преступления: «преступление как действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений, вызывает необходимость борьбы государства с совершившими такие действия или допустившими такое бездействие лицами (преступниками)». Как видим, уже в первом обобщении определения преступления были названы его необходимые признаки: общественная опасность (для данной системы общественных отношений), противозаконность, действие (бездействие). Преступниками назывались лишь лица, совершившие такие действия или допустившие такое бездействие. Не было и намека на какое-либо опасное состояние лица как основание его ответственности.

В Руководящих началах отсутствовала норма, прямо определявшая вину и ее формы. Произошло это потому, что при составлении Руководящих начал возобладала точка зрения, отождествлявшая принцип вины с теорией возмездия и воздаяния за вину классической школы уголовного права. Однако в п. 3 ст. 12 о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах указание на неосторожную форму вины имелось. Правда, в статье о покушении наказуемость лица неверно связывалась не с опасностью содеянного, а с опасностью покушавшегося лица. Такая позиция входила в явное противоречие с понятием преступления, а также с интересной и верной нормой об индивидуализации наказания. Пункт 11 гл. III Руководящих начал предлагал суду при назначении наказания оценивать «степень и характер» (свойство) опасности для общежития как самого преступника, так и совершенного им деяния. В этих целях суд, не ограничиваясь изучением всей обстановки совершения преступления, определяет опасность преступника, поскольку таковая выявилась в совершенном им деянии и его мотивах и поскольку возможно уяснить ее на основании его образа жизни и прошлого. Столь обстоятельное определение личности преступника, к сожалению, было впоследствии законодателем утрачено.

В разделе «О соучастии» обращает на себя внимание регламентация форм соучастия: групповое совершение преступления, с одной стороны, пособничество и подстрекательство – с другой. В п. 21 сказано: «За деяния, совершенные сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники». Эти формы группового совершения преступления из Общей части оказались в последующих УК перенесенными в Особенную часть в виде признаков составов конкретных преступлений, утратив тем самым свойства института соучастия.

Руководящие начала предлагали судам весьма развернутую форму наказаний. Не все виды таковых по существу являлись уголовными по карательному содержанию, но разнообразие, позволяющее тщательно индивидуализировать ответственность, было налицо. За преступления суды могли вынести: а) внушение, б) выражение общественного порицания, в) принуждение к действию, не представляющему физического лишения (например, пройти известный курс обучения); г) объявление под бойкотом; д) исключение из объединения на время или навсегда; е) восстановление, а при невозможности его – возмещение причиненного ущерба; ж) отрешение от должности; з) воспрещение занимать ту или иную должность или исполнять ту или иную работу; и) конфискация всего или части имущества; к) лишение политических прав; л) объявление врагом революции или народа; м) принудительные работы без помещения в места лишения свободы; н) лишение свободы на короткий срок или на неопределенный срок до наступления известного события; о) объявление вне закона; п) расстрел. Всего пятнадцать видов наказания. Конечно, пять из них не носили уголовно-правового характера (например, внушение, порицание, бойкот). Неопределенный срок лишения свободы до какого-либо события (в приговорах отдельных судов лицо лишалось свободы до победы мировой революции) также неудачен.

Но сама идея многообразия видов наказания правильно отражала принцип индивидуализации ответственности. Чрезмерно репрессивной такую систему наказаний считать невозможно.