Текст книги "Повышение эффективности бюджетных расходов"

Кроме того, на сокращение объемов поступлений от НДС, взимаемого с реализации товаров на территории Российской Федерации, оказали некоторое влияние следующие изменения налогового законодательства, вступившие в силу в 2006 г.:

1) увеличение размера выручки для освобождения организации и индивидуального предпринимателя от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 1 до 2 млн руб. без учета НДС;

2) введение освобождения от налогообложения ряда операций (услуг, связанных с обслуживанием банковских карт; реализацией лома и отходов черных и цветных металлов; совершением нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариальных действий).

Возмещение НДС из бюджета

При анализе динамики поступлений НДС в федеральный бюджет и разработке мер по совершенствованию системы администрирования данного налога необходимо обратить внимание на динамику возмещения данного налога из бюджета. Следует отметить, что, с одной стороны, рост сумм возмещения НДС налогоплательщикам из бюджета всегда вызывает больше вопросов, чем ответов, так как возмещение непосредственно связано с расходованием бюджетных средств, т. е. выплатой налогоплательщикам сумм, уже поступивших в бюджет. С другой стороны, с точки зрения общего объема бюджетных доходов, суммы НДС к возмещению входят в общую сумму налоговых вычетов, анализ динамики которой был проведен выше, а сам факт предъявления сумм возмещения не оказывает влияния на динамику доходов от НДС, отличающегося от влияния налоговых вычетов. Потребность в возмещении налога возникает лишь в случае недостаточности объемов НДС, начисленного налогоплательщиком, для покрытия всей суммы налога, принимаемого к вычету в данном налоговом периоде.

Соответственно как результат уже рассмотренной динамики налоговых вычетов в 2006 г. наблюдалось увеличение фактически возмещенных сумм НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 %. В связи с этим обращает на себя внимание резкий рост объемов возмещения НДС в первой половине 2006 г. (рис. 2.6). Действительно, в соответствии с данными ФНС России в первом полугодии 2006 г. было фактически возмещено более 367 млрд руб. (3,05 % ВВП), что на 1 процентный пункт ВВП больше, чем за аналогичный период 2005 г. В целом по итогам 2006 г. резкий рост объемов возмещения практически нивелировался: доля фактического возмещения в ВВП снизилась до 2,65 %, что означает прирост за год всего 0,5 % ВВП.

По данным ФНС России, максимальные суммы возмещения НДС (около 46 %) приходятся на налогоплательщиков, экспортирующих минеральное сырье. В качестве основной причины роста возмещений экспортерам называется продолжающееся повышение цены на нефть на внутреннем рынке в 2005–2006 гг. (она выросла почти в 1,8 раза). По-прежнему высокими остаются суммы НДС, по которым налоговыми органами не принято решение о возмещении или отказе, по состоянию на 1 января 2007 г., – порядка 186,1 млрд руб. (0,7 % ВВП).

Рис. 2.6. Динамика фактически возмещенного НДС за период 2004–2006 гг.,% ВВП

Тем не менее при анализе динамики фактического возмещения НДС необходимо отметить, что этот вопрос нельзя обсуждать отдельно от анализа динамики налога, начисленного при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, так как налогоплательщикам при применении ими нулевой ставки возмещаются те суммы налога, которые были начислены ранее иными налогоплательщиками. Другими словами, при полном исполнении налогоплательщиками норм налогового законодательства не может сложиться ситуация, когда возмещение «входящего» НДС одному налогоплательщику из бюджета возможно без симметричного начисления «исходящего» НДС другим налогоплательщиком. Более того, динамика возмещения НДС при применении нулевой ставки (например, экспортерами) зависит не столько от фактической динамики экспорта, сколько от динамики объемов их «входящего» НДС, т. е. НДС, начисленного иными налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке.

Рост возмещений на протяжении рассматриваемого периода происходит под действием в первую очередь общего роста экономической активности в стране, повышения уровня цен производителей и планомерного увеличения оснований для освобождения от уплаты налога. И если первые два фактора выходят за рамки налогового регулирования, то последний является результатом реализации в последние годы изменений, внесенных в гл. 21 НК РФ.

Тем не менее на фоне 6-процентного прироста сумм начисленного за 2006 года НДС увеличение объемов возмещения на 0,5 % ВВП по итогам года не является тревожным сигналом; оно означает лишь, что чуть более 8 % прироста налогооблагаемой базы на территории Российской Федерации происходило в тех сферах экономической деятельности, в которых реализация товаров (работ, услуг) подлежит обложению по нулевой ставке НДС. Естественно, при возмещении НДС не исключены злоупотребления, но в контексте рассмотренной ситуации с начислением НДС нельзя сказать, что рост возмещения приобретает угрожающий характер.

Отраслевая структура налоговых поступлений

Данные об отраслевой структуре поступлений налогов и платежей в бюджетную систему Российской Федерации в 2003–2005 гг. представлены в табл. 2.5.

Таблица 2.5

Отраслевая структура налоговых поступлений и платежей в бюджетную систему Российской Федерации в 2003–2005 гг., % ВВП[13]13
  С 2005 г. была введена новая классификация по видам экономической деятельности.


[Закрыть]

* Название сопоставимых разделов по классификации, введенной с 2005 г.

Как следует из данных, приведенных в таблице, на протяжении рассматриваемого периода наибольший объем поступлений налогов и платежей в бюджетную систему обеспечивала промышленность, доля которой в суммарных налоговых поступлениях росла с 44,1 % в 2003 г. до 54,6 % в 2005 г. При этом около 68 % всех поступлений по промышленности обеспечивалось за счет видов деятельности, связанных с добычей полезных ископаемых. Следующим по объему налоговых поступлений разделом является торговля и общественное питание (оптовая и розничная торговля, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), доля которого в 2004 г. упала до 10,7 % с 15,3 % в 2003 г. Напротив, в 2005 г. наблюдалось некоторое повышение данного показателя до 12,3 %. Поступления по разделу «Транспорт и связь» в 2005 г. заметно упали (7,1 %) по сравнению с соответствующими показателями 2003 и 2004 гг. (соответственно 9,9 и 8,4 %). Налоговые поступления от финансовой деятельности в 2005 г. составили около 3,5 % суммарных поступлений, в то время как в 2003 и 2004 гг. соответствующий показатель находился на уровне 2,4 и 2,8 % ВВП. Столь заметный рост объясним, поскольку финансовый рынок Российской Федерации на протяжении последних нескольких лет демонстрирует заметные темпы роста. Наконец, поступления по разделу «Строительство» к 2005 г. заметно сократились, тогда как, например, поступления от сельскохозяйственного сектора, напротив, выросли.

Таблица 2.6

Задолженность по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям бюджетную систему РФ в 2000–2005 гг., % ВВП

На основании представленных в табл. 2.6 данных можно сделать вывод, что задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему в 2000–2005 гг. постепенно снижалась. Исключением является лишь 2004 г., когда был зафиксирован рост доли налоговой задолженности в ВВП после периода ее снижения. Что касается динамики задолженности по основным налогам, то в отдельные годы она совпадала с динамикой поступлений, в другие – нет. Так, в начале рассматриваемого периода рост доли в ВВП поступлений по налогу на прибыль сопровождался снижением величины задолженности, тогда как последовавший затем заметный спад в объеме поступлений соответствующим образом отразился и на величине задолженности. Восстановление тенденции к росту налоговых поступлений в 2004 г. сопровождалось ростом налоговой задолженности. Динамика задолженности по НДС несколько отличалась от динамики по налогу на прибыль. В частности, несмотря на стабильное снижение доли поступлений по налогу на добавленную стоимость в ВВП с 2001 г., соответствующая доля налоговой задолженности колебалась. По налогу на добычу полезных ископаемых рост поступлений также сопровождался ростом задолженности по отношению к ВВП. Лишь по итогам 10 мес. 2006 г. данная тенденция была нарушена и задолженность по платежам в бюджет несколько снизилась. Задолженность по акцизам по отношению к ВВП стабильно снижалась на протяжении всего рассматриваемого периода, несмотря на смешанную динамику непосредственных поступлений от акцизов. Наконец, относительная величина задолженности по ЕСН оставалась довольно стабильной на протяжении 2001–2005 гг. даже при заметных колебаниях поступлений самого налога.

2.3. Основные направления налоговой политики

Меры по изменению в 2008–2010 гг. порядка исчисления и уплаты отдельных налогов отражены в Основных направлениях налоговой политики в Российской Федерации на 2008–2010 гг., одобренных Правительством РФ в марте 2007 г.

Правительство Российской Федерации поручило федеральным органам исполнительной власти учитывать Основные направления налоговой политики в процессе бюджетного проектирования на 2008 г. и на период до 2010 г. Ими следует руководствоваться при планировании как федерального бюджета, так и проектов ежегодных бюджетов субъектов Федерации.

Главные идеи, заложенные в этом программном документе, во многом перекликаются с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», который в 2007 г. впервые разрабатывался с учетом задачи долгосрочного (трехлетнего) планирования. Реализация этого документа безусловно скажется и на доходах и расходах федерального бюджета.

Основы разрабатывались Министерством финансов Российской Федерации ежегодно в тесной увязке с работой над проектами федеральных бюджетов. Но в 2007 г. впервые предпринята попытка создать более масштабный, основанный на тенденциях стабилизации экономической ситуации бюджет государства на трехгодичный плановый период.

Основные направления налоговой политики – это своеобразный ориентир для всех участников налоговых отношений. По ним видны те меры, которые государство собирается реализовать в налоговой сфере. В этом есть определенный элемент прозрачности, прогнозируемое™ налоговой политики государства, а также несомненный признак стабильности в экономической и социальной сферах жизни в целом.

К программным документам, в которых отражается содержание налоговой политики, относятся также послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Бюджетные послания Президента Российской Федерации, утверждаемые Правительством Российской Федерации программы социально-экономического развития, планы развития отдельных отраслей экономики и т. д.

В специальных нормативных документах Основные направления налоговой политики на 2008–2010 гг. отражены не будут. Они также не подлежат утверждению каким-либо нормативным актом. Вместе с тем изменения в законодательство – поправки в Налоговый кодекс РФ и т. д. – разрабатываются в соответствии с ними.

Масштабных мер в области налоговой политики, сопоставимых с глобальной перестройкой налоговой системы, в среднесрочной перспективе не предвидится. Но проведение социально-экономических преобразований, интеграция России в мировую экономику неизбежно потребуют внесения поправок в налоговое законодательство. Поэтому данная отрасль будет динамично изменяться.

Цели налоговой политики остаются такими же, какими они были прежде, – создание эффективной сбалансированной налоговой и бюджетной систем, отказ от увеличения налогового бремени. Однако эти цели, а точнее, способы их достижения, подверглись корректировке. Например, на первом этапе налоговой реформы вопросы налоговых ставок являлись ключевыми, поскольку определяли степень налоговой нагрузки. К настоящему времени эти вопросы не являются первоочередными. Так, установленный гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ порядок расчета этого налога позволяет учитывать все экономически обоснованные расходы. Ставки налогов уже не играют той роли, в отличие от предыдущего законодательства, когда сам порядок исчисления налогов был усложнен различными барьерами и ограничениями для налогоплательщиков.

В настоящее время речь идет об улучшении администрирования, устранении внутренних противоречий в законодательной базе, о стимулировании отраслей, в развитии которых государство заинтересовано в первую очередь, например инновационных технологий, социальной политики, добровольного пенсионного страхования, негосударственного сектора.

Улучшение качества налогового администрирования

Налоговая политика не может быть инструментом краткосрочного регулирования экономики. Следует добиваться стабильности налогового законодательства и не допускать изменений, снижающих устойчивость доходной части бюджета к резким колебаниям внешнеэкономических факторов. Уточнение налогового законодательства должно быть направлено на ликвидацию неопределенности норм законодательства и возможности его неоднозначной трактовки.

Возможности механического снижения налоговой нагрузки на экономику, например, за счет отмены налогов, представляются практически исчерпанными. С учетом роста расходных обязательств бюджетной системы, неопределенности прогнозов внешнеэкономической конъюнктуры снижение нагрузки возможно прежде всего за счет повышения качества налогового администрирования.

В 2006 г. принят комплекс изменений в налоговое законодательство, направленных на совершенствование налогового администрирования[14]14
  Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».


[Закрыть].

Внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации поправки касаются наиболее конфликтных сторон взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков, возникающих в процессе налогового контроля, истребования документов у налогоплательщика в ходе налоговых проверок, взыскания недоимки.

Значительное место занимают изменения, связанные не только со сроками совершения налоговым органом тех или иных действий, но и с содержанием принимаемых им решений, затрагивающих права налогоплательщика.

Изменения призваны создать баланс прав и обязанностей налогоплательщиков и государства в лице налоговых органов, с тем чтобы, с одной стороны, избавить налогоплательщиков от излишнего административного воздействия, с другой – сохранить за налоговыми органами полномочия по контролю за соблюдением законодательства. Например, введенные в законодательство нормы, посвященные регулированию процедур налоговых проверок, ограничивают сроки проведения выездных налоговых проверок, регламентируя при этом основания и сроки приостановления проверки.

Согласно изменениям требование о представлении пояснений в ходе камеральной налоговой проверки может быть направлено налогоплательщику только при выявлении налоговым органом ошибок либо несоответствий между уже имеющимися в его распоряжении сведениями. При получении указанного сообщения налогоплательщик в течение 5 дней должен либо представить уточненную декларацию (расчет), либо пояснить причины возникновения противоречий, либо обосновать отсутствие таковых, подтвердив достоверность данных, указанных в первоначально представленной декларации (расчете).

Установлены ограничения на истребование налоговыми органами первичных документов при проведении камеральных проверок. Однако право налоговых органов на истребование первичных документов в ряде случаев сохраняется. Например, истребование первичных документов возможно в случаях, когда налогоплательщик заявляет о применении налоговых льгот, предъявляет требования о возмещении налога на добавленную стоимость, представляет декларацию (расчеты) по налогам, связанным с использованием природных ресурсов. При этом срок представления истребуемых документов в налоговые органы увеличивается с 5 до 10 дней, а исчисление срока начинается со дня вручения требования.

Нововведения в налоговое законодательство закрепляют общий для камеральной и выездной проверок порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки. Так, при обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, налоговые органы обязаны составить соответствующий акт (в том числе при проведении камеральной проверки).

Согласно принятым поправкам несоблюдение прав налогоплательщика на защиту, т. е. установление факта нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является достаточным основанием для отмены вынесенного решения. Таким образом, например, необеспечение возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки или необеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения по ее результатам влечет отмену принятого решения.

Решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов проверки, вступает в силу по истечении 10 дней со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено. Если на решение налогоплательщиком подана апелляционная жалоба, оно вступит в силу со дня принятия решения вышестоящим налоговым органом. При этом налоговый орган вправе принять обеспечительные меры, направленные на исполнение решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки.

С 1 января 2007 г. налоговый орган должен направить требование об уплате налога в течение 3 месяцев со дня выявления недоимки, а если недоимка обнаружена по результатам проверки – в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по проверке. Срок исполнения требования – 10 дней с момента его получения.

В течение 2 месяцев после истечения указанного срока налоговая инспекция может принять решение о взыскании налога. В течение одного года (при условии принятия решения о взыскании) может быть принято решение о взыскании налога за счет имущества. В случае пропуска срока принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств налоговый орган вправе в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Начиная с 2009 г. обжалование решений налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке будет возможно только после административного обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган. Мировой опыт показывает, что при эффективном функционировании досудебных процедур до разбирательства дела в суде доходит незначительное количество споров между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Совершенствование налогового администрирования призвано не только устранить пробелы законодательства в этой сфере, но требует изменения культуры и идеологии взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Проводятся организационные преобразования в системе налоговых органов. Будут приняты и внедрены административные регламенты деятельности налоговых органов, определяющие процедуры рассмотрения заявлений налогоплательщика, выдачи необходимых документов и т. д.

В настоящее время утверждаются критерии оценки деятельности налоговых органов, которые учитывают не только эффективность мероприятий по контролю за соблюдением налогового законодательства, но и состояние работы с налогоплательщиками в целом. Анализ результатов в соответствии с этими критериями позволит точно оценить результативность работы налоговых органов, в том числе в отношении налогов, поступающих в бюджеты субъектов Федерации и в местные бюджеты.

Функции налогового контроля возложены только на налоговые органы. Привлечение других органов к осуществлению мероприятий налогового контроля (например, органов внутренних дел, осуществляющих регистрацию транспортных средств, к контролю за уплатой транспортного налога, органов местного самоуправления – к администрированию местных налогов) не предусматривается.

Трансфертное ценообразование

Сбалансированная налоговая система требует наличия у налоговых органов адекватных возможностей контроля за исполнением обязанностей по уплате налогов. Соответствующие меры призваны обеспечить равные условия налогообложения. В их числе полномочия по контролю за трансфертным ценообразованием.

Распространена практика минимизации обязательств по налогам путем произвольного манипулирования ценами сделок при осуществлении операций между связанными или контролируемыми лицами. Среди способов намеренного уменьшения налоговых обязательств можно выделить регистрацию одной из сторон сделки в юрисдикции с пониженным налогообложением, использование налоговых льгот или специальных налоговых режимов, наличие убытков по данным налогового учета, неуплату налогов в результате ликвидации налогоплательщика.

Еще одним негативным эффектом использования трансфертного ценообразования группами компаний в условиях российской налоговой системы является перемещение мобильной налоговой базы между регионами страны.

В настоящее время Министерством финансов Российской Федерации разработан законопроект, предусматривающий внесение в Налоговый кодекс изменений, направленных на совершенствование правового регулирования общественных отношений в сфере налогового контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов с учетом общемировых тенденций правового регулирования.

В основе минимизации налогов лежит использование в сделке цены, отклоняющейся от той цены, которая была бы применена независимыми лицами, не связанными отношениями участия в капитале, общего контроля либо иными отношениями, позволяющими оказывать влияние на экономические результаты и/или условия и результаты сделок.

Обеспечение противодействия использованию трансфертных цен взаимозависимыми организациями в целях минимизации налогов является для России актуальной проблемой. В связи с этим основной целью является упорядочение и повышение эффективности налогового контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов при применении трансфертного ценообразования, уточнение перечня взаимозависимых лиц и совершенствование основ определения соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, регулируемым или рыночным ценам для целей налогообложения.

Действие законопроекта распространяется на организации и физических лиц, которые совершают контролируемые сделки, предусмотренные законопроектом, а также на налоговые и таможенные органы.

Принимая во внимание самостоятельность, значимость и объемность предмета правового регулирования, законопроектом предусматривается признать утратившими силу ст. 20 и 40 НК РФ и одновременно дополнить часть первую Кодекса разделом V^і, регулирующим соответствующие правоотношения и определяющим для целей налогообложения общие положения о взаимозависимых лицах и контролируемых сделках, а также о признании соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, регулируемым или рыночным ценам.

В состав названного раздела включаются 6 глав, направленных на регулирование характерных для них вопросов, которыми определяются:

• взаимозависимые лица, а также порядок определения доли участия одной организации в другой организации или физического лица в организации;

• общие положения о ценах, а также перечень источников информации, используемой при определении соответствия цены контролируемой сделки регулируемым или рыночным ценам;

• методы, используемые при определении соответствия цены, примененной в контролируемой сделке, рыночным ценам;

• перечень контролируемых сделок, а также порядок обоснования цен и декларирования в налоговые органы о совершенных налогоплательщиком контролируемых сделках;

• порядок взимания налогов, исходя из оценки результатов контролируемых сделок на основе регулируемых или рыночных цен;

• общие положения о заключаемых между налоговыми органами и налогоплательщиками соглашениях о ценообразовании.

Изменение налогового законодательства в области противодействия трансфертному ценообразованию предполагается проводить по следующим направлениям:

1. Предусматривается сохранить основной принцип о признании взаимозависимыми лицами для целей налогообложения лиц, одно из которых самостоятельно, совместно с другими лицами или через других лиц может оказывать влияние на условия и/или результаты сделок, совершаемых другим лицом, и/или экономические результаты его деятельности (или деятельности представляемых им лиц) в силу участия в капитале этого лица, заключенного между ними соглашения либо иной возможности влиять на решения, принимаемые другим лицом. Вместе с тем предлагается сохранить две группы оснований для признания лиц взаимозависимыми – по закону и по решению суда.

2. Предлагается такая формулировка: «Взаимозависимыми на основании закона признаются:

• лица, когда одна организация (одна организация совместно с ее взаимозависимыми лицами) непосредственно и/или косвенно участвует в другой организации либо физическое лицо (физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами) непосредственно и/или косвенно участвует в организации, и доля такого участия составляет более 20 процентов;

• организации, когда одно и то же лицо (одно и то же лицо совместно с его взаимозависимыми лицами) непосредственно и/или косвенно участвует в этих организациях, и доля такого участия в каждой организации составляет более 20 процентов;

• основное общество (товарищество) и дочерние общества;

• организация и член ее совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член ее коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

• лица, когда доля непосредственного участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

• работник и работодатель;

• лица, которые состоят в родстве или свойстве, усыновитель и усыновленный, опекун (попечитель) и подопечный».

Наряду с этим сохраняется право суда признавать лица взаимозависимыми для целей налогообложения по иным основаниям с учетом указанного основного принципа. При этом, не предусматривая установления исчерпывающего перечня лиц, которые могут быть признаны взаимозависимыми по решению суда, представляется целесообразным определить в Налоговом кодексе соответствующие ориентиры. Например, с учетом исследования специфики отношений и фактических обстоятельств судом могут быть признаны взаимозависимыми лицами для целей налогообложения:

• лица, входящие в одну и ту же группу лиц, признаваемую в соответствии с законодательством Российской Федерации;

• участники простого товарищества, а также участники простых товариществ, когда одно и то же лицо является участником этих простых товариществ;

• учредитель доверительного управления и доверительный управляющий и/или выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом;

• доверительный управляющий по одному договору доверительного управления имуществом и выгодоприобретатель по другому договору доверительного управления имуществом, если учредителем доверительного управления по обоим договорам доверительного управления имуществом является одно и то же лицо;

• доверительный управляющий и организация, когда учредитель соответствующего доверительного управления имуществом непосредственно или косвенно участвует в организации.

Законопроектом предусматривается установить порядок определения доли непосредственного и/или косвенного участия одной организации в другой организации и физического лица в организации.

Кроме того, законопроектом предусматривается внести в Кодекс следующие изменения:

1. Предоставить налоговым органам полномочия по проведению налогового контроля за полнотой исчисления и уплаты налогов с учетом фактора ценообразования исключительно по исчерпывающему перечню контролируемых сделок, а именно:

• в случаях совершения сделок между взаимозависимыми лицами;

• при совершении товарообменных (бартерных) сделок и сделок, обязательства по которым прекращаются зачетом встречного однородного требования или зачетом при уступке требования;

• некоторых внешнеторговых сделок, предметом которых являются в том числе товары мировой биржевой торговли, входящие в состав следующих товарных групп: нефть и нефтепродукты, черные металлы, цветные металлы, драгоценные металлы, драгоценные камни (по перечню таких товаров, утверждаемому Минэкономразвития России);

• сделок с резидентами юрисдикций с пониженным налогообложением и иностранных государств (территорий, находящихся под юрисдикцией иностранных государств), которыми не представляется Российской Федерации информация о налогоплательщиках, зарегистрированных в этих государствах (на этих территориях), и/или об уплате налогов и сборов (по перечню иностранных государств и территорий, утверждаемому Минфином России).

2. Исключается действующее положение поди. 4 и. 2 ст. 40 НК РФ о проверке цен товаров (работ, услуг), которые отклоняются более чем на 20 % от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

3. Уточнить определение рыночной цены, сохранив действующий принцип, согласно которому для целей налогообложения принимается цена, примененная сторонами сделки, если иное не предусмотрено Кодексом. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует рыночным ценам.

Рыночной ценой предлагается признать для целей налогообложения цену, находящуюся в пределах интервала цен, определенного в установленном Кодексом порядке по сделкам с идентичными (а при их отсутствии – однородными) товарами (работами, услугами), совершенным в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях лицами, не являющимися взаимозависимыми. При определении интервала рыночных цен учитывается особенность используемого метода определения соответствия цены сделки рыночным ценам. Цена, примененная в конкретной контролируемой сделке, не должна учитываться при определении интервала рыночных цен.

Выбор и использование методов определения соответствия цены сделки рыночным ценам – одни из наиболее сложных действий в практике применения налогового законодательства и противодействия трансфертному ценообразованию, влекущему минимизацию налогов. Требуется уточнить правила, в соответствии с которыми из множества цен, примененных в сделках, могут быть выбраны значения рыночных цен, используемых налоговыми органами при принятии решений о доначислении налога. Налоговым органом может быть принято решение о доначислении налога в случае, если фактическая цена сделки не соответствует расчетному интервалу, составляющему две центральных квартили интервала рыночных цен. Таким образом, предлагается исключить случайные экстремальные точки, которые по каким-либо причинам были учтены при оценке данного интервала.