Текст книги "Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)"

1. В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

3. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы.

4. Лица, участвующие в деле, вправе:

1) ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц;

2) формулировать вопросы для эксперта;

3) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;

4) ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом;

5) давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;

7) ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.

5. В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

6. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

1. Заключение эксперта – один из известных видов доказательств. Все процессуальные кодексы содержат единый подход к заключению эксперта как форме использования специальных познаний в процессе судебного разбирательства. В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Под специальными знаниями понимаются знания в любой области науки, техники, искусства, ремесла – везде, кроме права. Принято обоснованно считать, что судья должен быть специалистом в области права, поэтому в этой сфере ему не может быть нужна помощь. Однако в свое время ВАС РФ предусмотрел возможность проведения и экспертизы в области права5656
  «Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы» (абзац третий п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).


[Закрыть]. В ГПК, а следом и в КАС не предусматривается возможность проведения экспертизы по правовым вопросам, а также по правовым последствиям оценки доказательств по делу.

Наиболее частыми являются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические экспертизы и т.д.5757
  Об особенностях назначения и проведения различных видов экспертизы см.: Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М., 2007.


[Закрыть]

Суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Инициаторами проведения экспертизы могут быть суд, но чаще всего лица, участвующие в деле. Указанные лица подают ходатайство о назначении экспертизы по делу. Суд рассматривает данное ходатайство.

Экспертиза может быть назначена по инициативе суда в случаях, предусмотренных в ч. 2 комментируемой статьи:

– проведение экспертизы предусмотрено законом;

– проведение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;

– требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы;

– проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. К примеру, у сторон спора отсутствует оригинал договора купли-продажи автомобиля, но у каждого на руках имеются копии договора, противоречащие друг другу.

Перечень оснований для назначения экспертизы по инициативе суда сформулирован как исчерпывающий, но относительная неопределенность последнего из указанных оснований дает массу возможных вариантов для назначения экспертизы по инициативе суда.

Для назначения экспертизы по инициативе суда достаточного одного из перечисленных обстоятельств.

3. Назначение экспертизы сопровождается составлением вопросов, на которые необходимо получить ответы при проведении экспертизы. В силу состязательности процесса лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. В связи с тем, что суд отвечает за определение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, «на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда» (абзац второй п. 13 Постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

При формировании окончательного списка вопросов суд вправе отклонить вопросы, предложенные лицами, участвующими в деле. Отклонение вопросов может быть связано с тем, что они носят правовой характер, предполагают оценку выявленных фактов с правовой позиции, не относятся к делу, выходят за границы назначаемого вида экспертизы и пр. Отклоняя вопросы, предложенные лицами, участвующими в деле, суд мотивирует свои действия, что должно быть отражено в определении о назначении экспертизы.

4. Поскольку лица, участвующие в деле, призваны играть активную роль в собирании и исследовании доказательств, они наделены широкими правами по проведению экспертизы. В ч. 4 комментируемой статьи приводится примерный перечень прав лиц, участвующих в деле:

1) ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц;

2) формулировать вопросы для эксперта;

3) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;

4) ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом;

5) давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;

7) ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Можно добавить, что лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы (ч. 3 ст. 79 КАС).

5. КАС вслед за ГПК повторяет норму о последствиях уклонения стороны от участия в экспертизе. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает несколько возможных случаев уклонения стороны от участия в экспертизе:

– собственно уклонение стороны от участия в экспертизе;

– непредставление экспертам необходимых документов и материалов для исследования;

– иные случаи, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

В зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В итоге соответствующий факт не надо доказывать. Отметим, что применение данных последствий является правом, но не обязанностью суда.

6. Проведение экспертизы может занимать длительное время, иногда до полугода. В связи с этим проведение экспертизы является факультативным основанием для приостановления производства по делу. Если проведение экспертизы не потребует значительного времени, то возможно отложение судебного заседания.

1. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.

2. В определении о назначении экспертизы указываются:

1) основания назначения экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) документы и материалы, предоставленные в распоряжение эксперта;

5) особые условия обращения с предоставленными документами и материалами при исследовании, если такие условия необходимы;

6) срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена и соответствующее заключение должно быть представлено в суд.

3. В случае отклонения каких-либо вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, в определении о назначении экспертизы должны быть указаны мотивы, по которым эти вопросы отклонены.

4. Если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

5. В определении о назначении экспертизы суд предупреждает эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 настоящего Кодекса.

1. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.

2. Часть 2 комментируемой статьи перечисляет лишь отличительные аспекты определения о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы указываются:

– наименование суда;

– дата назначения экспертизы;

– наименования сторон по рассматриваемому делу;

– наименование экспертизы (например, почерковедческая, экологическая, строительная экспертиза и пр.). Если назначается комплексная экспертиза, то также обозначается ее название (психолого-лингвистическая и т.д.);

– основания назначения экспертизы. Основанием могут явиться ходатайство лица, участвующего в деле, или положения закона, требующего назначения экспертизы, и пр.;

– в зависимости от того, кому поручено проведение экспертизы, в определении указываются или фамилия, имя и отчество эксперта (или экспертов при назначении комиссионной или комплексной экспертизы), или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза. Руководитель экспертного учреждения самостоятельно определяет эксперта (или экспертов), который будет проводить данную экспертизу;

– вопросы, поставленные перед экспертом (см. комментарий к ст. 76 и ч. 3 ст. 77 КАС);

– документы и материалы, предоставленные в распоряжение эксперта, которые, как правило, должны стать объектом исследования;

– особые условия обращения с предоставленными документами и материалами при исследовании, если такие условия необходимы;

– срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена и соответствующее заключение должно быть представлено в суд.

Также в определении указывается на ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК.

3. Как было отмечено в комментарии к ст. 76 КАС, суд вправе отклонить вопросы, предложенные лицами, участвующими в деле, для проведения экспертизы. В этом случае в определении о назначении экспертизы должны быть приведены мотивы отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле.

4. Если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со ст. 109 КАС, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

5. В определении о назначении экспертизы, если она поручена конкретному эксперту, суд предупреждает эксперта об ответственности, предусмотренной УК, за дачу заведомо ложного заключения.

В определении о назначении экспертизы должно быть также указано о том, что суд налагает на эксперта или экспертное учреждение, которым поручено проведение экспертизы, штраф в следующих случаях:

– невыполнение требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы;

– отсутствие мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы;

– отсутствие мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности проведения экспертизы, если поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо если объекты исследования, документы и материалы административного дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, а в предоставлении дополнительных документов и материалов для исследования эксперту отказано, либо если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы (ч. 7 ст. 49 КАС);

– отсутствие мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности проведения экспертизы в случае возникновения у эксперта сомнений относительно содержания и объема поручения о проведении экспертизы (ч. 8 ст. 49 КАС).

В перечисленных случаях судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС.

1. Экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом.

2. Экспертиза может проводиться в судебном заседании или вне судебного заседания, если того требует характер исследований либо невозможно или затруднительно доставить документы или материалы для исследования в судебном заседании.

3. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если их присутствие может помешать исследованию либо эксперты совещаются или составляют заключение.

1. Согласно Закону о государственной судебно-экспертной деятельности государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 вышеназванного Закона).

Экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения. По поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения проведение экспертизы может быть поручено работникам данного учреждения. В свою очередь, суд может поручить проведение экспертизы иным экспертам, что нередко обусловлено отсутствием экспертов в определенных сферах в названных государственных судебно-экспертных учреждениях. Проведение экспертизы может быть поручено эксперту негосударственного экспертного учреждения.

2. Проведение экспертизы предполагает необходимость исследования представленных для этого объектов. Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц (ч. 1 ст. 10 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности).

В связи с тем, что экспертиза предполагает проведение определенного исследования, она, как правило, осуществляется вне судебного заседания. Однако возможно проведение экспертизы и в судебном заседании, если документы, материалы могут быть доставлены в суд и если методика исследования позволяет провести исследование не в лабораторных или иных специальных условиях. Из диспозиции комментируемой нормы следует, что экспертиза может быть поручена только государственным судебно-экспертным учреждениям. Вместе с тем полагаем, что эксперт негосударственных экспертных учреждений может быть привлечен к проведению экспертизы.

3. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы независимо от того, проводится она в зале судебного заседания или в экспертном учреждении. Это одно из процессуальных прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле. Хотя КАС не говорит об этом, но следует подчеркнуть, что присутствующие при проведении экспертизы не вправе вмешиваться в ход исследования. Законом предусмотрены исключения из права присутствовать во время проведения экспертизы: лица, участвующие в деле, не могут присутствовать при проведении экспертизы, если такое присутствие может помешать исследованию либо эксперты совещаются или составляют заключение.

Закон предусматривает возможность проведения экспертизы в зале судебного заседания. В этом случае должны быть соблюдены правила назначения экспертизы, вынесено определение суда.

1. Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом.

2. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий эксперт, несогласный с мнением другого эксперта или других экспертов, дает отдельное заключение по всем вопросам или по отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

1. В 2002 г. АПК и ГПК впервые в виде отдельной статьи урегулировали вопросы по назначению и проведению комиссионной экспертизы, хотя данный вид экспертизы применялся в судопроизводстве и ранее. Обоснованно КАС также уделяет внимание данному виду экспертизы. Отличительной чертой комиссионной экспертизы является ее проведение не менее чем двумя экспертами, являющимися специалистами в одной и той же сфере деятельности. Комиссионная экспертиза проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяет суд, и необходимость в ней возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего требуется привлечение нескольких специалистов.

Обычно потребность в комиссионной экспертизе существует при сложности предмета исследования или при наличии большого количества подлежащих исследованию предметов и пр. Решение о назначении именно комиссионной экспертизы принимает суд, рассматривающий дело. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об этом.

2. Идеально, когда мнения всех экспертов совпадают, тогда подготавливается единое заключение. Такое заключение подписывают все эксперты, проводившие исследование.

В случае возникновения разногласий эксперт, несогласный с мнением другого эксперта или других экспертов, дает отдельное заключение по всем вопросам или по отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

1. В случае, если при установлении соответствующих обстоятельств по административному делу возникает необходимость в проведении экспертизы с использованием специальных познаний в различных областях знаний или с использованием познаний в различных научных направлениях в пределах одной области знаний, суд назначает комплексную экспертизу.

2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам.

3. В заключении экспертов, участвующих в проведении комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

4. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Эксперты, не участвовавшие в формулировании общего вывода или несогласные с ним, подписывают только ту часть заключения, которая содержит описание проведенных ими исследований, и несут за нее ответственность.

1. Комплексная экспертиза впервые в процессуальных кодексах была закреплена в 2002 г. в ГПК и АПК, хотя и ранее суды назначали комплексные экспертизы. Так же как и комиссионная экспертиза, комплексная экспертиза проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами. Но в отличие от комиссионной комплексная экспертиза проводится специалистами разных сфер деятельности (к примеру, психолого-лингвистическая, медико-психологическая экспертиза и др.).

Часть 1 комментируемой статьи определяет комплексность экспертизы несколько иначе, чем это сделано в ГПК и АПК: с использованием специальных познаний (1) в различных областях знаний или с использованием познаний (2) в различных научных направлениях в пределах одной области знаний. В первом случае, когда закон говорит о различных областях знаний, это может быть экспертиза с привлечением, к примеру, экологов, физиков, химиков, врачей. Во втором случае комплексная экспертиза вовлекает экспертов из одной области знания (например, медицина), но используются познания в различных научных направлениях (например, психиатрия и терапия).

Приведем пример.

И.о. прокурора обратился в суд с заявлением о ликвидации и запрете деятельности местной религиозной организации. В обоснование требования прокурор указал, что в 2009 году в следственные органы обратились граждане Б., К. и А. с заявлениями о привлечении к ответственности представителей местной религиозной организации «Благодать», организовавших и проводивших в сентябре 2009 года в оздоровительном лагере «Амурская жемчужина» религиозный обряд «Трес Диас». Граждане сообщили, что незаконно удерживались в лагере во время проведения обряда, в отношении их применялись методики психологического воздействия. По результатам проверки заявлений 27 сентября 2010 г. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 УК РФ. Согласно заключению специалистов ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» между применяемыми в отношении названных граждан методиками психологического воздействия и их изменившимся психологическим состоянием имеется прямая причинная связь, причинен вред их здоровью.

По мнению прокурора, местная религиозная организация «Благодать» является деструктивной организацией, поскольку использует крайние и неэтичные техники манипулирования для вербовки и удержания своих членов, контролирует мысли, чувства и поведение своих приверженцев с целью удовлетворения интересов лидеров и самодовлеющей группы, что является основанием для ее ликвидации в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»: посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан.

Суд назначил проведение комплексной психолого-религиозной экспертизы. Разрешая заявление прокурора, суд оценил заключение комплексной психолого-религиоведческой экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации местной религиозной организации «Благодать».

Из экспертного заключения следует, что предметом исследования экспертов явились Устав местной религиозной организации «Церковь Христиан Веры Евангельской «Благодать»» г. Хабаровска, ее вероучение, методическая литература, видеозаписи богослужений, материалы настоящего гражданского дела.

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, которые сформулированы судом с учетом вопросов, предложенных обеими сторонами.

В частности, из заключения следует, что в документах местной религиозной организации «Благодать» отражены ее основные цели и принципы деятельности, которые не содержат особенностей, принципов, мотивов, элементов, посягающих на личность, права и свободы граждан, в них отсутствуют какие-либо особенности, способные нарушить психологическую безопасность граждан.

Религиозная практика организации (включая методики «Альфа-курс», «Трес Диас», «Инкаунтер», громкая молитва, приводящая к разговору на иных языках, ритуалы наложения рук на голову и тело человека, сошествие «Святого Духа») является добровольной формой религиозной деятельности граждан, а также уставной деятельностью религиозной организации и не содержит элементов, посягающих на личность, права и свободы граждан.

Применяемые религиозной организацией методики являются традиционными для пятидесятнических религиозных организаций, обладают выраженным психологическим воздействием, направленным на приобщение к вере; методики основаны на достижении участниками различных уровней измененного состояния сознания, в котором человек не отдает себе полного отчета в своих действиях, но использование этих методик само по себе не влечет каких-либо негативных последствий для психического здоровья верующих. Возможные негативные последствия применения методик, как правило, опосредованы личностными особенностями участников. В каждом конкретном случае решение вопроса о негативных последствиях находится в компетенции комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Экспертами особо отмечено, что реакция на использование методик носит сугубо индивидуальный характер и определяется личностными особенностями участников подобных мероприятий, их текущим эмоциональным состоянием. Нанести ущерб нравственности либо склонить к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии, указанные методики не способны5858
  Определение ВС РФ от 28 ноября 2012 г. № 59-АПГ12-9.


[Закрыть].

2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. Исходя из двух вариантов комплексной экспертизы, о которых речь шла выше, эксперты назначаются из одной и той же области знаний или из разных. При назначении экспертов необходимо учитывать то, что в их составе должны быть специалисты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании общего вывода в заключении экспертов.

3. Поскольку в комплексной экспертизе задействованы эксперты из разных областей знаний или разных направлений в пределах одной области знаний, то каждый из них проводит исследование отдельно. Данное обстоятельство отражается и в подготовке единого заключения экспертов.

В заключении экспертов, участвующих в проведении комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

4. Для формирования единого заключения экспертов должен быть сформирован общий вывод. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Эксперты, не участвовавшие в формулировании общего вывода или несогласные с ним, подписывают только ту часть заключения, которая содержит описание проведенных ими исследований, и несут за нее ответственность.