Текст книги "Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)"

Равным образом все иные случаи, влекущие материальное правопреемство органов, организаций и лиц, обращающихся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц (ст. 40 КАС), должны влечь процессуальное правопреемство.

Более того, если когда-нибудь произойдет реорганизация (в административном порядке) органов прокуратуры, то и в этом случае не будет никаких оснований для того, чтобы не произвести замену прокурора как должностного лица его правопреемником.

Таким образом, институт процессуального правопреемства следует распространять на всех лиц, участвующих в деле.

9. По смыслу положений ч. 1–4 комментируемой статьи перечень оснований для процессуального правопреемства является исчерпывающим. Вряд ли такой подход является концептуально верным.

К примеру, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС. Если после возбуждения административного дела об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя взыскатель уступит свое право требования к должнику иному лицу, то неприменение института процессуального правопреемства создаст препятствие для защиты интересов приобретателя требования: именно он формально-юридически займет место взыскателя в исполнительном производстве3535
  Процедура замены стороны в исполнительном производстве регламентирована ст. 52 Закона об исполнительном производстве.


[Закрыть], но в ранее возбужденном административном деле останется прежний взыскатель. Получается парадоксальная ситуация: лицо, которое утратило интерес к результату судебного разбирательства, сохраняет свой процессуальный статус административного истца, а лицо, которое, наоборот, заинтересовано в оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, вступить в дело не вправе.

Поэтому полагаем необходимым в качестве общего правила сформулировать следующее: если после совершения сделки или по иным основаниям, установленным действующим законодательством, происходят выбытие стороны спорного публичного материального правоотношения и ее замена материальным правопреемником, суд обязан по аналогии применить положения ч. 1 ст. 48 АПК, ч. 1 ст. 44 ГПК и совершить действия, предписанные комментируемой статьей.

1. Лица, участвующие в деле, имеют право:

1) знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии;

2) заявлять отводы;

3) представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств;

4) задавать вопросы другим участникам судебного процесса;

5) заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио– и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио– и (или) видеопротоколирования;

6) давать объяснения суду в устной и письменной форме;

7) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

8) возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

9) знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;

10) знакомиться с особым мнением судьи по административному делу;

11) обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов;

12) пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.

2. Лица, участвующие в деле, вправе направлять в суд заявления, ходатайства, иные документы, связанные с рассмотрением административного дела, в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Верховным Судом Российской Федерации.

3. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд сведения в виде электронных документов, изготовленных ими либо иными лицами, органами, организациями. Электронные документы изготавливаются указанными лицами, органами, организациями по форме, установленной законодательством Российской Федерации, или в произвольной форме, если изготовление таких документов по установленной форме не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Электронный документ должен быть подписан лицом (уполномоченным должностным лицом органа, организации), изготовившим этот документ, усиленной электронной подписью, если законодательством Российской Федерации не установлено требование о подписании изготовленного электронного документа электронной подписью иного вида.

4. Лица, участвующие в деле, по их ходатайству вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», копии судебных актов, извещений, вызовов в суд и иных документов (за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен) в виде электронных документов, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

5. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Если административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

6. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

7. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

8. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом.

9. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

1. Комментируемая статья определяет общие для всех лиц, участвующих в деле, права и обязанности.

В ч. 1 данной статьи закреплены следующие права лиц, участвующих в деле:

1) право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии, что обеспечивает лицам, участвующим в деле, информированность относительно имеющихся в деле письменных доказательств, а также актов суда, принятых в ходе рассмотрения дела. По материалам дела лицо, участвующее в деле, может судить о ходе процесса в тех случаях, когда само оно не присутствовало в судебном заседании.

Фактическое ознакомление с материалами дела может происходить как в ходе судебного разбирательства, так и вне его. Пунктом 12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, установлено, что судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда. Лица, участвующие в деле, для ознакомления должны предъявить документ, удостоверяющий личность, представители – также доверенность или иной документ, удостоверяющий их полномочия. Прокурор знакомится с материалами дела при предъявлении служебного удостоверения. Ознакомление с делами должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении в присутствии и под контролем уполномоченного на то работника суда в условиях, которые исключают возможность изъятия, повреждения или уничтожения материалов дел (п. 12.2 названной Инструкции). Копии снимаются лицом, участвующим в деле, своими силами и за свой счет. Об ознакомлении с материалами дела делается отметка в справочном листе – лицо, участвующее в деле (либо его представитель), ставит дату ознакомления и свою подпись;

2) право заявлять отводы (см. комментарий к ст. 31 КАС);

3) право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств (см. комментарий к ст. 126, 135, ч. 3 ст. 138, ст. 158, 164–168, ч. 2 ст. 308 КАС);

4) право задавать вопросы другим участникам судебного процесса.

Право задавать вопросы весьма важно в состязательном процессе: его грамотное использование позволяет обнаружить противоречия в объяснениях, устранить неясности и т.п. Однако реализация этого права должна происходить в пределах обстоятельств, входящих в предмет доказывания (либо в пределах того процессуального вопроса, который исследуется в данный момент судом);

5) право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио– и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио– и (или) видеопротоколирования.

Право заявлять ходатайства позволяет лицу, участвующему в деле, доводить до суда в установленной процессуальной форме свои процессуальные требования. При разбирательстве дела ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей (см. комментарий к ст. 154 КАС). Ходатайства, заявленные вне судебного разбирательства, также должны быть рассмотрены судом в порядке, установленном процессуальным законом.

О составлении и подписании протокола судебного заседания см. ст. 206 КАС.

О порядке принесения замечаний на протокол судебного заседания и процедуре их рассмотрения см. ч. 2–5 ст. 207 КАС.

Обратим внимание, что в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи законодатель отдельно упоминает о праве лиц, участвующих в деле, представлять письменные замечания в отношении результатов аудио– и (или) видеопротоколирования. Между тем, видимо, вследствие редакционной неточности положения ч. 2–5 ст. 207 КАС регулируют только лишь вопросы, возникающие при принесении замечаний на протокол. Полагаем, что механическое применение данных норм по аналогии к отношениям, возникающим в связи с реализацией права представлять письменные замечания в отношении результатов аудио– и (или) видеопротоколирования, вряд ли возможно. Например, для принесения замечаний на протокол закон устанавливает трехдневный срок со дня его подписания, в то же время результаты аудио– и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания не требуют какого-либо подписания. Для устранения имеющегося пробела явно требуется специальная норма. До внесения соответствующих дополнений в КАС высшая судебная инстанция могла бы сформулировать общий подход к процедуре реализации права представлять письменные замечания в отношении результатов аудио– и (или) видеопротоколирования;

6) право давать объяснения суду в устной и письменной форме. Следует обратить внимание на то, что объяснения лиц, участвующих в деле, являются средством доказывания (см. комментарий к ст. 68 КАС);

7) право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

8) право возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

9) право знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Реализация данных прав обеспечивается целым комплексом норм – как общими нормами, регламентирующими процессуальные действия на определенной стадии (см., например, ст. 201 КАС), так и специальными, имеющими отношение к особенностям производства по отдельным категориям дел (см., например, ч. 4 ст. 222 КАС);

10) право знакомиться с особым мнением судьи по административному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 КАС особое мнение судьи приобщается к материалам административного дела, в силу чего лицо, участвующее в деле, может ознакомиться с ним, как с любым иным документом, находящимся в материалах административного дела;

11) право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.

Данное право не носит абсолютного характера, поскольку не любой судебный акт может быть объектом самостоятельного обжалования (например, определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда только в двух случаях: если это предусмотрено КАС либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела, – ч. 1 ст. 202 КАС);

12) право пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными КАС.

Перечень процессуальных прав не является исчерпывающим: в зависимости от стадии судопроизводства, а также специфики соответствующего процессуального института лица, участвующие в деле, наделяются процессуальным законодательством дополнительными правами. Например, в процедуре упрощенного производства ответчик вправе в случае, установленном ч. 2 ст. 292 КАС, подать в суд возражения относительно применения упрощенного порядка.

Ограничения в процессуальных правах лица, участвующего в деле, по общему правилу не допускаются. В то же время необходимо учитывать наличие процессуальных норм, которые устанавливают конкретные правовые санкции при нарушении лицом, участвующим в деле, процессуального регламента. Например, в случае нарушения участником судебного разбирательства порядка в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе удалить его от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть (ч. 1 ст. 119 КАС). Понятно, что при удалении из зала судебного заседания лицо, участвующее в деле, не сможет реализовать некоторые из прав, которые непосредственно связаны с совершаемыми в ходе судебного разбирательства действиями (например, задать вопросы свидетелю – ч. 5 ст. 161 КАС).

2. Лица, участвующие в деле, вправе направлять в суд заявления, ходатайства, иные документы, связанные с рассмотрением административного дела, в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» в порядке, установленном ВС РФ (ч. 2 комментируемой статьи).

На настоящий момент нормативный акт, который устанавливал бы такой порядок, не принят.

В соответствии со ст. 2 Закона о введении в действие КАС ч. 2 комментируемой статьи вводится в действие с 15 сентября 2016 г. Следовательно, до момента вступления в силу ч. 2 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, не вправе направлять в суд заявления, ходатайства, иные документы, связанные с рассмотрением административного дела, в электронном виде.

3. Частью 3 комментируемой статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд сведения в виде электронных документов, изготовленных ими либо иными лицами, органами, организациями. О каких сведениях упоминается в данной норме? Какими по характеру должны быть такие электронные документы? Из сопоставления ч. 2 и 3 анализируемой статьи следует прийти к выводу, что законодатель разграничивает:

1) «направление в суд заявлений, ходатайств, иных документов, связанных с рассмотрением административного дела» (эта возможность будет реализована в порядке, установленном ВС РФ, видимо, подобно тому, как это имеет место на данный момент в системе арбитражных судов);

2) «представление в суд сведений в виде электронных документов».

С учетом того, что в ч. 3 комментируемой статьи говорится о порядке изготовления электронных документов, можно предположить, что речь идет о документах, которые, во-первых, составляются после возбуждения административного дела и, во-вторых, содержат некие сведения, исходящие от лица, которое, собственно, и обращается. Под такое определение могут подпадать любые заявления, ходатайства, жалобы, представления, которые лица, участвующие в деле, вправе подавать в суд. Если исходить из такого толкования, то получается, что КАС предусмотрены два различных порядка представления электронных документов: первый, как указывалось выше, будет реализован ВС РФ не позднее 15 сентября 2016 г., а второй (требующий подписания изготовленного электронного документа электронной подписью определенного вида) вступает в действие в те же сроки, что и сам КАС (с 15 сентября 2015 г.).

Итак, ч. 3 комментируемой статьи содержит два требования к электронным документам:

1) требование о форме (электронные документы изготавливаются по форме, установленной законодательством Российской Федерации, или в произвольной форме, если изготовление таких документов по установленной форме не предусмотрено законодательством Российской Федерации);

2) требование о подписании (электронный документ должен быть подписан лицом, изготовившим этот документ, усиленной электронной подписью, если законодательством Российской Федерации не установлено требование о подписании изготовленного электронного документа электронной подписью иного вида3636
  О простой и квалифицированной электронной подписи см. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».


[Закрыть]).

4. Часть 4 комментируемой статьи наделяет лиц, участвующих в деле, правом получать любые исходящие от суда документы в виде электронных документов, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (единственное ограничение касается документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен).

Для реализации этого права, во-первых, лицо, участвующее в деле, должно заявить соответствующее ходатайство, а, во-вторых, судья должен иметь техническую возможность подписывать документы усиленной квалифицированной электронной подписью3737
  О понятии квалифицированной электронной подписи и признании квалифицированной электронной подписи действительной см. ч. 4 ст. 5, ст. 11 Федерального закона «Об электронной подписи».


[Закрыть].

В соответствии со ст. 2 Закона о введении в действие КАС ч. 4 комментируемой статьи вводится в действие с 15 сентября 2016 г. Следовательно, до момента вступления в силу ч. 4 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, не вправе ходатайствовать о получении исходящих от суда документов в виде электронных документов, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

5. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает правило о так называемом обязательном участии представителя: в случаях, предусмотренных КАС, лицо, участвующее в деле, не вправе, а обязано вести дело с участием профессионального представителя (см. ч. 1 ст. 55 КАС). Например, ч. 9 ст. 208 КАС установлено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в ВС РФ граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 КАС.

Отметим, что ранее законодателем уже предпринимались попытки ограничить судебное представительство определенным кругом субъектов (см., например, ч. 5, 5.1 ст. 59 АПК3838
  В редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31 марта 2005 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»».


[Закрыть]). Учитывая позицию КС РФ, выраженную при проверке соответствия Конституции РФ ч. 5 ст. 59 АПК3939
  См. постановление КС РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан».


[Закрыть], можно предположить, что нормы ч. 5 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 55 КАС также в скором времени станут объектом проверки в КС РФ: собственно, сама логика ограничения в праве лица по своему усмотрению выбирать договорного представителя в обоих случаях представляется довольно схожей.

Совершенно новым для процессуального законодательства является правило о том, что если административные дела в суде ведутся с участием представителей, то лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Особенность правового регулирования в данном случае состоит в следующем. Традиционно в рамках договорного судебного представительства судебный представитель считался наделенным общими и (по усмотрению доверителя) специальными полномочиями, реализация которых не требовала каких-то дополнительных подтверждений. Теперь же в административном процессе у доверителя появилась возможность использовать специальный механизм, который может быть охарактеризован как предварительное согласие на совершение процессуального действия. К примеру, доверитель, являющийся административным истцом, может установить, что заявить об отказе от административного иска представитель вправе только лишь с предварительного согласия самого доверителя. Данный механизм по смыслу ч. 2 ст. 56 КАС применим исключительно по отношению к «основным процессуальным действиям» (в процессуальной науке они традиционно именуются специальными полномочиями представителя). Полагаем, что такое предварительное согласие может быть выражено доверителем как в судебном заседании, так и в письменном заявлении, адресованном суду.

Необходимо также обратить внимание и на право суда – независимо от участия в деле представителя – привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно самих доверителей (лиц, участвующих в деле). Полагаем, что необходимость в этом будет возникать тогда, когда суд по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, сочтет необходимым заслушать объяснения самого доверителя.

6. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 комментируемой статьи).

Безусловно, добросовестность в использовании процессуальных прав – категория оценочная. Чтобы констатировать факт злоупотребления процессуальными правами, суд должен прийти к выводу о том, что цель, с которой совершается то или иное процессуальное действие (бездействие), носит негодный характер (например, лицо намеренно затягивает судебное разбирательство, формально всякий раз используя предусмотренные законом основания для отложения).

7. Часть 7 комментируемой статьи устанавливает примерный перечень форм злоупотребления процессуальным правом:

– недобросовестное заявление неосновательного административного иска;

– противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела.

Подобные действия, а равно злоупотребление процессуальными правами в иных формах должны влечь за собой наступление для лиц, участвующих в деле, негативных последствий, прямо предусмотренных КАС (ч. 7 анализируемой статьи). В то же время прямых корреспондирующих норм, как это имеет место в гражданском (ст. 99 ГПК) и арбитражном (ч. 2 ст. 111 АПК) процессах, КАС не содержит.

Можно ли применить к лицу, злоупотребляющему процессуальными правами, меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 11 КАС? При буквальном толковании норм, устанавливающих основания для применения таких мер, нельзя. Дело в том, что злоупотребление процессуальными правами всегда внешне соответствует формальным установлениям, определяющим возможность совершения тех или иных процессуальных действий. Как указывалось ранее, главный признак, который позволяет квалифицировать совершаемое процессуальное действие (бездействие) как злоупотребление, – это негодная цель, которую преследует лицо. Между тем основания применения мер процессуального принуждения связаны с конкретными нарушениями процессуального регламента: например, ограничение выступления участника судебного разбирательства, лишение участника судебного разбирательства слова возможны лишь в случае нарушения участником судебного разбирательства правил выступления в судебном заседании (ст. 118 КАС).

Тем не менее все же полагаем, что некоторые нормы о процессуальной ответственности можно интерпретировать как устанавливающие неблагоприятные последствия для лица, злоупотребляющего процессуальными правами. Например, в соответствии с ч. 5 ст. 135 КАС в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф. Упоминаемое в указанной норме противодействие стороны своевременной подготовке административного дела может выражаться в том числе и в активных действиях лица, которые будут формально соответствовать содержанию подготовки, но по сути противоречить ее целям, определенным ст. 132 КАС.

8. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, которые законодатель разделяет на две условные группы (ч. 8 комментируемой статьи):

1) прямо предусмотренные КАС;

2) возложенные на лиц, участвующих в деле, судом.

К числу первых можно отнести как обязанности, являющиеся общими для все лиц, участвующих в деле (например, обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу – ст. 101 КАС), так и обязанности, установленные для отдельных субъектов (например, административный истец обязан приложить к административному исковому заявлению документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КАС).

Возложение на лиц, участвующих в деле, процессуальных обязанностей судом возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (например, суд может признать обязательной явку в судебное заседание должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, – ч. 6 ст. 213 КАС).

9. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС (ч. 9 комментируемой статьи).

По своему характеру такие последствия могут быть различными. Например, неисполнение административным истцом обязанности, установленной в определении об оставлении административного искового заявления без движения, влечет его возвращение (ч. 2 ст. 130 КАС). Неисполнение некоторых процессуальных обязанностей влечет наложение процессуальных штрафов (ст. 122 КАС). Административный ответчик по основаниям, установленным п. 1 ч. 4 ст. 150 КАС, может быть подвергнут приводу. В качестве своеобразного процессуального последствия можно также выделить возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 7 ст. 150 КАС).